Содержание
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О персональных данных
Принят Государственной Думой 8 июля 2006 года
Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года
Глава 1. Общие положения
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее — государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее — муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. (В редакции Федерального закона от 25.07.2011 № 261-ФЗ)
2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при:
1) обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных;
2) организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации;
3) (Пункт утратил силу — Федеральный закон от 25.07.2011 № 261-ФЗ)
4) обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну;
3. Предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». (Часть введена — Федеральный закон от 29.07.2017 № 223-ФЗ)
Статья 2. Цель настоящего Федерального закона
Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
2) оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
3) обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
4) автоматизированная обработка персональных данных — обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;
5) распространение персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;
6) предоставление персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;
7) блокирование персональных данных — временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);
8) уничтожение персональных данных — действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;
9) обезличивание персональных данных — действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных;
10) информационная система персональных данных — совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств;
11) трансграничная передача персональных данных — передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу.
(Статья в редакции Федерального закона от 25.07.2011 № 261-ФЗ)
Статья 4. Законодательство Российской Федерации в области персональных данных
1. Законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.
2. На основании и во исполнение федеральных законов государственные органы, Банк России, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты (далее — нормативные правовые акты) по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных. Такие акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, устанавливающие не предусмотренные федеральными законами ограничения деятельности операторов или возлагающие на операторов не предусмотренные федеральными законами обязанности, и подлежат официальному опубликованию. (В редакции Федерального закона от 25.07.2011 № 261-ФЗ)
3. Особенности обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, могут быть установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона.
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.
Глава 2. Принципы и условия обработки персональных данных
Статья 5. Принципы обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
2. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
3. Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой.
4. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.
5. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.
6. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.
7. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(Статья в редакции Федерального закона от 25.07.2011 № 261-ФЗ)
Статья 6. Условия обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; (В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 223-ФЗ)
31) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее — исполнение судебного акта); (Пункт введен — Федеральный закон от 29.07.2017 № 223-ФЗ)
4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; (В редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ)
5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; (В редакции федеральных законов от 21.12.2013 № 363-ФЗ; от 03.07.2016 № 231-ФЗ)
6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 231-ФЗ)
8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;
91) обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, осуществляется в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных», в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом; (Пункт введен — Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-ФЗ)
10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее — персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);
11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
11. Обработка персональных данных объектов государственной охраны и членов их семей осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране». (Часть введена — Федеральный закон от 01.07.2017 № 148-ФЗ)
2. Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона.
3. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее — поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
4. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
5. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.
(Статья в редакции Федерального закона от 25.07.2011 № 261-ФЗ)
Статья 7. Конфиденциальность персональных данных
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. (В редакции Федерального закона от 25.07.2011 № 261-ФЗ)
Статья 8. Общедоступные источники персональных данных
1. В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. (В редакции Федерального закона от 25.07.2011 № 261-ФЗ)
2. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов. (В редакции Федерального закона от 25.07.2011 № 261-ФЗ)
Статья 9. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных
1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
3. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в п
4 мая 2018 г.
Информация о персональных данных абонентов может быть предоставлена только по официальному запросу правоохранительных органов ДНР
Сообщаем абонентам ГП «РОС», что информация о персональных данных абонентов может быть предоставлена только по официальному запросу правоохранительных органов Донецкой Народной Республики. Таким образом, при потере связи с человеком на длительный период либо утере мобильного телефона, следует обратиться в правоохранительные органы для написания заявления по сути проблемы.
При покупке сим-карты ГП «РОС» необходимо личное присутствие и предоставление персональных данных абонента — оригиналы и копии документов, удостоверяющих личность и ИНН. Компания «Феникс» работает с персональными данными абонентов строго в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики «О персональных данных», №61-IHC от 19.06.2015, действующая редакция по состоянию на 10.08.2015.
При заключении договора на оказание услуг связи с ГП «РОС» абонент (или участник корпоративной группы) дает согласие на сбор, обработку и хранение персональных данных по установленному компанией образцу. Согласно ст.7 «Конфиденциальность персональных данных» Закона «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Донецкой Народной Республики.
В соответствии с Законом Донецкой Народной Республики «О персональных данных» ГП «РОС» не имеет права предоставлять третьим лицам сведения о персональных данных. Эти данные являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством ДНР.
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Комментарий к статье 152 Гражданского Кодекса РФ
1. Честь, достоинство, деловая репутация — близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация — это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.
Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция (ст. 23).
2. Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий.
Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В Постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» специально отмечено, что «порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство».
Во-вторых, сведения должны быть распространены. В названном Постановлении Пленума ВС РФ дано разъяснение и по поводу того, что следует понимать под распространением сведений: «Опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу». Специально подчеркнуто, что сообщение сведений лицу, которого они касаются, наедине не рассматривается как распространение.
В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом в комментируемой статье закреплен присущий гражданскому законодательству принцип презумпции невиновности потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное (см. об этом Бюллетень ВС РФ. 1995. N 7. С. 6).
3. О защите чести, достоинства и деловой репутации умершего см. коммент. к ст. 150 ГК.
4. В п. 2 комментируемой статьи специально выделен порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в СМИ. Более подробно он регламентирован в Законе РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» (Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300). Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, Закон установил, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. ст. 43, 44 Закона).
В комментируемой статье специально выделен порядок опровержения сведений, содержащихся в документе, — такой документ подлежит замене. Речь может идти о замене трудовой книжки, в которую внесена порочащая запись об увольнении работника, характеристики и т.п.
Хотя во всех остальных случаях порядок опровержения устанавливается судом, из смысла комментируемой статьи вытекает, что оно должно быть произведено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения. Именно такой позиции придерживается судебная практика.
5. Из п. 2 комментируемой статьи следует, что во всех случаях посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию гражданину предоставляется судебная защита. Поэтому установленное Законом о средствах массовой информации правило, согласно которому потерпевший должен предварительно обратиться с требованием об опровержении к СМИ, не может рассматриваться как обязательное.
Специальное разрешение по этому вопросу содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11. В нем отмечено, что «пунктами 1 и 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения».
6. Пункт 3 комментируемой статьи установлен порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, если в СМИ распространены сведения, которые лишены признаков, дающих право на их опровержение. Речь может идти, например, о порочащих, но соответствующих действительности сведениях, либо о не порочащих сведениях, которые не соответствуют действительности, но вместе с тем их распространение в какой-то мере ущемляет права и законные интересы гражданина, умаляет его деловую репутацию. В этих случаях гражданин имеет право не на опровержение, а на ответ, который должен быть помещен в тех же СМИ. Хотя такой способ защиты, как опубликование ответа, установлен лишь в отношении СМИ, не исключено, что он может быть использован и при распространении сведений иным способом.
Невыполнение названных решений суда карается штрафом в соответствии со ст. 406 ГПК и ст. 206 АПК в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
7. Специальные способы защиты — дача опровержения или ответа применяются независимо от вины лиц, допустивших распространение таких сведений.
Пункт 5 комментируемой статьи подтверждает возможность использования для защиты чести, достоинства и деловой репутации помимо специальных и общие способы защиты. При этом названы наиболее распространенные: возмещение убытков и компенсация морального вреда. Имущественный и неимущественный вред, возникший в результате нарушения чести, достоинства и деловой репутации, подлежит возмещению по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК (обязательство вследствие причинения вреда). В соответствии с этими нормами возмещение имущественного вреда (убытков) возможно лишь при виновном распространении сведений (ст. 1064 ГК), а компенсация морального вреда — независимо от вины (ст. 1100 ГК).
В дополнение к названным могут быть использованы и любые другие общие способы защиты (см. коммент. к ст. 12 ГК), в частности пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (изъятие тиража газеты, журнала, книги, запрещение публикации второго издания и т.п.).
8. В п. 6 содержится еще один специальный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан при анонимном распространении сведений: признание судом распространенных сведений не соответствующими действительности. В ГПК порядок рассмотрения таких требований не установлен. Очевидно, они должны рассматриваться в порядке особого производства, предусмотренного для установления фактов, имеющих юридическое значение (гл. 26, 27 ГПК). Этот же порядок, очевидно, может быть использован, если распространителя нет (смерть гражданина или ликвидация юридического лица).
К случаям анонимного распространения сведений не относятся публикации в СМИ без указания их автора. В этих случаях всегда есть распространитель, а следовательно, ответственным лицом выступает данное СМИ.
9. В случае нарушения деловой репутации юридического лица оно вправе требовать опровержения распространенных порочащих сведений, замены выданного документа, публикации ответа в СМИ, установления факта несоответствия распространенных сведений действительности и др. Юридическое лицо вправе требовать и возмещения убытков. Что касается морального вреда, то он в соответствии со ст. 151 ГК компенсируется лишь гражданам, поскольку только они могут претерпевать нравственные и физические страдания.
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Комментарий к Ст. 152 ГК РФ
1. Гражданское законодательство не определяет понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация». Эти нематериальные блага защищаются в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ, хотя следует иметь в виду, что ст. 150 Кодекса упоминает в числе защищаемых благ также и доброе имя.
В науке принято рассматривать честь как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина, достоинство — как самооценку собственных качеств и способностей, а деловую репутацию — как такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности . Вместе с тем в судебной практике перечисленные понятия почти не разделяются, во всяком случае честь и достоинство охраняются фактически как единое нематериальное благо .
См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Деловая репутация рассматривается как свойство, присущее не только гражданам, но и юридическим лицам. Иски о защите деловой репутации юридических лиц весьма распространенны (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).
2. Комментируемая статья 152 ГК РФ рассматривает в качестве посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию исключительно распространение определенных сведений, не упоминая о таком правонарушении, как оскорбление.
Между тем зачастую в адрес граждан и юридических лиц высказываются оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением взглядов того, кто высказывается. Такие суждения могут касаться не только профессиональных, но и личностных, морально-нравственных качеств того или иного гражданина. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, в связи с чем такие высказывания в принципе не запрещены.
Однако форма, в которой было высказано оценочное суждение в адрес конкретного человека, не должна быть оскорбительной («неприличной» — см. ст. 130 УК). В качестве оскорбления могут быть восприняты обращения «подлец», «мерзавец», нецензурные выражения и т.п.
Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК, ст. ст. 150, 151 ГК). Таким образом, судебная практика расширяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, допуская такую защиту не только в случаях распространения недостоверных и порочащих сведений. По существу Верховный Суд РФ предлагает осуществлять защиту доброго имени гражданина.
Кроме того, в соответствии с п. 3 комментируемой статьи 152 ГК гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Право на ответ (комментарий, реплику) закреплено также в ст. 46 Закона о средствах массовой информации.
3. Основанием для применения предусмотренных ст. 152 ГК РФ мер является распространение ложных, порочащих гражданина сведений.
Таким образом, первым условием, предусмотренным законодательством, является факт распространения указанных сведений. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений — это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.
Второе условие, предусмотренное комментируемой статьей 152 Гражданского кодекса РФ — порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль — чрезвычайно динамичная категория. Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое.
Тем не менее Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в Постановлении от 24 февраля 2005 г.: «…порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Предлагаемое понятие в большей степени сводится к субъективному представлению потерпевшего о его чести и деловой репутации. С учетом того, что для применения мер гражданско-правового воздействия, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, требуется обращение в суд самого потерпевшего, правопонимание чести, достоинства и деловой репутации во многом формируется самими заявителями.
И, наконец, третьим условием, о котором идет речь в ст. 152 ГК РФ, является ложный характер распространенных о гражданине сведений. Как указывает Верховный Суд РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.
4. Комментируемая статья предусматривает несколько способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые могут быть применены в том числе и одновременно.
Первым способом является опровержение сведений, которое в свою очередь возможно в различных ситуациях.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В соответствии со ст. 44 Закона о средствах массовой информации в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемые сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сообщение или материал.
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенных сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
Второй случай опровержения — замена или отзыв документа, исходящего от организации (служебной или иной характеристики и пр.).
В иных случаях порядок опровержения устанавливается непосредственно в судебном решении, в резолютивной части которого, как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, должны быть указаны срок и способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложен текст такого опровержения с упоминанием о том, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены.
Решение суда об опровержении, изложенное в исполнительном листе, относится к требованиям неимущественного характера. Поэтому п. 4 ст. 152 ГК РФ предусматривает, что если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
На основании статьи 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц — от 15 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 50 тыс. до 70 тыс. рублей.
Как указано в п. 4 комментируемой статьи ГК РФ, уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
В качестве особого способа защиты в рамках комментируемой статьи следует рассматривать обращение в суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. ГК РФ предоставляет такое право в случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно. Вместе с тем законодательство не предусматривает обязательности публикации вступившего в законную силу судебного решения о признании распространенных сведений ложными. Таким образом, гражданин, добившийся положительного судебного решения, сможет лишь предъявлять его в необходимых случаях, чтобы подтвердить ложный характер ранее распространенной о нем информации.
Помимо опровержения комментируемая статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет право потерпевшему требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением ложных, порочащих сведений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданское законодательство РФ не знает такого способа защиты личных неимущественных прав, как извинение, поэтому, несмотря на то, что для многих потерпевших принесение извинений причинителями было бы желательным, суд не вправе применить подобный способ защиты.
Вместе с тем, как отмечается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
5. Юридические лица, как отмечалось, являются обладателями такого нематериального блага, как деловая репутация. Все положения комментируемой статьи, относящиеся к деловой репутации гражданина, применимы и к защите деловой репутации юридического лица. Вместе с тем юридическое лицо не вправе требовать компенсации морального вреда. Это положение является общепризнанным в науке гражданского права и связано с сущностью юридического лица — искусственно созданного субъекта, не способного претерпевать физические или нравственные страдания. Однако иная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».
28
№ 1 (37) 2015 ж. Цазакртан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы
Лозовая Ольга Васильевна,
преподаватель кафедры международного права и международных отношений
Казахского гуманитарно-юридического университета, магистр юридических наук, докторант Ph.D
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ С ПРАВОМ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Защита персональных данных становится все более актуальной. Не стала исключением и Республика Казахстан. 21 мая 2013 года Главой государства был подписан Закон о персональных данных и их защите (далее — Закон). С одной стороны, нельзя недооценивать важный шаг, который Казахстан принял, создав данный нормативный правовой акт. Начало пути к созданию гарантий защиты их личных данных для граждан — основа развития доверия общества государству. С другой стороны, объективный взгляд на закон показывает, что данный нормативный правовой акт на сегодняшний день не является всеобъемлющим и не охватывает весь спектр вопросов, которые необходимо разрешить для эффективной защиты персональных данных.
Исходя из того, что, Республика Казахстан приняла решение создать правовую базу в указанной сфере, а также в целях выявления пробелов принятого закона, мы решили провести сравнительный анализ казахстанского закона с главным документом в сфере защиты личных данных Европейского Союза — Директивой 95/46/ЕСЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 24 октября 1995 года о защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободном движении таких данных. Данное решение обусловлено тем, что уже более сорока стран приняли законы о защите персональных данных, и их число растет постоянно. Абсолютное большинство из них — европейские государства. Европа — дом самых ранних, достаточно сложных и в некоторой степени бюрократичных законов о защите персональных данных .
Прежде всего, между упомянутыми актами очевидна существенная разница. Во-первых,
временной отрезок. Директива ЕС была принята практически на 20 лет раньше, и за эти 20 лет произошел резкий скачок развития информационных технологий, практически все сферы обслуживания населения перешли на автоматизированную обработку информации, увеличился трансграничный поток данных. Однако в 1995 году перед Казахстаном были поставлены совершенно другие вопросы в области права. Самым ярким примером послужит то, что в 1995 году только вступила в силу ныне действующая Конституция Республики.
Что же касается объема системы норм по защите персональных данных, то ситуация неоднозначна. В Казахстане из эффективных инструментов защиты прав человека в данной сфере мы видим лишь упомянутый Закон. В то же время, на территории Европейского Союза рассматриваемая Директива не является единственным средством защиты прав. На уровне того же ЕС существует множество дополнительных, принятых позже директив, рамочных решений СЕ, решений ЕвроПарламента, его регламентов, мнений Рабочей группы (созданной в соответствии со статьей 29 Директивы 95/46/ЕС) и других источников, регулирующих еще более узкие сферы защиты личных данных (СМИ, Интернет, уголовное сотрудничество и другое)
Переходя к непосредственному анализу, начнем с целей рассматриваемых нормативно-правовых актов. Закон РК в статье 2 формулирует цель следующим образом: «Целью настоящего Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при сборе и обработке его персональных данных.» . Не указано, какие именно права человека подлежат
защите. Российский Закон уточняет, что к ним будут относиться в том числе защита прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну . Подобное уточнение содержится также в Директиве 95/46/ЕС.
В европейской Директиве отсутствует самостоятельная статья, посвященная цели директивы. Однако, Директива содержит отражающую цели договора преамбулу. Отмечаем, что данная вступительная часть состоит из 72 пунктов с различным содержанием: от предпосылок создания акта и обобщенных положений, до вполне конкретной цели, например, «(69) принимая во внимание, что государства-участники вправе <…> постепенно применять такие новые национальные нормы ко всем уже ведущимся операциям по обработке»
Таким образом, мы считаем, что данная статья Закона должна содержать перечень конкретных целей, а возможно, и задач, которые реализуются применением Закона.
Другим интересным моментом является понятие самих персональных данных. Закон РК практически дословно совпадает с Директивой: персональные данные — сведения, относящиеся к определенному или определяемому на их основании субъекту персональных данных . Однако дополняет пункт 2 статьи 1 фразой: «зафиксированные на электронном, бумажном и (или) ином материальном носителе». В доктрине европейского права персональные данные не ограничиваются лишь осязаемой информацией.
Достаточно интересно складывается ситуация с определением субъекта персональных данных. В Законе РК определяется, что субъект персональных данных — физическое лицо, к которому относятся персональные данные . Собственно такое положение дублирует пункт 2 статья 1, рассматриваемый ранее. Вместе с тем, в европейской директиве указывается, что персональные данные относятся к «идентифицированному или идентифицируемому физическому лицу». Вместе с тем, указывается, что идентифицируемым лицом является лицо, которое может быть идентифицировано прямо или косвенно, в частности, посредством ссылки на идентификационный номер или на один или несколько факторов, специфичных для его физической, психологической, ментальной, экономической, культурной или социальной идентичности . Данное дополнение является принципиальным, потому что из текста Закона Республики
Казахстан невозможно понять, какие именно сведения относятся к категории персональных данных. В то время как из определения идентифицируемого лица в европейском законодательстве как раз вытекает ряд критериев, которые предъявляются к персональным данным. Существует позиция, что понятие «личные данные» означает любые данные, прямо или косвенно относящиеся к живому человеку, по которым возможно практически прямо или косвенно идентифицировать личность; в форме, в которой возможен доступ или обработка данных. «<…> то, являются ли какие-либо данные «персональными данными», следовательно, зависит от того, удовлетворяют ли они всем трем условиям, изложенным в Директиве <…>. Тем не менее, <…> это не удивительно, что иногда может возникать неопределенность при применении данных критериев в конкретных ситуациях, как обсуждается ниже .
В европейском праве традиционно расширяется круг данных, входящих в категорию персональных. Например, в решении Европейского Суда по правам человека от 30 мая 2013 года — Worten — Equipamentos para o Lar S A v Autoridade para as Condiçôes de Trabalho (ACT). В своем решении Суд указывает: достаточно отметить, что, как утверждают все заинтересованные стороны, которые представили письменные замечания, данные, содержащиеся в записи рабочего времени, такие как сведения об основных процессах, которые касаются каждого работника, ежедневные периоды работы и время отдыха, являются личными данными по смыслу статьи 2 (а) Директивы 95/46, поскольку они представляют собой «информацию, касающуюся идентифицированного или идентифицируемого физического лица .
Таким образом, считаем необходимым внести соответствующие дополнения в национальный Закон с целью уточнения понятия субъекта персональных данных, а также самой категории персональных данных.
В европейской директиве более широким является также список операций и действий над персональными данными, которые регулируются нормами рассматриваемых документах. При анализе статьи 1 Закона РК можно изучить исчерпывающий список операций по обработке персональных данных: накопление, хранение, изменение, дополнение, использование, распространение, обезличивание, блокирование и уничтожение персональных данных. В то же время, в Директиве мы видим использование
№ 1 (37) 2015 ж. Цазакртан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы
более широкого понятия: любая операция или набор операций, выполняемых над персональными данными, как автоматическими средствами, так и без таковых . Кроме того, перечень дополнен понятиями «организация», «актуализация» «группировка» и другие. Мы считаем, что открытая формулировка в виде словосочетания «любая операция» является более удачной. Любые нормативные правовое акты, направленные на регулирование инновационных сфер человеческой деятельности, а также учитывающие прогрессивное развитие технологий, не должны содержать исчерпывающий список регулируемых действий. Иначе сужается круг прав, защищенных законом.
Другой недоработкой, на наш взгляд, является отсутствие в Законе о персональных данных перечня требований, предъявляемых к самим данным. Единственное требование, которое косвенно отображено в Законе — это то, что данные должны быть собраны законно. В то же время, в Директиве ЕС указывается ряд дополнительных критериев данных: собирались для объявленных, явных и законных целей, и в дальнейшем не обрабатывались каким-либо образом, несовместимым с этими целями <…>, были адекватными, относящимися к делу и не избыточными <…>, были точными и — если необходимо — актуальными <…>, хранились в форме, позволяющей идентификацию субъектов данных не долее, чем это необходимо <…> . Думается, что внесение подобных дополнений необходимо для национального законодательства.
Таким образом, в Законе РК о персональных данных имеется концептуальная недоработка самого понятия персональных данных.
В обоих актах предусматриваются исключения для применения. Так, например, общими являются положения о легитимизации сбора данных в разрез с требованиями Директивы и Закона, в случаях, когда это данные, относящиеся к государственной тайне, если соответствующий сбор необходим для поддержания государственной безопасности, если это произведено в целях разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности. Однако существует и ряд расхождений. Так, в Законе устанавливается, что сбор данных может проводиться без согласия субъекта данных, если это делается в целях обеспечения его конституционных прав и свобод. На наш взгляд, законодатель оставил
себе достаточно широкое поле для толкования данного положения Закона. Конституция Республики Казахстан указывает, что международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно . При этом, договоров, ратифицированных Казахстаном, которые касаются прав человека, немало. Объем прав, предусматриваемых данными НПА, весьма широк.
Для сравнения, Совет Европейского Союза предлагает в категории защиты лица понятие «жизненный интерес». С одной стороны, такая формулировка непривычна населению Казахстана, и, возможно, тоже представляет собой некоторое оценочное понятие, которое может быть истолковано по-разному. С другой стороны, она существенно сужает круг обстоятельств, когда данные могут собираться без согласия субъекта.
Важным аспектом является рассмотрение случаев, когда сбор, более того — обработка и использование персональных данных может производиться без согласия субъекта. В Законе РК отражен перечень государственно важных вопросов, когда такая ситуация имеет место: например, осуществления деятельности правоохранительных органов и судов, исполнительного производства; осуществления государственной статистической деятельности; реализации международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан; защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина; осуществления законной профессиональной деятельности журналиста <…> либо научной, литературной или иной творческой деятельности; опубликования персональных данных в соответствии с законами Республики Казахстан, в том числе персональных данных кандидатов на выборные государственные должности; неисполнения субъектом своих обязанностей по представлению персональных данных в соответствии с законами Республики Казахстан; получения государственным органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор финансового рынка и финансовых организаций, информации от физических и юридических лиц в соответствии с законодательством Республики Казахстан и иные случаи .
Необходимо рассмотреть пункт «неисполнения субъектом своих обязанностей по представлению персональных данных в соответствии с законами Республики Казахстан». В
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
такой формулировке данное положение означает, что, в принципе, любой отказ предоставлять сведения может быть обойден, а сбор может проводиться и без согласия субъекта. В целом рассматриваемая статья 9 не содержит ряда важных элементов, которые нашли отражение в европейской директиве, которая гласит, что ограничение соответствующих прав субъекта персональных данных может быть осуществлено, когда ограничение является необходимой мерой для обеспечения а) национальной безопасности; (Ь) обороны; (с) общественной безопасности;
предотвращения, расследования, раскрытия и обвинения по уголовным преступлениям или нарушений этики в регулируемых профессиях; (е) важных экономических или финансовых интересов <•••>; (0 мониторинговых, инспекционных или управленческих функций
<•> .
Кроме того, в тексте директивы можно найти отражение принципа допустимости сбора данных без согласия субъекта, когда такой сбор касается предоставления неотложной медицинской помощи.
Далее, указано, что в Республике сбор данных без согласия может осуществляться для осуществления государственной статистической деятельности. Однако, на практике очевиден конфликт интересов государства и гражданина. К примеру, не является государственной тайной статистическая информация о национальном составе населения. Однако, на сегодняшний день, гражданин вправе предоставлять или не предоставлять подобные сведения. Таким образом, можно ли считать, что статистические данные, оформленные с учетом отказа некоторых граждан предоставлять подобные сведения, будут полными и достоверными? На наш взгляд, законодателю следует внести уточнения в указанный пункт Закона, оговорив, какая информация все-таки не может быть собрана без согласия гражданина.
Большим упущением является тот факт, что в Законе РК указано, что данные должны быть защищены и должны обрабатываться в соответствии с законодательством РК, однако не раскрыто понятие безопасности обработки персональных данных. Директива 94/46/ЕС напрямую отражает критерии безопасности обработки данных: 1. Государства-участники обеспечат, что контролер должен будет реализовать надлежащие технические и организационные меры для защиты персональных данных от случайного или
незаконного уничтожения или случайной утраты, изменения, неправомерного раскрытия или доступа, в частности, когда обработка влечет передачу данных по сети, а также от всех иных незаконных форм обработки. 2. Государства-участники обеспечат, что контролер должен <•..> избрать обработчика, предоставляющего достаточные гарантии в отношении мер технической безопасности и организационных мер, регулирующих осуществляемую обработку, и обеспечить соблюдение таких мер. 3. Обработка силами обработчика должна осуществляться на основе соглашения или нормативного акта, содержащего обязательства обработчика перед контролером и, в частности, оговаривающего, что: обработчик будет действовать только по указаниям контролера <•..> 4. <•..> требования в отношении мер, указанных в п. 1, должны быть оформлены в письменной или иной эквивалентной форме .
В аналогичной норме Закона Республики Казахстан указано, что собственник и (или) оператор, а также третье лицо обязаны принимать необходимые меры по защите персональных данных, обеспечивающие: 1) предотвращение несанкционированного доступа к персональным данным; 2) своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к персональным данным, если такой несанкционированный доступ не удалось предотвратить; 3) минимизацию неблагоприятных последствий несанкционированного доступа к персональным данным .
Большое внимание в исследуемых нормативно-правовых актах уделяется регулированию передачи персональных данных в третьи страны. Закон Республики Казахстан устанавливает, что трансграничная передача персональных данных на территорию иностранных государств осуществляется только в случае обеспечения этими государствами защиты персональных данных . Такая формулировка дает возможность полагать, что третье государство должно лишь просто обеспечивать защиту данных, однако неясно, в каком объеме. Директива ЕС содержит важное уточнение: уровень защиты персональных данных должен быть «адекватным». Вместе с тем, уточняется, как оценить адекватность уровня защиты..
Более того, считаем необходимым внести следующее дополнение в регулирование трансграничной передачи данных на территории Республики Казахстан: если в третьем
№ 1 (37) 2015 ж Цазакртан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы
государстве обеспечивается более высокий уровень защиты персональных данных, чем в Республике Казахстан, субъекту персональных данных следует предоставить права и обязанности, гарантированный третьей страной.
В завершение необходимо обратить внимание на регулирование надзора за защитой персональных данных. Прежде всего, Законом Республики Казахстан не создается новый орган, имеющий своей целью только контроль за защитой персональных данных. Вместо этого в Законе используется формулировка «уполномоченный орган» — новый для каждого случая операции с данными, а также говорится о делегировании органам прокуратуры надзорной функции и другим государственным органам функций по привлечению к ответственности лиц, нарушивших Закон (статьи 27 и 28 Закона).
Однако, на наш взгляд, это органы, которые защищают права субъекта данных скорее на этапе «после совершения правонарушения», в то время как необходим синхронный
контроль за ежедневным применением Закона. Рассматриваемая Директива ЕС содержит сразу два предписания по созданию новых органов в сфере защиты персональных данных: обязывает каждое государство создать национальный надзорный орган, а также создает Рабочую группу по защите индивидуумов в отношении обработки их персональных данных. Более того, в директиве нашли отражение также основные функции указанных органов. Таким образом, считаем возможным создание специализированного органа и в Казахстане.
Резюмируя, отметим, что на сегодняшний день Закон Республики Казахстан о персональных данных и их защите не дает исчерпывающего понятийного аппарата, а также не охватывает весь перечень прав и обязанностей как субъекта персональных данных, так и контролера. Однако стоит признать, что принятие данного Закона является существенным шагом на пути развития обеспечения права на неприкосновенность частной и семейной жизни.
Список литературы
2. Закон Республики Казахстан «О персональных данных и их защите» от 21 мая 2013 года.
3. Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 года.
4. Директива 95/46/ЕСЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 24 октября 1995 года о защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободном движении таких данных
6. Решение Европейского Суда по правам человека http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/?uri=CELEX:62012CJ0342
7. Конституция Республики Казахстан
Мацала Казацстан Республикасыныц 2013 жылгы 21 мамырдагы «Дербес деректер жэне оны цоргау туралы зацыныц» сараптамасына арналган. Автормен ЖYйелi талдау мен цурылымдыц толыцтырулар усыну Yшiн Зацга ЕуропалыцПарламент пен Еуропалыц ОдацКецесшщ 1995 жылгы 24 цазандагы 95/46/ЕСЕС «Дербес деректердi вцдеуге цатысты жеке тулгалардыц цуцыцтарын цоргау мен осындай деректердщ ерюн цозгалысы туралы» Директивасымен, сол сияцты (кейбiр аспекттерде) Ресей Федерациясыныц Зацымен толыц салыстырмалы-цуцыцтыц сараптама ЖYргiзiлген. Мацала мэттнде автор Зацныц цуцыцтыц кемшмктерт, проблемалыц жагдайын керсетт, соцгы нусцасын жетiлдiру бойынша усыныстар келтiредi.
ТYйiн свздер: дербес деректер, Казацстан Республикасыныц Зацы, салыстырмалы-цуцыцтыц сараптама, цуцыцтыц кемштктер, Еуропалыц Одац, Казацстан Республикасы, адам цуцыцтары, жеке емiрге цолсуцпаушылыц цуцыгы.
Статья посвящена анализу Закона Республики Казахстан «О персональных данных и их защите» от 21 мая 2013 года. Для обоснованного обзора и предложения конструктивных дополнений автором проведен подробный сравнительно-правовой анализ Закона с Директивой 95/46/ECЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 24 октября 1995 года о защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободном движении таких данных, а также (в некоторых аспектах) с аналогичным Законом Российской Федерации. В тексте статьи автор выделяет пробелы права, проблемные положения Закона, а также вносит предложения по усовершенствованию последнего.
Ключевые слова: персональные данные, Закон Республики Казахстан, сравнительно-правовой анализ, пробелы права, директива, Европейский Союз, Республика Казахстан, права человека, право на неприкосновенность частной жизни.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Ольга Васильевна Лозовая,
Каза^ гуманитарлык зац университет Хальщаральщ жэне хальщаральщ ^ытынастар
кафедрасыньщ о^ытушысы, зац гылымдарыныц магистр^ Ph.D докторанты
^азакстан Республикасынын дербес деректердi корFау туралы заннамасы: Еуропалык Одак К¥Кьнымен салыстырмалы сараптама
Лозовая Ольга Васильевна,
преподаватель кафедры международного права и международных отношений
Казахского гуманитарно-юридического университета, магистр юридических наук, докторант Ph.D
Законодательство Республики Казахстан в сфере защиты персональных данных: сравнительный анализ с правом Европейского Союза