Содержание
Е. Г. Луценко
Критерии правомерности психического принуждения по уголовному праву.
КРИТЕРИИ ПРАВОМЕРНОСТИ ПСИХИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е. Г. Луценко
CRITERIA OF LEGITIMACY OF MENTAL COMPULSION UNDER THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Lutsenko E. G.
Key words: mental compulsion, overcoming, criteria, a free will.
Статья посвящена критериям правомерности психического принуждения. Проблеме преодолимости психического принуждения и свободе воли.
Ключевые слова: психическое принуждение, преодолимость, критерии, свобода воли.
УДК 343
Психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, определено в ч. 2 ст. 40 УК РФ. В этой же норме указано, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ. Ст. 39 УК РФ регламентирует вопросы крайней необходимости. В связи с вышеизложенным, считаем обоснованным при анализе критериев правомерности психического принуждения, руководствоваться накопленным в науке инструментарием по установлению правомерности крайней необходимости.
А. А. Пионтковский разделил критерии правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости на две группы: относимые к «грозящей опасности» и к «защите». По его мнению, опасность должна характеризоваться следующими признаками: 1) источник опасности может быть самым разнообразным; 2) опасность должна быть наличной; 3) опасность должна быть наличной (реальной). В свою очередь, условия правомерности, относящиеся к защите, сводятся к следующему: 1) акт, совершенный в состоянии крайней необходимости, может быть совершен для защиты правомерного интереса; 2) грозящая опасность не может быть устранена иными (при данных обстоятельствах) средствами и способами;
3) причиненный в состоянии крайней необходимости вред должен быть всегда меньше вреда предотвращенного (1).
Данный перечень условий правомерности причинения в состоянии крайней необходимости вреда стал традиционным для отечественной теории уголовного права. При анализе пределов правомерности (допустимости) причинения вреда при крайней необходимости традиционно деление критериев такой правомерности на:
• относящиеся к предотвращаемой лицом опасности;
• относящиеся к защите от нее.
Если воспользоваться подобным делением применительно к психическому принуждению, то необходимо все критерии разделить на критерии:
• характеризующие психическое воздействие принудителя на принуждаемого с целью совершения последним угодного принудителю преступления;
• характеризующие деяние принуждаемого по совершению общественно опасного деяния, требуемого при-нудителем.
В науке существует указание на то, что любое физическое или психическое принуждение должно обладать характеристиками наличности и действительности(2,3). Вряд ли можно согласиться, что данными критериями можно ограничиться при анализе ст. 40 УК РФ. Считаем возможным, выделить следующие объективно-субъективные критерии правомерности психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния:
• наличность;
• действительность;
• общественная опасность;
• преодолимость.
Далее представляется необходимым в рамках исследования провести разбор данных критериев. В теории уголовного права отсутствует однозначное толкование указанных выше критериев по отношению к психическому принуждению. Критерии правомерности психического принуждения яв-
ляются по своему характеру оценочными и, в этой связи, требуют единообразного толкования в правоприменительной практике. Термином «оценочные понятия» обозначаются относительно определенные понятия, содержание которых выявляется только с учетом конкретных ситуаций, обстоятельств рассматриваемого дела».(2) Законодатель не мог при нормативном регулировании психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, избежать использования оценочных понятий.
Наличность принуждения
Под этим признаком традиционно понимаются временные характеристики принуждения.
Начало психического принуждения совпадает с фактическим началом психического воздействия на принуждаемого. Если при-нудителем не применен ни один из способов психического принуждения, а потенциальный принуждаемый совершает преступление, то отсутствует возможность применения ст. 40 УК РФ. Такие случаи могут быть тогда, когда принудитель выступает в роли подстрекателя и склоняет лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. После отказа исполнителя от выполнения преступления, подстрекатель говорит какие-либо общие фразы: «я не доволен тобой», «ты меня разочаровал», «я ожидал от тебя большего» и т.д. После этих фраз исполнитель, воспринимающий их негативно, совершает требуемое подстрекателем преступление. Представляется, что в подобных случаях ссылки исполнителя на то, что его принудили к совершению преступления и что он не исполнитель, а принуждаемый и его действия необходимо квалифицировать, руководствуясь правилами, изложенными в ст. 40 УК РФ, представляются несостоятельными. Общие высказывания подстрекателя не блокируют волю принуждаемого. Несколько иная ситуация возникает тогда, когда подстрекатель, является руководителем преступной группы и известен своим жестоким отношением к «ослушавшимся». Фразы такого подстрекателя («ты еще пожалеешь», «тебе не
т
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Е. Г. Луценко
Критерии правомерности психического принуждения по уголовному праву.
дороги твои дети», «ты не жилец» и т.д.) образуют состояние психического принуждения, так как свидетельствуют о присутствии такого критерия как наличность. С момента высказывания данных фраз лицом применяется психическое принуждение. Для установления критерия наличности в подобных ситуациях необходимо подробно анализировать объективно-субъективные обстоятельства дела. Потому что указанные нами фразы из уст разных людей, наполняются различным смыслом.
Также считаем, что временем начала психического принуждения необходимо признавать время начала физического принуждения. В литературе указывалось, что «в реальном человеческом поведении энергетические и информационные формы… сопровождают друг друга»(4). Физическое и психическое воздействие очень часто существуют параллельно и перемешиваются с друг другом. Для преодоления воли принуждаемого намного более действенен комплекс методик (физических и психических). Экстраполируя методику допроса на психическое и физическое принуждение, считаем, что смешение различных методов принуждения (добрый и злой следователь, паузы в допросе, изменение методик допроса) будет более действенным. Если принудитель психическое принуждение чередует с физическим, то моментом начала психического принуждения является начало любого из видов насильственных воздействий на принуждаемого. Принудитель может сначала применить насилие (в любой форме), и только затем выдвинуть какое-либо требование о совершении преступления.
Под окончанием психического принуждения следует понимать момент полного прекращения принудителем осуществления принуждения по отношению к принуждаемому. Представляется, что в ситуации, когда принуждение завершено, но об этом не известно принуждаемому и он совершает требуемое принудителем преступление, признак наличности присутствует.
Исходя из сказанного, мы полагаем, что наличность психического принуждения как его временная характеристика начинается с
момента фактического начала насильственного воздействия на принуждаемого и оканчивается тогда, когда принуждаемому стало известно об окончании принуждения.
Действительность психического принуждения
По правилам ст. 40 УК РФ может расцениваться только ситуация действительного (реального) психического принуждения. Если психическое принуждение существует только в воображении принуждаемого, а в реальной действительности она отсутствует, содеянное принуждаемым преступление, на наш взгляд, необходимо квалифицировать в соответствии с правилами, установленными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16 августа 1984 года «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» (5). Представляется, что правила мнимой обороны полностью тождественны с правилами мнимого психического принуждения. Важнейшей характеристикой психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, является то, что и сам акт принуждения, и требуемое принудителем преступное деяние должны причинять вред или создавать угрозу причинения вреда общественным отношениям и интересам, охраняемым уголовным правом.
Общественная опасность психического принуждения
Общественная опасность психического принуждения заключается в способности и самого акта принуждения, и требуемого принудителем преступного деяния причинять вред или создавать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям или интересам. Общественная опасность — это материальный признак преступного деяния, раскрывающий его социальную сущность.
Если акт принуждения не представляет общественной опасности, то есть не причиняется вред и не создается угроза причинения вреда интересам принуждаемого или
третьих лиц, то отсутствует психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Если принудитель требует совершения деяния, которое не представляет общественной опасности либо направлено только против прав и законных интересов самого принуждаемого, то так же отсутствует психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Действительно, причем здесь психическое принуждение, если принудитель требует у принуждаемого передачи имущества или покушается на половую свободу. Точнее психическое принуждение по факту есть, но оно полностью охватывается квалификацией того преступления, которое совершает при-нудитель, и обращения к ст. 40 УК РФ не требуется.
Сама же по себе ситуация психического и физического принуждения характеризуется тем, что принудитель использует принуждаемого как «орудие» совершения преступления. При психическом принуждении возможна ситуация идеальной совокупности, предусмотренной в ч. 2 ст. 17 УК РФ. Так принудитель может, совершив одно деяние — психическое принуждение другого лица с целью совершения им другого преступления, совершить сразу несколько преступлений (идеальная совокупность). Действия по принуждению могут сами по себе квалифицироваться как соответствующее преступление (ст. 111, ст. 112, ст. 115, ст. 116 и т.д.), а для тех действий, которые по велению принудителя совершит принуждаемый, исполнителем будет признан при-нудитель. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. Представляется, что психическое или физическое принуждение является тем самым случаем
использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Принудитель выступают посредственным исполнителем в преступления, которое совершает принуждаемый по его велению.
Общественная опасность психического принуждения заключается в том, что:
-акт психического принуждения причиняет вред или создает угрозу причинения общественным отношения и интересам, охраняемым уголовным правом;
-акт психического принуждения является причиной причинения вреда или создание угрозы причинения вреда принудительными деяниями принуждаемого.
Преодолимость психического принуждения
От установления факта способности принуждаемого сохранять волевое руководство своими действиями, зависит решение вопроса о возможности привлечения лица к уголовной ответственности. Преодо-лимость как критерий правомерности исследуемого обстоятельства, относится и непосредственно к самому принуждению, и к поведению принуждаемого. Вопрос о пре-одолимости или непреодолимости психического принуждения требует пристального внимания. Именно решение этого вопроса представляет наибольшие практические, теоретические и законотворческие сложности при рассмотрении ст. 40 УК РФ.
Как известно, в УК РФ закреплено, что непреодолимым может быть только физическое принуждение. Причем не любое физическое принуждение, а только то, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Психическое принуждение признается всегда преодолимым. При совершении преступления под влиянием психического принуждения, принуждаемый должен свои действия соотносить с правилами правомерности крайней необходимости. Это напрямую закреплено в ч. 2 ст. 40 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 УК РФ превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоя-
т
Е. Г. Луценко
Критерии правомерности психического принуждения по уголовному праву.
тельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Свобода воли блокируется полностью если:
1. К принуждаемому применено такое воздействие, которое лишает его свободы, а по должностным обязанностям принуждаемого ему предписано действовать (постовой в вооруженных силах, охранник склада или ювелирного магазина, телохранитель, врач и т. д.).
2. Принуждаемый в результате действий принудителя находится без сознания, а, следовательно, не выполняет возложенные на него законом или договором обязанности. К данной категории примыкает ситуации насильственного введения в организм опьяняющих веществ в дозах, достаточных для того, чтобы принуждаемый, находясь в измененном сознании, не мог действовать.
3. Принуждаемый в результате действий принудителя превращается в объект с пространственно-временными характеристиками, движущийся в определенном направлении, обладающий кинетической энергией, которая способна причинить вред общественным отношениям и интересам, охраняемым уголовным законом. Данные ситуации бывают, когда принуждаемого сбрасывают на объект уголовно-правовой охраны, когда принуждаемого толкают с большой силой
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Т. 2. Преступление / Под ред.
A. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина,
B. М. Чхиквадзе. — М, 1970. — С. 383-386.
3. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. — 2000. — № 1. — С. 34.
или выбрасывают из движущегося транспорта.
4. Непосредственное воздействие на психику принуждаемого с помощью наркотических средств и психотропных веществ.
Мы полностью согласны с Т. В. Ореш-киной, которая утверждает, что при непреодолимом физическом принуждении преобладает бездействие принуждаемого (3).
Считаем, что в других случаях свобода воли не блокируется полностью, а блокируется частично. В связи с этим человек даже под угрозой смерти, даже под угрозой смерти своего ребенка, даже после примененного к нему физического насилия, значительного превосходящего его болевой порог не лишается полностью свободы воли.
Таким образом, представляется правильным говорить, что при психическом и физическом принуждении свобода воли сужена до предела, но не отсутствует вообще.
Нельзя для спасения своей жизни убивать других людей, нельзя для спасения жизни своих детей убивать других людей, нельзя при невозможности терпеть боль, находящуюся за гранью болевого порога, убивать других людей и т.д. Во всех указанных случаях необходимо руководствоваться правилами крайней необходимости для определения возможного поведения. Считаем, что законодатель прав, что не предусмотрел возможность непреодолимого психического принуждения.
4. Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. — Тбилиси, 1977. — С. 102.
5. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М., 1997. — С. 220-221.
Об авторе
Луценко Екатерина Геннадьевна, ГОУ ВПО
«Ставропольский государственный университет», аспирант кафедры уголовное право. Сфера научных интересов — обстоятельства, исключающие преступность деяния, психическое принуждения. dly_pisem
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 40 УК РФ
1. Основанием уголовной ответственности является лишь волевое поведение человека, когда он свободен в выборе принимаемых решений. Поэтому в случаях непреодолимой силы, в том числе по причине указанного в ч. 1 физического принуждения, вследствие которого лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам, не могло руководить своими действиями (бездействием), отсутствует деяние в уголовно-правовом смысле как элемент объективной стороны состава преступления.
2. Физическое принуждение на причинение вреда охраняемым интересам (нанесение побоев, телесных повреждений, истязание и т.п.), при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, а равно психическое принуждение, т.е. угрозу причинить какой-либо вред, исключают преступность деяния, совершенного лицом вследствие такого принуждения, если оно создавало состояние крайней необходимости и при этом не было превыше ее пределов (см. ч. 2 комментируемой статьи, а также коммент. к ст. 39).
Поэтому не будет нести уголовную ответственность, например, за хищение чужого имущества, жертва разбоя, которая под влиянием непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отдает нападавшему вверенное чужое имущество. Напротив, состояние крайней необходимости отсутствует у потерпевшего при вымогательстве, поскольку угроза применения насилия в этом случае не является непосредственной, непреодолимой и у потерпевшего есть выбор и возможность принять меры к своей защите и защите имущества.
3. Рассматриваемое в статье принуждение свидетельствует о так называемом посредственном причинении вреда (см. ч. 2 ст. 33 УК). Поэтому уголовной ответственности подлежит субъект, который принудил другое лицо совершить преступление. Принуждающий, в том числе посредством гипноза, признается исполнителем преступления, а лицо, фактически совершившее его, выступает в этом случае орудием или средством его совершения, поскольку не его волевое поведение детерминировало наступление общественно опасных последствий.
4. Физическое или психическое принуждение, не создававшее состояние крайней необходимости, под влиянием которого лицо совершило преступление, рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК), и не исключает уголовной ответственности принуждаемого лица.
Полный текст ст. 40 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 40 УК РФ.
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 40 УК РФ
1. Комментируемая статья определяет, в каких случаях физическое или психическое принуждение исключает преступность деяния. Случаи следующие:
— если имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием);
— если имело место психическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями.
При физическом принуждении, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), полностью парализуется воля лица, оно лишается возможности действовать избирательно, по своей воле. Физическое принуждение может исходить от другого человека или являться действием непреодолимой силы.
При физическом принуждении преступность деяния исключается в силу отсутствия такого признака преступления, как вина.
2. Если в результате физического или психического принуждения лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, то при решении вопроса о преступности деяния следует руководствоваться правилами ст. 39 УК РФ. Например, связанный сторож не смог воспрепятствовать краже, совершенной у него на глазах, но напротив, состояние крайней необходимости не возникает у потерпевшего при вымогательстве, поскольку угроза применения насилия в этом случае не является непосредственной и у потерпевшего есть возможность принять меры к своей защите и защите вверенного ему чужого имущества.
Физическое или психическое принуждение, не создававшее состояние крайней необходимости, под влиянием которого лицо совершило преступление, рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п.»е» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Консультации и комментарии юристов по ст 40 УК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 40 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Теслицкий Илья Владимирович
кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета Луценко Екатерина Геннадьевна аспирант кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета
(тел. 88652354446)
Преодолимость психического принуждения и уголовная ответственность
Аннотация
Статья посвящена проблемам уголовной ответственности за деяния, совершенные под психическим принуждением. Авторы считают, что «чистый» гипноз не может расцениваться в качестве непреодолимого психического принуждения.
Ключевые слова: психическое принуждение, гипноз, наркотические и психотропные средства, уголовная ответственность.
Key words: mental compulsion, hypnosis, narcotics and drugs, criminal responsibility.
статье 40 УК РФ напрямую
В закреплен такой критерий исключения преступности содеянного лицом,
находящимся под
принуждением, как
преодолимость самого принуждения. От установления факта способности принуждаемого сохранять волевое руководство своими действиями, зависит решение вопроса о возможности привлечения такого лица к уголовной ответственности.
Как известно, в УК РФ говорится о том, что непреодолимым может быть только физическое принуждение. Причем не любое физическое принуждение, а только то, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Психическое принуждение признается всегда преодолимым. При совершении преступления под влиянием психического принуждения, принуждаемый должен свои действия соотносить с правилами правомерности крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 39 УК РФ, превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при
которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
В литературе указывается, что необходимо признать факт возможности непреодолимого психического принуждения, то есть такой степени психического принуждения, при которой принуждаемый полностью лишается свободы воли и может совершать любое преступление, угодное принудителю, и не подвергнуться уголовной репрессии. Особенно часто при доказательстве существования непреодолимого психического принуждения, упоминаются следующие ситуации: гипноз (прямое воздействие на подсознание) ; причинение принуждаемому физических страданий, находящихся за гранью его индивидуального болевого порога; психическое насилие, связанное с реальной угрозой причинения смерти близким , и т.д.
На наш взгляд признание факта возможности непреодолимого психического принуждения не является правильным по следующим основаниям. Свобода воли принуждаемого лица может быть блокирована полностью, если: а) к принуждаемому лицу применено такое воздействие, которое лишает его свободы как таковой; б) принуждаемое лицо находится в
«измененном сознании» (например, в силу насильственного введения в организм наркотических или одурманивающих веществ); в) принуждаемое лицо по существу превращается в неуправляемый движущийся объект (например, при сбрасывании с высоты).
Во всех других случаях свобода воли не блокируется полностью, а блокируется частично. В связи с этим человек даже под угрозой своей смерти или смерти своего ребенка, либо после примененного к нему физического насилия, значительного превосходящего его болевой порог, не лишается полностью свободы воли. Никакое принуждение (за исключением указанных случаев) не уничтожает у принуждаемого лица полностью потенциальной способности к проявлению свободной воли. Целью принуждения служит определенное поведение потерпевшего. Именно, волевое поведение, которое, как правило, является деянием. Для того чтобы принуждаемый смог совершить требуемое принудителем преступление, его воля должна быть подавлена не полностью.
Представляется целесообразным для более упорядоченного изложения позиции по поводу вопроса о преодолимости психического принуждения обратиться к выделенным нами способам психического принуждения.
Начнем с анализа такого способа психического воздействия как непосредственное воздействие на психику принуждаемого с помощью наркотических средств и психотропных веществ.
Приведем пример из телепередачи «Чистосердечное признание» (НТВ, 2006, 25 февраля). 11 ноября 2001 г. в Нижнем Новгороде из банка пропало 100 тыс. долларов США. Нападения на банк не происходило. В ходе следствия было установлено, что кассир К. сама взяла из хранилища пачку денег, которую впоследствии передала своему сожителю Б. («будущему мужу»). Тот, проиграв значительную сумму денег и стремясь возвратить долги, с помощью средств гипноза и дачи психотропного вещества галоперидол стал внушать К., что она должна принести ему деньги из банка.
На наш взгляд, К. находилась в состоянии непреодолимого физического принуждения. Если гипноз сопровождается применением психотропных веществ, то это будет не психическое, а физическое принуждение, так как психотропные вещества воздействуют на физиологические процессы, происходящие в организме. В приведенном примере в приговоре отдельно отмечено, что психотропное вещество «галоперидол» было обнаружено в крови К. в
значительных дозах, а также то, что она не знала о том, что принимает данное психотропное средство.
Применение наркотических средств и психотропных веществ существенно влияет на гипнобельность (способность человека поддаваться гипнотическому воздействию). А введение вопреки воли лица в его организм каких-либо наркотических средств или психотропных веществ является физическим насилием. Если после применения такого физического насилия, применяются психические методы воздействия, то в целом необходимо говорить о физическом принуждении, которое может при определенных обстоятельствах быть признано непреодолимым . Для того, чтобы признавать подобного рода ситуации физическим принуждением необходимо устанавливать какое именно вещество было носителем воздействия на физиологию принуждаемого.
Далее рассмотрим вопросы преодолимости непосредственное воздействие на психику принуждаемого с помощью гипноза, не сопровождающегося применением
наркотических средств или психотропных веществ. Значительное количество ученых, изучающих уголовно-правовое значение гипноза, говорят о необходимости признания состояния глубокого гипноза ситуацией, в которой исключается возможность уголовной ответственности по причине признания такого психического принуждения непреодолимым.
Мы считаем, что все случаи гипноза без прямого вмешательства в физиологию принуждаемого являются преодолимым психическим принуждением. Проблему преодолимости психического принуждения, сопровождающегося непосредственным воздействием на психику принуждаемого с помощью гипноза, необходимо рассматривать в двух аспектах.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Во-первых, необходимо говорить о преодолимости по отношению к самому процессу введения вменяемого человека в состояние гипноза помимо его воли. То есть, возникает вопрос: может ли человек сопротивляться гипнотическому внушению? Во-вторых, необходимо говорить о контролируемости действий принуждаемого, навязанных ему под гипнозом принудителем, самим принуждаемым. Будут ли действовать морально-нравственные и правовые запреты загипнотизированного (принуждаемого) во время сеанса гипноза или нет?
От решения этих двух вопросов зависит возможность или невозможность признания
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 1 (28)
данного способа принуждения непреодолимым.
Обширное изучение специальной (медицинской) литературы, решений Верховного Суда РФ (СССР и РСФСР), материалов судебно-следственной практики приводит нас к выводу о том, вменяемый человек может сопротивляться гипнозу и может в состоянии гипноза частично контролировать своё поведение.
Например, 30 декабря 1999 г. цыганка Р. пришла к одному из домов в г. Ставрополе и постучала в одну из квартир, хозяйку которой -С. — приметила ранее. Та открыла дверь, а Р., заведя с ней разговор, вошла к ней в доверие и предложила снять якобы имеющуюся у гражданки С. и ее ребенка порчу. Получив от С. согласие на снятие порчи, Р. стала делать вид, что производит магические действия, после чего попросила предоставить ей все имеющиеся в квартире денежные средства и подушку. После получения от С. денег в сумме 5500 руб. и подушки, Р. распорола подушку и, сказав С., что укладывает в подушку денежные средства, незаметно для С. вложила в подушку другой сверток. По словам Р., С. «для излечения» должна была спать на этой подушке. По показаниям С. цыганка «при помощи какого-то дара, внушения или магии забрала» деньги (архив Ленинского районного суда г. Ставрополя; уголовное дело №1-325/2006).
Конечно же, мы согласны с тем, что содеянное цыганкой является преступлением, но вместе с тем укажем, что примера, лучше характеризующего невежественность и глупость жертвы преступления, сложно себе представить.
Нельзя как недооценивать, так и переоценивать силу гипноза. Человек в абсолютном большинстве случаев имеет возможность даже не сопротивляться гипнозу, а просто избежать контакта с возможным гипнотизером. Многие авторы отмечают, что сработать криминальная психотехнология может лишь с теми, кто чувствует себя растерянным и потерянным, «идеальная мишень гипноза — девушка с печатью разочарования и недовольства на лице». Также
опрошенные нами специалисты-психологи отмечают, что преступники, вводящие людей в состояние гипноза под предлогом гадания «тщательно выбирают свою жертву, вылавливая людей с тревожно-мнительным характером, находящихся в состоянии растерянности и депрессии, и обладающих доверчивой внешностью».
Как действуют морально-нравственные и правовые запреты загипнотизированного (принуждаемого) во время сеанса гипноза? В литературе существует множество примеров, когда загипнотизированный не отказывался от выполнения каких-либо смешных поступков или мелких правонарушений на сцене во время сеанса, но категорически прекращал всякое функционирование, когда гипнотизер требовал совершения чего-либо, являющегося запретным для гипнотика. По всей видимости, если человек соблюдает правовые запреты, а исходя из своих морально-нравственных качеств, то он не будет совершать преступление и в состоянии гипноза. Если же он в реальной жизни постоянно сдерживается от совершения преступления по иным причинам, то гипноз может снять страх перед наказанием и иными последствиями совершения принуждаемым лицом преступления.
Все вышеизложенное позволяет нам утверждать, что психическое принуждение путем непосредственного воздействия на психику принуждаемого с помощью гипноза, не сопровождающегося применением
наркотических средств или психотропных веществ, является преодолимым.
Литература
2. Кибальник А. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 2009.
3. Уголовное право России. Практический курс. 4-е изд. /Под ред. А.В. Наумова. М., 2010.