Агентский договор расторжение

​Изменение и расторжение договора предусмотрено ст. 450, п. 1 ГК РФ. Соглашение о расторжении агентского договора в одностороннем порядке проходит по форме основного обязательства. Это по общему правилу: правовыми актами, обычаями делового оборота может быть предусмотрено иное. В ГК РФ отсутствуют специальные требования, предъявляемые к заключению рассматриваемого контракта. Исходя из этого, он заключается в форме письменного документа. Его текст удостоверяется нотариусом, если это положение вытекает из договоренности между участниками (ст. 163, п.2).

Образец соглашения:

Механизм расторжения

В случае одностороннего расторжения в текст документа включаются условия:

1. Порядок возврата аванса агентом.
2. Порядок возврата средств, предоставленных для выполнения обязательства агенту

Порядок возврата аванса агентом

Участники после расторжения правоотношений не требуют возврата того, что по обязательству было выполнено до дня расторжения, если иное не определено в контракте, в законе. В целях недопущения разногласий между участниками правоотношения, в текст контракта нужно включить положение о том, что агент обязуется возвратить неотработанный аванс с указанием сроков. В тексте нужно предусмотреть сумму аванса.

В ответе на вопрос о том, как расторгнуть договор, принципал сохраняет обязанность выплатить агенту вознаграждение за совершение предусмотренных в документе действий. Это обусловлено тем, что расторжение не прекращает текущее обязательство, действующее до полного своего исполнения. В соглашении о расторжении исходя из текста ст. 425 ГК РФ, нужно предусмотреть сумму вознаграждения, срок его уплаты, если объем осуществленного поручения больше аванса либо выплата аванса не прописана.

В ситуации о том, как грамотно расторгнуть договор, агент не удерживает аванс у себя. Если поручение не было выполнено, принципал может потребовать возврата аванса в качестве неосновательного обогащения агента. (Судебная практика: инф. Письмо Президиума ВАС РФ от 2009 года №49).

Важно! Принципалом оплачивается агентское вознаграждение, но за свершенные агентом действия по контракту, так как завершение отношений между субъектами не прекращает обязательство (ст. 425 ГК РФ).

Как агент возвращает средства

Так как средства предоставляются агенту в целях для исполнения, после окончания правоотношения между сторонами, у агента нет оснований к их удержанию. Чтобы не возникли споры между субъектами, нужно прописать в тексте, что после его расторжения агент должен возвратить денежные средства, не используемые им. Принципал может потребовать возвращения денежных средств, применяемых для исполнения обязательство до момента расторжения отношений, если иная позиция не определена в контракте. Агент при расходовании денежных средств должен предъявить принципалу отчет о том, на что они были потрачены.

Момент изменения (расторжения)

В тексте соглашения о расторжении агентского договора это положение также должно включаться. Новые условия при изменении соглашения по договоренности между сторонами вступают в правовую силу со дня заключения соглашения. Участники могут установить, что контракт изменился с даты, которая указана в соглашении, при возникновении определенных обстоятельств (события).

Судебный порядок

Суд имеет право на расторжение договорных отношений по требованию, поступившему от одного из субъектов правоотношения. Расторжение контракта при вмешательстве суда в этот процесс происходит по основаниям:

В главе 52 ГК РФ отсутствуют основания к расторжению агентского контракта через суд. Расторжение по общему правилу возможно, если сторона контракта существенно нарушает его условия или возникают обстоятельства, предусмотренные текстом договора. Существенное нарушение договора – это ущерб второй его стороне, лишающий ее того, на что она могла бы рассчитывать, если обязательство исполнялось исправно. Стороны также вправе согласовать между собой перечень нарушений, существенные для обоих участников. Например, в текст договора можно включить положение о том, что существенное нарушение положений договора – это просрочка уплаты принципалом вознаграждения свыше назначенного числа дней, просрочка осуществления агентом действий, порученных ему.

Расторжение в одностороннем порядке и отказ от исполнения обязательств: отличия

Расторжение контракта, то есть прекращение полномочий по договору с частичным его исполнением, так и без такового происходит несколькими способами:

• по требованию одного из участников;
• по соглашению между участниками;
• отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Отказ от исполнения обязательств происходит по решению одного из субъектов договорных отношений, но во внесудебной процедуре. В целях избежания судебных споров, нужно четко разграничить два понятия: отказ от исполнения обязательств и расторжение в одностороннем порядке. Для разграничения этих понятий в тексте согласования условий договора необходимо использовать формулировку одностороннего отказа, а не расторжения посредством направления уведомления второму участнику: только односторонний отказ не предусматривает санкций за то, чтоб обязательство не было исполнено. Если расторгается договор через уведомление, нужно расписать процедуру, чтобы не оставлять вопросы урегулирования положений о материальных требованиях на усмотрение судебного органа.

По ст. 451, п.1 участники имеют право требовать расторжения договора, если существенно изменились обстоятельства, при которых происходило его заключение. Но стороны вправе установить запрет на расторжение, так как по ст. 451, п. 1 норма носит диспозитивный характер.
Чтобы расторгнуть договор через суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений, который предусмотрен ст. 452, п.2 ГК РФ. Уведомление второй стороне носит важный правовой характер. Если уведомление не будет ей отослано, то произойдет односторонний отказ от исполнения обязательств, если иное не предусмотрено сделкой или законом. В случае отсутствия уведомления, вторая сторона имеет право обратиться за возмещением убытков в суд. На уведомление вторая сторона должна ответить в срок, прописанный в договоре, тексте уведомления либо в течение 30 дней с момента получения письма.

Образец: уведомление

Важно! В случае если от контрагента последует отказ, тогда иск предъявляется в суд. Если досудебная процедура не была соблюдена, суд откажет в приеме иска, соответственно, дело по существу рассмотрено не будет ( Постановления ВС РФ №6, ВАС РФ №8 от 1996 г.)

Скачать соглашение о расторжении агентского договора

Скачать уведомление о расторжении агентского договора

Прежде чем разбираться, как расторгнуть агентский договор в одностороннем порядке, важно понять, что это за документ. По данному соглашению одна сторона (агент) выполняет по указанию другой (принципала) определенный набор действий (как правило, они носят юридический характер). Агент выполняет работу за счет средств принципала.

Как расторгнуть агентский договор

Положения об агентском договоре регламентируются Гражданским кодексом РФ. Однако каких-то условий для расторжения подобного соглашения в одностороннем порядке там не содержится. Поэтому в подобных ситуациях следует основываться на общих положениях Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 310 ГК РФ отказаться от выполнения тех или иных пунктов договора или соглашения в одностороннем порядке запрещается. Однако кодекс делает важную оговорку – в случаях, предусмотренных нормами действующего закона, возможно расторгнуть агентский договор по желанию только одной стороны.

В судебном порядке можно отказаться от исполнения агентского договора, если в процессе его выполнения были существенным образом нарушены его условия. Другое условие для расторжения агентского договора – если такие пункты прописаны в договоре, самом Гражданском кодексе или иных нормах законодательства.

Существенное изменение обстоятельств

Причиной, по которой агентский договор расторгается в одностороннем порядке, может являться существенное изменение обстоятельств. При возникновении таких условий следует обратиться в суд, чтобы как можно быстрее прекратить действие соглашение. Только так сторона, которой оно стало невыгодно, сможет минимизировать убытки от его исполнения.

Важно понимать, что судьи далеко не всегда принимают решение в пользу той стороны, которая захотела расторгнуть договор. Для положительного решения по такому делу требуется, чтобы одновременно соблюдались следующие условия:

1. при заключении договора стороны считали, что ситуация не может кардинально измениться;
2. обстоятельства изменились по причинам, не зависящим от заинтересованной стороны;
3. текст договора, а также деловые обычаи не предполагают, что сторона может понести убытки в случае изменения обстоятельств;
4. продолжить исполнять условия договора невыгодно для обеих сторон.

Порядок одностороннего расторжения

Если используется агентский договор, порядок расторжения по желанию одной стороны должен быть следующим: контрагенту в обязательном порядке направляется уведомление о намерении прекратить действие соглашения. Срок обращения может быть прописан в договоре. Если он отсутствует, то он считается равным тридцати дням с момента получения претензии контрагентом.

Такое сообщение выступает попыткой досудебного урегулирования вопроса. Без направления уведомление о желании расторгнуть агентский договор в одностороннем порядке, образец которого можно найти в интернете, обращаться в суд не имеет смысла. В этом случае судья оставит иск без рассмотрения, вынеся соответствующее определение.

Только если реакции на уведомление в течение оговоренного срока не последовало, можно направляться в суд. При этом необходимо грамотно составить исковое заявление, приложить копии документов для сторон и участников процесса, оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Агентский договор при защите прав потребителей

Существуют некоторые особенности расторжения агентского договора в случаях, когда одна сторона выступает заказчиком или потребителем какой-либо услуги. В соответствии с действующими нормами законодательства, потребитель имеет право в любое время отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.

Однако в этом случае необходимо компенсировать агенту понесенные им в ходе работы расходы и затраты. Причины или мотивы для расторжения договора указывать не нужно, это просто может быть желание потребителя. Такие агентские договора чаще всего заключаются с юристами и с риэлторами на покупку или продажу недвижимости.

Таким образом, сторона, которая пытается выяснить, можно ли расторгнуть агентский договор, должна понимать, что сделать это в одностороннем порядке не так просто. Должен соблюдаться ряд условий, чтобы добиться этого.

Агенту может потребоваться по своей инициативе прекратить отношения с принципалом и отказаться от дальнейшего исполнения агентского договора. Однако это возможно не всегда. Право агента на односторонний отказ зависит от ряда обстоятельств. В частности, от того, заключен ли договор на определенный срок или бессрочно, а также от условий самого договора.

Агент вправе в любом случае отказаться от исполнения бессрочного агентского договора. При этом нужно проверить, содержит ли такой договор требование о предварительном уведомлении или нет. Если стороны установили срок для уведомления, то агенту необходимо не позднее этого срока предупредить принципала о расторжении договора.

По общему правилу отказ от исполнения срочного агентского договора запрещен. Однако, если стороны прямо предусмотрели право на отказ в договоре, агент может им воспользоваться. При этом нужно соблюсти установленный порядок отказа.

Внимание! Агенту, заявившему об одностороннем отказе от агентского договора, может потребоваться перечислить принципалу плату за такой отказ.

Правда, это возможно только в случае, если стороны агентского договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

• заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и

• прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.

Так, при заключении договора стороны могли установить, что в случае одностороннего отказа агент обязан перечислить принципалу определенную денежную сумму (например, 10 тыс. руб.).

Следовательно, при наличии такого условия агенту, решившему отказаться от исполнения, придется оплатить свой «выход» из договора. Причем перечислить плату за отказ, скорее всего, потребуется независимо от того, когда был заключен агентский договор – до 1 июня 2015 года или после.

Положение о возможности предусмотреть плату за отказ от договора появилось в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон о внесении изменений). При этом формально такое положение должно применяться лишь к договорам, заключенным после 1 июня (ч. 2 ст. 2 Закона о внесении изменений).

Вместе с тем, на практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Более того, в отношении договора возмездного оказания услуг Пленум ВАС РФ прямо указал на возможность сторон установить плату за выход из соглашения (абз. 3 п. 4 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»; далее – Постановление о свободе договора). Правда, в отношении иных договорных конструкций Пленум ВАС РФ о такой возможности прямо не упомянул. Однако выводы, приведенные в Постановлении о свободе договора, не запрещают предусматривать условие о плате за односторонний отказ в любых других договорах, которые позволяют сторонам заявить об отказе (при условии что стороны заключают их в рамках осуществления предпринимательской деятельности).

Поэтому в случае спора, связанного с платой за отказ от агентского договора, суд вряд ли придаст определяющее значение дате заключения договора.

Перед тем как заявить об одностороннем отказе, агенту имеет смысл проанализировать, что будет выгоднее:

• «выйти» из договорных отношений, перечислив принципалу установленную плату за односторонний отказ;

• продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.

Как агенту в одностороннем порядке отказаться от исполнения бессрочного договора агентирования

По закону бессрочный агентский договор прекращает действие в случае отказа одной из сторон от его исполнения (абз. 2 ст. 1010 ГК РФ). Это означает, что агент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор агентирования, заключенный без указания срока его действия.

r />

Пример из практики: суд решил, что агент вправе отказаться от исполнения бессрочного договора агентирования, и обязал принципала возвратить агенту сумму аванса

ООО «В.» (заказчик) заключило с ЗАО «Ж.» (исполнитель) договор, направленный на оказание услуг по распространению билетов на культурное мероприятие. Стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ЗАО «Ж.» перечислило заказчику денежную сумму в качестве оплаты 30 процентов стоимости билетов, причем до момента их реализации. Затем исполнитель направил в адрес заказчика уведомление об отказе от исполнения договора. Узнав о расторжении договора, ООО «В.» не возвратило уплаченную денежную сумму. По этой причине ЗАО «Ж.» предъявило иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «В.» подало встречный иск о взыскании:

• неполученных доходов в связи с расторжением договора (о взыскании стоимости всех билетов);
• уплаченного вознаграждения по договору;
• процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой, апелляционной, кассационной инстанций определили правовую природу соглашения как смешанный договор с элементами договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг. Президиум ВАС РФ не согласился с такими выводами.

Аргументация: между сторонами возникли отношения по агентированию, поскольку ЗАО «Ж.» (агент) обязалось за вознаграждение совершать по поручению ООО «В.» (принципала) юридические и иные действия. Стороны заключили бессрочный договор, следовательно, агент был вправе отказаться от исполнения (ст. 1010 ГК РФ). По договору агент обязался оплатить принципалу стоимость билетов после того, как распространит их и получит денежные средства от приобретателей. Поэтому оплату 30 процентов стоимости билетов до момента их реализации нужно рассматривать как авансирование агентом принципала (п. 1 ст. 823 ГК РФ). После расторжения договора сумму аванса необходимо возвратить агенту. В итоге суд удовлетворил требования истца.

Встречные требования ответчика удовлетворены лишь частично. Суд отказал во взыскании стоимости билетов и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку ЗАО «Ж.» обязалось не выкупить билеты по договору купли-продажи, а реализовать их как агент. В итоге принципал смог возвратить лишь уплаченное вознаграждение.

Таким образом, агент, отказавшись от бессрочного договора агентирования, взыскал с принципала всю сумму задолженности и не понес убытков (постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № 16378/08).

Вопрос: считается ли бессрочным договор агентирования, действующий до того момента, как агент и принципал исполнят свои обязательства?

Ответ: да, считается.

Если в агентском договоре установлено, что он действует до того момента, как стороны полностью исполнят свои обязательства, то этот договор считается заключенным на неопределенный срок (определение ВАС РФ от 28 мая 2008 г. № 6427/08). Следовательно, агент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого договора (ст. 1010 ГК РФ).

Более того, иногда суды признают бессрочным договор, в котором установлен срок исполнения агентского поручения. Так, суд может посчитать, что стороны определили лишь срок исполнения агентом своих обязательств, однако не установили срок действия самого договора (определение ВАС РФ от 2 июня 2011 г. № ВАС-2840/10). Такое толкование может оказаться выгодным агенту, поскольку он получит право на односторонний отказ. Но лучше все же не надеяться на то, что суд истолкует договор в пользу агента, и четко сформулировать в тексте условие о сроке действия соглашения.

Вопрос: бессрочный договор агентирования содержит запрет на односторонний отказ со стороны агента. Вправе ли агент заявить об одностороннем отказе?

Агенту стоит исходить из того, что вправе.

Причем в уведомлении об одностороннем отказе не помешает привести следующие аргументы:

• правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ являются императивными;

• бессрочный агентский договор не может запрещать агенту в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Такая аргументация поможет принципалу понять, почему агент заявил об отказе, несмотря на установленный в договоре запрет.

Если же принципал не согласится с доводами агента и между сторонами возникнет судебный спор, суд, скорее всего, посчитает отказ агента правомерным, а сам агентский договор расторгнутым.

В одном из своих постановлений (касающемся, правда, договора возмездного оказания услуг) Президиум ВАС РФ указал: «Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон» (постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 2715/10).

Если распространить этот вывод на остальные договоры, то получится следующее правило: когда закон в императивном порядке наделяет одну из сторон договора правом отказаться от исполнения, стороны не могут запретить односторонний отказ в договоре.

Такого правила нередко придерживаются суды при рассмотрении споров по агентскому договору. Например, ФАС Центрального округа в постановлении от 18 апреля 2013 г. по делу № А62-3739/2012 указал: «Поскольку право сторон – принципала или агента на односторонний отказ от исполнения агентского договора в императивном порядке установлено ст. 1010 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон».

Правда, к такому выводу ФАС Центрального округа пришел до 3 апреля 2014 года, то есть до того момента, как было опубликовано Постановление о свободе договора. В свою очередь, критерии, приведенные в пункте 3 Постановления о свободе договора, не позволяют с точностью определить, являются правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ императивными или же нет. Так, при проверке этих правил на императивность нельзя с уверенностью решить, можно ли предусмотреть запрет на односторонний отказ в бессрочном агентском договоре.

В то же время в Постановлении о свободе договора рассмотрена схожая ситуация, касающаяся договора аренды. Так, по мнению Пленума ВАС РФ, в бессрочном договоре аренды стороны не вправе предусмотреть полный запрет на односторонний отказ. Однако Пленум ВАС РФ сделал такой вывод не на основании общих правил о договоре, а исходя «из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование» (абз. 4 п. 3 Постановления о свободе договора). Поэтому вряд ли суды будут распространять вывод, касающийся бессрочного договора аренды, на отношения по бессрочному агентскому договору.

Таким образом, все же не исключено, что при рассмотрении спора с принципалом суд истолкует разъяснения Пленума ВАС РФ следующим образом: правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса являются диспозитивными, а значит, бессрочный агентский договор может запрещать агенту отказаться от его исполнения.

Однако, учитывая приведенные выше примеры из практики, вероятность такого судебного решения невелика. Скорее всего, суд укажет на недействительность условия, запрещающего агенту заявить об одностороннем отказе от бессрочного договора агентирования.

Чтобы отказаться от исполнения бессрочного агентского договора, нужно проверить, содержит ли он условие о сроке, за который необходимо предупредить принципала об отказе.

Если договор не предусматривает такое условие, то агент вправе прекратить исполнение в любое время, уведомив об этом принципала (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

r />

Пример из практики: суд решил, что агентский договор прекратил действие с того момента, как принципал получил от агента уведомление об одностороннем отказе

Индивидуальный предприниматель П. (принципал) заключил с ООО «Т.» (агент) агентский договор, направленный на приобретение товара.

Принципал не выплатил агентское вознаграждение. По этой причине агент направил в адрес предпринимателя П. уведомление о расторжении договора. Принципал посчитал, что посредник не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства. Поскольку предприниматель П. не согласился прекращать отношения, агент обратился в суд с требованием о расторжении агентского договора.

Суд решил, что на момент предъявления иска договор уже прекратил действие. Аргументация суда:

• при заключении договора стороны не установили срок исполнения обязательства. По закону агент вправе отказаться от исполнения бессрочного агентского договора (ст. 1010 ГК РФ);

• агент направил в адрес принципала уведомление о прекращении договора. Следовательно, договор прекратил действие с момента получения этого уведомления предпринимателем П.

Другими словами, суд решил, что агент вправе расторгнуть бессрочный агентский договор в любое время (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. по делу № А33-9419/2010).

Если договор содержит условие о сроке уведомления, то агент обязан уведомить принципала об отказе от исполнения не позднее установленного срока (например, не позднее чем за 30 дней).

Внимание! Если агент нарушит условие о сроке уведомления, это повлечет негативные последствия.

Если агент не уведомит принципала об одностороннем отказе, то договор не будет считаться прекращенным.

Если агент сообщит об отказе позднее установленного срока (например, не за 30 дней, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (а не 5 дней) со дня получения уведомления принципалом. В течение этого срока агент будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), принципал будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков.

Односторонний отказ от исполнения бессрочного договора агентирования влечет возникновение у агента ряда прав и обязанностей. Такие права и обязанности будут различаться в зависимости от того, по какой модели был заключен агентский договор: по модели договора комиссии или по модели договора поручения. Чтобы определить «модель договора», нужно понять, от чьего имени действовал агент – от своего или от имени принципала (ст. 1011 ГК РФ).

Если агент действовал от имени принципала, то агентский договор был заключен по модели договора поручения. Следовательно, при одностороннем отказе у агента возникнут такие же права и обязанности, как и у поверенного.

Если агент действовал от своего имени, то агентский договор был заключен по модели договора комиссии. Следовательно, права и обязанности агента будут аналогичны правам и обязанностям комиссионера.

Как агенту в одностороннем порядке отказаться от исполнения срочного договора агентирования

Порядок отказа от исполнения срочного агентского договора будет различаться в зависимости от того, включено ли в договор условие о праве агента на односторонний отказ. Поэтому прежде всего агент должен проверить, как сформулирован порядок отказа по договору:

• договор не содержит права на односторонний отказ;

• договор содержит право на односторонний отказ.

Срочный договор агентирования не содержит условия о праве на односторонний отказ

В таком случае агент не может расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Закон прямо не предусматривает возможность агента отказаться от исполнения срочного договора агентирования. Так, в статье 1010 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения агентского договора. Среди них не назван односторонний отказ от исполнения договора, заключенного на определенный срок. Следовательно, агент не вправе расторгнуть его в одностороннем порядке (п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Другими словами, агентский договор прекратит действие только по истечении срока, на который он заключен. Следовательно, в течение этого срока агенту будет необходимо исполнять свои обязанности надлежащим образом. Если по каким-либо причинам он нарушит обязательство (например, не совершит сделку), то он будет вынужден:

• возместить принципалу убытки, вызванные нарушением договора;

• продолжить исполнение договора до окончания срока его действия (например, агенту будет нужно совершить иные сделки).

Вместе с тем, агент вправе расторгнуть рассматриваемый договор по иным основаниям, указанным в законе. Для этого нужно сначала определить конкретную причину, по которой принципал желает прекратить обязательство:

Причина	Основание, на которое стоит сослаться
Принципал исполняет обязательство ненадлежащим образом	Агент вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Если суд признает нарушения со стороны принципала существенными, то договор прекратит действие по судебному решению
С момента заключения договора существенно изменились обстоятельства	Агент должен обосновать, что обстоятельства, на которые он ссылается, содержат признаки, указанные в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Если принципал посчитает доводы обоснованными, то договор можно будет расторгнуть по соглашению сторон. В противном случае (т. е. при несогласии принципала) агент будет вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Однако стоит отметить, что суды редко удовлетворяют требование по такому основанию
Агент не заинтересован в исполнении договора по иным обстоятельствам. Такие обстоятельства могут быть самыми разнообразными: невозможность или экономическая необоснованность исполнения, нарушение договора со стороны агента и т. д. Так или иначе желание расторгнуть договор обусловлено не противоправным поведением контрагента и не существенным изменением обстоятельств, а другими причинами	В этом случае агенту можно попытаться расторгнуть договор по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Для этого нужно: сообщить принципалу о желании прекратить действие договора; по возможности привести те обоснования, которые принципал мог бы признать уважительными. Такие обоснования различны для каждого конкретного случая. Например, если агентский договор направлен на реализацию товара, то агент может сослаться на отсутствие покупателей.

r />

Пример из практики: суд удовлетворил требование агента о расторжении агентского договора, поскольку при исполнении этого договора принципал допустил существенные нарушения

ООО «Ж.» (принципал) заключило с муниципальным автономным учреждением «Е.» (агент) срочный договор агентирования. Агент обязался выполнить юридические и фактические действия по начислению платежей за жилье и предоставленные населению коммунальные услуги.

Принципал посчитал, что агент исполняет обязательства ненадлежащим образом. По этой причине ООО «Ж.» предъявило к учреждению «Е.» требования об обязании представить отчет и о взыскании задолженности по договору. Учреждение «Е.» предъявило встречное требование о расторжении агентского договора.

Суд установил, что ООО «Ж.» прекратило исполнять обязанности по управлению многоквартирными жилыми домами. Кроме того, оно не представляло агенту необходимые сведения, нарушив тем самым условие договора. По этим причинам суд не удовлетворил требования принципала.

Вместе с тем, встречное требование агента было удовлетворено. Суд признал нарушения ООО «Ж.» существенными. В итоге агентский договор был расторгнут на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Поволжского округа от 27 мая 2010 г. по делу № А65-14687/2009).

Срочный договор агентирования содержит условие о праве на односторонний отказ

В этом случае агенту стоит исходить из того, что он вправе в одностороннем порядке расторгнуть агентский договор, если стороны заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

Ранее (до 3 апреля 2014 года) у судов не было единой позиции по вопросу о том, может ли сторона срочного агентского договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, если этот договор содержит условие о праве на односторонний отказ.

Так, некоторые суды полагали, что в данной ситуации односторонний отказ нельзя считать правомерным (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 21 июня 2012 г. по делу № А68-6749/2011, ФАС Московского округа от 31 марта 2011 г. № КГ-А40/673-11 по делу № А40-93058/10-10-705, ФАС Дальневосточного округа от 10 июля 2008 г. № Ф03-А51/08-1/1908 по делу № А51-9233/076-349, ФАС Поволжского округа от 7 июня 2007 г. по делу № А72-5916/06-26/324).

Аргументация судов сводилась к следующему.

1. По общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).

2. Договор можно расторгнуть путем одностороннего отказа от его исполнения только в случае, если это предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Причем условия договора не могут прямо противоречить требованиям закона.

3. Закон не допускает односторонний отказ от агентского договора, заключенного на определенный срок (ст. 1010 ГК РФ). Правила статьи 1010 Гражданского кодекса РФ нужно рассматривать как императивные нормы. Условие о праве на односторонний отказ прямо противоречит им.

В то же время существовала и противоположная позиция, согласно которой в срочном агентском договоре разрешено предусмотреть условие о праве на односторонний отказ.

Суды обосновывали такой вывод следующим образом: статья 1010 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым агентский договор прекращается в силу закона. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре иные основания для его расторжения (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Условие о праве на односторонний отказ не противоречит требованиям статьи 1010 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2011 г. по делу № А53-22248/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 г. по делу № А45-10704/2010).

Иногда суды приводили и иную аргументацию: при разрешении спора нужно руководствоваться требованиями статьи 1011 Гражданского кодекса РФ. Эта статья устанавливает, что к отношениям из агентского договора могут применяться правила о договорах комиссии или поручения. Следовательно, необходимо применять отсылочные нормы об отказе сторон договора комиссии или поручения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. по делу № А56-17942/2007).

Однако 14 марта 2014 года Пленум ВАС РФ разъяснил, в каких именно случаях правовая норма должна считаться императивной. В частности, Пленум ВАС РФ обозначил критерии, которые надо учитывать при проверке нормы на императивность (п. 3 Постановления о свободе договора).

Эти критерии не позволяют сделать вывод о том, что статья 1010 Гражданского кодекса РФ в императивном порядке запрещает устанавливать в срочном агентском договоре положение о праве на односторонний отказ (при условии, что принципал и агент – коммерческие организации). Следовательно, в этом договоре предусмотреть право на отказ все-таки допустимо (п. 4 Постановления о свободе договора).

3 апреля 2014 года Постановление о свободе договора было размещено на сайте ВАС РФ и стало обязательным для арбитражных судов. Впоследствии суды начали решать споры об одностороннем расторжении агентского договора с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ. Так, в одном из своих постановлений ФАС Северо-Кавказского округа указал: «Статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая прекращение агентского договора вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не содержит явного запрета на расторжение по этому же основанию агентского договора, заключенного на определенный срок, и условий, указанных в пункте 3» Постановления о свободе договора (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2014 г. по делу № А25-1692/2013).

Более того, с 1 июня 2015 года пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ позволяет предусмотреть в договоре право на односторонний отказ в следующей ситуации (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона о внесении изменений):

• закон не запрещает, но и прямо не разрешает сторонам расторгнуть договор в одностороннем порядке и при этом

• стороны заключают такой договор в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, в настоящий момент принципалу-предпринимателю вряд ли удастся убедить суд в том, что срочный агентский договор не может содержать условия о праве агента на односторонний отказ.

Однако, прежде чем воспользоваться этой возможностью, нужно проверить, предусмотрели ли стороны конкретные обстоятельства, при наступлении которых агент вправе заявить об отказе (например, в связи с тем, что принципал нарушил срок выплаты агентского вознаграждения более чем на месяц).

Если договор содержит перечень таких обстоятельств, агенту необходимо установить, наступили ли они (к примеру, действительно ли принципал вовремя не выплатил вознаграждение). Если оснований для отказа не возникло, расторгнуть договор в одностороннем порядке нельзя.

Если же необходимые условия для отказа наступили, нужно проверить, не подтвердил ли агент своим поведением дальнейшее действие договора. Если такое подтверждение имело место, отказаться от договора по этим же наступившим основаниям уже нельзя (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

r />

Пример ситуации, когда агент подтвердил дальнейшее действие агентского договора

Стороны установили, что агент вправе заявить об одностороннем отказе в случае, если принципал нарушит срок выплаты агентского вознаграждения более чем на месяц.

Принципал задержал выплату вознаграждения на два месяца, однако затем все же перечислил задолженность агенту. В свою очередь, агент не стал предъявлять какие-либо требования в связи с задержкой, принял перечисленные средства и продолжил совершать сделки в интересах принципала.

В сложившейся ситуации поведение агента свидетельствует о том, что он подтвердил действие договора.

Вместе с тем, агент имеет все основания расторгнуть договор в одностороннем порядке, если:

• он не подтвердил действие договора при наступлении оснований для его отказа либо

• договор позволяет агенту заявить об отказе без каких бы то ни было обстоятельств.

Чтобы воспользоваться правом на односторонний отказ, необходимо направить в адрес принципала соответствующее уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Совет: в уведомлении об одностороннем отказе не помешает привести следующие аргументы:

• закон позволяет предусмотреть в срочном агентском договоре условие о праве агента на односторонний отказ (п. 1, 2 ст. 310, ст. 1010 ГК РФ, п. 3, 4 Постановления о свободе договора);

• поскольку при заключении договора такое условие было предусмотрено, агент может воспользоваться правом на отказ.

Такая аргументация поможет принципалу понять, почему агент заявил об отказе, несмотря на то что в статье 1010 Гражданского кодекса РФ речь идет об одностороннем расторжении бессрочного агентского договора.

Внимание! При одностороннем отказе от срочного агентского договора агенту нужно соблюсти порядок уведомления, установленный в этом договоре.

При заключении агентского договора стороны могут конкретизировать, в каком порядке агент должен уведомить принципала об одностороннем отказе. В частности, стороны могут сформулировать условия:

• о сроке, за который необходимо предупредить принципала о прекращении договора (например, за 10 дней, за 30 дней и т. д.);

• о форме уведомления об отказе.

Если стороны согласовали условие о сроке для предупреждения, принципала нужно уведомить об одностороннем отказе не позднее установленного срока. Если агент нарушит такой срок (например, уведомит принципала не за 30, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении установленного срока (т. е. 30, а не 5 дней) с того момента, как принципал получил уведомление. В течение этого срока агент будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), принципал будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков.

Помимо этого, агент должен составить уведомление в той же форме, которая указана в агентском договоре. Например, если стороны установили, что уведомление должно быть направлено принципалу по почте ценным письмом с описью вложения, а агент направит уведомление по электронной почте, то отказ от исполнения будет считаться недействительным.

Односторонний отказ от исполнения срочного договора агентирования влечет возникновение у агента ряда прав и обязанностей. Такие права и обязанности будут различаться в зависимости от того, по какой модели был заключен агентский договор: по модели договора комиссии или по модели договора поручения. Чтобы определить «модель договора», нужно понять, от чьего имени действовал агент – от своего или от имени принципала (ст. 1011 ГК РФ).

Если агент действовал от имени принципала, то агентский договор был заключен по модели договора поручения. Следовательно, при одностороннем отказе у агента возникнут такие же права и обязанности, как и у поверенного.

Если агент действовал от своего имени, то агентский договор был заключен по модели договора комиссии. Следовательно, права и обязанности агента будут аналогичны правам и обязанностям комиссионера.

В рамках условий агентского соглашения принципал в ряде случаев праве прекратить договор в одностороннем порядке. В статье расскажем про расторжение агентского договора в одностороннем порядке принципалом, рассмотрим особенности и порядок процедуры.

Общие положения о договоре

Гражданским кодексом РФ предусмотрено заключение договора, в рамках которого одна из сторон (принципал) возлагает на другую (агент) исполнение тех или иных юридически-правовых действий. По соглашению, принципал может обязать агента:

• приобретать товары;
• выполнять работы;
• оказывать услуги, т.п.

Существует две основные формы взаимоотношений между сторонами соглашения:

1. Все действия по договору агент выполняет от своего имени, но за счет принципала и по его поручению. К примеру, соглашением предусмотрено приобретения товара для принципала. В таком случае агент напрямую заключает договор с поставщиком, в котором выступает подписантом и получателем товара. Все первичные документы (товарные накладные, акты, счета-фактуры) также оформляются на агента. При получении товара агент передает его принципалу. Возмещение стоимости товара и оплата агентского вознаграждения осуществляется на основании отчета, предоставленного агентом в установленной форме.
2. Агент совершает действия по договору от имени принципала. В данном случае агент выступает всего лишь посредником во всех действиях, поручаемых ему для выполнения принципалом. К примеру, обязанность агента по договору – обеспечение принципала оказанием консультационных услуг. Агент заключает договор с консультационной компанией, при этом подписантом договора выступает принципал, а нет агент. Также принципал является получателем услуг согласно актам приема-передачи. Так как агент не несет каких-либо расходов, связанных с оплатой услуг, возмещение из стоимости не производится. По факту выполнения посреднических услуг агент получает вознаграждение в установленном размере. Читайте также статью: → «Правила и образец заполнения агентского договора в 2020 году».

Порядок взаимоотношений, установленных между агентом и принципалом, зависит от условий соглашения и особенности оказываемых посреднических услуг.

Когда принципал может расторгнуть договор в одностороннем порядке

ГК РФ позволяет принципалу расторгнуть агентский договор в одностороннем порядке. Однако, это возможно только при выполнении определенных требований. Подробнее об условиях – см. ниже.

Необходимые условия расторжения

В общем порядке расторжение договоров агентирования осуществляется при обоюдном согласии сторон. При этом принципал может единолично прекратить действие договора, если он считается бессрочный (не указан срок окончания действия соглашения, либо договор действует до исполнения сторонами своих обязательств). Для того чтобы исключить возможные риски и споры, связанные с расторжением соглашения, сторонам при заключении договора следует предусмотреть следующие моменты:

1. В положениях договора необходимо прописать право принципала на прекращение договора в одностороннем порядке. Соглашение может содержать особые условия, при которых агент обязан принять расторжение договора. К примеру, в соглашении указано определенный срок на выполнение агентом цикла работ/услуг (1 календарный месяц на поиск подрядчика и заключение с ним договора). В случае, если в указанный срок агент не выполнит поручение, принципал может расторгнуть договор в единоличном порядке.
2. Условия договора должны содержать информацию о порядке уведомления агента о прекращении договора. Принципал может сообщить агенту о прекращении договора в письменной форме, передав ему соответствующее уведомление. В тексте документа принципал указывает причину расторжения, а также ссылку на пункт договора, позволяющий прекратить действие соглашения в одностороннем порядке.
3. В соглашении четко прописаны условия перечисления принципалом платы за отказ от правовых взаимоотношений (или отсутствие такой платы). При заключении договора сторонам нужно описать условия возмещения расходов агенту, связанные с расторжением принципалом договора в одностороннем порядке. Заранее предусмотренные условия отказа от договора помогут сторонам минимизировать риск споров и претензий, которые могут возникнуть непосредственно в момент расторжения соглашения. К примеру, в положениях договора можно прописать следующие условия: принципал имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в любой момент его действия, но только при условии оплаты агенту возмещения в сумме ____ руб. Срок оплаты – за __ дней до фактического прекращения гражданско-правовых взаимоотношений. Читайте также статью: → «Налоговый и бухгалтерский учет агентских договоров. Учет комиссионного вознаграждения».

Порядок расторжения соглашения

Ниже приведена пошаговая инструкция расторжения договора по инициативе принципала в одностороннем порядке:

Шаг 1. Принятие решение о расторжении соглашения. На начальном этапе принципал принимает решение о расторжении договора, руководствуясь условиями соглашения (например, на основании неисполнения агентом своих обязанностей).

Шаг 2. Уведомление агента. По форме, установленной договором, принципал уведомляет агента о расторжении соглашения. В тексте документа (письмо, уведомление) принципал указывает основания для расторжения (со ссылкой на соответствующий пункт договора), а также дату прекращения взаимоотношений.

Шаг 3. Оплата «отступных». После уведомления агента о предстоящем прекращении договора, принципал оплачивает посреднику сумму «отступных» (размер и срок оплаты – в соответствии с договором).

Оплата не производится в случае, если «отступные» не предусмотрены условиями соглашения.

Шаг 4. Прекращение гражданско-правовых взаимоотношений. В срок, указанный в уведомлении, гражданско-правовые отношения между сторонами считаются прекращенными, а договор агентирования – не действующим.

Судебная практика по договорам

Постановления суда в отношении порядка расторжения договора принципалом в одностороннем порядке являются достаточно противоречивыми. Однако в большинстве случаев суд выносит решение в пользу заказчика, а не агента. Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

Возврат неосвоенного аванса

Между принципалом («Альфа») и агентом («Бета») заключен договора на выполнение подрядных работ, согласно которого:

• «Бета» получен аванс в счет выполнения работ;
• «Альфа» установлен срок выполнения работ (3 месяца со дня перечисления аванса);
• договор заключен до выполнения сторонами обязательств.

По истечению 3-х месяцев «Бета» не выполнил обязательства по договору, в связи с чем «Альфа» направил агенту уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Также в документе указано о необходимости возврата аванса (в течение месяца с даты уведомления). В указанный срок «Бета» аванс не вернул, в связи с чем «Альфа» обратился с иском в суд.

После рассмотрения дела суд:

• обязал «Бету» вернуть неосвоенный аванс, так как на основании ст. 1102 ГК РФ сумма аванса считается необоснованным обогащением;
• признал агентский договор расторгнутым (ст. 1010 ГК РФ). Читайте также статью: → «Возврат страховой премии при расторжении договора страхования».

Уведомление о расторжении передано позже установленного срока

Между «Гаммой» (принципал) и «Сигмой» (агент) заключено соглашение на оказание консультационных услуг, согласно которого «Гамма» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив «Сигму» за 30 календарных дней до фактического прекращения его действия.

17.08.17 «Гамма» уведомил «Сигму» о прекращении договора с 01.09.17 (за 14 календарных дней). В связи с нарушением сроков уведомления, «Сигма» обратился в суд для взыскания суммы вознаграждения за период вплоть до 17.09.17 (30 дней с момента уведомления).

Суд признал требования «Сигмы» правомерными, так как согласно условиям договора, прекращение его действия наступает по истечению 30 дней с момента уведомления (в данном случае – 17.09.17). До указанной даты договор считается действующим, а значит принципал должен выполнять свои обязательства по оплате вознаграждения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Е. при секретаре Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обособленного подразделения г. Ступино Московской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Г. к ООО «А.» о расторжении агентского договора, выплате денежной суммы и неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Общество защиты прав потребителей, действующее в интересах Г., обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания, к ООО «А.», в котором просит расторгнуть агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта и выплатить потребителю денежную сумму в размере 28 900 рублей; выплатить потребителю неустойку в размере 168 198 рублей; взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать в пользу истца судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, между Г. и ООО «А.» был заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта. Предметом договора являлось бронирование и приобретение путёвки в Египет на курорт Шарм аль Шейх. По договорённости с ответчиком в связи с начавшимися массовыми народными волнениями в столице Египта – до подтверждения фирмой – туроператором действительности данного туристского продукта потребитель внёс договорную сумму не полностью (43 300 рублей), а в виде авансового платежа в размере 28 900 рублей. Туроператор аннулировал туристский продукт в связи с непрекращающимися волнениями в Египте и изданном в связи с этим Приказом Федерального агентства по туризму от «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией Арабской Республике Египет». Согласно п. 2.12 договора в случае аннуляции и (или) не подтверждения туроператором заказанного и (или) подтверждённого тура, в случае не достижения соглашения по альтернативному туру, агент в трёхдневный срок возвращает 100% внесённых принципалом денежных средств без взаимных штрафных санкций. Однако в трёхдневный срок ответчик добровольно не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств и вместо этого стал предлагать потребителю по телефону альтернативные туры с доплатой со стороны потребителя. Потребителя данные альтернативные туры не устроили в силу дороговизны и выхода сроков альтернативного тура за те рамки, в которых он мог взять отпуск по месту своей основной работы. Таким образом, прошло 194 дня, в течение которых ответчик имел возможность выплатить потребителю сумму, внесённую им по договору. Однако ответчик не сделал этого ни личным вручением, ни почтовым переводом, ни по телеграфу, ни переводом на лицевой счёт. Неустойка за 194 дня составила: 194 дня х 28 900 рублей х 3% = 168 198 рублей.

Определением Ступинского городского суда Московской области по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «С.».

В судебном заседании представитель истца – Общество защиты прав потребителей, действующего в защиту интересов Г., действующий на основании доверенности, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, поддержал уточнённые исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Истец Г. в судебном заседании поддержал предъявленные в его интересах исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что он не смог вылететь в Египет, поскольку тур был аннулирован из-за начавшихся военных действий в этой стране. Об аннулировании тура он был уведомлен ответчиком. На следующий день он пришёл в ООО «А.» в целях выяснения ситуации и дальнейших действий. Сотрудник ООО «А.» пояснил ему, что денежные средства, оплаченные им по договору, ему будут возвращены, однако пока они это сделать не могут. Ему было предложено подобрать другой тур, в другую страну. Между ним и ООО «А.» была достигнута устная договорённость о том, что в течение 20 дней ему подберут тур в другую страну либо возвратят оплаченную сумму денег. Он согласился с предложенными условиями. В дальнейшем сотрудники ООО «А.» созванивались с ним по телефону. В итоге ему было сказано, что денег у ООО «А.» нет и возвращены они ему не будут. С письменной претензией о расторжении заключенного договора и о возврате оплаченной по договору денежной суммы он не обращался. После предъявления иска в суд ООО «А.» направило в его адрес телеграмму, в которой ему предлагалось забрать оплаченную по договору денежную сумму. Он не пожелал забирать деньги, поскольку уже был предъявлен иск, и в деле было задействовано Общество защиты прав потребителей, у которого были свои интересы.

Представители ответчика – ООО «А.» – директор М. и С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части расторжения агентского договора и выплаты внесённой Г. по договору денежной суммы в размере 28 900 рублей признали. В остальной части заявленных исковых требований просили отказать, пояснив при этом, что между ООО «А.» и Г. был заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта, а именно тура в Египет, Г. внёс предоплату по данному договору в размере 28 900 рублей. ООО «А.» перечислило туроператору ООО «С.» денежные средства для бронирования оговоренного с Г. тура. Приказом Федерального агентства по туризму от «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет» туроператорам было рекомендовано приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки), в связи с чем туроператором – ООО «С.” заказанный Г. тур в Египет был аннулирован.

Г. был проинформирован ООО «А.» о возникших обстоятельствах и об аннулировании тура туроператором. ООО «А.» в связи с возникшей ситуацией было предложено Г. подыскать альтернативные туры в другие страны, на что последний согласился, с Г. осуществлялись переговоры по телефону. С Г. также обсуждались варианты переноса тура на другое время, в том числе и в Египет, когда обстановка в этой стране нормализуется. Г. просил отправить его в Египет любым рейсом. В итоге Г. так и не определился со своими намерениями, не принял решения ни о возврате оплаченной им по договору денежной суммы, ни об отдыхе на других курортах. При этом ООО «А.» не отказывало Г. в возврате денежных средств. С требованиями о расторжении договора и о возврате оплаченной по договору денежной суммы Г. в ООО «А.» не обращался. Более того, директором ООО «А.» было разъяснено Г. о том, что в случае, если он не пожелает воспользоваться другим туром, то денежные средства ему будут возвращены. О намерениях Г. вернуть денежные средства ООО «А.» стало известно только из полученной копии искового заявления, предъявленного в суд Обществом защиты прав потребителей в защиту интересов Г. После этого ООО «А.» заявило Г. о своей готовности вернуть ему денежную сумму в любое удобное для него время, о чём он был извещён телеграммой. Однако Г. проигнорировал это предложение и до настоящего времени не выразил желания получить внесённую им сумму денег. Представители ответчика полагают, что отказ Г. от получения оплаченных им по договору денежных средств свидетельствует о его недобросовестных намерениях в реализации прав потребителя, направленных исключительно на получение дополнительного обогащения в виде неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – ООО «С.” судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо уведомлялось надлежащим образом, представило в суд свои письменные пояснения, в которых считает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Невозможность предоставления потребителю туристских услуг была обусловлена Приказом Федерального агентства по туризму «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет». Ответчик осуществлял попытки возврата потребителю денежных средств за несостоявшийся тур, однако потребитель уклонился от их получения.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно ст. 14 названного Федерального закона Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных обстоятельств туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, в соответствии с п. 2 которых под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

Согласно п. 21 Правил претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 22 Правил, исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несёт ответственность: а) за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации; б) за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; в) за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; г) за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами РФ; д) за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст.ст. 28, 30 и 31 закона РФ «о защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со ст.ст. 29 и 32 указанного Закона.

В силу п. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ООО «А.» является коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются: организация туризма; комплексное обслуживание туристов российских и иностранных организаций и граждан; посреднические и транспортные услуги.

Между ООО «С.” и ООО «А.» заключен агентский договор о продвижении и реализации туристских продуктов, предметом которого является осуществление агентом – ООО «А.» от своего имени и за счёт принципала – ООО «С.» продвижения и реализации туристам и иным заказчикам туристских продуктов и туристских услуг ООО «С.».

В соответствии условиями указанного договора агент реализует туристские продукты и туристские услуги принципала на основе заключения сделок – договоров о реализации туристского продукта и туристских услуг, заключаемыми агентом с клиентами от своего имени и за счёт принципала (п. 1.2 договора). Все права и обязанности по сделке, заключённой агентом с туристом или иным заказчиком туристского продукта, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступал в непосредственные отношения с туристом по исполнению сделки (п. 1.3 договора).

Между Г. и ООО «А.» заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта, в соответствии с которым агент – ООО «А.» обязался от своего имени и за счёт принципала – Г. осуществить поиск по подбору, бронированию и приобретению туристического продукта на 3-х человек в Египет по маршруту Москва – Шарм-эль-Шейх на срок 9 дней 8 ночей с размещением в гостинице.

Общая стоимость туристского продукта в соответствии с п. 1.4 указанного договора составила 43 300 рублей.

Г. произведена авансовая предоплата по указанному договору в размере 28 900 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «А.».

Указанная заявка была аннулирована туроператором ООО «С.» в связи с Приказом Федерального агентства по туризму Министерства спорта, туризма и молодёжной политики РФ «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет» по причине обострения внутриполитической обстановки в этой стране, о чём Г. до начала путешествия был извещён ООО «А.».

В соответствии с п. 2.12 агентского договора на подбор и приобретение туристского продукта, заключенного между ООО «А.» и Г., в том случае, когда тур аннулирован и (или) не подтверждён туроператором принципал информируется о возникновении указанных обстоятельств до начала тура. В случае аннуляции и (или) не подтверждения туроператором заказанного и (или) подтверждённого тура, в случае не достижения соглашения по альтернативному туру агент в трёхдневный срок возвращает 100% внесённых принципалом денежных средств без взимания штрафных санкций.

Неисполнение ООО «А.» обязательств по агентскому договору на подбор и приобретение туристского продукта произошло по причине аннулирования туроператором – ООО «С.» заявки в связи с обострением внутриполитической обстановки в Арабской Республике Египет и изданием в целях с обеспечением безопасности российских туристов Федеральным агентством по туризму Министерства спорта, туризма и молодёжной политики РФ Приказа «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет», которым туроператорам и турагентам было рекомендовано приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которому следует и относить и обострение внутриполитической обстановки в стране.

Таким образом, в данном случае неисполнение ООО «А.» перед Г. обязательств по агентскому договору произошло вследствие непреодолимой силы.

Г. обратился непосредственно в Общество защиты прав потребителей с заявлением, в котором просил указанную организацию обратиться в суд в его интересах с требованием обязать ООО «А.» вернуть оплаченную им денежную сумму.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Г. после сообщения ему ответчиком об аннулировании его заявки на подбор и приобретение туристского продукта с письменной претензией к ООО «А.» о расторжении заключенного им договора и о возврате уплаченной им денежной суммы не обращался.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, в связи с возникшей ситуацией ООО «А.» было предложено Г. в течение 20 дней подыскать для него альтернативные туры в другие страны, а при не достижении соглашения по предложенным альтернативным турам произвести возврат оплаченной по договору денежной суммы, на что Г. выразил своё согласие и не оспаривал данный факт в судебном заседании.

С Г., по утверждению представителей ответчика, также обсуждались варианты переноса тура на другое время, в том числе и в Арабскую Республику Египет, когда обстановка в этой стране нормализуется, однако Г. так и не определился со своими намерениями, не принял решения ни о возврате оплаченной им по договору денежной суммы, ни об отдыхе на других курортах. Переговоры с Г. велись сотрудниками ООО «А.» по телефону. При этом ООО «А.» не отказывало Г. в возврате денежных средств. С требованием о возврате оплаченной по договору денежной суммы Г. в ООО «А.» ни в устной, ни в письменной форме не обращался. Более того, директором ООО «А.» было разъяснено Г. о том, что в случае, если он не пожелает воспользоваться другим туром, то денежные средства ему будут возвращены. О намерениях Г. вернуть денежные средства ООО «А.» стало известно только из копии искового заявления, предъявленного в суд Обществом защиты прав потребителей в защиту интересов Г.

ООО «А.» заявило Г.. о своей готовности вернуть ему денежную сумму в любое удобное для него время, что подтверждается представленной суду копией телеграммы, направленной директором ООО «А.» М. в адрес Г. и копией уведомления о её вручении адресату.

Однако Г. проигнорировал это предложение ответчика и, как пояснил в судебном заседании, оплаченные по договору денежные средства он не пожелал забирать, так как от ответчика это предложение поступило после предъявления исковых требований, и он намерен также с ответчика получить компенсацию.

В силу ст. 451 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» исковые требования Общества защиты прав потребителей в защиту интересов Г. к ООО «А.» в части расторжения агентского договора на подбор и приобретение туристского продукта, заключенного между ООО «А.» и Г., и взыскании с ООО «А.» в пользу потребителя Г. оплаченной последним денежной суммы по указанному договору в размере 28 900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу потребителя Г. неустойки в сумме 168 198 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку сроки оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта ООО «А.» нарушены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Г. обращался к ответчику с требованиями о возвращении ему оплаченной по договору денежной суммы суду не представлено.

Утверждение Г. о том, что по истечении двадцатидневного срока, оговоренного им с ответчиком для подыскания альтернативных туров, в ходе телефонного разговора сотрудник ООО «А.» в категоричной форме заявил об отказе в выплате ему внесённой по договору денежной суммы, является голословным и не подтверждено никакими доказательствами со стороны истца.

Доводы представителей ответчика о том, что ООО «А.» не отказывалось и не отказывается от возврата Г. оплаченной им по договору денежной суммы в размере 28 900 рублей, и представленные в подтверждение тому доказательства не опровергнуты достоверными доказательствами со стороны истца.

Вместе с тем, данные доводы представителей ответчика об отсутствии намерений в уклонении от возврата потребителю денежной суммы, внесённой по договору, подтверждаются направленной в адрес Г. телеграммой, а также протоколами судебных заседаний по данному делу, из которых явствует, что представителями ответчика неоднократно заявлялись намерения вернуть Г. денежные средства.

Что касается доводов представителя истца о том, что в соответствии с п. 2.12 агентского договора ответчик был обязан вернуть потребителю оплаченную по договору денежную сумму в трёхдневный срок после аннулирования тура туроператором, то суд находит их несостоятельными, поскольку между Г. и ООО «А.» в соответствии с условиями договора была достигнута договорённость о подыскании вариантов альтернативных туров, о чём стороны подтвердили в судебном заседании.

Кроме того, названным договором не определён порядок возвращения агентом внесённых принципалом (потребителем) по договору денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования Общества защиты прав потребителей, действующей в интересах Г., к ООО «А.» подлежат удовлетворению частично, судебные расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые истцом документально, на основании ст. 100 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» должны быть взысканы с ответчика.

С учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с ООО «А.» в пользу Общества защиты прав потребителей должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, а именно договором на оказание юридических услуг и письменной распиской последнего.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 1067 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества защиты прав потребителей в защиту интересов Г. к ООО «А.» удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта, заключенный между ООО «А.» и Г.

Взыскать с ООО «А.» в пользу Г., денежную сумму в размере 28 900 (двадцати восьми тысяч девятисот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества защиты прав потребителей в защиту интересов Г. к ООО «А.» о взыскании с ООО «А.» в пользу Г. неустойки в размере 168 198 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, отказать.

Взыскать с ООО «А.» в пользу Общества защиты прав потребителей расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А.» государственную пошлину в размере 1 067 (одной тысячи шестидесяти семи) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья.