Актуальные проблемы налогообложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование налога на прибыль организаций в условиях реформирования налоговой системы России»

Актуальность темы исследования. В настоящее время развитие экономических отношений в России сопровождается преобразованием финансово-бюджетной, налоговой и других систем хозяйствования. Налоги -это отношения собственности, а проблемы собственности вызывают определенное противостояние в обществе. В условиях становления и реформирования налоговой системы России закономерно возрастает роль налога на прибыль как инструмента, регулирующего воздействие государства на развитие рыночной экономики.

В научных работах, посвященных анализу налога на прибыль предприятий и организаций, его эволюционной трансформации, с точки зрения экономического содержания институциональных изменений, отсутствует достаточное количество системных и комплексных исследований. Это обстоятельство требует продолжения исследования принципов формирования и функционирования данного налога, а также определения направлений его развития в условиях социально-экономических преобразований в стране. По мнению большинства ученых, для успешного реформирования налоговой системы необходима разработка концепции налогообложения доходов субъектов экономики, которая должна учитывать как мировой опыт, так и специфические особенности государственной системы России.

В 2002 г. была проведена реформа налога на прибыль предприятий и организаций, предполагающая снижение налогового бремени с целью сокращения масштабов уклонения от уплаты налога.

Годы практической реализации нового механизма взимания налога на прибыль показали, что ожидаемые от реформы результаты не были достигнуты. В этой ситуации актуализировалось изучение методологических основ квалификации налога на прибыль.

Требует упрощения схема взимания налога на прибыль, так как здесь существуют как концептуальные, так и практические сложности, одной из которых является определение затрат предприятий и организаций. Более того, сложность расчетов и неоднозначность толкования отдельных норм налогового права по данному налогу способствовали резкому возрастанию нелегитимного сектора экономики, себестоимости работ, услуг и товаров, что, в свою очередь, способствовало снижению налогооблагаемой базы, сокращению доходной части бюджетов всех уровней.

Необходимость формирования новой модели налогообложения прибыли предприятий и организаций в экономике России, важность рассматриваемой проблемы, ее теоретическая и практическая значимость придают теме настоящего диссертационного исследования особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Анализ периодической и монографической литературы по проблеме диссертации показал, что вопросам реформирования налоговой системы России, налогообложения субъектов экономики в научной литературе уделено достаточно внимания. Однако, направления реформирования отдельных видов налогов являются во многом дискуссионными, несмотря на их разноаспектное рассмотрение.

В исследуемой области среди работ зарубежных и российских ученых, практиков можно выделить труды Боголепова Д., Маршалла А., Петти У., Риккардо Д., Смита А., Стиглица Дж., Стюарта Д., Твердохлёбова В.,1 посвященные природе налогов, системе налогообложения.

Границы налогообложения раскрыты в исследованиях Лаффера А.,

Боголепов М. Финансы, правительство и общественные интересы / С.Пб: изд-во О.Н. Поповой, 1907;

Петти У. Трактат о налогах и сборах, 1662 : Режим доступа: http://ek-lit.narod.ru/pettsod.htm;

Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения, Том 1. М.: Издат.: Госполитиздат. 1955;

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1963;

Стиглиц Дж. Капитал, заработная плата и структурная безработица» (Capital, Wages and Structural Unemployment), 1969;

Твердохлебов В. Местные финансы. 2-е изд. М.: Госиздат, 1927.

Фридмена М.2 Современные исследования сферы налогообложения отражены в трудах Гончаренко Л., Горского И., Маршавиной Л., Панскова В.3

Недостаточная изученность налогообложения прибыли субъектов экономики России обусловила выбор темы, объекта, предмета, формулировку цели и задач настоящего исследования.

Фридмен И. «Деньги и экономическое развитие» (Money and economic development), 1973.

3 Гончаренко Л. Налогообложение организаций финансового сектора экономики -М.: Финансы и статистика. — 2001;

Горский И. Налогообложение и финансовый контроль// Аудит и финансовый анализ. — 2004 — № 4.

С.5;

Пансков В. Налоги и налогообложение в Российской Федерации, 7-е изд., доп. и перераб. — М.: МЦФЭР, 2006.

4 Брызгалин А. Налоговый учет и налоговая политика организации. // Финансы. — 2004 — № 3. — стр.11-17; Гашенко И. Налоговое законодательство и его влияние на развитие малого и среднего бизнеса II

Экономические науки. -2009,- №5;

Князев В. Налоги в механизме стимулирования малого бизнеса //Финансы. — 2007. — № 8. — С. 19 — 24.;

Лаптев С. Основы теории государственных финансов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010;

Шаталов С. Перспективы налоговой реформы: что нас ожидает // Налоговые споры. — 2007. — №6.

С14.

5 Артеменко Д. Механизм налогового администрирования: теория, методология, направления трансформации: монография / Д.А. Артеменко. — Ростов н/Д: Изд-во «Содействие — XXI век», 2010

Гварлиани Т. Налогообложение и таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности. — М.: Финансы и кредит, 2007;

Глазьев С. «Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса». М.: Экономика, 2010;

Игонина Л. Инвестиции. М. Издательство: Магистр, 2010; Клюкович 3. Налоги и налогообложение. Рн/Д: Феникс, 2009;

Челышева Э. Налоги и налогообложение / A. M. Лозовой, Э. А. Челышева. 2-е изд., доп. и перераб. -Ростов н/Д.: Феникс, 2006;

Яндиев M. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти. -M.: Теис, 2001.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка теоретических подходов и практических мер по развитию налогообложения прибыли в условиях постоянного реформирования налоговой системы государства.

Реализация данной цели предполагает решение совокупности взаимосвязанных задач:

-выявить экономическую природу, сущность и функции налога на прибыль;

— проанализировать основные этапы трансформации налога на прибыль; исследовать современные тенденции налогообложения прибыли, динамику развития;

— обобщить опыт налогообложения прибыли предприятий и организаций Ростовской области;

-определить направления совершенствования фискального механизма налога на прибыль; выявить влияние налогообложения прибыли на развитие предприятий и организаций.

Объект исследования. Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации на современном этапе.

Предметом исследования выступают финансово-экономические отношения, складывающиеся между налоговыми органами и хозяйствующими субъектами в процессе налогообложения по поводу формирования и взимания налога на прибыль.

Область исследования. Диссертация выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит, раздела 2 «Государственные финансы», п. 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы».

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на концептуальных положениях научных трудов отечественных и зарубежных специалистов по развитию системы налогообложения субъектов экономики, разработках Федеральной налоговой службы, материалах конференций по проблеме налогообложения, а также на теоретических и эмпирических разработках российских экономистов, занимающихся вопросами технологии и практики налогообложения в контексте устойчивого развития субъектов экономики.

Инструментарно-методический аппарат исследования основан на использовании общенаучных методов системного и функционального подходов. В исследовании использованы методы логики, анализа, оценки, группировок, моделирования и сравнения. Все методы применялись идентично их функциональному потенциалу, что обеспечило достоверность и аргументированность выводов и предложений в работе.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстат), Федеральной службы по финансовым рынкам, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также территориальных УФНС, нормативных и директивных документов Президента и Правительства Российской Федерации, данных монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, авторских расчетов и Интернет-ресурсов.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, законодательные акты, Указы Президента, Постановления и приказы Правительства и Министерства финансов Российской Федерации, в части налогового контроля и деятельности налоговых органов, отчетность и нормативные акты Федеральной налоговой службы, Направления совершенствования бюджетной и налоговой системы России.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым разработка эффективной модели функционирования налога на прибыль в качестве своей исходной базы требует становления объекта налогообложения, применения дифференцированных ставок налога на прибыль; в свою очередь, такой подход может возникнуть не только на основе объективного репрезентативного анализа действующей практики налогообложения прибыли организаций, но и в результате определения поэлементного состава налогооблагаемой базы, налоговых режимов, условий льготирования налогоплательщиков, определения долевых отчислений по данному налогу в бюджеты различных уровней, преимуществ, недостатков и специфики сложившихся институтов с учетом обеспечения единых принципов и теоретико-методологических подходов к системе налогообложения доходов юридических лиц.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Выявленные факторы, воздействующие в ходе трансформационного процесса на налоговую систему России, по-новому обусловливают конструктивную роль и место налога на прибыль, как одного из ее основных фискальных элементов, имеющего безвозвратный характер, который заключается в отчуждении части собственности плательщика в пользу государства. Данный аспект отличает налог на прибыль от других (косвенных) налогов тем, что потребителями товаров и услуг не возмещается изъятая у налогоплательщика часть собственности. Основными функциями, характеризующими налог на прибыль, являются фискальная, стимулирующая и контрольная, которые обеспечивают рациональность налогового механизма, объективное управление перераспределением собственности.

2. Исследование основных этапов становления и развития модели налога на прибыль с позиций эволюционного подхода показывает, что они формировались в рамках общих трансформационных процессов всей налоговой системы государства. Первый доналоговый этап (1984 — 1992 г.г.) характеризуется чисто формальным разделением прибыли предприятий. С 1990г. по 1992г. изменяется методический подход к налогу на прибыль, исчезает его конфискационный характер. Во второй период — с 1992г. по 2002г. осуществлена широкомасштабная комплексная налоговая реформа: снижена налоговая ставка, введен налоговый учет. В третьем периоде (2003 — 2011 г.г.) произошло снижение ставки налога на прибыль до 20% с параллельной отменой основных льгот, что повлекло снижение привлекательности ведения легального бизнеса, снизило эффект регулирующей функции налога на прибыль в современной налоговой системе России.

3. Определение системных тенденций в современной практике налогообложения прибыли организаций позволило констатировать процесс снижения влияния налога на прибыль на муниципальные бюджеты, потерявших часть налоговых доходов из-за отмены 2% ставки. Кроме того, отмена инвестиционной льготы, которая заменена льготой по амортизационным отчислениям, привела к ухудшению льготного налогового режима для предприятий, осваивающих новые мощности, существенно повлияло на стабильное формирование финансовых ресурсов. Налог на прибыль, непосредственно связанный с производством, способствует стимулированию роста платежеспособного спроса.

4. Установлено, что введение Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, новых методических подходов к формированию налогооблагаемой базы по налогу на прибыль осуществляется исходя из многих факторов, в том числе размера затрат, признаваемых экономически обоснованными, документально подтвержденными и совершенными с целью получения прибыли организации, без законодательно установленного периода ее получения, что часто приводит к росту затрат предприятия, а соответственно, снижению налогооблагаемой базы и платежей в бюджеты.

5. Новации, предложенные во введенном в действие в 2002 году налоге на прибыль организаций, повлияли на инвестиционную и инновационную льготы, которые распространялись ранее на более чем 80-85% предприятий и организаций России. Отмена инвестиционных льгот по налогу на прибыль привела к тому, что предприятиями, с целью увеличения объема инвестиций, стала проводиться переоценка основных фондов для повышения их восстановительной стоимости, соответственно, размера амортизационных отчислений и себестоимости продукции, работ и услуг.

6. Реформы, проходящие в экономике России на современном этапе, привели к снижению воспроизводства основных фондов, их инвестиционного потенциала. Данная проблема может быть решена за счет гибкой амортизационной политики государства, что может стать главным фактором восстановления экономического роста предприятий в условиях спада производства и инфляции. На данный момент отсутствует государственная амортизационная политика, нет системы восстановления, эффективного накопления и использования финансовых ресурсов. Поэтому на уровне предприятий амортизационная политика рассматривается как второстепенная в решении задач воспроизводственного характера, обновления финансовых ресурсов предприятий, а использование прогрессивных методов начисления амортизации носит весьма ограниченный характер.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических подходов к развитию налога на прибыль организаций, основанных на усилении контроля за объемом затрат, конкретизации периода получения прибыли, элементном обосновании налогооблагаемой базы, совершенствовании льготных режимов, возврате инвестиционной льготы, законодательного изменения статуса налога, механизма распределения ставок налога, объекта начисления амортизации.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Определены и развиты на основе гносеологии научного познания экономическая природа, понятийно-категориальный аппарат и сущностная трактовка налога на прибыль, как базового системообразующего фискального элемента в налоговой системе государства, обеспечивающего рациональность налогового механизма. Данный налог, в отличие от других налогов, способствует более объективному управлению перераспределения собственности, что важно учитывать при разработке концептуальных подходов и системы мер стратегии развития налогообложения прибыли организаций. В отличие от ранее полученных результатов ученых экономистов (Гварлиани Т.,

Гончаренко Л., Князев В.) предложенный подход расширяет понимание того, что в случае восполнения изъятой у плательщика части собственности, не компенсируемой потребителями товаров и услуг, не трансформируется экономическая природа налога на прибыль, что способствует более обоснованному распределению собственности.

2. Осуществлена диагностика современного состояния изменений институциональной среды в механизме налога на прибыль и дан углубленный анализ социально-экономических особенностей и специфики его функционирования, что позволило идентифицировать структурную трансформацию его развития — по видам, элементам, источникам формирования и поступления, режимам льготирования, составу налогооблагаемой базы, его доле в общем объеме налоговых платежей, способствующих выявлению императивов и позитивно-воспроизводственной динамики социальных процессов в налоговой системе. В дополнение к уже полученным результатам исследования (Артеменко Д., Павлова Л.,) удалось установить, что во втором периоде реформирования налога на прибыль трансформированы принципы построения амортизационной политики предприятия, либерализованы расходы, повлекшие возникновение сложностей с оценкой их экономической целесообразности, что породило ситуацию невозможности осуществлять вычет произведенных расходов, поскольку появилась опасность потери объекта налогообложения.

3. Обоснован вывод о целесообразности изменения соотношений в распределении поступлений от налога на прибыль в федеральный, региональный и местный бюджеты, закрепления доли муниципальных образований в части формирования собственных средств за счет возврата им ранее установленной 2% ставки налога на прибыль, которая позволила бы уменьшить количество целевых субсидий муниципалитетам из вышестоящих бюджетов и снизить необходимость введения новых налогов, повысила возможности по прогнозированию собственных налоговых доходов муниципальных образований, обеспечила им финансовое покрытие расходных полномочий территорий по основным направлениям социально-экономического развития (ЖКХ, здравоохранение, образование, культура). В развитие ранее полученных результатов ученых-экономистов (Кузнецов Н., Малис Н.) обоснована целесообразность возврата налогу на прибыль законодательного статуса «регулирующего», что гарантирует распределение платежей в три бюджета государства, в отличие от действующего порядка (18% — в региональный бюджет и 2% — в федеральный)

4. Доказано, что конкретизация периода получения прибыли по понесенным предприятием затратам, экономически обоснованным и документально подтвержденным, будет способствовать ужесточению контроля за объемом затрат, что положительно скажется на налогооблагаемой базе по налогу на прибыль, ценовой политике предприятия. В дополнение к уже имеющимся результатам научных исследований (Малыхин В., Тюпакова Н.) было определено, что законодательно установленный срок получения прибыли по совершенным предприятием затратам повысит их экономическую обоснованность и улучшит методический аспект взимания налога на прибыль.

5. Обоснована потребность возвращения инвестиционной льготы прямого действия при взимании с субъектов экономики налога на прибыль, отмененной в связи с вступлением в силу нового Налогового кодекса Российской Федерации в 2002 году. Данная льгота была активной и целенаправленной, в отличие от нового механизма ускоренной амортизации, стимулировала предприятия к внедрению научно-технического прогресса и позволяла получать им дополнительные финансовые средства в виде недоплаченных налогов. В дополнение к уже имеющимся результатам научных исследований (Клюкович 3., Челышева Э.) было установлено, что вышеизложенная ситуация привела к снижению инвестиционной активности предприятий по причине отсутствия у них финансовых средств, снизила интерес к освоению капитальных вложений.

6. Выявлены направления совершенствования налога на прибыль, аргументированы меры налогового стимулирования экономической деятельности предприятий, на основе создания налоговых стимулов для инноваций, интеграции налоговой системы России в международные стандарты налоговых отношений, новых инструментов налоговой и амортизационной политики, учитывающих современные условия развития экономики. Значение рекомендаций, предложенных рядом авторов в части применения эффективной амортизационной политики (Игонина Л., Шаталов С.), дополнено положением о несоответствии восстановительной стоимости основных средств предприятий их рыночному потенциалу, что особенно важно для формирования эффективного амортизационного механизма в современных условиях, а также предложением обновления инструментов по сокращению сроков полезного использования основных средств с целью их более быстрого и полного физического и морального восстановления, возврата ранее действующего банковского контроля над целевым использованием средств амортизационного фонда предприятий и организаций.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется приращением научных знаний в области налогов и налогообложения. Разработанные теоретические основы налогообложения прибыли способствуют решению практической проблемы обеспечения социально и экономически необходимого уровня налоговых доходов в бюджет через повышение результативности механизма взимания и распределения налога на прибыль предприятий.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют теоретически обосновать направления налоговой политики России в области налогообложения прибыли организаций.

Практическая значимость диссертации. Разработаны рекомендации по совершенствованию механизма взимания налога на прибыль, что позволит усилить контроль над доходами и расходами предприятий, а также сформировать прочную базу по налогу на прибыль и повысить уровень платежей в бюджеты.

Практические решения представляют интерес для органов власти разных уровней, руководителей и специалистов налоговых служб, предприятий и организаций.

Основные положения, выводы и рекомендации можно использовать:

— при выработке и реализации решений органов власти разных уровней по вопросам налогообложения прибыли организаций;

— при дальнейшем реформировании налоговой системы и совершенствовании ведомственной нормативной базы;

— при реализации Основных направлений налоговой политики Российской Федерации.

В учебном процессе результаты исследования могут быть использованы при преподавании дисциплин «Финансы и кредит», «Налоги и налогообложение», «Налоговая система Российской Федерации», «Бюджетная система Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические выводы исследования отражены в докладах на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в городах Ростове-на-Дону, Москве, Новосибирске, Великом Новгороде, Тамбове в 2010-2012 годах.

Основные положения диссертации использованы в преподавании курсов по дисциплинам «Налоги и налогообложение», «Финансы и кредит», «Банковское дело», «Бюджетная система Российской Федерации», «Налогообложение финансового сектора экономики» в Евразийском открытом институте (Азовский филиал).

Достоверность полученных результатов обеспечена репрезентативностью информационно-эмпирической базы, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей, использованием статистических методов обработки полученных эмпирических данных и программного инструментария: Microsoft Excel.

Обоснованность полученных результатов подтверждается критически переработанными методологическими позициями; тщательной проработкой российских нормативно-правовых актов; подтверждением результатов исследования соответствующими справками о внедрении; обсуждением результатов на научно-практических конференциях; публикациями в научных изданиях, в том числе включенных в список ВАК России.

Структура диссертационной работы отражает логику исследования и алгоритм решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, перечня использованных источников и литературы. В работе содержится 9 таблиц и 16 рисунков, иллюстрирующих текст диссертационного исследования.

Н.Н Семенова, А.Н. Масанова

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

N.N. Semenova, A.N. Masanova

URGENT PROBLEMS OF TAXATION MODERN CONDITIONS

Ключевые слова: налоговая система, налоговая политика, двойное налогообложение, налоговые правоотношения.

Keywords: tax system, tax policy, double taxation, tax legal relationship.

Аннотация

В статье рассмотрены основные проблемы налогообложения в РФ, а также предложены рекомендации по совершенствованию налогового законодательства.

С развитием экономики в России возникла необходимость реформирования и оптимизации налогового законодательства, стимулирования или сдерживания различных отраслей и сфер деятельности экономики, а так же государственного регулирования финансовой деятельности хозяйствующих субъектов. Примененные меры по достижению поставленных целей не были столь эффективны, как планировалось. В связи с этим у налогоплательщиков, как физических, так и юридических лиц, возникли проблемы в области налогообложения.

Одной из основных проблем является конфликтность налоговых правоотношений, где один участник налоговых правоотношений (налоговые органы) имеет возможность применить от имени государства к другим участникам (налогоплательщикам) меры принуждения . В связи с этим возникает необходимость защиты налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов. Последние в свою очередь руководствуются задачей по наполнению бюджетной системы и поэтому непосредственно заинтересованы в применении к налогоплательщику штрафных финансовых санкций. В результате деятельность налоговых органов по контролю за соблюдением налогового законодательства остается недостаточно эффективной. В связи с этим необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, отсутствие законодательных процедур их применения — все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы.

Следует отметить и проблему нестабильности налогового законодательства, когда вносятся поправки и изменения, имеющие обратную силу, ликвидируются ранее введённые привилегии, что создаёт дополнительный источник риска для инвесторов. Государство должно гарантировать соблюдение стабильности налогов и правил их взимания в течение

значительного периода времени. Налоги не должны пересматриваться чаще, чем раз в несколько лет. При этом обо всех планируемых изменениях налогоплательщиков необходимо извещать до периода их действия, а не ставить перед уже свершившимся фактом.

В настоящее время продолжает иметь место недостаточная чёткость и ясность положений нормативных документов по налогообложению, их противоречивость и запутанность. Это значительно затрудняет изучение данных документов налогоплательщиком, в связи с чем его ошибки при исчислении налогов остаются неизбежными. Только стабильность налогового законодательства, а также правовые гарантии для налогоплательщика со стороны государства, обеспеченные четкой налоговой политикой по вопросам законодательства о налогах и сборах, позволят говорить о становлении стройной и правомерной системы законодательства в данной области.

Также существенной проблемой остается наличие рисков хозяйствующих субъектов -возможность (угроза) финансовых и иных потерь, связанных с формированием и расходованием фондов денежных средств государства. Предприятие, осуществляя свою деятельность, может столкнуться с негативным воздействием налоговых факторов. Последствием такого воздействия может стать экономический или финансовый убыток, вызванный довзысканием налогов или наложением штрафов, начислением пеней. Поэтому необходима разработка мер, направленных на минимизацию налоговых рисков. Их снижение приведет к уменьшению фискальных рисков хозяйствующих субъектов и повышению их налоговой безопасности .

Необходимо также урегулировать на законодательном уровне вопрос повышения эффективности налогового контроля. На сегодняшний день нет никаких указаний о периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д. Этого можно достичь, применяя следующие меры:

— создание действенной системы отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок, которая дает возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;

— применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации проверок налогоплательщиков, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;

— использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы .

В части косвенного налогообложения налоговой политике присущ преимущественно фискальный характер, который затрудняет межотраслевой небанковский перелив капитала и ставит барьеры на пути развития финансовых операций. В этой связи кажется несправедливым изъятие любых денежных средств, поступивших на счета предприятий, в уплату НДС. Наиболее целесообразно ужесточить штрафы по несвоевременным расчетам и сокрытой величине на учётную ставку процента Центрального банка. Из-за большого разрыва во времени между моментами уплаты НДС при приобретении предприятиями сырья, материалов, топлива и моментом получения средств за реализованные товары (с учётом НДС) все предприятия оказываются в сложном финансовом положении, когда возрастает и без того огромный дефицит оборотных средств. В условиях РФ ослабление внутренних отрицательных свойств НДС должно идти, прежде всего, по пути дифференциации и умеренности ставок налога.

В отношении предприятий и организаций следует обратить внимание на амортизационную политику. Она тесно связана с налогообложением предприятия, поскольку определяет уровни налогооблагаемых баз налогов на имущество и прибыль. Для решения проблем в об-

ласти амортизационной политики необходимо успешное практическое участие оценщиков в целях ее оптимизации. Это достигается, во-первых, более полной необходимой информационной базой по управлению амортизационным фондом. Во-вторых, профессионализмом и опытом исполнителей работ по оптимизации амортизационной политики.

Налог на имущество является одним из самых проблемных для налогоплательщика обременений, и сложность его оптимизации заключается в том, что он является «прямым» налогом, то есть обложение им не предусматривает возможности уменьшения его на суммы каких-либо вычетов. При этом отягощает данный налог и тот факт, что он взыскивается и с транспортных средств, что не вполне справедливо по отношению к налогоплательщику, уплачивающему с них еще и транспортный налог. По сути, это двойное налогообложение одних и тех же объектов налогового учета.

Несовершенство российского законодательства в области имущественного налогообложения также ведет к возникновению ряда трудностей. Очевидными являются проблемы, связанные с правомерностью включения в состав объекта налогообложения тех или иных объектов имущества. Например, налог на незарегистрированное имущество. Энергичная позиция Минфина, который требовал и требует уплачивать налог на имущество с фактически эксплуатируемых основных средств, независимо от того, зарегистрировано на них право собственности в реестре прав или нет, все-таки заставила большинство налогоплательщиков начислять указанный налог в данной ситуации.

Так, в Письме Минфина России от 11.04.2007 № 03-05-06-01/30 довольно недвусмысленно заявлено, что регистрация права собственности зависит от волеизъявления самого собственника и что, если он уклоняется от регистрации по фактически эксплуатируемому объекту, то это не что иное, как попытка уклониться от уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объекта основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств регулируется ПБУ 6/01 «Учет основных средств», Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, а также Планом счетов и инструкцией по его применению. При этом активы принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на основании первичных документов при единовременном выполнении условий, установленных п.4 ПБУ 6/01. Тем не менее, ни слова о регистрации права собственности на объект в данных документах действительно нет .

Или, например, налог на паевые инвестиционные фонды. Проблема с исчислением налога на имущество в отношении паевых инвестиционных фондов (далее ПИФ) возникла не сегодня, а довольно давно. Напомним, что согласно ст. 10 Федерального закона РФ № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», паевый инвестиционный фонд — это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Паевый инвестиционный фонд не является юридическим лицом. При этом, как указано в Письме Минфина России от 20.11.2007 № 03-05-06-01/133, ценные бумаги (в том числе инвестиционные паи, удостоверяющие долю его владельца в праве собственности на общее имущество, составляющее ПИФ), учитываются по правилам бухгалтерского учета на счете 58.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Финансовые вложения, на основании положений п. 1 ст. 374 НК РФ, не являются объектом обложения налогом на имущество. Однако имущество, переданное в ПИФ, существует, налог с него уплатить необходимо. Возникает вопрос: кто должен платить? Ответ на него пока остается открытым, так как необходимо законодательное регулирование данной проблемы.

Проблема, с которой регулярно сталкиваются многие организации — это двойное налого-

обложение прибыли. Она возникает тогда, когда с одной и той же прибыли (дохода) у одного и того же лица или двух последовательных ее получателей налог на прибыль подлежит исчислению и уплате в бюджет дважды. В Российской Федерации основными источниками правового регулирования устранения двойного налогообложения являются Налоговый кодекс Российской Федерации, а также заключенные Россией международные договоры об избежании двойного налогообложения. В Налоговом кодексе Российской Федерации проблеме устранения двойного налогообложения посвящены статьи 311 и 312. Основную же роль в разрешении проблемы двойного налогообложения прибыли организаций играют международные акты — договоры об избежании двойного налогообложения. Несмотря на то, что международные договоры вносят существенный вклад в дело устранения двойного налогообложения, данная проблема на сегодняшний день полностью не разрешена. Причиной тому — различное соотношение норм международного и национального права в каждом отдельном государстве, а также несоответствие положений внутреннего законодательства международным актам. Не во всех странах положениям международного договора отдается безоговорочный приоритет. Второй причиной является то, что устранение (избежание) двойного налогообложения в отношении ряда доходов остается вне правового регулирования международных договоров. Кроме того, международно-правовое регулирование способно устранить только возникающее международное двойное налогообложение. Возникновение внутреннего двойного налогообложения должно регулироваться нормативными актами национального законодательства. Однако в российском законодательстве проблеме двойного налогообложения уделено незначительное внимание.

Существенной проблемой также остается борьба с производством подпольной алкогольной продукцией. Ежегодный доход подпольных алкогольных производителей на территории одного региона составляет по самым скромным подсчётам 300 млн. рублей. Данный теневой бизнес наносит существенный ущерб и законным производителям алкогольной продукции, т.к. они недополучают причитающуюся им долю прибыли, и, соответственно, бюджету региона.

Конечно, это лишь небольшой круг проблем, касающихся налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. И все же не следует забывать, что помимо фискальной (наполнение бюджета) и регулирующей (поощрение или подавление экономической активности) функций налоги должны выполнять еще и важную социальную роль. Они связывают общество и государство. По сути, каждый из нас зависит от налоговой политики, которая проводится в стране . Добросовестное выполнение всех установленных функций и обязательств способствует созданию эффективной формы взаимодействия государства с налогоплательщиками.

Библиографический список

1. Демин А.В. Налоговый процесс и налоговые процедуры: в поисках компромисса / А.В. Демин // Налоги. — 2010. — №3. — С. 6-9.

2. Ильин А.В. Российская налоговая система на рубеже XXI века / А.В. Ильин // Финансы. — 2006. — №4. — С. 31-34.

4. Турчина О.В. Проблемы повышения эффективности налогового контроля России / О.В. Турчина // Налоги. — 2010.- №4. — С. 3-6.

УДК 336.2

Актуальные проблемы налогообложения физических лиц в РФ Actual problems of taxation of individuals in the Russian Federation

Мезенцева Юлия Рузановна Mezentseva Iuliia Ruzanovna

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая безопасность, учет и право» Донского государственного технического университета

e-mail :mezentseva.y.r@maiLru

Гончаев Дени Хамзатович Gonchayev Deni Khamzatovich

бакалавр последнего года обучения Донского государственного технического университета e-mail: gonchaev.deni2016@yandex. ru

Харченко Ксения Евгеньевна Kharchenko Ksenia Evgenievna

бакалавр последнего года обучения Донского государственного технического университета

e-mail :xsenia.ksu@yandex.ru

Шевченко Елена Евгеньевна Shevchenko Elena Evgenievna

бакалавр последнего года обучения Донского государственного технического университета

e-mail: helennew 1@mail. ru

Аннотация. Налогообложение физических лиц занимает ключевое место в налоговой системе подавляющего числа стран. В статье рассмотрены основные положения, характеризующие систему налогов, уплачиваемых гражданами Российской Федерации. Цель статьи — определить степень развитости налогообложения физических лиц в стране, оценить, насколько действенны механизмы, позволяющие реализовывать социальную роль налогообложения. Авторами определены три группы налогов с физических лиц, действующих на территории страны. На основе проведенного исследования оценена динамиканалоговых поступлений в структуре доходов бюджета Ростовской области. Проанализировав информацию, предоставляемую министерством финансов РФ, авторы установили, что доля налогов, уплаченных физическими лицами в 2016 году, составилачуть менее половины общей доходной части консолидированного бюджета Ростовской области. Акцентировано внимание на основных изменениях в механизме налогообложения физических лиц (постановка на учет, налоговый и иные виды контроля, отчетность, прямое повышение налогового бремени и так далее), ухудшающих положение налогоплательщиков.Особое внимание уделено перспективе введения в Ростовской области налога на имущество физических лиц, рассчитываемого по кадастровой

стоимости. Авторами обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования налоговой системы РФ.

Ключевые слова: налог; налогообложение физических лиц; НДФЛ; налог на имущество физических лиц; социальная функция налогов; кадастровая стоимость; инвентаризационная стоимость.

Налогообложение физических лиц является важнейшим элементом налоговой системы любого государства, представляя собой не только экономический, но и социальный рычаг управления.

Ученые-экономисты в своих трудах неоднократно выдвигали идеи того, что достичь социальную справедливость в обществе и понизить уровень разрыва между доходами богатых и бедных возможно путем применения на практике механизмов прогрессивного налогообложения как доходов, так и имущества физических лиц, элементами налогообложения роскоши и сверх доходов. Идеи Дж. М. Кейнса, Д. Локка, В. Петти и др. нашли свое воплощение в налоговых системах стран с развитой рыночной экономикой. Разработанные А. Смитом и дополненные А. Вагнером базовые принципы налогообложения в XX веке были уточнены с учетом реалий экономической и финансовой теории и практики и в настоящее время сформированы в определенную систему. Особое место занимает принцип равенства и справедливости, согласно которому налогоплательщики должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства соизмеримо доходам, получаемым ими под покровительством и при поддержке государства. Несмотря на то, что с момента обоснования данного принципа прошло почти два с половиной столетия и наука о налогообложении придвинулась далеко вперед, проблема формирования справедливого налогообложения до настоящего времени остается одной из самых дискуссионных и малоисследованных в налоговой области .

Россия также, медленно, но верно, подготавливает с начала 20 века подобные преобразования в части налогообложения физических лиц, что не всегда соответствует представлениям общества о справедливости. В.И. Ленин в 1919 г. писал: «В области финансов РКП будет проводить прогрессивный подоходный и поимущественный налог во всех случаях, когда к этому представляется возможность» .

Последователи либеральной направления в развитии экономики российские учёные Н.В. Акиндинова, Е.Г. Ясин, Я.И. Кузьминов считают, что переход к прогрессивному налогообложению «позволит получить дополнительные доходы, но с учётом неизбежного ухода в «тень» не компенсирует даже половины нынешнего бюджетного дефицита» .

Обобщив результаты многолетних исследований ИСЭРТ РАН, В.А. Ильин, А.И. Поварова показали, что и без прогрессивного налогообложения все эти процессы имеют место, а в последние годы усиливаются благодаря целенаправленным действиям властей по созданию условий для минимизации налогообложения крупного капитала .

Признанный авторитет В.Г. Пансков не раз заявлял, что «сохраняя плоскую шкалу налогообложения личных доходов населения, государство тем самым расписывается в собственном бессилии навести порядок в установлении цивилизованных форм оплаты труда в экономике страны» .

Его мнение разделяет М.М. Соколов, говоря «это выглядит настоящим парадоксом современной налоговой системы, когда бедные содержат богатых — через финансирование за счёт подоходного налога школ, больниц, полиции, армии» .

По мнению Мусаевой Х.М. «в результате исследования: показано не соблюдение принципов экономической целесообразности и социальной ориентированности в действующем механизме исчисления и взимания налога на доходы физических лиц (НДФЛ), что сдерживает развитие человеческого потенциала и рост благосостояния граждан» .

При этом государство в лице представителей различных инстанций постоянно говорит о том, что введения прогрессивного налогообложения не будут в ближайшей перспективе. Министр финансов А. Силуанов признаёт, что нынешняя система подоходного налога не учитывает разницу в доходах россиян, но при этом заявляет: «Собираемость подоходного налога резко упадёт, если ввести прогрессивную шкалу»1

Согласно официального сайта информационного агентства «Клерк.Ру» «Власти намерены отстаивать сохранение плоской шкалы НДФЛ. Сохранение плоской шкалы отстаивают представители либерального крыла органов государственной власти и управления РФ. Так, заместитель министра экономического развития С. Воскресенский приравнял плоскую шкалу к завоеваниям и призвал охранять её как институт»2.

Глава Минэкономразвития также выступает против введения прогрессивной шкалы налогообложения3.

В качестве одного из основных аргументов против введения прогрессивной шкалы приводится рост бегства капитала и вывод доходов из-под налогообложения, в том числе с помощью офшоров4.

Исходя из вышесказанного, осуществим анализ действующей в РФ системы налогообложения физических лиц.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Обязанность граждан добросовестно исполнять обязанности плательщиков законно установленных налогов и сборов зафиксирована в статье 57 Конституции РФ. Налогообложение физических лиц регламентируется Налоговым кодексом РФ в части федеральных налогов и региональными законами в части региональных и муниципальных налогов. В налоговой системе России физические лица являются плательщиками следующих налогов:

1) федеральные налоги:

— НДФЛ;

— водный налог,

1 Информационно-дискуссионный портал Newsland. -Режим доступа: https://newsland.com/user/4297686316/

2 //Официальный сайт Информационного агентства «Клерк.Ру». -Режим доступа: http://www.klerk.ru/buh/news/440845/

3 /Российский налоговый портал. -Режим доступа: http://taxpravo.ru/novosti/statya-356287

— сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов,

— государственная пошлина.

2) региональные налоги:

— транспортный налог;

3) местные налоги и сборы:

— налог на имущество физических лиц;

— земельный налог.

В ряде случаев физические лица будут также уплачивать и страховые сборы. Налоги являются одним из основных источников формирования доходной части бюджета РФ. Не последнюю роль в этом играют и налоги с физических лиц. Так, согласно официальных данных, за 2016 год доля налогов, уплаченных физическими лицами, в общей доходной части консолидированного бюджета Ростовской области составила почти 50 %, что наглядно представлено данными таблицы и рисунка ниже.

Таблица — Совокупная величина налоговых поступлений в структуре доходов бюджета Ростовской области за 2016 год5_

Администрируемые доходы Поступило в консолидированный бюджет РФ в том числе :

в федеральный бюджет в консолидированный бюджет Ростовской области

млн. руб. в % к 2015. году в % к общей величине млн. руб. в % к 2015. год млн. руб. в % к 2015. год в % к общей величине

Всего поступило доходов 196 207,70 116 100,00 60 992,60 111,9 135 215,20 118 100,00

Налог на прибыль 38 925,30 138,2 19,84 2 886,00 129,9 36 039,30 138,9 26,65

НДФЛ 54 530,50 109,7 27,79 X X 54 530,50 109,7 40,33

НДС 15 450,00 71,3 7,87 15 450,00 71,3 X X X

Акцизы 43 798,80 129,9 22,32 36 789,20 129,2 7 009,60 133,9 5,18

Налог на имущество физических лиц 979,8 122,4 0,50 X X 979,8 122,4 0,72

Налог на имущество организаций 14 925,00 125,9 7,61 X X 14 925,00 125,9 11,04

Транспортный налог 3 075,60 98,6 1,57 X X 3 075,60 98,6 2,27

Земельный налог 6 750,80 94,6 3,44 X X 6 750,80 94,6 4,99

НДПИ 583,2 96,8 0,30 335,1 98,2 248 94,9 0,18

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Остальные налоги и сборы 17 188,70 139,3 8,76 5 532,30 309,7 11 656,40 110,4 8,62

5Составлено автором по материалам открытых данных, размещенных на интернет-ресурсе Федеральной налоговой службы http://analytic.nalog.ru/portal/index.ru-RU.htm для Ростовской области

Рисунок — Совокупная величина налоговых поступлений в структуре доходов бюджета Ростовской области за 2016 год6

Как известно, налоги выполняют четыре важнейшие функции:

1) обеспечение финансирования государственных расходов — фискальная функция;

2) государственное регулирование экономики — регулирующая функция;

3) стимулирующая функция;

4) поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп в целях сглаживания неравенства между ними — социальная функция (перераспределительная).

Акцентируем внимание на последней из перечисленных выше функций, которая носит ярковыраженный социальный характер. Соответствующим образом построенная налоговая система позволяет придать рыночной экономике социальную направленность, как это сделано в Германии, Швеции, многих других странах. Это становится возможным через установление прогрессивных ставок налогообложения, направление значительной части средств бюджета на социальные нужды населения, полное или частичное освобождение от налогов граждан, нуждающихся в социальной защите.

По мнению ряда исследователей, одним из главных показателей того уровня, на котором находится развитие любого государства, является то, каким образом оно оказывается способно обеспечивать социальную устойчивость и стабильность, опираясь при этом на справедливое распределение национальных богатств и перераспределение доходов населения. При этом аналитики предлагают множество показателей, с помощью которых возможно оценить степень дифференциации (расслоения) общества в зависимости от размеров доходов граждан. Одним из таких критериев является широко применяемый на Западе показатель или коэффициент Джинни, который для России в 2016 году составил 39,9 %, что значительно выше его значения для развитых стран Европы — от 25 до 34 процентных пунктов .

Согласно статье 7 Конституции «Российская Федерация — социальное государство,

политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и

1 » свободное развитие человека» , оказание всемерной помощи наименее защищенным

категориям граждан, что достигается, в том числе, с помощью образующих налоговую

систему государства механизмов. Одним из действенных механизмов, позволяющих в

Составлено автором по материалам открытых данных, размещенных на интернет-ресурсе Федеральной налоговой службы http://analytic.nalog.ru/portal/index.ru-RU.htm для Ростовской области

полной мере реализовать социальную роль налогообложения, в том числе обеспечитьсниженияразрыва в уровнях доходов граждан, может стать дальнейшее совершенствованиеналоговой системы в части реформирования налогообложения физических лиц.

Несмотря на декларируемую социальную направленность налогообложения физических лиц, за последние годы мы можем наблюдать противоположную тенденцию: ужесточение налоговой политики в отношении физических лиц. Данная тенденция проявляется буквально по всем основным аспектам налогообложения: постановка на учет, налоговый и иные виды контроля, отчетность, прямое повышение налогового бремени и т.д.

С одной стороны, можно предположить, что это всё есть ответная реакция государства на падение бюджетных доходов из-за падения цен на нефть, т.е. не что иное, как попытка их компенсировать посредством вовлечения более широких слоев населения в процессы, связанные с его налоговым обложением.

Рассмотрим основные изменения в налогообложении физических лиц, ухудшающих их положение.

Так, еще до 2014 г. начались перерасчеты размеров земельного налога в связи с переходом на кадастровую стоимость земли при его исчислении. В этом году также была введена обязанность для физических лиц сообщать в налоговый орган об объектах, по которым не формируется уведомление об уплате имущественных налогов.

Приняты поправки в главу 23 НК РФ, которыми срок владения объектами недвижимости для целей получения полного имущественного вычета по НДФЛ при их продаже был увеличен с 3х до 5 лет. Данная корректировка законодательной базы может объясняться и желанием законодателей вывести из тени доходы, получаемые от реализации имущества, приобретаемого физическими лицами исключительно для целей перепродажи.

Другой мерой, обсуждаемой в 2016г. вновь была тема введения «налогового контроля за расходами физических лиц». Несмотря на то, что в РФ имели место две неудачные попытки введения такого контроля, этот вопрос по-прежнему на повестке дня .

Пока в прессе обсуждается только сама гипотетическая возможность введения такого контроля над расходами населения (некоторые особо отмечают «крупными расходами»), однако по заверениям чиновников технически наладить такой контроль вполне возможно. Тем более, что некоторые механизмы контроля за расходами сегодня уже внедрены и функционируют, в частности, значительное количество граждан, относящихся к государственным служащим, либо являющихся сотрудниками

государственных компаний должны ежегодно декларировать не только доходы и

состояние, но и крупные расходы .

Следует отметить активизацию контрольной деятельности налоговых органов при применении физическими лицами налоговых льгот: налоговые органы ужесточают требования по их подтверждению.

С 1 января 2014 г. на основании Федерального закона от 23.07.2013 N 214-ФЗ произошло увеличение транспортного налога в отношении легковых автомобилей стоимостью от 3 млн руб. Сумма транспортного налога исчисляется с учетом повышающих коэффициентов в размерах от 1,1 до 3.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Наиболее сильно ударили по карманам налогоплательщиков-физических лиц (в тех регионах, где норма уже введена) и ударят (после утверждения на региональном уровне) изменения в части исчисления налога на имущество физических лиц.

Принятый Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ, которым во вторую частьНКРФ вводилась гл. 32 — «Налог на имущество физических лиц», установил последовательный переход на исчисление налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости (к 2020 г.), в нем также были пересмотрены основания и порядок предоставления налоговых льгот для некоторых категорий физических лиц.

С 2017 года налогообложение недвижимости исходя из кадастровой стоимости осуществляется в 72 субъектах Российской Федерации.

Окончательное решение о переходе на исчисление налога на имущество физических лиц в соответствии с его кадастровой стоимостью в Ростовской области пока не принято, но это может быть сделано не позднее 1 января 2018 года.

В 2016 году в области проведена актуальная кадастровая оценка объектов недвижимости. Результаты оценки вступают в силу с 1 января 2018 года и будут действовать в течение пяти лет».Переход на налогоисчисление на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости позволит вовлечь в налоговый оборот имущество, не имеющее инвентаризационной стоимости, в том числе имущество собственников домов, квартир, гаражей, другой недвижимости, приобретенной после 1 марта 2013 года. В настоящее время в Ростовской области таких объектов более 240 тысяч.

В случае принятия решения о введении налога с 2018 года граждане должны будут уплатить налог на имущество физических лиц до 1 декабря 2019 года, причем поэтапно -с ежегодным увеличением на 20% от разницы между новым и предыдущим налогом. И только через пять лет будет уплачиваться полная сумма налога.

Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются «на местах» -нормативными актами муниципальных образований или городов федерального значения. Однако, Налоговым кодексом предусмотрены пределы этих ставок.

Если налоговая база определяется по кадастровой стоимости объекта, то ставки не должны превышать:

— 0,1% в отношении: жилых домов и помещений; объектов незавершенного строительства жилых домов; единых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение или дом; гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. Эти ставки на местном уровне могут быть снижены до нуля или увеличены не более, чем в 3 раза.

— 2% в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

— 0,5% в прочих случаях. Если налоговая база определяется по инвентаризационной стоимости объекта, то ставки устанавливаются как суммарная инвентаризационная стоимость объектов имущества, умноженная на коэффициент-дефлятор (в 2017 году он равен 1,425)9

По опыту регионов, уже исчисляющих налог на имущество по данной схеме, суммы налоговых платежей выросли повсеместно.

Опыт тех стран, которые широко применяют заложенный в налогообложении доходов и имущества граждан перераспределительный потенциал для решения острых социально-экономических задач, свидетельствует: для того, чтобы обеспечить соблюдение принципа справедливости при совершенствовании налогообложения в нашей стране, следует максимально аккуратно внедрять применение прогрессивных методов налогообложения, активно сочетая их с широкой, но адресной системой налоговых вычетов и льгот.

9 http://ugpressa.ru/12596-s-2018-goda-zhiteli-dona-budut-platit-nalog-na-imuschestvo-po-kadastrovoy-

В настоящее же время мы можем констатировать, что те изменения, которые происходят в российском налоговом законодательстве в части налогообложения физических лиц не позволяют говорить о том, что они способствуют социальной стабильности в обществе.

И, вероятнее всего, «прогрессивная ставка обложения доходов граждан — будущее налоговой системы. Вопрос лишь в том, какое именно содержание приобретет эта ставка» .

Список литературы:

2. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. -Т. 38. -С. 122. -Режим доступа: http://lenin-ulijanov.narod.ru/sobran_0.html ,свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус.

6. Соколов, М.М. О налоговой нагрузке в экономике России и зарубежных стран/М.М. Соколов//Экономист. -2016. -№ 6. -С. 77-89.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Sokolov, M.M. On the tax burden in the economy of Russia and foreign countries / M.M. Sokolov // The Economist. -2016. -No 6.-C. 77-89.

92

Экономические науки

УДК 336.2

ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ НАЛОГОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Булкаева Р.А., магистрант 2-го года обучения, программа подготовки «Налоги и налоговое консультирование», ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет им г. Владикавказ

E-mail: reginabagaeva.20@mail.ru Болатаева А.А., магистрант 2-го года обучения, программа подготовки «Налоги и налоговое консультирование», ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет им г. Владикавказ

E-mail: albinabolataeva@mail.ru Джагаева В.С., магистрант 2-го года обучения, программа подготовки «Налоги и налоговое консультирование», ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет им г. Владикавказ E-mail: Berdieva.1994@bk.ru

В данной статье предпринята попытка раскрыть основные проблемы администрирования и пути совершенствования региональных и местных налогов в Российской Федерации. Авторы отмечают, что на протяжении всей истории реформирования системы налогообложения не уделялось должного внимания построению логичной, проработанной и, прежде всего, применимой на практике концепции регионального и местного налогообложения.

Ключевые слова: транспортный налог, налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, налог на имущество физических лиц, земельный налог.

PROBLEMS OF ADMINISTRATION OF REGIONAL AND LOCAL TAXES IN THE RUSSIAN FEDERATION

Bulkayeva R.A., undergraduate of the 2nd year of training, program of preparation «Project management and programs»,

FSBEI HE «North Ossetian state university named after K. L. Khetagurov», city of Vladikavkaz

Налоговая система Российской Федерации обложения. Рассмотрим некоторые проблемы по постоянно подвергается всевозможным изме- региональным и местным налогам . нениям, которые влияют на всю систему налого- Так, при администрировании транспортного

. К. Л. Хетагурова»,

. К. Л. Хетагурова»,

. К. Л. Хетагурова»,

налога имеются определенные проблемы, связанные с недостоверной информацией о владельцах автотранспортных средств, уклонением от уплаты транспортного налога в основном физическими лицами, предоставлением налоговых льгот (собираемость транспортного налога в России составляет около 50 %).

Имеются недоработки при определении налоговой базы. В большинстве стран при принятии ставок транспортного налога на большегрузный транспорт в первую очередь учитываются вес автомобиля и нагрузка на ось, так как эти факторы напрямую связаны с затратами на обслуживание данного транспортного средства дорожной сетью. Предлагаем адаптировать обозначенный опыт зарубежных стран в российскую практику. Российская система налогов на автотранспорт, в отличие от подобных налогов в других странах, не обеспечивает поступлений, необходимых для финансирования дорожного хозяйства.

Субъекты федерации вправе увеличить или уменьшить установленные Налоговым кодексом РФ ставки, но не более чем в десять раз. Законодатели иногда пользуются этим правом и слишком увеличивают ставки. Но повышение ставок транспортного налога в первую очередь отражается на стоимости пассажирских и грузовых перевозок, а также на показателях его собираемости.

Решить проблему собираемости транспортного налога можно следующим путем. В соответствии с Налоговым кодексом налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. При этом отчетные периоды по транспортному налогу предусмотрены только для налогоплательщиков — юридических лиц. Таким образом, налогоплательщиками — физическими лицами сумма транспортного налога уплачивается только по окончании налогового периода. С учетом того, что основную группу плательщиков транспортного налога представляют физические лица, установление сроков уплаты налога в течение налогового периода позволило бы равномерно распределить налоговую нагрузку и снизить задолженность по данному налогу. В связи с этим было бы целесообразно внести изменения в гл. 28 Налогового кодекса, предоставляющие право субъектам Российской Федерации уста-

навливать для налогоплательщиков — физических лиц сроки уплаты транспортного налога в течение налогового периода. Кроме того, необходимо было бы индексировать базовую ставку транспортного налога в соответствии с ежегодным изменением индекса инфляции.

Относительно поступления транспортного налога в бюджет, основные поступления по нему осуществляются по месту регистрации транспорта, а транзитные перевозки по территориям субъектов РФ не учитываются. Таким образом, налоговые средства поступают в бюджет одного региона, а дороги изнашиваются в другом. Так, отмена транспортного налога и введение налога на реализацию горюче-смазочных материалов обеспечит поступление средств в бюджеты именно тех субъектов, на территории которых используются автомобили.

Все перечисленные проблемы должны решаться не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ. Во-первых, необходимо обеспечить качественное и полное информационное взаимодействие территориальных налоговых органов с органами ГИБДД, поскольку эффективность администрирования транспортного налога напрямую зависит от качества и полноты информации, поступающей в налоговые органы.

Во-вторых, в целях повышения эффективности мер принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу, целесообразно организовывать работу по участию налоговых инспекторов в ежемесячных рейдах совместно с органами ГИБДД и службой судебных приставов, целью которых является работа с лицами, уклоняющимися от уплаты транспортного налога.

Большой проблемой является то, что на территории Российской Федерации введен запрет на азартные игры. Однако создано 6 игорных зон: в Приморском крае, Алтайском крае, Калининградской области, Краснодарском крае, Республике Крым и в Сочи. С выводом игорного бизнеса в специальные зоны, российские регионы лишились значительной части доходов. На практике же, зачастую, игорные заведения продолжают обслуживать клиентов, хотя при этом не платят налоги. Так, месячный доход игрового зала колеблется от 3 до 25 млн руб., а налагаемые штрафы в размере 30-50 тыс. руб., что не останавливают

подпольных крупье. Налоговые органы испытывают определенные трудности при препятствова-нии незаконной игорной деятельности в связи с запретом. Кроме того, отсутствие у организаторов азартных игр статуса налоговых агентов создает благоприятные условия для уклонения от уплаты налогов.

Наиболее существенным региональным налогом является налог на имущество организаций. Размер этого налога зависит от балансовой стоимости основных средств и увеличивается после каждого приобретения новых активов. Поэтому для многих предприятий достаточно сложно соблюдать срок уплаты налога и перечислять огромные платежи в бюджет без ущерба для своего бизнеса. Сложность оптимизации данного налога состоит в том, что он является «прямым» налогом, то есть обложение им не предусматривает возможности уменьшения его на суммы каких-либо вычетов, и список льготников по налогу незначителен.

Использование льгот по налогу на имущество организаций представляется одним из наиболее сложных и редко применяемых способов оптимизации данного налога. Связано это с тем, что абсолютное большинство льгот обусловлено либо наличием у организации определенных видов имущества, либо осуществлением определенных видов деятельности и использованием имущества для ведения этих видов деятельности. Поэтому такая оптимизация, как правило, носит предварительный и долгосрочный характер. Кроме того, при выборе сферы деятельности на первый план выступают все же производственные и общеэкономические вопросы, а возможность налоговой оптимизации рассматривается только как некое приложение к ним .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По налогу на имущество организаций необходима разработка законодательных инициатив по отмене льгот на федеральном уровне, установленных Налоговым кодексом РФ либо по компенсации из федерального бюджета выпадающих доходов бюджетов субъектов РФ от применения существующих льгот.

Также, в целях обеспечения эффективности налогового контроля над правильностью исчисления и полнотой и своевременностью уплаты налога на имущество организаций необходимо

наладить информационное взаимодействие налоговых органов со службами БТИ. Только строгий государственный учет способен обеспечить налоговые органы достоверной информацией об имуществе .

В настоящее время федеральный центр проводит политику снижения налоговой нагрузки на бизнес и население, поэтому возникает такая проблема регионального и местного налогообложения, как компенсация выпадающих доходов региональных и местных бюджетов. Региональные власти начинают испытывать недостаток финансовых ресурсов, что обуславливает проблему финансовой зависимости региональных и местных властей от федерального центра.

Для местных бюджетов основным доходным источником служит земельный налог, а налог на имущество физических лиц обладает самой низкой фискальной емкостью, т.к. он не покрывает величину расходов по организации его взимания.

Одна из основных проблем, стоящих перед органами местного самоуправления — это ограниченность бюджета в денежных ресурсах, что не только замедляет развитие муниципалитета, но и зачастую не позволяет покрывать текущие нужды в полном объеме .

В Российской Федерации планируется введение налога на недвижимость, который будет полностью зачисляться в местные бюджеты. Цели введения нового налога абсолютно очевидны: создание реальной базы для формирования достаточного уровня местных бюджетов. В условиях экономической нестабильности и увеличения социальной нагрузки на региональные и местные бюджеты новый налог призван существенно повысить доходную часть муниципальных бюджетов. Кроме этого, налог на недвижимость предполагает создание более справедливой системы налогообложения имущества путем выравнивания налоговой нагрузки на разные слои населения, при которой малоимущие граждане смогут платить меньше или будут освобождены от налога.

Необходимо сразу же отметить, что введение данного налога откладывалось уже несколько лет, что свидетельствует о сложностях, с которыми придется столкнуться при его применении .

Основной проблемой технического характера, несомненно, будет являться проблема расчета на-

логовой базы. Дело в том, что налогооблагаемой базой по новому налогу предполагается определить кадастровую стоимость недвижимости. Данная стоимость будет приближена к рыночной. На сегодняшний день кадастровая стоимость в качестве налогооблагаемой базы применяется по земельному налогу и налогу на имущество организаций.

Основная трудность заключается в том, что в России до сих пор не создана единая база кадастра жилой и нежилой недвижимости с указанием ее стоимости. Более того, нет четкой методики определения налогооблагаемой базы, что приводит к постоянным судам, которые в основном принимают решения не в пользу налогового органа. Как уже говорилось выше, сегодня базой для земельного налога является кадастровая стоимость участка. Однако различные изменения на участке не влияют на его кадастровую стоимость.

Не меньше вопросов вызывает и само понятие кадастровой стоимости. Данное понятие можно определить следующим образом: кадастровая стоимость объекта недвижимости — это расчетная величина, отражающая представление о ценности объекта недвижимости при существующем его использовании. Уже из самого определения становится ясно, что кадастровая стоимость не является рыночной, так как не формируется сама по себе в результате поведения рынка, а устанавливается различными расчетными моделями и регламентируется правилами.

Современной отечественной системе регионального и местного налогообложения присущ целый ряд недостатков и недоработок. На протяжении всей новейшей истории реформирования системы налогообложения в России государство не уделяло должного внимания построению логичной, проработанной и, прежде всего, применимой на практике концепции регионального налогообложения .

Совершенствование действующего бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации в области региональных налогов позволит существенно увеличить собираемость налогов на различных территориях.

Для достижения экономического роста важным условием является реализация такой налоговой политики, которая окажет непосред-

ственное влияние на экономическую активность предпринимателей. Здесь решаются одновременно две задачи. Первая — это рост налоговых доходов бюджета, вторая — повышение доли негосударственных инвестиций,благоприятных для региона.

Таким образом, можно сделать вывод, что региональная налоговая политика является действенным инструментом достижения стабильного экономического роста региона.

Актуальность применения местных налогов в той или иной местности зависит в большей степени от размера той доли в местном бюджете, которую составляют собственные доходы того или иного муниципалитета. Чем больше указанная доля и меньше доля дотаций из других бюджетов, тем очевидно большее влияние оказывают местные налоги на благополучие муниципального образования.

Местное налогообложение наряду с мобилизацией финансовых ресурсов в бюджет должно обеспечить в условиях рыночной экономики достижение поставленных экономических и социальных целей в процессе местного развития.

Действующее федеральное законодательство чрезмерно ограничивает налогово-бюджетные полномочия органов власти субъектов РФ. Региональные и местные налоги и сборы покрывают лишь 15 % расходных потребностей региональных и местных бюджетов. В настоящее время имеется три региональных и три местных налога. Причем регионам остаются наиболее трудно собираемые налоги.

В этой связи, целесообразно пересмотреть нормативы отчислений некоторых налогов. Учитывая мировой опыт, а также большую долю налоговых поступлений, основным доходным источником муниципалитетов должен стать налог на доходы физических лиц, который целесообразно также отнести к местным налогам. При этом необходимо, чтобы этот налог платился по месту жительства граждан, то есть по месту получения ими бюджетных услуг. Многие проблемы взаимоотношения муниципалитетов, когда гражданин работает на территории одного муниципалитета, а живет на территории другого, в этом случае будут решены .

За местными бюджетами закреплены налоги,

не имеющие существенного фискального значения для соответствующих бюджетов. Это вызывает необходимость в регулировании бюджетов путем межбюджетных трансфертов и отчислений от федеральных и региональных налогов. Основополагающей частью доходов местных бюджетов продолжают оставаться межбюджетные трансферты, которые предоставляются в форме дотаций, субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов.

Вместе с тем проблема обеспечения самостоятельности местных бюджетов не может быть решена без существенного повышения доли в доходах этих бюджетов собственных источников налоговых доходов.

Перспективным источником формирования доходов местных бюджетов считается налог на недвижимость, так как поступления от него должны составлять основную статью доходов местных бюджетов .

ЛИТЕРАТУРА

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Агузарова Ф.С. Местные налоги как источник формирования доходов бюджетов муниципальных образований в Российской Федерации // Налоги и налогообложение. — 2015. — № 7. — С. 548-555.

6. Агузарова Ф.С. О повышении роли региональных налогов в российской федерации // Налоги и налогообложение. — 2015. — № 9. — С. 674-679.

9. Брызгалин А.В., ИльиныхД.А., АверинаЛ.В. Региональные налоги и налогообложение // Налоги и финансовое право. -2013. — № 10.

10. ДжусоеваЛ.Х., Зангионов А.Н. Теоретические и практические аспекты использования налогового потенциала региона в планировании налоговых поступлений / В сб.: Экономические основы налоговых отношений: Сб. науч. трудов. — Владикавказ, 2011. — С. 124-130.

13. Тадтаева В.В. Преимущества и недостатки планируемого налога на недвижимость // Финансы и управление. — 2013. — № 2. — С. 45-50.



Среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействуют на рыночную экономику, важное место отводится налогам. В условиях рыночной̆ экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги являются мощным инструментом управления экономикой̆ в условиях рынка.

Развитие рыночных отношений в России по-новому поставило проблемы налогового контроля. Налоговый̆ контроль — это совокупность мер государственного регулирования, обеспечивающих в целях осуществления эффективной̆ государственной финансовой̆ политики, экономическую безопасность России и соблюдение государственных и муниципальных фискальных интересов. Объектами налогового контроля являются: движения денежных средств в процессе аккумулирования публичных денежных фондов, а также материальные, трудовые и иные ресурсы налогоплательщиков. Предметами налогового контроля выступают валютные и кассовые операции, сметы предприятий, налоговые декларации, использование налоговых льгот, бухгалтерская документация и т. д.

Ключевые слова: налоговый контроль, финансовая система, ответственность, налоговые правонарушения.

Актуальность темы статьи обусловлена важностью налогового контроля для финансовой системы Российского государства и наличием проблем в сфере правового регулирования налогового контроля, требующих разрешения.

Значение налогового контроля состоит в следующем:

– во-первых, налоговый контроль обеспечивает поступление налоговых доходов в бюджеты всех уровней;

– во-вторых, налоговый контроль способствует укреплению налоговой дисциплины и финансового правопорядка;

– в-третьих, важность выполняемых налоговым контролем функций (налоговый контроль выполняет охранительную функцию, в результате чего происходит привлечение к ответственности за налоговые правонарушения и превентивную функцию, которая способствует предупреждению новых налоговых правонарушений).

Основная проблема правового регулирования данной сферы — это определение налогового контроля.

В литературе можно встретить различные определения налогового контроля .

Е. В. Поролло подходит к характеристике налогового контроля с двух точек зрения: «Сущность налогового контроля можно рассматривать с двух позиций: во-первых, как функцию или элемент государственного управления экономикой, во-вторых, как особую деятельность по исполнению налогового законодательства. Эти стороны налогового контроля находятся в неразрывном единстве, что позволяет представить налоговый контроль в виде классической кибернетической системы, сочетающих в себе разнообразие статических элементов и их динамическое взаимодействие, непрерывное развитие и совершенствование» .

Д. В. Тютин считает, что налоговый контроль — вид деятельности налоговых органов, урегулированный НК РФ, целями которой является получение информации об исполнении частными субъектами налоговых правоотношений своих обязанностей, установление оснований для их принудительного исполнения и привлечения к налоговой ответственности .

Указанные авторы сходятся в том, что налоговому контролю присущ юридический аспект, и подчеркивают то, что он действует

на основании норм российского законодательства, а также имеет однородную цель в виде своевременности уплаты налогов, сборов и взносов, неотвратимости наступления ответственности за налоговые правонарушения, а также соблюдении налогового законодательства .

Статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) определяет налоговый контроль, как деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Определение, данное в пункте 1 статьи 82 НК РФ, не отражает всех признаков налогового контроля. В частности, определение любой деятельности предусматривает следующие элементы: субъект, объект, цель, результат.

Приведённое законодателем определение не содержит указание на цель налогового контроля и его результат.

Цель налогового контроля состоит в своевременной и полной уплате налогов и сборов.

Результатом является устранение выявленных нарушений, привлечение к ответственности виновных лиц.

Кроме этого, нормы о налоговом контроле содержат ряд других неточностей. Так, абзац 2 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации среди форм налогового контроля называет получение объяснений налогоплательщиков. Данное действие при этом не регламентировано в НК РФ, не урегулирован его процессуальный порядок . Поэтому следует внести изменения в Налоговый кодекс РФ, урегулировав порядок получения объяснений налогоплательщиков.

Законодатель среди форм называет налоговые проверки, получение объяснений налогоплательщиков, проверки данных учёта и отчётности, осмотр помещений и территорий, тем самым смешивая понятия форм и методов налогового контроля. Среди указанного перечня необходимо выделить формы налогового контроля: камеральные и выездные проверки, а также методы налогового контроля.

Формулировка методов налогового контроля в виде открытого перечня может обусловить превышение полномочий сотрудниками налоговых органов и чрезмерное вмешательство в деятельность подконтрольных субъектов, поэтому в статье 82 НК РФ следует предусмотреть закрытый перечень методов налогового контроля.

Таким образом, изменение норм, посвященных сущности и формам налогового контроля, позволит сделать данный процесс более эффективным.

Литература:

Оставьте комментарий