Апелляционная коллегия ФАС

Современное законодательство предлагает важнейший инструмент для защиты прав каждого предпринимателя или юридического лица. Процедура обжалования решения суда по арбитражному делу – возможность удостовериться в справедливости выводов, которые сделал суд. Оспорить судебное решение можно несколькими способами – с помощью апелляции или же кассационной жалобы. Если предыдущие методы не принесли успех, тогда остаются ещё 2 варианта – обжаловать в надзорной инстанции и попробовать пересмотреть решение по вновь и новым открывшимся обстоятельствам.

Внимание! Каждый раз при отправке обращений с просьбой проверить законность решения важно соблюдать срок обжалования решения арбитражного суда.

Апелляция

Апелляция – по сути, жалоба, которую может отправить в вышестоящий суд заинтересованная сторона, чьи права эти судебным актом были нарушены. Обращение оформляется в письменном виде, по форме, строго установленной АПК. В содержании документа перечисляются причины претензий к вынесенному решению, излагаются аргументы со ссылками на нормативные акты и прилагаются соответствующие бумаги. Обращение отправляют в суд по почте, через канцелярию или по интернету. Апелляция –основание для вышестоящего суда инициировать процедуру проверки судебного акта на законность и обоснованность.

Важно! Излагать доводы убедительно и детально, с фактами и документальными подтверждениями. Необходимо анализировать само решение суда, а не повторять текст искового заявления. Суд будет рассматривать и проверять информацию в пределах тех материалов, которые были представлены в предыдущей инстанции. Новые аргументы и сведения в рамках апелляции не рассматриваются. Исключением могут стать материалы и доказательства, которые не могли быть представлены в суд действительно по веским причинам.

Срок подачи апелляционной жалобы

Заявление отправляется в тот период времени, когда решение первой инстанции ещё не вступило в законную силу. Оно станет обязательным к исполнению только через 30 дней по истечении срока на обжалование. Именно в этот период можно обжаловать постановление. Исчисление сроков начинается на следующий день после принятия решения. Если срок заканчивается в выходной или праздничный день, последним днем для обжалования будет первый рабочий. Жалобу можно направить по почте, она считается поданной в суд после ее передачи в почтовое отделение. Если жалоба будет доставлена после истечения срока на обжалование, считается, что она была подана вовремя.

Пример. Срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции закончится 28 июля, если постановление вынесли 27 июня. Последний день отправки апелляции – 28 число седьмого месяца. С наступлением 29 июля в 00 часов 00 минут апелляционную жалобу уже не примут.

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

Бывают случаи, когда обращение не подаётся своевременно по причинам уважительным. Веские доводы дают право восстановить возможность отправки апелляции. К уважительным причинам относятся:

• Тяжёлая болезнь участника судебного разбирательства (для индивидуальных предпринимателей).
• Сложные семейные обстоятельства – невозможность оставить опекаемого родственника в другом регионе при уходе за тяжелобольным и т. д. разбирательства (для индивидуальных предпринимателей).
• Беспомощное состояние – переломы, травмы, психическая нестабильность вследствие потери близких и других трагических случаев, прочие болезни, которые помешали стороне процесса обжаловать решение суда. разбирательства (для индивидуальных предпринимателей).
• Ненадлежащее оповещение о судебном заседании, на котором было принято решение.
• Форс-мажорные ситуации – стихийные бедствия (пожары, наводнения, землетрясения, эвакуация в удалённый регион), а также другие ситуации, которые могут быть отнесены к уважительным обстоятельствам.

По итогам проверки постановления суда вышестоящий судебный орган вправе принять несколько вариантов судебных постановлений: оставить без изменений, отменить совсем предыдущее решение, принять новое или только изменить его.

Кассационная инстанция

Кассационная жалоба даёт возможность оспорить акт уже после вступления решения в силу в третьей инстанции после первой инстанции и апелляции. Кассация переводится с латинского языка как «уничтожение», а также «отмена». Процедура выражается в проверке нарушений норм материальных или процессуальных при рассмотрении и вынесении судебных актов.

Срок подачи кассационной жалобы

Обжалование решения суда по арбитражному делу в этом случае возможно в течение 60 дней или 2 месяцев с момента выхода постановления в апелляции.

Если время на отправку обращения истекло, его можно восстановить, но только, если причины пропуска срока будут признаны уважительными со стороны суда, для этого необходимо представить убедительные доказательства. Например, болезнь индивидуального предпринимателя будет уважительной причиной, а болезнь директора фирмы не будет основанием для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку у него есть другие сотрудники, которые могут его заменить.

Порядок подачи кассационной жалобы

Обращение отправляют в арбитражный суд округа федерального значения. Документ заполняется в соответствии с нормами и правилами арбитражного процесса, которые содержатся в главе номер 35. При проведении кассационного разбирательства суд может принять несколько решений: отменить постановление, принять новый судебный акт, направить материалы для нового рассмотрения или оставить все как есть, а жалобу не удовлетворит.

Содержание кассационной жалобы

Основанием для отмены постановления, решения, определения суда или их изменения могут стать значительные нарушения процессуальных и материальных норм, которые привели к ошибочному судебному акту, без исправления которых невозможно восстановить или защитить права.

В жалобе приводят следующие сведения: наименование суда-получателя, ссылка на предыдущее решение или определение судов первой и второй инстанций; информация об отправителях бумаг и других заинтересованных лицах; доводы для пересмотра итогов со ссылкой на законодательные акты; перечень бумаг, которые прилагаются к обращению – кассации, квитанции, доверенности, обжалуемый судебный акт и т. д.

Пересмотр судебного решения в порядке надзора

Процесс в надзорной инстанции значительно отличается от предыдущих. Так, если при рассмотрении апелляции или кассации проверяется лишь последнее судебное постановление, то надзорные органы оценивают на соответствие законодательству все ранее принятые акты судов. Процедура проведения надзорной проверки в арбитражных разбирательствах регулируется ст. 308.1-308.16 АПК. Согласно законодательству изменяются или отменяются акты, если из-за них был вынесены необоснованные судебные постановления и были нарушены следующие принципы:

• Права и свободы, которые были гарантированы человеку или определённым лицам нормами международного и мирового права.
• Затронуты общественные интересы неправомерным решением.
• Принципы единообразия при применении и разъяснении судами правовых норм.

Срок подачи надзорной жалобы

Порядок обжалования решения арбитражного суда подразумевает отправку заявления в виде письма лично, с помощью простой письменной или электронной форме в Верховный Суд РФ. Документ можно подать в течение 3 мес. Срок отсчитывается со дня вступления в действие последнего акта, который оспаривается. Если жалоба для рассмотрения принимается, материалы дела передают в Президиум.

Пересмотр решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Список ситуаций, которые могут стать основанием для нового рассмотрения дела в суде изложен в АПК ст. 311. Заявление о пересмотре вступивших в силу судебных актов подают в срок до 3 мес. со дня выявления или появления новых обстоятельств. Обращение отправляют в арбитраж лично, онлайн или по почте.

Если срок обжалования пропущен

Если время на подачу жалобы было упущено, решение о восстановлении подобной возможности принимает суд. Заявление на продление срока подаётся в течение 6 мес. с того дня, когда акт вступил в силу. Если причины, по которым был пропущен законный срок посчитают неуважительными, жалоба не будет удовлетворена.

Стоимость юридических услуг в апелляционной и кассационной инстанции арбитражного суда

Виды юридических услуг	Стоимость
Проведение правовой экспертизы материалов дела	Бесплатно
Юридические консультации по арбитражному делу	1200 руб.
Составление апелляционной жалобы	5000 — 8000 рублей
Составление кассационной жалобы	5000 — 8000 рублей
Подача апелляционной и кассационной жалобы	2000 рублей
Представление интересов апелляционной и кассационной инстанции	20000 в каждой инстанции
Получение судебного акта	3000 рублей

Чебоксары, 22 августа 2019, 13:24 — REGNUM Апелляционная коллегия ФАС России поддержала решение чувашских антимонопольщиков по делу о сговоре на торгах двух обществ — «Элитстрой» и «Стройком-21». О. В центре внимания оказались торги по реконструкции Московской набережной в Чебоксарах. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе Чувашского УФАС, три аукциона завершились с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта.

Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы по итогам рассмотрения жалобы «Элитстроя» пришла к выводу, что действия компаний на трёх торгах правомерно расценены региональным УФАС «как поведение, которое привело или могло привести к поддержанию цен на них, следовательно, являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством».

«Общества-конкуренты заключили и реализовали соглашение, которое привело к поддержанию цен на трех торгах, в частности, по реконструкции Московской набережной в городе Чебоксары первого и второго этапов и по ремонту тротуаров вдоль магистральных дорог города. Все три аукциона завершились с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта — от 0,5% до 1%», — говорят в Чувашском УФАС.

По данным ведомства, у компаний совпадают IP-адреса подачи заявок на участие в аукционах и ценовых предложений, общества также используют в контактной информации один номер телефона.

«При реальном соперничестве данных участников цена только первого контракта могла быть снижена ещё на 1,5%, то есть экономия бюджетных средств в рамках одного аукциона могла составить более 2 млн рублей», — считают в УФАС.

Начальник управления контроля размещения госзаказа Федеральной антимонопольной службы – ФАС Артем Лобов представил обзор решений арбитражных судов, принятых минувшей зимой по искам к антимонопольному ведомству. Они были связаны с четырьмя строительными госзаказами, а также с поставкой оборудования в рамках Закона № 223-ФЗ.

Суды поддержали правоприменительную практику ФАС по таким распространенным нарушениям, как неправильный выбор способа закупки, необоснованное объединение разнородных объектов закупки в один лот, неправомерный допуск участника к торгам, чрезмерная детализация требований к предмету закупки и незаконное ограничение на субподряд.

Необоснованный выбор процедуры

Первое из упомянутых в обзоре судебных дел было связано с закупкой Санкт-Петербургского ГКУ «Дирекция транспортного строительства». Предметом контракта являлись работы по реконструкции улицы, строительству моста через пруд и путепровода через железнодорожные пути; начальная максимальная цена контракта – НМЦК составляла чуть более 4 млрд руб.

В ходе рассмотрения жалобы на данную закупку комиссия ФАС установила, что заказчик неправомерно выбрал тендерную процедуру, а именно – конкурс с ограниченным участием, и дала соответствующее предписание. Заказчик не согласился с антимонопольным органом и обжаловал его решение в Арбитражном суде города Москвы – АСГМ, который в июне прошлого года отменил предписание ФАС.

Однако с этим не согласилось антимонопольное ведомство, обжаловавшее решение АСГМ в Девятом арбитражном апелляционном суде – 9ААС, который отменил решение суда первой инстанции в октябре 2017 года.

В конце декабря прошлого года Арбитражный суд Московского округа – АСМО, рассмотрев кассационную жалобу на решение апелляционного суда, также принял сторону антимонопольного ведомства. В определении суда отмечено, что, в соответствии со ст. 56 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ № 99 от 4 февраля 2015 года и распоряжением Правительства РФ № 471 от 21 марта 2016 года, только путепровод относится к особо опасным и технически сложным объектам, заказ на возведение которых следует осуществлять в форме конкурса с ограниченным участием; остальные работы, указанные в контракте, необходимо закупать через электронный аукцион. При этом стоимость строительства путепровода составляет около миллиарда рублей, то есть менее 25% от НМЦК, поэтому выбор конкурса с ограниченным участием для закупки всех работ явно не соответствовал закону.

Работы и поставки в одном лоте

Одним из наиболее частых нарушений законодательства о контрактной системе является объединение не связанных между собой объектов закупки в одном лоте. Примером такого нарушения, недавно рассмотренным в арбитражных судах, может служить аукцион Комитета по муниципальному заказу города Барнаула (заказчик – городское Управление капитального строительства). Основным предметом закупки было строительство средней школы; вместе с тем в тот же лот были включены поставки холодильного шкафа, электронных настенных весов, компьютера, пианино, газонокосилки и т.д. В феврале 2017 года ФАС признала такое объединение неправомерным.

Заказчик оспорил решение антимонопольного ведомства в АСГМ, но в мае прошлого года суд признал его законным. Однако в июле 9ААС отменил решение суда первой инстанции, в частности, сославшись при этом на материалы из обзора судебной практики Верховного Суда РФ.

В декабре 2017 года кассационная жалоба рассматривалась в АСМО, который отменил решение 9ААС, вновь подтвердив правильность выводов антимонопольного ведомства и суда первой инстанции. В определении суда было подчеркнуто, что в строительный лот могут включаться поставки оборудования, неразрывно связанного со строительно-монтажными работами.

Между тем товары, поставка которых была включена в рассматриваемый лот, технологически и функционально не связаны со строительством. Их объединение со строительно-монтажными работами могло привести к ограничению конкуренции – исключению из числа участников торгов организаций, специализирующихся на поставках оборудования, но не занимающихся строительством.

Генподряд и субподряд – не одно и то же

Следующее дело, упомянутое Артемом Лобовым, примечательно тем, что ФАС отреагировал не на отстранение участника от тендера, а, напротив, на его незаконный допуск. Заказчиком выступало ФКУ Управление автомобильной дороги «Вилюй» Федерального дорожного агентства, а предметом закупки было строительство и реконструкция участка данной автодороги.

Торги проводились в форме конкурса с ограниченным участием; НМЦК составляло около 1,9 млрд руб.

По итогам рассмотрения заявок заказчик признал соответствующей всем требованиям только одну из них – поданную ООО «ПИК». Если бы не вмешался ФАС, с ним был бы подписан договор как с единственным исполнителем.

Между тем антимонопольный орган, рассмотрев жалобу на заказчика, выявил нарушение не в выборе способа закупки и не в отклонении других участников, а в неправомерном допуске заявки ООО «ПИК». Дело в том, что тендерная документация содержала требование опыта аналогичных работ. Упомянутое общество участвовало в похожих работах, но в качестве субподрядчика.

По мнению ФАС этого явно недостаточно: ведь субподрядчик имеет опыт выполнения не всех, а лишь некоторых видов работ, необходимых для возведения столь сложного объекта. А допускать к конкурсу можно только тех, кто имеет аналогичный опыт в качестве генподрядчика. Несостоявшийся подрядчик обжаловал предписание антимонопольного ведомства в АСГМ, однако в феврале 2018 года суд принял решение в пользу ФАС.

Чрезмерная детализация требований

Следующее дело, упомянутое в обзоре ФАС, было связано, пожалуй, с самым распространенным злоупотреблением заказчиков – включением в тендерную документацию явно избыточных требований к объекту закупки. Популярность данного нарушения вызвана двумя обстоятельствами: во-первых, возможностью «заточить» требования под «своего» поставщика, который наверняка останется вне конкуренции; во-вторых, тем, что нарушение не бросается в глаза – ведь чтобы найти избыточное требование, надо копаться в многостраничной документации, причем не специалисту совсем не очевидно, что является избыточным, а что нет.

Одно из многих подобных нарушений было выявлено в аукционе Управления по проведению закупок Республики Северная Осетия (заказчик – республиканское Управление капитального строительства); предметом контракта было возведение противотуберкулезного диспансера с поликлиникой в городе Владикавказе. Приложение к техзаданию содержало чрезмерно детализированные требования к стройматериалам, которые должны быть использованы при постройке здания, – бетону, щебню, цементно-известковому раствору и т.д.

Рассмотрев поданную на данную закупку жалобу, комиссия ФАС признала, что заказчик нарушил положения Закона о контрактной системе. Это решение было обжаловано в АСГМ; в декабре прошлого года он принял решение в пользу антимонопольного ведомства. В определении суда говорится, что затребованные заказчиком характеристики являются избыточными и приводят к ограничению конкуренции.

Кроме того, в той же закупке были найдены и другие нарушения – и включение в строительный лот поставок оборудования, и сокращение сроков обязательного общественного обсуждения крупной закупки и т.д. Правда, надо сказать, что в этом деле точка еще не поставлена: в апреле текущего года оно будет рассматриваться в 9ААС.

Вмешательство в хозяйственную деятельность поставщика

Последнее из пятерки упомянутых дел было связано не с госзаказом, а с закупками по 223-ФЗ. Речь шла о поставках электросетевого оборудования для нужд одного из филиалов ПАО «ФСК ЕЭС». Торги проводились, в соответствии с положением о закупках ПАО «ФСК ЕЭС», в форме открытого электронного конкурса; начальная цена составляла более 22,8 млн руб.

Рассмотрев поданную жалобу, комиссия ФАС признала нарушением установленное в закупочной документации право заказчика на одностороннее расторжение договора в случае привлечения к его исполнению не согласованных с ним третьих лиц. То есть заказчик хотел, чтобы поставщик согласовывал с ним своих субподрядчиков.

ПАО «ФСК ЕЭС» исключило спорное положение об одностороннем расторжении договора из документов закупки, но вместе с тем обжаловало решение ФАС в АСГМ. В январе текущего года суд принял решение в пользу антимонопольного ведомства.

В определении суда подчеркнуто, что требование согласования субподрядчиков неправомерно, поскольку соответствие исполнителя по договору, заключаемому по результатам закупки, ставится в зависимость от волеизъявления заказчика. Кроме того, право согласовывать субподрядчиков является вмешательством в хозяйственную деятельность поставщика. Данное дело показало, что, вопреки распространенному мнению, обжалование действий заказчиков по 223-ФЗ в ФАС может быть достаточно эффективным.

Текст: Владимир Лагутин

Назад в раздел