АПК срок

1. Срок подачи апелляционной жалобы зависит от установленного законом срока для вступления судебного акта в законную силу. Именно поэтому ч. 1 ст. 259 АПК РФ в качестве общего срока для апелляционного обжалования называет один месяц (согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного решения. Принятием судебного решения может быть его оглашение (если суд сразу принял решение в полном объеме без отложения) или изготовление решения в полном объеме при отложении изготовления на срок до пяти дней (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после изготовления решения в полном объеме. Так, если решение оглашено судом 4 апреля, а изготовлено в полном объеме лишь 9 апреля, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования начинает течь с 10 апреля. Месячный срок, установленный для вступления решения в законную силу, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, т.е. 9 мая. Поскольку окончание срока пришлось на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 10 мая (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством .

Не подлежат апелляционному обжалованию судебные акты, вступающие в законную силу немедленно:

— решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

— решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 180 АПК РФ).

АПК РФ и другие федеральные законы могут устанавливать иные сроки для апелляционного обжалования:

— решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206 АПК РФ);

— решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 5 ст. 211, а также ст. 120, 272 АПК РФ и т.д.).

2. Срок на апелляционное обжалование не пресекательный, и он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии трех обстоятельств.

Во-первых, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В силу принципа диспозитивности вопрос о восстановлении пропущенного срока должен быть заявлен лицом, обращающимся в суд за защитой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть отражено в апелляционной жалобе или в отдельном документе. Но ходатайство и апелляционная жалоба должны быть поданы вместе в силу требования ч. 2 ст. 117 АПК РФ.

Во-вторых, пропущенный срок может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными. К уважительным причинам пропуска срока относятся: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и т.д.

В-третьих, ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. Указанный шестимесячный срок долгое время считался пресекательным, не подлежащим восстановлению. Таковым этот срок остается для лиц, участвовавших в деле, при подаче ими апелляционной жалобы. Однако шестимесячный срок может быть восстановлен при наличии определенных условий. В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ принял письмо от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С 01/УЗ-259 о сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб , в соответствии с которым «взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу)». Иное истолкование указанных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия.

3. Часть 3 ст. 259 АПК РФ носит отсылочный характер, адресуя к ст. 117 АПК РФ относительно рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем ст. 117 АПК РФ должна применяться в совокупности со ст. 257, 264 АПК РФ. Из толкования указанных статей следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный апелляционный суд (ч. 3 ст. 117 АПК РФ), но так же, как и апелляционная жалоба, через суд, вынесший решение (ч. 2 ст. 257 АПК РФ). Соответственно подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование без апелляционной жалобы или, наоборот, жалобы без ходатайства о восстановлении пропущенного срока приводит к возврату ходатайства. В трехдневный срок арбитражный суд первой инстанции направляет дело вместе с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд рассматривает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в пятидневный срок со дня его поступления. Рассмотрение ходатайства производится в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству (ч. 4 ст. 259 АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если таковая подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (см. комментарий к ст. 264 АПК РФ).

5. Правило ч. 5 ст. 259 АПК РФ о недопустимости истребования дела из арбитражного суда до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, введено в интересах лиц, участвующих в деле, иных лиц, чьи права разрешены судебным актом. Указанные лица могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии. Вместе с тем норма ч. 5 ст. 259 входит в противоречие с ч. 2 ст. 257 АПК РФ. Так, арбитражный апелляционный суд вправе затребовать в арбитражном суде первой инстанции все дело при обжаловании промежуточного судебного акта.

Исполнение решений и определений арбитражного суда первой инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения дел возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является заключительной стадией арбитражного процесса, регламентированного нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту — АПК РФ) и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В этой связи возникает два основных момента, на которые необходимо обращать внимание в каждом случае, связанным с исполнением определённого судебного акта:

1. Когда судебный акт вступает в законную силу.

2. В каких случаях он подлежит немедленному исполнению, до вступления его в законную силу.

Вступление в законную силу решения суда.

В соответствии с общим правилом, закреплённым в ч. 1 ст. 180 АПК РФ: решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме — ч. 2 ст. 176 АПК РФ), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В таком порядке вступают в законную силу решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24 АПК РФ), а также решения по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК РФ).

Решения по определённым категориям дел Раздела III АПК РФ вступают в законную силу в иные сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 и ч. 4 ст. 195 АПК РФ решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ) вступают в законную силу немедленно после их принятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности (параграф 1 гл. 25 АПК РФ) вступает по истечении десяти дней (рабочих — ч. 3 ст. 113 АПК РФ) со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Аналогичным порядком вступает в законную силу решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211, параграф 2 гл. 25 АПК РФ).

Вступление в законную силу определения суда.

Глава 21 АПК РФ, регламентирующая вопросы вынесения, содержания, исполнения и обжалования определений суда не содержит точных сроков вступления его в законную силу. Вследствие этого, основным критерием служит общий срок его обжалования — 1 месяц, со дня его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ); ст.ст. 272; 290 АПК РФ.

Исполнение решения суда.

Как уже было отмечено выше, по общему правилу, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 182 АПК РФ).

Примеры:

1) Решением суда от 15 января 2007 г. с ООО «А» взыскана недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 50 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Решение будет подлежать исполнению с 16 февраля 2007 г.

2) Решением суда от 08 февраля 2007 г. с ОАО «П» взыскана налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 20 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2007 г. решение оставлено без изменения. Данное решение будет подлежать исполнению с 29 марта 2007 г.

Случаи немедленного исполнения решений, вынесенных по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (Раздел III АПК РФ):

• решения, принимаемые по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ);

Пример:

1) Решением суда от 01 марта 2007 г. признан недействующим Приказ органа государственной власти. Решение подлежит исполнению с 02 марта 2007 г.

• решения, принимаемые по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки исполнения не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 гл. 24 АПК РФ).

Примеры:

1) Решением суда от 14 марта 2007 г. признан недействительным отказ государственного органа в возмещении ООО «Х» из бюджета 100 000 руб. налога на добавленную стоимость (гл. 24 АПК РФ). Решение подлежит исполнению с 15 марта 2007 г., а вступает в законную силу с 16 апреля 2007 г. (т.к. 14 апреля 2007 г. — выходной день).

2) Решением суда от 19 марта 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ЗАО «У» налога на прибыль организаций (гл. 24 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 02 мая 2007 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу со 2 мая 2007 г., но подлежало исполнению 20 марта 2007 г.

3) Решением суда от 02 апреля 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ООО «В» налога на прибыль организаций. Решение суда подлежало исполнению 03 апреля 2007 г. Постановлением апелляционной инстанции от 10 мая 2007 г. решение суда отменено, в удовлетворении требований ООО «В» отказано в полном объёме. Решение суда первой инстанции на момент вынесения постановления апелляционной инстанции было исполнено. Следовательно, должен быть решён вопрос о повороте исполнения (возвращение лиц в первоначальное положение) в соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ.

Необходимо отметить, что немедленное исполнение решения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в апелляционной и/или кассационной инстанциях в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исполнение определения.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Пример:

1) Определением суда от 09 апреля 2007 г. с ОАО «М» взысканы судебные издержки в пользу административного органа в размере 5 000 руб., в соответствии со ст.ст. 110-112 АПК РФ. Определение подлежит исполнению с 10 апреля 2007 г., но может быть обжаловано до 10 мая 2007 г. в суд апелляционной инстанции или с момента вступления в законную силу в суд кассационной инстанции.

Таким образом, немедленное исполнение определения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в порядке и сроки, установленные АПК РФ (ст.ст. 188; 272; 290 АПК РФ).

Источник/ Судья А. В. Кушниренко

Полное описание

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 АПК).

Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из ее проявлений является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными федеральными законами, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом. Таким образом, процессуальные сроки можно классифицировать на нормативные и судебные, причем судебные сроки носят субсидиарный характер (т.е. применяются только в случае отсутствия нормативных). Это является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного производства. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть назначен арбитражным судом.

Арбитражный суд назначает процессуальный срок в следующих случаях:

• срок на проведение экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК);
• срок для внесения сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек (ч. 1 ст. 108 АПК);
• срок для исправления недостатков искового заявления при оставлении его без движения (ст. 128 АПК);
• срок для подготовки дела к судебному заседанию (ч. 2 ст. 134 АПК);
• сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК);
• срок для устранения недостатков апелляционной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 263 АПК);
• срок для устранения недостатков кассационной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 280 АПК) и др.

Срок совершения процессуальных действий может определяться:

• точной календарной датой (например, назначение судебного заседания);
• указанием на событие, которое обязательно должно наступить (например, начало рассмотрения дела по существу является событием, определяющим срок, в течение которого возможно заявление отводов и самоотводов);
• периодом времени (месячный срок для подачи апелляционной жалобы).

Процессуальные сроки могут исчисляться в годах, месяцах и днях. Действующий АПК содержит правило о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» (вопрос 15). Это положение усиливает защиту прав и законных интересов, прежде всего лиц, участвующих в деле.

Исчисление всех сроков, определяемых периодом времени, независимо от того, исчисляются они годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При рассмотрении вопроса об окончании течения процессуальных сроков следует отметить следующее:

• процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца;
• в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день;
• процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Из этого правила есть исключения: если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает по окончании рабочего дня или с момента прекращения соответствующих операций.

Соблюдение процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда, участников арбитражного процесса, других лиц, привлекаемых в арбитражный процесс для выполнения определенных обязанностей либо желающих вступить в арбитражный процесс, если им предоставлено действующим процессуальным законодательством такое право. Контроль за соблюдением процессуальных сроков осуществляется арбитражным судом. Несоблюдение процессуальных сроков влечет неблагоприятные последствия, основным из которых является невозможность совершения процессуального действия. Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК). Разница между продлением и восстановлением обусловлена делением процессуальных сроков на нормативные и судебные. Продлить можно только сроки, назначенные арбитражным судом. К срокам, установленным законом, применяется институт восстановления (хотя процедура одинаковая). Для восстановления (продления) срока необходимо:

• истечение срока;
• ходатайство лица, участвующего в деле (подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие);
• наличие уважительной причины пропуска срока;
• совершение просроченного процессуального действия.

АПК (п. 2 ст. 117) содержит правило, согласно которому арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК). Эти положения АПК стали предметом рассмотрения Конституционного Суда (Постановление от 17 ноября 2005 года N 11-П, Определения от 16 января 2007 года N 233-О-П и N 234-О-П), который установил, что «по своему конституционно-правовому данные статьи не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу». Высший Арбитражный Суд в своем письме от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С 01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб» призвал арбитражные суды учитывать правовую позицию Конституционного Суда при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных и кассационных жалоб лиц, не принимавших участия в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавших о принятом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу), а также лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Еще одним вопросом восстановления процессуальных сроков является признание причин пропуска этих сроков уважительными. Законодатель не дает перечня уважительных причин, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» уважительными причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (п. 15) предусматривает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Так Определением ФАС Уральского округа от 11 сентября 2012 года № Ф09-8727/12 отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, признав командировку руководителя организации-заявителя неуважительной причиной пропуска соответствующего процессуального срока. Определением ФАС Волго-Вятского округа от 2 октября 2012 г. по делу N А79-1489/2012 возвратил кассационную жалобу заявителю, не признав уважительными такие причины как загруженность в работе и кадровые перестановки.

В некоторых случаях закон может установить предельно допустимые сроки, нарушение которых не позволяет их восстанавливать. Такие пресекательные сроки установлены:

1. для обжалования судебного решения в апелляционном порядке: если ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подано позднее шести месяцев со дня принятия решения, то пропущенный срок не восстанавливается (ч. 2 ст. 259 АПК РФ);
2. для обжалования судебного акта в кассационном порядке: если ходатайство подано позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен (ч. 2 ст. 276 АПК РФ);
3. для оспаривания судебного акта в надзорном порядке: срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда РФ при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом (ч. 4 ст. 292 АПК РФ);
4. для обжалования судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: если ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, то пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен (ч. 2 ст. 312 АПК РФ).

Использованная литература

Законодательство:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012), глава 10 «Процессуальные сроки»;

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012), глава 11 «Исчисление сроков».

Судебная практика:

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области»;
Определения Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 года N 233-О-П «По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 АПК РФ»;
Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 234-О-П «По жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ»;
Постановление Пленума ВАС от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ»;
Письмо ВАС РФ от 15.02.2008 № ВАС-С 01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»;
Определение ФАС Уральского округа от 11 сентября 2012 года № Ф09-8727/12 «О возвращении кассационной жалобы»;
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 2 октября 2012 г. по делу N А79-1489/2012 «О возвращении кассационной жалобы».

Закудрявская Мария Андреевна

Юридическая компания Москва

1. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

3. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Итак, арбитражный суд принял судебный акт, который не устраивает ответчика, или истца, или обоих сразу.
Следующим шагом, стороны по делу будет подача апелляционной жалобы в суд вышестоящей инстанции, арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции. До момента рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда не подлежит обязательному исполнению, поскольку считается не вступившим в законную силу. Апелляционная жалоба принимается к производству соответствующим арбитражным апелляционным судом, при соблюдении всех требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, с назначением даты рассмотрения апелляционной жалобы, или нескольких жалоб (если они поданы несколькими участниками по арбитражному делу).
После рассмотрения апелляционной жалобы и оглашения постановления судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно оставлено без изменения, либо если оно изменено постановлением апелляционной инстанции, то оно также вступает в законную силу в этот же день.
Последующее обжалование вступившего в законную силу решения или постановления возможно в арбитражный суд округа, но это тема отдельного обзора, который я проведу отдельно. Подробную информацию можно получить в соответствующем разделе нашего сайта Обжалование решений суда
Кстати, обжалование возможно не только решения суда, но и определения суда, например, о взыскании судебных расходов.
Как отсрочить исполнение решения арбитражного суда?

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе «отсрочить или рассрочить” исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для отсрочки исполнения решения суда являются:
— невозможность исполнить решение суда в настоящий момент
— возможность исполнения решения суда на момент, до которого заявитель просит отсрочить или рассрочить исполнение

Какие документы и действия необходимы, чтобы отсрочить исполнение решения арбитражного суда?

Заявителю необходимо подготовить заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения или определения суда, в соответствии с требованиям положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, приложить к нему документы, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта в настоящее время (отсутствие денежных средств, активов, наличие арестов и иные доказательства) и возможность исполнить судебный акт на дату до которой просит заявитель отсрочить исполнение (ожидаемые выплаты, расчеты с контрагентами и т.д.)

Результатом рассмотрения указанного заявления, при условии, что оно соответствует требованиям АПК РФ, содержит необходимую доказательственную базу, будет определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо если, документы оформлены не надлежащим образом, суд откажет в такой отсрочке или рассрочке.

В последнее время, ко мне обращаются доверители, поставщики оборудования, строительные компании, которые исполняя государственные контракты, и испытывая задержки с выплатой государственными заказчиками, не по своей воле, нарушают обязательства перед субподрядчиками. В ряде случаев, это заканчивается судебными решения о взыскании задолженности. Единственным способом законно не исполнять решение суда и продолжать финансово-хозяйственную деятельность, осуществлять движение денежных средств по расчетному счету является отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта.

Арбитражная практика 2016 года показывает, что по всем поданным нами заявлениям о предоставлении отсрочке или рассрочки исполнения судебного акта, суд встает на нашу сторону и предоставляет отсрочку. Также есть и обратные ситуации, когда при защите интересов наших доверителей – взыскателей, удается, за счет недочетов в работе наших оппонентов, добиться отказа в отсрочке и быстрого фактического исполнении решения суда.

В итоге, приведу пример наиболее часто встречающихся случае, которые не являются исчерпывающими, для каких ситуаций возможна подача заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда:
— взыскание арендной платы по договору аренды
— взыскание задолженности по договору строительного подряда, поставки, купли-продажи, оказания услуг
— возложении обязанности передать определенную вещь, снести строение, самовольную постройку, или устранить препятствия в пользовании