Арбитражный суд по Волгоградской области

Решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 8 февраля 2007 г. N А12-592/07-С52
(извлечение)

Именем Российской Федерации

28 июля 2006 г. между ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» в лице филиала Урюпинского ОСБ N 4012 (банк) и Администрацией Алесеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 1302.

Как следует из содержания указанного договора, банком приняты обязательства по открытию счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40703810111103000016 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Согласно справке администрации Алексеевского муниципального района на указанный счет поступают денежные средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Оспариваемый договор банковского счета не соответствует законодательству по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 Бюджетного кодекса РФ органы исполнительной власти (в том числе главы местного самоуправления) являются участниками бюджетного процесса.

Получатель бюджетных средств — бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год (ст. 162 БК РФ).

В силу ч. 1 ст. 41 БК РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

Под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 БК РФ).

Таким образом, Администрация сельского поселения является получателем бюджетных средств и денежные средства, поступающие на указанный банковский счет, относятся к доходам бюджетов.

В соответствии со ст. 215 БК РФ на органы исполнительной власти возлагается организация и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

В силу ст. 216 БК РФ, зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществления всех расходов должно производиться с единого счета бюджета, который подлежит открытию в Банке России в соответствии с ч. 2 ст. 155 БК РФ.

Указанный в оспариваемом договоре бюджетный счет предназначен для осуществления операций с бюджетными средствами, в т.ч. осуществление расходных операций со средствами местного бюджета, минуя при этом счет бюджета, что противоречит ст.ст. 215, 216 БК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 156 БК РФ кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные ч. 2 ст. 155 настоящего Кодекса, только в случае отсутствия учреждения банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Публичное предназначение бюджетных средств обусловливает их целевое использование. В связи с этим федеральным законом установлены специальные императивные правила о выборе соответствующим субъектом конкретной правовой формы обслуживания бюджетных счетов, что гарантирует наиболее благоприятные условия сохранности бюджетных средств, открытости, прозрачности их расходования, а также эффективного осуществления муниципальными образованиями возложенных на них функций, в связи с чем предъявление рассматриваемых исковых требований направлено на защиту как государственных интересов по обеспечению законности, так и общественных интересов.

В соответствии со ст. 151 БК РФ, Банк России как орган денежно-кредитного регулирования входит в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями и, согласно ст. 151 БК РФ, является участником бюджетного процесса.

Статьей 75 Конституции РФ и Федеральным законом «О Центральном банке РФ» и п. 2 ст. 155 БК РФ на Банк России возложены функции обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ с осуществлением операций со средствами бюджетов Банком России без комиссионного вознаграждения.

Конституционность положений ч. 2 ст. 155 БК РФ подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.06.04 N 12-П, в котором указано, что обслуживание счетов бюджетов Банком России, как требуют того ст.ст. 155, 156 БК РФ, является механизмом защиты бюджетных средств.

Кроме того, согласно данному Постановлению под «соответствующей территорией» в ч. 2 ст. 156 БК РФ понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Положение же о «невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов» (так же ч. 2 ст. 156 БК РФ) — в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе — должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.

Согласно п. 1.2 Положения о расчетно-кассовом центре г. Новоаннинского Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области данный РКЦ является межрайонным.

По информации РКЦ г. Новоаннинский ГУЦБ РФ по Волгоградской области от 31.10.2006 г., данный РКЦ обслуживает Алексеевский муниципальный район, возможность открытия и обслуживания счетов сельских поселений Алексеевского муниципального района имеется.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 168 ГК РФ, суд считает, что требования прокуратуры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным договор банковского счета (в валюте Российской Федерации» N 1302, заключенный 28.08.2006 г. между ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» в лице филиала Урюпинского ОСБ N 4012 и Администрацией Алесеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области.

Обязать ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» в лице филиала Урюпинского ОСБ N 4012 и Администрацию Алесеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области закрыть счет N 40703810111103000016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

История

Первое упоминание об особых судах для торгового сословия России встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом. Особые таможенные суды, состоявшие «из лучших торговых люден», были учреждены по Ново-Торговому Уставу в 1667 году.
Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Первом. В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата.В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами.
На смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате высшей судебной инстанцией стал Сенат. Его IV Департамент, бывший высшей апелляционной инстанцией по торговым делам, отчасти можно считать предшественником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Начало создания коммерческих судов в современном понимании относится к 1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе. Затем такие суды были образованы в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819 г.), Архангельске (1820 г.), Измаиле (1824 г.).
14 мая 1832 года опубликовано Общее положение об учреждении коммерческих судов в России, что означало появление системы таких судов ※ предшественницы нынешней системы арбитражных судов. Открываются коммерческие суды в Санкт-Петербурге (1832 г.), Москве (1833 г.), Новочеркасске (1835 г.), других городах.
Устав судопроизводства в коммерческих судах определял вопросы подсудности, вызова и явки в суд, отводов, собирания показаний сторон и т.п. Он включал в себя 16 глав, 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей.
Обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело. Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток.
Судебная реформа 1864 года в России организационно коммерческих судов не коснулась. Изменения произошли только в судопроизводстве: споры теперь рассматривались не только на основании Устава торгового судопроизводства, но и в соответствии с Уставом Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего общие правила сбора и оценки доказательств.
Исполнение решений коммерческих судов производилось по исполнительным листам через судебных приставов и находилось вне юрисдикции коммерческих судов.
Главной особенностью производства в коммерческих судах России, как отмечали современники, являлось стремление к «возможно скорому» разрешению дел. Коммерческие суды действовали вплоть до 1917 года. Декретом о суде № 1 советской власти они были упразднены.
Затем все споры, возникающие между казенными организациями, предприятиями и учреждениями, решались в административном порядке. 21 сентября 1922 года утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями. Согласно этому Положению создаются арбитражные комиссии а центре ※ при Совете Труда и Обороны (Арбитражная комиссия при СТО) и на местах ※ при областных экономических совещаниях.
В 1924 году организация системы арбитражных комиссий как специальных органов, созданных для рассмотрения имущественных споров между государственными и кооперативными предприятиями и организациями, в основном завершилась. В ряде наркоматов и других ведомствах действовали свои арбитражные комиссии для разрешения имущественных споров между предприятиями и учреждениями одного и того же ведомства, получившие название ведомственных арбитражных комиссий.
3 мая 1931 года утверждено Положение о Государственном арбитраже. В нем указывалось, что Госарбитраж «учреждается для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчета».
В 1934 году к компетенции органов Госарбитража были отнесены споры, возникающие при заключении договоров.
После принятия Конституции СССР 1977 года арбитраж признан конституционным органом. Организация и порядок его деятельности стали определяться Законом «О государственном арбитраже в СССР».
Однако по существу система государственного арбитража наполовину являлась органом управления и вмешательства исполнительной власти в хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций.
С началом глубоких экономических преобразований и формированием рыночных отношений возникла потребность в создании независимой судебной системы, специально приспособленной для рассмотрения экономических споров между хозяйствующими субъектами. В июле 1991 года принят Закон «Об арбитражном суде». Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1991 года «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» арбитраж и иные аналогичные органы в системе министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях упразднялись. Производство при рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами стало осуществляться по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие 5 марта 1992 года.
Фактическим временем начала деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нынешней системы арбитражных судов можно считать апрель 1992 года.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Волгоградской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Волгоградской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Волгоградской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (включает три судебных состава) и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений (четыре судебных состава). Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Экономика 3 Июн 11:41
Фото: Сергей Желтов / «Городские вести»

Больше всех за год заработал, к слову, не председатель инстанции.

На сайте Арбитражного суда Волгоградской области опубликована информация о доходах судей за 2019 год. Согласно документам, председатель арбитража Виктор Романов заработал с 1 января по 31 декабря чуть больше 3 млн 960 тысяч рублей. В его пользовании две квартиры площадями около 40 и 127 квадратных метров. А вот его супруга имеет 565 «квадратов» земли, дачу почти на 70 квадратных метров и иномарку Reno Kaptur.

Заместитель председателя суда Иван Ландин за минувший год получил около 3 млн 600 тысяч рублей. В его собственности есть большой земельный участок на 1450 «квадратов» и квартира площадью 125 квадратных метров. Также в наличие гараж, хозпостройка и автомобиль Nissan Qashqai. У его супруги доход за год составил примерно 41 тысячу рублей. А ещё она владеет двумя квартирами площадью 75 и 49 квадратных метров.

Больше всех среди судей Арбитражного суда в 2019-м заработала Ольга Толмачева. Её доход составил более 6 млн 300 тысяч рублей. Также у женщины есть квартира почти на 100 «квадратов», гараж и машина BMV X3. А меньше всех получила Татьяна Двоянова. Ей выплатили за год всего 48 130 рублей. В пользовании у неё есть квартира площадью 120 квадратных метров.

Поделиться читайте нас в Яндекс-новости

Оставьте комментарий