Дача объяснений в полиции

Вас вызывают в полицию с целью дачи показаний? Безусловно, эта ситуация не самая приятная. Однако сразу паниковать не стоит – вполне возможно, никаких неприятностей вам не грозит. Тем не менее, нужно быть готовым и знать, как подготовиться и как себя вести, если вызвали в полицию для дачи объяснений, что и как нужно говорить и т.д. В данной статье мы дадим ответы на все возникающие в связи с подобными ситуациями вопросы.

Как вести себя в полиции при допросе?

Прежде, чем явиться на допрос, нужно разобраться с тем, когда стоит и когда не стоит на него идти. Существует определенная процедура вызова лиц для дачи показаний, которой обязаны следовать все без исключения сотрудники правоохранительных органов. Если вас вызывают в полицию для объяснений в первый раз, вы не знаете сути дела и причины вызова, но при этом следователь звонит на ваш телефон – внимательно выслушайте все его требования, запишите ФИО и звание, а также причину, по которой вас вызывают (если ее озвучат). Желательно также включить режим диктофона на телефоне, если он есть – запись поможет прослушать разговор еще раз, когда пройдет эффект шока от звонка, и принять взвешенное решение.

Но вы должны помнить, что вызов по телефону не может рассматриваться как официальный – в конце концов, вы не можете быть уверены, что вам звонит действительно полицейский, а не это чей-то розыгрыш, потому предложите собеседнику отправить вам повестку рекомендованным письмом, как это положено по процедуре. Это же касается вызовов через электронную почту, мессенджеры или по СМС. Если же вы изначально получили повестку по почте или вам ее вручил сотрудник правоохранительных органов лично, выбора нет – нужно идти давать показания.

Попав на допрос, первое, что вы должны выяснить – по какому делу вас взывали и в каком качестве. Если вас подозревают в совершении преступления, вам сразу же должны выдвинуть официальные обвинения и огласить подозрение в совершении правонарушения. Во всех остальных случаях вы выступаете свидетелем, даже если следователь пытается убедить вас в обратном. Еще раз: до тех пор, пока подозрение в ваш адрес не озвучено, по процессуальным механизмам вы остаетесь свидетелем по делу.

Придя на допрос, вы должны предоставить следователю свои документы, чтобы он мог удостовериться в том, что это действительно вы. Также работник правоохранительных органов обязан озвучить вам ваши права: возможность отказаться от показаний против себя и близких родственников. Если ваши права не были озвучены, напоминать об этом не стоит – в будущем это поможет признать весь допрос незаконным, а значит – не учитывать все сведения, которые были на нем получены.

Отвечая на вопросы полицейских, ведите себя максимально естественно, не пытайтесь юлить, давать уклончивые или откровенно неправдивые ответы – лучше вообще отказаться озвучивать тот или иной факт, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, если вы считаете, что он может вам навредить. Помните о том, что дача ложных показаний – это само по себе уголовное преступление, а за молчание никто вас наказать не сможет. Даже если следователь будет на вас давать, угрожать, старайтесь сохранять спокойствие, ведь любые ваши слова или действия позже могут быть использованы против вас.

Следите за действиями полицейских: ведётся ли протокол допроса (он обязателен), есть ли понятые (в некоторых ситуациях они обязаны присутствовать, например, когда планируется изымать у подозреваемого какие-то предметы, проводить обыск и т.д.), правильно ли записываются ваши ответы. Также следите за временем: беспрерывно допрос может продолжаться не более 4-х часов, после истечения этого времени вы можете требовать перерыва, посещения туалета, приема пищи и т. д. Суммарно же допрос не может продолжаться дольше 8 часов, а также проводиться в ночное время (с 23 до 6), кроме экстренных случаев, когда от результатов допроса может зависеть общественная безопасность.

Если вы вдруг резко почувствовали себя плохо (это нередко бывает из-за стресса, вызванного тем, что полиция вызывает на допрос), сразу говорите об этом следователю. Он обязан оказать вам первую помощь, приостановить следственные действия, и, если есть необходимость, вызвать врачей или бригаду скорой помощи. Но плохое самочувствие – не защита от допроса: как только вам станет лучше или врачи дадут разрешение, разговор со следователем будет продолжен.

Наконец, когда допрос будет завершен, вас обязаны ознакомить с его протоколом и попросить подписать. Не спешите ставить свою подпись, внимательно перечитайте весь документ: каждое слово, каждая буква должны четко соответствовать тому, что вы говорили следователю. Особенно обращайте внимание на важные нюансы: даты, действия, суммы и т. д., словом, всё, что может быть использовано как доказательство против вас или близких. При нахождении малейших расхождений требуйте их исправить, и только после этого соглашайтесь подписать протокол.

Нужно ли присутствие адвоката при допросе свидетеля или подозреваемого?

Вызывать или не взывать адвоката на допрос – это личный выбор каждого, но нужно помнить, что это право, которое обеспечивается каждому гражданину РФ. Бытует мнение, что адвоката на допрос берут только те подозреваемые, кто точно виновен и им нужна защита. Если же человек знает, что он невиновен, то сможет справиться и без сторонней помощи. И это очень ошибочная точка зрения: никто не знает, чем может обернуться допрос, вполне возможно, что у полиции есть какие-то доказательства против вас, что вместе с психологическим воздействием может привести к признанию вины и неприятным последствиям. Кроме того, в присутствии адвоката полицейские будут намного более сдержанными и толерантными к допрашиваемому, будут следить за соблюдением всех процессуальных норм и прав человека. Исходя из этого, если вас вызвали на допрос в качестве свидетеля или подозреваемого, сразу же обращайтесь к адвокату по уголовным делам, излагайте ему суть ситуации и приглашайте вместе с вами на допрос. Помните, что чем раньше в дело вмешается профессиональный адвокат, тем проще и быстрее можно будет его уладить.

Допрос – процедура очень неприятная (независимо от того, вызвали вас в качестве свидетеля или подозреваемого), но если к ней подойти с умом, помнить о своих правах и воспользоваться услугами профессионального адвоката, он пройдет без неприятных последствий.

Статьей 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках возбужденного уголовного дела, установлен порядок вызова лица участвующего в производстве следственных действий.

Свидетель или потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса (Обязательство о явке; привод; денежное взыскание).

Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.

Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.

Вызов того или иного лица для участия в следственных действиях является законным требованием дознавателя, при этом, явка для участия в следственных действиях лиц является обязанностью которую в соответствии с действующим законодательством РФ необходимо исполнять.

В случае невыполнения законных требований дознавателя и не явки без уважительных причин на допрос, либо иное следственное действие, сотрудник полиции вправе применить меры административного воздействия в виде привлечения данного лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей; на должностных лиц — от 2000 до 3000 тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от 50000 тысяч до 100000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Так на пример Мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай к административной ответственности привлечен гражданин, который без уважительных причин не явился в назначенное время на допрос к дознавателю. За совершенное правонарушение мужчине было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Всего за 5 месяцев 2016 года к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неявку без уважительных причин для производства следственных действий было привлечено 16 лиц.

Пресс-служба МВД по Республике Алтай

Когда возбуждено уголовное дело и гражданина приглашают для дачи показаний в Следственный комитет, отдел дознания, следствия, более или менее понятно, как себя вести с учетом статуса — свидетель, обвиняемый или подозреваемый, потерпевший (в ряде статей мы рассказывали, как вести себя на допросе).

Когда уголовное дело еще не возбуждено, а вас приглашают устно или официальной повесткой в отдел дать пояснения, ваш процессуальный статус непонятен, причем зачастую неясно, по какой причине вас вызывают. Какими правами обладают граждане при даче объяснения, можно ли отказаться от проведения данной процедуры – об этом в нашей статье.

Что такое объяснение

Это определенная форма закрепления доказательства в письменном виде. Любая информация, которая исходит от человека, оформляется сотрудником правоохранительных органов в виде письменного объяснения. Это делается для того, чтобы составить материал проверки, в который подшиваются все собранные документы, в том числе и объяснения.

Обязанность проведения проверки по каждому выявленному факту правонарушения или по поступившему в полицию заявлению закреплена в УПК РФ, КОАП РФ.

Вопрос:
Допускается ли отобрание объяснения в устном виде?

Законом «О полиции» не запрещено получать устные объяснения о событиях происшествия, но без письменной формы они не будут иметь доказательственного значения впоследствии. Между тем, сотрудники правоохранительных органов часто используют устные пояснения граждан в своей работе для выяснения подробностей случившегося и поиска виновных лиц.

К примеру, соседи вызвали полицию из-за шума в квартире сверху в ночное время. Прибыв на место, полицейские начнут разбираться, из-за чего соседи обратились в полицию, опросят их путем получения письменного объяснения, затем поднимутся в квартиру, где шумели. У всех, кто в ней находился, также отберут объяснения письменно. При описанных обстоятельствах полиция обычно устанавливает хозяина квартиры, опрашивает его, даже если он не находился в жилище в момент совершения правонарушения. Если квартира сдается, полицейские путем выяснения у соседей, председателя УК установят, на кого она оформлена. Пояснения о данных собственника квартиры в этой ситуации могут быть получены устным путем, их необязательно фиксировать в виде письменного объяснений. Таким образом, важные сведения, не имеющие непосредственного отношения к событию правонарушения, вполне могут быть получены устно.

Объяснение следует отличать от допроса – после возбуждения уголовного дела (оформляется постановлением) объяснений уже не отбирают, поскольку проводятся допросы с составлением протоколов должным лицом, в производстве которого находятся материалы.

До того, как уголовное дело возбуждено, опрашивают обычно участковые или оперуполномоченные полиции, но в рамках проверки сообщения о преступлении опрашивать правомочны и дознаватели, следователи Следственного комитета, ФСБ, Наркоконтроля, прокуратуры и т.д.

По административным правонарушениям опрос проводится представителями правоохранительных органов соответствующей компетенции – к примеру, при нарушениях ПДД объяснения отбираются сотрудниками ГИБДД, при нарушении общественного порядка – сотрудниками ППСП МВД на основании Федерального закона «О полиции».

Еще раз напомним, что при даче объяснения у лица нет никакого статуса – ни потерпевшего, ни обвиняемого.

В то же время, несмотря на отсутствие процессуального статуса, гражданин имеет право отказаться давать какие-либо пояснения против себя и близких на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом нужно учитывать, что при таком отказе затруднительно будет выяснить все обстоятельства произошедшего, полицейским необходимо будет искать и опрашивать других людей. Нелишним будет сопоставить, является ли такой исход благоприятным для вашей позиции.

К примеру, если в ходе происшествия пострадал Петров М.И., ему «невыгодно» отказываться от дачи объяснения, а для виновного в содеянном Сидорова Т.И., возможно, отказ рассказывать о происшествии может стать выгодной линией защиты.

Как написать объяснение в полицию, образец заполнения бланка

Объяснение может быть составлено от руки или напечатано на компьютере. В нем должны быть изложены сведения, касающиеся интересующих полицию событий, поставлена дата, подпись, место составления, указаны данные о личности опрашиваемого.

Иногда в служебном кабинете полиции уже имеется бланк объяснительной, который надо заполнить собственноручно. При заполнении следователь или участковый может задавать конкретные вопросы или попросить написать о событии в целом, без уточнения подробностей. Все зависит от ситуации, в связи с которой возникла необходимость в опросе, но в любом случае следует помнить об обязательном полном прочтении всего документа, и лишь потом должна быть проставлена личная подпись с расшифровкой фамилии:

ОБЪЯСНЕНИЕ
(пример)

г.Н-ск
20.07.2020, 12:00

Дознаватель Ленинского отдела дознания УМВД по городу Н-ску капитан полиции Вербина Л.О., осуществляя проверку заявления Усатовой Н.Р. о преступлении, поступившем в ОД УМВД по городу Н-ску 17.07.2020, в соответствии с ч. 1 ст. 86 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, получила объяснение от гражданина:

Положения ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката разъяснены и понятны. Пояснения давать желаю, в адвокате не нуждаюсь.

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее. С Усатовой Н.Р. я знаком, она является моей сожительницей, неприязненного отношения к ней не имею, проживаю с ней совместно по вышеуказанному адресу. 17.07.2020 я, Усатова Н.Р., Голиков П.Д. примерно в 20:00 распивали все вместе спиртные напитки у нас дома, по адресу ул. Ленина, д. 50, г. Н-ск. Между мною и Усатовой Н.Р. произошел конфликт, в который вмешался Голиков П.Д. Последний был в сильном алкогольном опьянении и стал угрожать Усатовой Н.Р. ножом, ударил ее по лицу. Удар был нанесен правой рукой (ладонью) два раза, отчего у сожительницы образовался синяк. Усатова обратилась в медпункт и полицию. Больше пояснить нечего.

Написано собственноручно, подпись, ФИО.

Объяснение принял: дознаватель Ленинского отдела дознания УМВД по городу Н-ску капитан полиции Вербина Л.О., подпись.

Этот образец объяснения в полицию можно использовать в разных ситуациях.

Если документ печатался со слов гражданина, то в конце необходимо подписать «с моих слов записано (напечатано) верно, мною прочитано». И только после того, как фактически будет прочитан составленный текст, необходимо ставить свою подпись.

Копию объяснения попросить выдать или с разрешения дознавателя сфотографировать.

Рекомендуемые действия при получении повестки в полицию

Итак, подведем итог и представим примерный алгоритм поведения, если вами получена повестка в полицию для дачи объяснения:

• если на повестке имеется телефон, можно позвонить по нему и поинтересоваться, в связи с чем вас вызывают и кто, можно ли перенести дату и время и т.д.
• узнав, из-за какого происшествия или события вас вызвали, можно предварительно сформулировать пояснения про себя или «набросать» черновик на бумаге, тем самым подготовиться к опросу. К примеру, Иванова Р.П. вызвали в отдел расследования ДТП – позвонив по телефону в повестке, он вспомнил, что несколько дней назад стал очевидцем аварии, и у него взяли телефон для связи. Вспомнив события, Иванов составил примерную схему, с которой явился по вызову и дал пояснения о расположении машин в момент столкновения.
• после того, как будет составлено объяснение, оно подписывается и подшивается в дело (материал). В случае, если опрошенный опасается за свою жизнь, следователь или дознаватель вправе скрыть его данные от других участников процессуальной проверки.

В последующем, если будет возбуждено уголовное дело, объяснение станет доказательством вины преступника или наоборот, опровергающим его вину в совокупности с добытыми доказательствами в ходе непосредственного расследования. В уголовных делах основными доказательствами являются протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, при этом объяснения используются в меньшей степени. Вместе с тем, они являются составляющей частью материала, обосновывающего процедуру возбуждения дела. По административным правонарушениям объяснения являются прямыми доказательствами.

Вопрос:
Можно ли не являться, когда вас вызвали в полицию для дачи объяснения?

В законе как таковой ответственности за неявку на доследственной стадии не предусмотрено, но уклонение от дачи пояснений само по себе не приветствуется правоохранительными органами, может быть осуществлен привод. Мы бы рекомендовали, если есть чего опасаться, прибыть в полицию и дать объяснение в присутствии адвоката. Кстати, можно отказаться от опроса частично: на одни вопросы ответить, на другие – воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Вопрос:
Могут ли повторно вызвать для опроса?

Да, если в этом возникла необходимость – к примеру, появились новые обстоятельства происшествия или нужно дополнить сказанное ранее. Кстати, вызов без каких-либо оснований – просто так, без поступившего заявления (сообщения) о преступлении или правонарушении, которое требует проверки, не является законным. Вызов всегда должен быть обоснован.

Нередко гражданина вызывают не повесткой, а по телефону. Являться или нет на такой вызов – дело каждого в отдельности. По правилам, повестка должна быть официальной, но нет ничего страшного в том, что сотрудники правоохранительных органов не затягивают процедуру проверки сообщения о преступлении и прибегают к более быстрым способам вызвать человека, чем направление почтовой повестки.

Если вы считаете, что ваши права при отбирании объяснения нарушены (к примеру, оказывалось давление), можно написать жалобу на действия (бездействия) сотрудников полиции или СК руководителю должностного лица или в прокуратуру. Кроме того, можно обратиться в суд с заявлением о незаконности действий правоохранительных органов на основании КАС РФ.

Ссылки на законодательные акты

1. Федеральный закон №3-ФЗ «О полиции»
2. Статья 51 Конституции Российской Федерации

Ветрила Е.В.

ДОПРОС ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ВЕДУЩИХ ПРОЦЕСС, В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЕЙ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

В практике применения норм уголовно-процессуального права РФ распространенное применение получил допрос должностных лиц в качестве свидетелей по уголовному делу.

Наиболее аргументированное рассмотрение данного вопроса можно увидеть в работах процессуалистов 90-х годов прошлого столетия. Так, В. Зажицкий и Л. Башкатов, анализируя существо проблемы, допускали лишь возможность допроса в качестве свидетеля оперуполномоченного, если он был очевидцем преступления, выполняя оперативно-розыскные меры . В. Миронов и В. Шимановский обращали внимание на то, что это возможно лишь при условии, что в дальнейшем он не будет выполнять следственные действия по тому же делу . В современных научных статьях также периодически обсуждается возможность допроса в качестве свидетеля дознавателя, следователя, иных должностных лиц (Т.М. Червонная, Н.Ю. Волосова, И.В. Смолькова и др.) . Но многолетняя практика проведения таких допросов не сокращается. Обусловлено это, в первую очередь, отсутствием четких запретов или разграничений в УПК РФ относительно показаний свидетеля.

В пользу существующей практики говорят следующие положения:

1) исходя из содержания статьи 79 УПК РФ «Показания свидетеля» видно, что свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, относящихся к делу. То есть должностные лица, участвующие в процессе на стороне обвинения могут быть, а в некоторых случаях обязательно будут допрошены об обстоятельствах расследования уголовного дела, поскольку они имеют отношение к делу.

2) законодателем в части 3 статьи 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей, не предусмотрен запрет допрашивать должностных лиц об обстоятельствах расследования, производства отдельных следственных и процессуальных действий.

Также следует учитывать то обстоятельство, что за последние годы сложилась тенденция к тому, что одним из направлений защиты обвиняемого в стадии судебного разбирательства все чаще выбирает способ опровержения полученных доказательств заявлением о незаконности способа их получения. Пояснить такое положение можно тем, что одним из положений презумпции невиновности является то, что обвинение не может быть основано на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Обусловлено это, главным образом, распространением среди населения мысли о возрастании количества злоупотреблений в сфере уголовного судопроизводства, что приводит к случаям неоправданного «самообвинения». Подобное общественное мнение, на наш взгляд, стало причиной роста численности случаев обвинения должностных лиц, проводивших дознание и предварительное следствие, в применении незаконных методов расследования в отношении обвиняемого при производстве следственных действий.

Опираясь на положения принципа законности, суды, как указывал Е.

Мартынчик, должны обеспечивать «безупречную чистоту» источников и правдивость доказательственной информации . Чтобы удостовериться в достоверности доказательства, установления причин и мотивов самообвинения или безосновательного обвинения, а также с целью предупреждения правонарушений на досудебных стадиях, суд и вызывает должностных лиц, ведущих процесс на предыдущих стадиях, в качестве свидетелей на допрос. Законодательно такое явление можно прокомментировать следующим: во-первых, в самом законе не содержатся положения о том, каким способом суд должен устанавливать достоверность, законность полученных доказательств по уголовному делу. Вместе с тем, порядок судебного разбирательства дела сам по себе четко регламентирован в законе и не допускает каких-либо отклонений. Такие действия невозможны даже с целью проверки законности способа получения доказательств, поэтому получить соответствующие данные возможно лишь уже существующими способами, то есть путем проведения следственных действий: допроса, очной ставки и т.д.

По общим признакам, как было отмечено ранее, с точки зрения определения субъекта, закон позволяет допрашивать в качестве свидетелей должностных лиц, ведущих процесс, принимать решение по уголовному делу. В-третьих, положения УПК РФ говорят о возможности вызова на допрос дополнительных свидетелей по ходатайству участников процесса. Это позволяет подсудимому заявить ходатайство о вызове должностных лиц, которые проводили следственные действия, и которых он обвиняет в применении незаконных методов получения доказательств или их фальсификации. В четвертых, в соответствии с принципом непосредственности, в понимании большинства ученых, в судебном заседании суд должен лично допросить всех лиц, непосредственно от них получить фактические данные, что делает невозможным письменное изложение пояснений или показаний такими лицами и дальнейшее их отсутствие в зале судебного заседания.

Таким образом, с формальной стороны, никаких ограничений или запретов по этому вопросу нет. Поэтому, в случаях, когда необходимо подтвердить достоверность доказательств или устранить противоречия или в связи с изменением участниками процесса своих показаний, суд полагает необходимым вызвать и допросить должностных лиц, ведущих расследование. Тем более отдельные ученые по теории доказательств в уголовном процессе в свое время указывали на возможность допроса в качестве свидетелей должностных лиц, расследовавших уголовное дело во время возобновления дела по вновь открывшимися обстоятельства.

Также необходимо обратить внимание на то, что практика допроса должностных лиц в судебном заседании как об обстоятельствах, очевидцем которых они стали при выполнении своих должностных обязанностей, так и про свои действия при расследовании преступлений, широко распространена в США и ВБ. Но исторически в уголовном процессе РФ путем эволюции сложилась ситуация, в которой должностным лицам кроме суда предоставлено полномочие проводить процесс, принимать решение в письменном виде. Имплементация положений судебных процессов указанных стран не является уместной. Имея традиции англо-американской правовой системы, законодательство этих стран предусматривает разрешение всех вопросов

непосредственно в судебном заседании. То есть в указанных странах существует устный процесс. В России уголовно-процессуальное право предусматривает письменную форму фиксации всех следственных действий и принятия всех процессуальных решений, то есть оформляется документально. При отсутствии таких требований в судебном процессе стран с англо-американской системой права действительно правильным будет установление обоснованности решения по проведению обыска, задержания, а также их ход и результаты выяснять путем допроса полицейских.

С другой стороны, в судебном процессе США и ВД любое лицо, которое дает показания под присягой, именуется свидетелем, даже обвиняемый, который предупреждается об ответственности за заведомо неправдивые показания. В уголовном процессе России существует достаточно много источников доказательств, предусмотрен порядок их получения и процессуальное оформление в досудебном следствии. Поэтому выводом является невозможность имплементации практики судебных процессов США.

Также в противовес приведенной аргументации, в теории уголовного процесса России В. Зажицкий, Л. Башкатов, В. Миронов, В. Шимановский, Б. Комлев, В. Будников, И. Дюрягин и другие говорят категоричное «нет» допросу должностных лиц, проводивших следственные действия на предварительных стадиях с целью выяснения законности методов собирания доказательств . Ученые полагают, что такие действия недопустимы и дают повод полагать, что законом закреплена «презумпция недобросовестности» лиц, ведущих процесс, опираясь, в большей степени, на морально-этические основы. Трудно не согласиться с такой позицией, и в дополнение следует отметить, что вызов в суд на допрос следователя снижает не только его авторитет как представителя правоохранительных органов, но и зачастую напрямую препятствует выполнению им своих обязанностей.

Осознавая в полной мере важность предупреждения и устранения злоупотреблений со стороны должностных лиц, ведущих процесс, и в продолжение разработки рассмотренной темы целесообразно предложить следующее.

Как указывалось ранее, главным основанием для допроса должностных лиц в качестве свидетелей в суде является необходимость проверки законности полученных доказательств, а также оценки их достоверности, что, однако вызывает сомнения в его эффективности. Следователь или иное должностное лицо, которое участники процесса обвиняют в применении незаконных методов получения доказательств, а также в фальсификации доказательств, должны пояснять свои действия с точки зрения их соответствия нормам закона. Исходя из положений главы 31 Уголовного кодекса России, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности влекут за собой уголовную ответственность должностных лиц.

Логично предположить, что должностное лицо, упрекаемое в их совершении, будет отстаивать правильность и законность своих действий, и тем самым подтвердит лишь то, что зафиксировано уже в протоколах следственных действий. Судья, как правильно отметили Ю. Кореневский и В. Зажицкий, в результате допроса такого свидетеля получает снова противоречивые доказательства из двух источников: показаний

подсудимого, который полагает, что в процессе расследования были нарушены законы, и показаний свидетеля (должностного лица), который считает все свои действия в уголовном процессе законными .

Достичь более-менее полной картины события во время допроса должностного лица в качестве свидетеля можно лишь в случае детального его допроса всеми участниками судебного разбирательства, постановкой ему отдельных вопросов, направленных на изобличение незаконных действий. В то же время следует обозначить, что лица, которые выполняют действия по расследованию уголовного дела, выполнению заданий уголовного процесса, согласно общепризнанному мнению, является по своей сути публичными фигурами, полномочия которых имеют властно-распорядительный характер . В случае допроса таких лиц они фактически ставятся уже в роль подозреваемого по делу, который опровергает свою вину, отстаивает личный интерес, дает показания относительно совершенных им действий, комментирует их. Тогда в предмет показаний таких лиц действительно могут входить пояснение мотивов своих действий, опровержение определенных обстоятельств и т.д. Обусловлена такая ситуация тем, что вопросы в случае наличия сомнений в законности действий должностных лиц в уголовном процессе ставятся однозначно, поскольку подсудимый или его защитник прямо обвиняют конкретное лицо.

В таких случаях думаются пояснения должностного лица в суде буду иметь характер не показаний свидетеля, а показаний подозреваемого или обвиняемого в совершении того или иного преступления. В таком случае суд нарушает норму Конституции РФ о свидетельском иммунитете. Поскольку уголовное дело по данному факту возбуждено не было, то и допрашивать следователя в качестве свидетеля нет никаких законных оснований. От него можно только получить объяснения, но это уже не дело суда, поскольку предметом судебного разбирательства выступают обстоятельства совершения преступления подсудимым.

Думается, что в ситуации, когда у суда возникают сомнения в достоверности полученных в деле доказательств, в обоснованности принятых по делу решений, главную роль должен играть прокурор, надзирающий за законностью производства предварительного следствия. В соответствии с частью 3 статьи 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. За всем ходом предварительного следствия прокурор не только пассивно надзирает, выявляя нарушения, но и активно участвует, инициируя отмену незаконных и необоснованных решений. Подписывая обвинительное заключение, прокурор, тем самым, свидетельствует о законности всех собранных по делу доказательств. Поэтому в рассматриваемых случаях целесообразно обратиться именно к прокурору, поддерживающему государственное обвинение, либо надзиравшему за предварительным следствием по конкретному делу.

В данном направлении следует в УПК РФ предусмотреть положение, в соответствии с которым суд в случае заявления подсудимым о принуждении к даче показаний, о незаконности действий и решений следователя, давал бы поручение прокурору о проведении проверки данного заявления и дачи заключения по нему, которое бы оглашалось в суде. По результатам такой проверки следует выносить решения

либо о направлении материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, либо в отношении лица, сделавшего такое заявление. Единственно же верный вывод по рассматриваемому уголовному делу при проверке и оценке судом доказательств можно сделать лишь путем тщательного изучения всего уголовного дела и анализа доказательств, собранных в судебном следствии с соблюдением принципов непосредственности и устности судебного разбирательства по делу.

В заключение следует отметить, что сформулированное в статье предложение не является окончательным, а служит лишь вектором для дальнейшего исследования, альтернативным решением практических проблем.

Литература

1. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. — 2002. — №8. — С.30-31 (31).

2. Ветрила Е.В. Перспективы совершенствования правового регулирования уголовно-процессуальных правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела // Государство и право в XXI веке. — 2014-№2. С. 27-32.

3. Дюрягин И.Я. Об усилении процессуальной защищенности в уголовном судопроизводстве // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. — М., 1990. — с.146-149 (149).

4. Зажицкий В., Башкатов Л. Следователь — свидетель // Советская юстиция. -1990. — N6. — С.21-22 (с.21).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Кореневский Ю. Устранение противоречий в доказательствах (в помощь народным судьям) // Советская юстиция. — 1992. — N4. — С.7-8.

8. Мартынчик Е. Самооговор и оговор // Советская юстиция. — 1990. — N21. — С.14-15 (14).

• Чем чреваты допрос и дача показаний?
• Допрос по уголовному делу и дача объяснений в полиции: чем они отличаются?
• Чем отличается допрос в налоговой инспекции от допроса по уголовному делу и дачи объяснений?
• Как выстроить защиту на допросе или даче объяснений?

При расследовании уголовных дел, проведении налоговых проверок, а также в ходе доследственных проверок по налоговых преступлениям перед сотрудниками правоохранительных и налоговых органов стоит задача – собрать как можно больше доказательств виновности фигурантов, наличия налоговых нарушений. И для этого они вызывают на допрос к следователю, (оперуполномоченному), в налоговую инспекцию, вызывают и руководителей и сотрудников компании для дачи объяснений в ОЭБ и ПК МВД (полицию) и т. п.

Чем чреваты допрос и дача показаний?

Подобные мероприятия для участников нередко оказываются одними из самых неприятных, поскольку связаны с постоянным жёстким давлением. Собственников и руководство компании могут запугивать, угрожать, при этом часто преувеличивая существующую опасность. Пример — угроза сразу после допроса по уголовному делу задержать владельца компании и поместить под стражу. Очень часто такие угрозы могут оказаться лишь психологическим давлением, призванным сломить волю свидетеля.

Только опытный адвокат, сведущий в экономических допросах, сможет помочь Вам отделить пустые угрозы от реальной опасности.

У наc большой опыт в защите по экономическим делам,
а первая консультация абсолютно бесплатна!

Получить консультацию

При проведении допросов работников периодически вводят в заблуждение, указывая, что они могут стать фигурантами уголовного дела. Однако, на практике в большинстве случаев это не так: рядовой сотрудник, не являющийся руководителем компании, владельцем или совладельцем, не несущий персональную ответственность за ведение бухгалтерского и (или) налогового учета, не может быть привлечен к уголовной ответственности по результатам налоговой проверки. Участие адвоката при допросе по уголовному делу, налоговой проверке, а также при даче объяснений сотруднику полиции таким работником уменьшает вероятность того, что подобным способом на владельца фирмы получится собрать компромат:

1. Благодаря адвокату не выйдет оказывать психологическое давление. Наши сотрудники знают, как пресекать такое поведение со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом они сами не участвуют в ситуации, так что на них в свою очередь не получится надавить;
2. В присутствии адвоката работники предприятия реже соглашаются сообщать что-то о своём руководителе, опасаясь огласки; Оказание профессиональной помощи – это ещё и мощная психологическая поддержка, благодаря чему сотруднику компании будет легче противостоять давлению.

Разумеется, помощь адвоката этим не исчерпывается. Важнее всего оказание профессиональной поддержки непосредственно учредителю или же руководству компании.

Допрос по уголовному делу и дача объяснений в полиции: чем они отличаются?

Для начала стоит оговориться, что если Вас вызвали в полицию для дачи объяснений, то это не означает допрос. Речь идёт о совершенно разных процессуальных действиях. И даже если внешне они по способу проведения и по вопросам, которые могут задавать, во многом похожи, юридический смысл происходящего всё равно будет отличаться.

В частности, повестка или уведомление о явке в полицию для дачи пояснений ещё не означает, что Вы обязаны туда явиться. Заставить Вам могут прийти исключительно на допрос в рамках уголовного дела. Всё остальное – по Вашему собственному желанию.

Правда, прийти в большинстве случаев всё-таки стоит, поскольку у Вас появится шанс узнать реальное положение дел и улучшить его правильными показаниями.

Обратите внимание: проведение допроса и дача объяснений регулируются разными нормами закона (ст. 189 и ст. 144 УПК РФ соответственно).

Допрос по уголовному делу в качестве свидетеля возможен только в строго определенных случаях при наличии оснований. Уклониться от явки нельзя, так как следователь вправе доставить свидетеля приводом.

При этом перед допросом, свидетель предупреждается об уголовной ответственности об отказе от дачи показаний и за дачу ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ.

Правда, здесь возникает ещё один интересный момент: явка не означает, что Вы обязаны отвечать на вопросы. Статья 51 Конституции РФ даёт каждому право не свидетельствовать против себя или против своих родственников. При таком отказе уголовная ответственность за отказ от дачи показаний гарантированно не наступает. Вместе с тем, такой отказ от дачи показаний обычно настраивает следствие против свидетеля и указывает на его нежелание помогать расследованию, что косвенно трактуется как признак виновности.

Помните: согласно ст. 189 УПК РФ, свидетель имеет право пользоваться помощью адвоката при допросе, получать от него консультации. Согласие давать показания без адвоката может оказаться серьезной ошибкой.

Чем отличается допрос в налоговой инспекции от допроса по уголовному делу и дачи объяснений?

Согласно ст. 90 НК вызов свидетеля для дачи показаний именуется «допросом». При этом, допрос свидетеля по уголовному делу и допрос в рамках налоговой проверки имеют совершенно разные правовые основания и порядок проведени.

На налоговый допрос нельзя доставить принудительно, а ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний ограничена наложением штрафа в размере 3000 руб., в отличие от допроса по уголовном делу.

Далеко не всякие свидетельские показания, данные в ходе налоговой проверки, будут приняты судом в качестве доказательств, так как достоверность свидетельских показаний, полученных в рамках ст. 90 НК, не обеспечивается угрозой какой-либо серьезной ответственности.

Как выстроить защиту на допросе или даче объяснений?

Полный отказ от дачи показаний возможен, но лишь в самых серьезных ситуациях, когда например, лицо задержано в качестве подозреваемого, либо когда ему предъявляется обвинение. Также, в сложных ситуациях, допустим отказ свидетеля от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Но по общему правилу, при вызове на допрос по уголовному делу, в рамках налоговой проверки, а также при вызове в полицию для дачи объяснений лучше всего хотя бы на часть вопросов ответить. Но при условии, что Вы тщательно предварительно подготовитесь, будете полностью осознавать последствия для себя.

Наши адвокаты прекрасно знают, как именно проходят такие мероприятия. Они неоднократно участвовали в качестве официальных представителей и защитников при их проведении. Поэтому мы очень хорошо представляем себе, что именно у Вас могут спрашивать. Так что мы способны подготовить Вас к предстоящему допросу, разобрать все типичные ловушки и любые ситуации, которые могут возникнуть в ходе такого мероприятия. В итоге показания будут свидетельствовать только в Вашу пользу и работать на общую стратегию защиты.

Кроме того, адвокат на допросе, а также при даче объяснений по закону может оказывать консультации допрашиваемому лицу. Это помогает избежать психологического давления и необоснованных угроз, нарушения прав того, кого вызвали в полицию, гарантирует его безопасность. Адвокат также может комментировать вопросы и поведение сотрудника правоохранительных органов, помогая тем самым понять клиенту, что происходит, а также давая ему дополнительное время на обдумывание ответов без подозрительных пауз. Если же какой-то вопрос окажется слишком опасным, наш сотрудник напомнит клиенту о праве на него не отвечать.

Вызов на допрос или для дачи объяснений в полицию или ИФНС – это неприятное мероприятие, которое при грамотной подготовке вполне реально обернуть себе на пользу.

Достаточно лишь обратиться к опытному юристу, который прекрасно знаком с уголовным процессом, налоговым правом, знает, как защитить свои права и поможет Вам разобраться в происходящем.

У Вас остались вопросы?
Первая консультация абсолютно бесплатна!

Получить консультацию