Денежно кредитная политика РФ 2018



В настоящей статье рассмотрена сущность денежно-кредитной политики на основе Российской Федерации, проанализированы инструменты монетарной политики, выделены некоторые проблемы применимо к нашей стране.

Рассматривая мнения отечественных экономистов о денежно-кредитной политике государства, её особенностях и роли в развитии страны, мы пришли к выводу, что на данный момент существует две общие точки зрения: с одной стороны, монетарная политика рассматривается как элемент общей социально-экономической политики, общая цель которой — повышение благосостояния граждан; с другой стороны, под денежно-кредитной политикой понимают особый вид деятельности государства по регулированию денежно-кредитного обращения.

В целях нашей работы дадим следующее определение денежно-кредитной (монетарной) политики — это совокупность инструментов и мероприятий, направленных на обеспечение стабильности национальной валюты, борьбу с инфляцией, поддержание и увеличение покупательной способности и курса национальной валюты с помощью методов регулирования объёмов денежного обращения.

Конечной целью монетарной политики является обеспечение необходимого уровня цен и объёмов платёжного баланса, достаточных для экономического роста и развития государства в целом.

Денежно-кредитная политика сегодня основывается на принципе компенсационного регулирования, который заключается в сохранении положительных тенденций развития экономики на основе влияния на денежное обращение. В этом аспекте выделяют два вида монетарной политики: рестрикция (ограничение денежного обращения с целью недопущения перепроизводства) и экспансия (стимулирование денежного обращения с целью оживления экономики в кризисных ситуациях).

Рассмотрим, как используются инструменты денежно-кредитной политики в экономики Российской Федерации.

Правовой основой монетарной политики в нашей стране является Конституция РФ и Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Согласно названным актам, Банк России разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику во взаимодействии с Правительством РФ. .

Ежегодно Совет директоров Банка России во взаимодействии с Правительством РФ и иными компетентными органами на основе макроэкономических факторов, уровня экономического развития и изменений в экономике, а также с учётом текущего состояния бюджетной сферы разрабатывает проект основных направлений денежно-кредитной политики и предоставляет его на рассмотрение в Национальный финансовый совет , а затем на рассмотрение в Государственную думу. После утверждения основных направлений монетарной политики Банк России выступает координатором их практической реализации.

Для определения основных тенденций развития и возможных проблем денежно-кредитной политики Центрального банка обратимся к «Основным направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2020 год и период 2021 и 2022 годов», а также затронем предыдущий план направлений на 2018 год и на период 2019 и 2020 годов.

Главная цель, обозначенная в обоих документах — ценовая стабильность и снижение инфляции. Важность низкой инфляции объясняется высокой покупательной способностью национальной валюты. Также в поддержку данного направления часто выступает Правительство РФ, объясняя это тем, что снижение инфляции увеличит инвестиционную привлекательность страны. На практике же для инвестора часто уровень инфляции не так важен, как об этом говорят. Главная цель людей, которые вкладывают во что-либо капитал — получить этот капитал обратно с процентами, то есть заработать в результате вложений. В данном случае при привлекательных потенциальных доходах инвестора мало интересует, какая инфляция в стране.

Необходимо отметить, что Банк России наравне с целями денежно-кредитной политики уточняет, что устанавливаемые инструменты направлены лишь на создание условий для развития экономики, но не являются источником этого развития, имея ввиду тот факт, что экономика должна расти за счёт увеличения производительности труда, капитала и др. факторов производства без необоснованного изменения ключевой ставки ЦБ или других ключевых инструментов денежно-кредитной политики.

Так, необъективное снижение ключевой ставки в краткосрочной перспективе увеличит процент закредитованности населения, может повысить потребительский спрос, при этом это будет способствовать увеличению инфляции за счёт технической невозможности в нашей стране удовлетворить возникший спрос. В среднесрочной перспективе последствия более негативные, вплоть до обвала экономики страны.

Другим серьёзным инструментом Банка России при реализации денежно-кредитной политики являются операции на открытом рынке, сущность которых заключается в выпуске государственных ценных бумаг, а также приобретение бумаг других государств с целью увеличения или сокращения объёмов средств, находящихся в распоряжении у финансовых институтов. В России данный инструмент нельзя считать эффективным в связи с неразвитостью финансовых рынков и незаинтересованностью банков в государственных бумагах. При этом операции на открытом рынке остаются наиболее используемыми в регулировании уровня ликвидности банковской системы в целом. Так, в случае избыточной ликвидности (возможного повышения инфляции, опасного увеличения «количества денег в обращении») Центральный банк может разместить дополнительную массу государственных облигаций в банковской системе, тем самым изъяв из обращения определенный объём капитала. В случае обратной ситуации (дефицита ликвидности), происходит выкуп части облигаций с целью вливания капитала в оборот для поддержания текущего уровня развития экономики.

Практика реализации денежно-кредитной политики свидетельствует, что помимо названных, широко применимым является инструмент регулирования норм обязательных резервов, т. е. объём денежных средств, который коммерческие банки должны хранить на резервном счете в Центральном банке. Эти средства являются «денежным буфером» и применяются в случаях дефицита ликвидности, что подробнее было описано выше. Также данный инструмент применяется с целью регулирования кредитной активности банков для недопущения высокого уровня закредитованности.

Помимо рассмотренных инструментов кредитно-денежной политики, в ряде страны используются валютные интервенции, депозитные операции. Наша страна не является исключением: валютные интервенции широко применимы Центральным банком для регулирования курса национальной валюты в случае необходимости.

Литература:

В пятницу, 4 сентября, торги на фондовом рынке Азии закрылись падением биржевых котировок. По итогам сессии индекс Шанхайской биржи SSE Composite снизился на 0,87% (до 3355 пунктов), южнокорейский KOSPI просел на 1,15% (до 2368 пунктов), японский индикатор Nikkei потерял 1,11% и опустился до 23 205 пунктов.

Азиатские котировки упали вслед за рекордным обвалом американского рынка акций. Так, накануне, 3 сентября, в США индекс Dow Jones рухнул на 2,8% (до 28 292 пунктов), а S&P 500 — на 3,5% (до 3455 пунктов). При этом индекс NASDAQ обрушился сразу на 5% (до 11 458 пунктов). Снижение показателя в процентном соотношении стало самым масштабным с 11 июня.

«Американский фондовый рынок сейчас очень сильно перегрет, особенно это касается именно технологического сектора. В таких случаях, если появляется один крупный игрок, он может столкнуть рынки вниз и вызывать цепную реакцию среди инвесторов, спровоцировав массовые распродажи», — отметил в беседе с RT аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.

Одной из главных причин перегрева на американском рынке ценных бумаг стала антикризисная политика ФРС США. Такую точку зрения в разговоре с RT выразил эксперт Академии управления финансами и инвестициями Илья Запорожский.

В результате последствий пандемии коронавируса ВВП США сократился почти на треть в годовом выражении во II квартале 2020 года. Для поддержки экономики ещё в начале весны Федрезерв Штатов снизил процентную ставку почти до нуля и объявил о беспрецедентном расширении программы количественного смягчения. Регулятор начал печатать доллары и в неограниченном объёме скупать государственные облигации на фондовом рынке. Такая политика должна привести к увеличению денежной массы в финансовой системе и помочь нарастить темпы роста ВВП.

«Вместе с тем политика околонулевых ставок ФРС, а также огромных вливаний дешёвых денег в экономику и стимулирующих чеков от правительства США спровоцировали кратный прирост начинающих непрофессиональных инвесторов на фондовом рынке», — отметил Илья Запорожский.

• Reuters
• © Lucas Jackson

В результате экономическая рецессия и растущие убытки бизнеса из-за пандемии сопровождались уверенным ростом фондовых котировок в последние месяцы. На этом фоне инвесторы всё чаще стали задумываться об угрозе финансового пузыря.

«На сегодняшний день капитализация американского рынка почти вдове превысила объём ВВП США. Такая динамика может говорить о растущих рисках схлопывания пузыря», — пояснил Алексей Коренев.

Помимо этого, инвесторов по-прежнему настораживает рост заболеваемости коронавирусом во многих странах. По данным Университета Джонса Хопкинса, число инфицированных COVID-19 в мире на сегодняшний день превысило 26 млн. Как полагают эксперты, наблюдаемая динамика может стать поводом для повторного введения карантинных ограничений в ряде государств.

«Главы многих стран уже сказали, что в случае повторного роста заболеваний полного закрытия промышленности не произойдёт, а действия властей будут точечными и аккуратными. Тем не менее в случае полномасштабной второй волны пандемии государствам всё же придётся опять вводить карантинные меры и сегмент потребления сильно пострадает», — добавил Коренев.

Также по темеЛожный лидер: почему ослабление доллара может угрожать его статусу резервной валюты Курс доллара на мировом рынке обновил двухлетний минимум. Эксперты связывают это с негативным влиянием коронавируса на экономику США и…

Как полагают опрошенные RT аналитики, биржевые колебания в Штатах и на международных торговых площадках могут усилиться в ближайшее время. Игроки рынка будут внимательно следить за президентской гонкой в США и итогами самих выборов, намеченных на ноябрь.

«Если демократы победят на выборах, это обернётся ударом для финансового рынка и экономики США, особенно для IT-сектора и крупных компаний. Байден не имеет таких рычагов управления экономикой и рынками, как Дональд Трамп с его давлением на ФРС США. Также демократы собираются значительно повысить налоги для корпораций и граждан с высоким доходом под эгидой борьбы с классовым неравенством. Это вызовет отток капитала, а коллапс на рынке США может спровоцировать цепную реакцию и на других мировых площадках», — считает Илья Запорожский.

В статье дана экспертная оценка проекта документа «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2020 год и период 2021 и 2022 годов», проанализированы режим таргетирования инфляции, процентный и кредитный каналы трансмиссионного механизма, денежный механизм, чистый агрегированный профицит/дефицит ликвидности банковского сектора, финансовая стабильность и макроэкономический прогноз, а также рассмотрены некоторые меры для повышения эффективности денежно-кредитной политики Банка России в среднесрочной перспективе.

С. А. Андрюшин, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН

В. К. Бурлачков, доктор экономических наук, профессор, МГИМО (У) МИД России

И. Л. Кирилюк, младший научный сотрудник Института экономики РАН

А. А. Рубинштейн, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики РАН

Л. Н. Слуцкин, кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН

Цели, принципы и инструменты денежно-кредитной политики (ДКП) Банка России, изложенные в Проекте документа «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2020 год и период 2021 и 2022 годов» (далее – Проект) сохраняют свою преемственность. Они полностью идентичны целям, принципам и инструментам ДКП, изложенным Банком России в предыдущих программных документах, в частности, прошлогоднем проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов».

Основной целью ДКП является поддержание ценовой стабильности, то есть стабильно низкой инфляции . Одновременно Банк России отвечает за обеспечение финансовой стабильности, устойчивость и развитие банковского сектора, финансового рынка и платежной системы . ДКП создает важные условия для развития экономики, но сама по себе не может быть источником устойчивого повышения экономического потенциала .ели, принципы и инструменты денежно-кредитной политики (ДКП) Банка России, изложенные в Проекте документа «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2020 год и период 2021 и 2022 годов» (далее – Проект) сохраняют свою преемственность. Они полностью идентичны целям, принципам и инструментам ДКП, изложенным Банком России в предыдущих программных документах, в частности, прошлогоднем проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов».

ели, принципы и инструменты денежно-кредитной политики (ДКП) Банка России, изложенные в Проекте документа «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2020 год и период 2021 и 2022 годов» (далее – Проект) сохраняют свою преемственность. Они полностью идентичны целям, принципам и инструментам ДКП, изложенным Банком России в предыдущих программных документах, в частности, прошлогоднем проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов».

В Проекте неоднократно подчеркивается приверженность Банка России режиму таргетирования инфляции (ТИ). В рамках этого режима Банк России задает количественную цель по инфляции: поддержание ее годового уровня вблизи 4% постоянно, что означает возможность небольших колебаний инфляции вокруг целевого показателя – годового темпа прироста индекса потребительских цен (ИПЦ), рассчитываемого Росстатом .

В рамках режима ТИ основным инструментом ДКП Банка России служит ключевая ставка, изменения которой воздействуют на динамику процентных ставок в экономике. При этом для того, чтобы уровень ключевой ставки транслировался на финансовый рынок, однодневные ставки денежного рынка должны формироваться вблизи ключевой ставки .

Банк России принимает решение по ключевой процентной ставке на основе устойчивых тенденций в экономике, отклоняющих текущую инфляцию от целевого уровня . Динамика инфляции в значительной степени определяется инфляционными ожиданиями, которые Банк России пытается «заякорить» в рамках своего консервативного подхода к ДКП.

Банк России принимает решения по ДКП на основе макроэкономического прогноза (макроэкономических моделей), ситуации на мировых товарных и финансовых рынках, бюджетной политики, долговой политики, состояния внутреннего финансового рынка, мер структурной политики, наличия эффекта асимметричности в динамике цен .

ДКП, по мнению Банка России, не должна оказывать ни сдерживающего, ни стимулирующего влияния на экономику, то есть она должна быть нейтральной . И поэтому Банк России не может воздействовать инструментами своей ДКП на производительность факторов производства и внедрение технологий . Но одновременно Банк России позволяет экономике подстраиваться под изменения внешних условий с помощью плавающего курса как «встроенного стабилизатора» .

Из года в год, из документа в документ переносятся одни и те же политические клише, способные, по мнению Банка России, обеспечить устойчивое снижение инфляционных ожиданий и стимулировать деловую активность в экономике:

− смена модели экономического развития России и ее переход от сырьевой к инвестиционно-инновационной модели экономического роста;

− поощрение сберегательного поведения домашних хозяйств (ДХ) и защита сбережений от инфляционного обесценения;

− создание условий для трансформации сбережений в инвестиции, что может выступить необходимым условием перехода к новой модели экономического роста;

− необходимость сдержанного роста кредитной активности банков, что будет обеспечивать умеренный прирост денежной массы в национальном определении;

− значительная зависимость темпов и структуры экономического роста от хода реализации национальных проектов и эффектов других структурных мер .

Все это, как считает Банк России, должно гарантировать сохранение низкой и стабильной инфляции, стать необходимым условием обеспечения благополучия населения, устойчивого и сбалансированного роста экономики, благоприятного развития бизнеса, роста инвестиций, повышения доступности долгосрочных финансовых ресурсов и доверия к национальной валюте .

Однако в реальной жизни все выглядит несколько иначе. Согласно базовому сценарию Банка России, на фоне слабой экономической активности в России и мире, наблюдавшейся с начала текущего года, рост российской экономики в 2019 г. будет находиться в диапазоне 0,8–1,3% после 2,3% в 2018 г. Темп прироста валового накопления основного капитала, составивший 2,9% в 2018 г., снизится в текущем году до 0,0–1,0% при более медленной, чем ожидалось, реализации ряда запланированных Правительством РФ национальных проектов .

Ценовая стабильность

Ценовая стабильность – основная цель ДКП. Стремясь поддерживать ценовую стабильность, Банк России начиная с 2017 г. стал активно влиять на динамику внутреннего спроса через регулирование в обращении банковской ликвидности или допустимых остатков средств на корреспондентских счетах банков, размер которых необходим банкам для выполнения обязательных резервных требований и проведения клиентских платежей. В банковском секторе сформировался структурный профицит ликвидности, который по итогам 2019 г. ожидается в размере около 3,7 трлн руб. .

В настоящее время кредитным организациям больше не нужно на регулярной основе привлекать средства у Банка России для осуществления своей текущей деятельности. Излишек средств на корсчетах способствовал тому, что Банк России стал активно проводить операции по абсорбированию ликвидности, то есть по привлечению у банков избыточных средств в депозиты или размещению собственных облигаций. При этом доходность, которую получают банки по итогам этих операций, близка к ключевой ставке Банка России. За январь – август 2019 г. среднее абсолютное отклонение ставки RUONIA от ключевой ставки (спред) снизилось и составило 18 б. п. (среднее за 2018 г. – 29 б. п.) . Это, по мнению регулятора, повышает действенность процентного канала трансмиссионного механизма (ТМ) ДКП, что в конечном итоге позволяет Банку России достигать цели по инфляции, так как однодневные и недельные ставки денежного рынка формируются вблизи ключевой ставки . Но устойчивого и сбалансированного роста экономики, роста инвестиций, повышения доступности долгосрочных финансовых ресурсов и доверия к национальной валюте в российской экономике по-прежнему не наблюдается.

Наоборот, однодневные ставки по межбанковским кредитам в 2019 г. находятся в диапазоне ключевой ставки Банка России не потому, что эффективно работает процентный канал (ТМ) ДКП, а из-за наличия значительного структурного профицита ликвидности в банковском секторе. Поэтому Банк России вынужден периодически проводить операции по абсорбированию избыточной ликвидности в целях поддержания ставок рынка межбанковского кредитования на уровне ключевой ставки.

В среднесрочной перспективе в политике стимулирования совокупного спроса, как видно из Проекта, мало что изменится. Банк России продолжит наращивать структурный профицит ликвидности банковского сектора. В базовом сценарии он составит 4,8 трлн руб. к концу 2022 г. Это значит, что Банк России и далее будет абсорбировать избыточные средства с помощью депозитных аукционов и размещения купонных облигаций Банка России (КОБР), что, по его мнению, позволит поддерживать ставку межбанковского кредитования (МБК) вблизи ключевой ставки и формировать денежно-кредитные условия, необходимые для поддержания годовой инфляции вблизи 4% .

Процентный канал ДКП

В рамках режима ТИ основным инструментом ДКП Банка России является ключевая ставка. Изменяя ключевую ставку, Банк России воздействует на динамику процентных ставок в экономике, которая в свою очередь влияет на совокупный спрос и инфляцию. Но пока, по расчетам авторов, совокупный спрос в российской экономике не в полной мере восприимчив к процентной политике ЦБ РФ. Это связано с неполным эффектом переноса процентных ставок денежного рынка (MIACR или RUONIA) на депозитные и кредитные ставки ДХ и нефинансовых организаций (НФО) в реальной экономике как в рублевом (табл. 1), так и валютном эквивалентах.

Таблица 1

Корреляция между ставками денежного рынка и процентными ставками реальной экономики, 2015–2019 гг., в рублевом эквиваленте

Источники: ЦБ РФ; расчеты авторов.

Корреляция между ставками денежного рынка и процентными ставками на депозитном и кредитном рынках для ДХ и НФО в рублевом эквиваленте за период 2015–2019 гг. немного ухудшилась. Коэффициенты корреляции по всем позициям (за исключением корреляции между ставками денежного рынка и долгосрочными кредитными ставками НФО) снизились. Особенно заметное снижение наблюдалось по отношению к долгосрочным ставкам НФО на депозитном рынке (с 0,92 до 0,35) и краткосрочным ставкам НФО на кредитном рынке (с 0,99 до 0,18), а также между ставками денежного рынка и рублевыми долгосрочным ставкам ДХ (с 0,69 до 0,20) на кредитном рынке.

Напротив, корреляция между ставками денежного рынка и процентными ставками на депозитном и кредитном рынке для ДХ и НФО в валютном эквиваленте за период 2015–2019 гг. резко улучшилась. Особенно выросли коэффициенты корреляции между ставками денежного рынка и кратко- и долгосрочными ставками ДХ как на депозитном, так и на кредитном рынках (табл. 2).

Таблица 2

Корреляция между ставками денежного рынка и процентными ставками реальной экономики, 2015–2019 гг., в валютном эквиваленте

Источники: ЦБ РФ; расчеты авторов.

Эти изменения, скорее всего, были вызваны не столько рыночными инструментами, сколько чисто административными мерами Банка России.

Во-первых, за счет роста объема чистых продаж российскими компаниями экспортной выручки. Например, в августе – октябре 2018 г. этот объем увеличился в 1,5 раза по сравнению с объемом чистых продаж за аналогичный период годом ранее. При этом доля продаж экспортной выручки в этот период не опускалась ниже 64%, а остальная часть валютной выручки размещалась на счетах в российских банках, обеспечивая крупный бизнес дополнительной валютной ликвидностью .

Во-вторых, за счет ограничительных мер в сегменте кредитования НФО в иностранной валюте. С 1 июля 2018 г. Банк России принял решение о повышении коэффициентов риска по требованиям к юридическим лицам в иностранной валюте при расчете нормативов достаточности капитала. Так, коэффициент риска по кредитным требованиям (и вложениям в долгосрочные ценные бумаги) к юридическим лицам – резидентам, являющимся экспортерами, был повышен с 100 до 110%, а по валютным кредитам на цели приобретения недвижимости – с 130 до 150% .

В-третьих, в 2017–2019 гг. с целью дестимулирования роста валютных обязательств в структуре пассивов кредитных организаций Банк России периодически (с 1 августа 2018 г., 1 апреля и 1 июля 2019 г.) повышал на 1 п. п. нормативы обязательных резервов по обязательствам перед ДХ в иностранной валюте для банков с универсальной лицензией, банков с базовой лицензией и небанковских кредитных организаций .

Кредитный канал

В 2018 г. Банк России изменил приоритеты своей операционной деятельности. Основным ее инструментом стала депозитная рублевая ставка RUONIA. В отличие от ставки MIACR, она регулирует процентные ставки в реальной экономике через недельные депозитные аукционы. Ставка RUONIA формирует в банковской системе бизнес-модель, направленную на сжатие процесса кредитования в реальной экономике. Это привело к устойчивому росту чистого агрегированного профицита ликвидности банковского сектора или наличию в российской экономике ликвидной ловушки, которая активно стала формироваться в последнее время (табл. 3).

Таблица 3

Динамика чистого агрегированного дефицита/профицита ликвидности банковской системы РФ, 2015–2019 гг., млрд руб.

Источники: ЦБ РФ; расчеты авторов.

Чистый агрегированный дефицит/профицит ликвидности банковского сектора нельзя путать со структурным дефицитом/профицитом ликвидности банковского сектора. И если последний характеризуется устойчивой потребностью банковского сектора в привлечении ликвидности из Банка России (дефицит), или формированием устойчивого избытка ликвидности у кредитных организаций (профицит), то первый – недостатком или избытком ликвидности, аккумулируемой на счетах НФО, ДХ, корсчетах банков в других банках и на счетах в Банке России.

Динамика чистого агрегированного дефицита/профицита ликвидности банковского сектора, рассчитанная авторами помесячно за период 2015–2019 гг., показала устойчиво выраженный восходящий тренд. Эта динамика, сформированная в условиях целевого режима ТИ, из дефицита в 5,6 трлн руб. (по состоянию на 01.01.2015) быстро трансформировалась (начиная с февраля 2016 г.) во внушительный профицит ликвидности в размере 5 трлн руб. (по состоянию на 01.09.2019), то есть за 4 года и 8 месяцев официально из реальной экономики в условиях режима ТИ было выведено денежных средств на сумму 10,6 трлн руб.

Смена модели бизнеса привела к тому, что в этот период ведущие госбанки страны перестали наращивать физические объемы кредитования реальной экономики. Например, по расчетам авторов, за 6 месяцев 2019 г. прирост кредитов, предоставленных НФО всеми российскими банками (464 действующими КО) составил 82,6 млрд руб. При госбанки из топ-5 (Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка, РСХБ и Банка «ФК Открытие») за этот период снизили кредитование НФО на 159,2 млрд руб., а все оставшиеся 459 действующих КО – наоборот, его нарастили на 241,8 млрд руб.

По кредитам ДХ ситуация диаметрально противоположная: прирост потребительских кредитов всего банковского сектора за 6 месяцев 2019 г. составил 1427,2 млрд руб.: на кредиты, выданные топ-5 госбанков, пришлось 72,2% (1031,1 млрд руб.), а на все остальных 459 действующих КО прирост потребительского кредитования ДХ составил 27,8%, или 396,1 млрд руб.

На протяжении последних почти 5 лет (то есть в условиях целевого режима ТИ) кредитная активность в российских банках всегда была отрицательной. Так, например, по состоянию на 01.01.2019 она составляла минус 4,3 п. п., а через 6 месяцев снизилась еще на 0,3 п. п. Причем снижение кредитной активности банков происходило на фоне снижения инфляции, замедления темпов экономического роста, сокращения инвестиций в основной капитал и падения реально располагаемых доходов населения (табл. 4).

Таблица 4

Динамика кредитной активности банковского сектора РФ в 2015–2019 гг., млрд руб.

Источники: http://www.cbr.ru/analytics/?PrtId=bnksyst; расчеты авторов.

Из табл. 5 видно наличие сильной корреляции (0,70) между профицитом ликвидности ДХ (кредиты минус депозиты ДХ) и дефицитом ликвидности НФО (кредиты минус депозиты минус расчетные счета). Это значит, что в текущих макроэкономических условиях сохраняется сильная заинтересованность Банка России в стимулировании развития у населения сберегательной модели поведения, которая позволяет госбанкам из топ-5 обслуживать частные потребности НФО (в первую очередь, госкорпораций из сырьевого сектора) за счет мультипликации привлекаемых госбанками средств ДХ.

Таблица 5

Корреляции дефицита/профицита ликвидности между субъектами банковской системы РФ, 2014 – август 2019 гг.

Показатели	кредиты – депозиты – р/с НФО	кредиты – депозиты ДХ	кредиты – депозиты ЦБ	кредиты – депозиты КБ
кредиты – депозиты – р/с НФО
кредиты – депозиты ДХ	0,70
кредиты – депозиты ЦБ	–0,23	–0,43
кредиты – депозиты КБ	0,23	0,10	0,36

Источник: ЦБ РФ; расчеты авторов.

Но данная ситуация на кредитном и депозитном рынках сильно противоречит государственной концепции развития справедливой конкуренции на финансовом рынке РФ, которая является приоритетным направлением деятельности Банка России в среднесрочной перспективе, исходя из требований Указа Президента от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».

В частности, в рамках Плана мероприятий Правительства РФ (дорожной карты) на 2018–2020 гг. по развитию конкуренции в отраслях российской экономики и преобразованию отдельных сфер, в которых господствуют естественные монополии, деятельность Банка России по развитию конкуренции на финансовом рынке должна быть сконцентрирована на трех основных направлениях:

— создание равных условий ведения бизнеса для различных участников рынка, в том числе с исключением необоснованных преимуществ для крупных финансовых организаций с государственным участием;

— снижение рыночных барьеров и формирование единой конкурентной среды в первую очередь за счет внедрения новых финансовых технологий;

— формирование системы стимулов для добросовестной конкуренции.

Однако в Проекте этому аспекту деятельности Банка России совсем не уделено никакого внимания. Более того, факты 2018–2019 гг. зачастую свидетельствуют лишь об обратном. Именно в этот период деятельность ЦБ РФ провоцировала снижение конкуренции на финансовом рынке и дальнейший рост монополизации госбанков на рынке финансовых продуктов и услуг . Поэтому нарушение условий справедливой конкуренции негативно сказывается на устойчивом развитии всего финансового сектора РФ.

Финансовая стабильность

Банк России начиная с сентября 2013 г. (уже шесть лет) выполняет функции мегарегулятора. Помимо ДКП, он отвечает за обеспечение финансовой стабильности, устойчивость и развитие финансового рынка и платежной системы. Обеспечение финансовой стабильности, заявленное в качестве одного из важных условий экономического роста и социального благополучия, остается для Банка России пока одной из наиболее трудно решаемых задач.

В Проекте Банк России придерживается принципа раздельного целеполагания между ДКП и обеспечением устойчивости финансового сектора . Это значит, что ДКП не может быть субститутом других направлений макроэкономической политики. Иначе, ДКП не может быть перегружена целями финансовой стабильности. Поэтому Банк России, как большинство ЦБ, не использует процентную ставку в качестве инструмента ограничения системных рисков, решая задачу поддержания финансовой стабильности при помощи инструментария макропруденциальной политики .

Поэтому неслучайно Банк России начиная с 2017 г. для поддержания устойчивости финансовой системы стал использовать такие инструменты макропруденциальной политики, как надбавки к коэффициентам риска в зависимости от полной стоимости потребительского кредита (а с 1 октября 2019 г. – в зависимости от уровня долговой нагрузки), а также отношения стоимости залога к объему ипотечного кредита .

Но в то же время для достижения целей финансовой стабильности одного инструментария макропруденциальной политики недостаточно. Нужен дополнительный инструментарий, каким может стать только инструментарий микропруденциальной политики. Последний связан с регулированием банковских и небанковских финансовых организаций, действиями в сфере надзора, мероприятиями по финансовому оздоровлению и обеспечению устойчивости финансовых организаций и сохранению средств вкладчиков и кредиторов.

В настоящее время Банк России политически зависим от Правительства РФ. Это значит, что он вынужден осуществлять те или иные «политические» функции, противоречащие целям ДКП, например, выделяя средства для спасения неплатежеспособных банков (действуя через АСВ и ФКБС), для реализации государственных гарантий сохранности сбережений вкладчиков кредитных организаций. Так, в марте 2018 г. Банк России практически стал полным владельцем (свыше 99,9% обыкновенных акций каждого) таких кредитных организаций, как ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «БИНБАНК» и ПАО «Промсвязьбанк», на общую сумму свыше 1000 млрд руб. Все это способствует повышению рисков финансовой нестабильности, а значит, способно стимулировать рост процентных ставок, инфляционных ожиданий, оказывающих негативное воздействие на рост финансового и производственного потенциала национальной экономики.

Все эти «политические решения» не позволяют Банку России выявить действительно насущные структурные проблемы, которые ищутся на основании макроэкономического прогноза, для принятия тех или иных монетарных решений в условиях роста макроэкономической неопределенности.

Макроэкономический прогноз

Банк России при построении макроэкономического прогноза развития российской экономики в среднесрочной перспективе опирается на базовую квартальную прогнозную модель (КПМ). Данная модель, представляющая собой систему уравнений, описывает механизмы формирования ключевых макроэкономических переменных, таких как инфляция, разрыв выпуска, валютный курс и процентные ставки. Одновременно для уточнения и дополнения результатов базовой КПМ, а также параметров ее калибровки Банк России использует также широки

комментарии к проекту «основных направлении единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов»

Евгений ГОРЮНОВ

Научный сотрудник Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара. E-mail: gorunov@iep.ru Сергей ДРОБЫШЕВСКИЙ

Директор по научной работе Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара; заведующий лабораторией макроэкономических исследований Института прикладных экономических исследований РАН-ХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р экон. наук, Ph.D, доцент. E-mail: dsm@iep.ru Павел ТРУНИН

Ведущий научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук. E-mail: pt@iep.ru

Опубликованный 27.09.2016 г. Банком России проект «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов» не предполагает существенных изменений в монетарной политике в предстоящий среднесрочный период. Свою основную задачу российские денежные власти по-прежнему видят в обеспечении ценовой стабильности, а также в повышении устойчивости финансового сектора к возможным макроэкономическим шокам.

Ключевые слова: Банк России, денежно-кредитная политика, основной документ монетарной политики, модели экономического роста.

Опубликованный 27 сентября 2016 г. Банком России проект «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов» (далее — Проект) не предполагает существенных изменений в проводимой денежными властями монетарной политике в предстоящий среднесрочный период. Своими основными задачами российские денежные власти видят обеспечение ценовой стабильности, а также повышение устойчивости финансового сектора к возможным макроэкономическим шокам. Банк России не отказывается от цели снизить потребительскую инфляцию к концу 2017 г. до 4%, поэтому регулятор планирует сохранить умеренно жесткую денежную политику. Активных интервенций на валютном рынке не предполагается, и курсообразование продолжит оставаться свободным.

Последовательность политики денежных властей объясняется тем, что фактическая макроэкономическая динамика в целом соответствует той, которую прогнозировал регулятор, когда определял целевые параметры монетарной политики. Внешнеэкономический фон в

последний год был относительно стабильным, и российская экономика продолжила адаптацию к новым уровням цен на нефть и к новому уровню обменного курса.

Первый раздел Проекта целиком посвящен общим принципам, на которых ЦБ РФ строит свою политику. Разделы со второго по четвертый содержат оценки текущего состояния отечественной экономики, возможные траектории ее развития и кратко описывают политику, которую Центробанк будет проводить в каждом из возможных сценариев.

В Проекте особо подчеркивается, что динамичное экономическое развитие невозможно без смены модели роста с сырьевой на инвестиционно ориентированную. Фактором, который обусловил увеличение выпуска в РФ в 2000-х годах, стали высокие цены на углеводороды, поэтому этот рост был по своей природе экстенсивным и не сопровождался диверсификацией экономики. Поскольку на данный момент потенциал этой модели роста исчерпан, очевидно, что устойчивый рост возможен только при условии проведения структурных реформ, которые, по мнению Банка

КОММЕНТАРИЙ К ПРОЕКТУ «ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ …»

России, должны быть ориентированы на повышение производительности труда и эффективности управления, обновление основных фондов, развитие инфраструктуры и формирование качественных институтов1.

Свою роль в этом процессе регулятор видит в том, чтобы создавать условия для экономического роста, которые предполагают обеспечение нормального денежного обращения с предсказуемым ростом цен, поддержание значительного запаса прочности финансовой системы, позволяющего исключить возможность масштабного финансового кризиса, а также управление процентными ставками с целью стимулировать достаточный уровень сбережений.

Банк России критически относится к возможности масштабного использования льготного кредитования как механизма стимулирования экономического роста, но допускает некоторое ограниченное использование данных мер для поддержки отдельных предприятий и отраслей. Массированное эмиссионное финансирование промышленности, по мнению ЦБ РФ, только ускорит инфляцию, ударит по экономической и социальной стабильности, но не будет действенным инструментом развития производства ввиду отсутствия эффективных механизмов, позволяющих отобрать наиболее перспективные инвестиционные проекты. Вместе с тем регулятор оценивает общую долговую нагрузку в корпоративном секторе как высокую, поэтому дальнейшее расширение кредитования приведет, по его мнению, к усилению дисбалансов и создаст риск кризиса «плохих» долгов.

Также Банк России отрицательно относится к идее возвращения к активной валютной

политике, поскольку, по его мнению, свободное рыночное ценообразование делает курс рубля более восприимчивым к меняющимся внешним условиям и поэтому позволяет экономике мягче адаптироваться к ним. Колебания обменного курса могут быть значительными, что будет оказывать негативное влияние на макроэкономические процессы, но поскольку фундаментальными причинами данных колебаний являются низкая диверсификация отечественной экономики и доминирование сырья в структуре российского экспорта, меры денежной политики сами по себе не способны решить проблему волатильности обменного курса.

В целом точка зрения Банка России, изложенная в Проекте, представляется нам разумной и обоснованной. Стратегический выбор, который сделал ЦБ РФ, перейдя к инфляционному таргетированию и отпустив рубль в свободное плавание, имеет прочный научный фундамент и соответствует лучшим международным практикам денежной политики. Выбранный Банком России монетарный режим позволяет справиться с теми проблемами, которые могут быть решены мерами денежной политики, и при этом данный режим не предполагает попыток воздействия на те макроэкономические параметры, на которые Центробанк не может эффективно влиять в долгосрочной перспективе. К таким параметрам относятся потенциальный уровень выпуска, показатель монетизации экономики, реальный обменный курс и реальная ставка кредитования2.

Можно согласиться с позицией Банка России относительно нежелательности массированного кредитования Центробанком промышленности. Более того, к аргументам ЦБ

РФ в пользу такого мнения можно добавить то, что льготное кредитование, как и другие меры промышленной политики, по своему содержанию не относится к монетарной политике. Если правительство сочтет необходимым осуществить массовое кредитование избранных отраслей по пониженным ставкам, то для этих целей правильным было бы использовать финансовые ресурсы бюджета, которые распределялись бы через соответствующие институты развития. В этом случае издержки и риски, связанные с некоммерческим кредитованием, будут в явном виде ложиться на бюджет, отражая реальную цену данной политики и создавая стимулы для более рационального распределения средств, тогда как при эмиссионном кредитовании Центробанком издержки и риски лягут на всю экономику бременем инфляционного налога.

Особый интерес представляет четвертый раздел документа, где описываются возможные варианты развития макроэкономической ситуации в России. ЦБ РФ определяет внутренние и внешние факторы, которые будут играть ключевую роль в среднесрочной макроэкономической динамике. Среди них выделяются конъюнктура рынка углеводородов, темпы экономического роста в странах-партнерах РФ, денежная политика в крупнейших экономиках и, прежде всего, в США, а также бюджетная политика российского правительства.

Банк России рассматривает три сценария развития событий, допускающие как падение цены на нефть до 25 долл./барр., так и ее рост до 50 долл./барр. Во всех сценариях бюджетная политика предположительно будет следовать утвержденному консервативному курсу. Предлагаемые сценарии представляются достаточно разумными, однако в Проекте отсутствуют подробные комментарии относительно действий ЦБ РФ в случае, если в действительности политика Министерства финансов России окажется мягче запланированной. Такое развитие событий нельзя исключать, поэтому имеет смысл более детальное обсуждение тех мер, которые ЦБ РФ предпримет в этом случае.

Отдельного комментария заслуживает политика высоких реальных процентных ставок. Цель достигнуть темпов роста цен в 4% к концу 2017 г., с учетом инертности российской инфляции, является весьма амбициозной. Чтобы реализовать это намерение и обеспечить «замораживание» инфляционных ожиданий экономических агентов, Банк России проводит консервативную процентную политику. За прошедший год ключевая ставка была снижена только на 1 п.п., тогда как инфляция за этот же период сократилась почти на 9 п.п., что при одновременном снижении ожидаемой инфляции означает существенное повышение реальной ставки и ужесточение денежной политики.

Поддержание реальной ставки денежного рынка в положительной области помогает сдержать рост цен за счет усиления привлекательности сбережений и тем самым приближает достижение цели по 4%-ной инфляции к концу 2017 г., но, одновременно с этим, несет в себе и риски снижения экономической активности. Хотя соответствующий документ за прошлый год содержал комментарии относительно рисков рецессии, в настоящем Проекте они не обсуждаются, и, на наш взгляд, в документе недостает оценок вероятности возможного негативного влияния растущих реальных ставок на экономический рост.

Заметим, что эффективность информационной политики регулятора, предполагающей влияние на ожидания экономически агентов, может быть повышена. Напомним, что при таргетировании инфляции именно она выступает важнейшим фактором результативности воздействия денежных властей на динамику цен и выпуска через канал ожиданий. В Проекте явно указывается, что на текущий момент экономические агенты ожидают, что инфляция окажется выше той, которой предполагает достичь ЦБ РФ, а ключевая ставка, соответственно, будет ниже.

Такое несоответствие между ожиданиями рынка и планами регулятора создает угрозу рецессии, поскольку если Банк России продолжит следование выбранному курсу, то де-

КОММЕНТАРИЙ К ПРОЕКТУ «ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ … «

нежная политика окажется жестче, чем предполагали экономические агенты, и за этим последуют сокращение инвестиций, падение совокупного спроса и экономический спад. Если же денежные власти откажутся от поставленных целей и адаптируются к текущим ожиданиям, снизив ставку, то это станет дополнительной причиной для экономических агентов не доверять декларациям регулятора о решимости достичь целевых уровней инфляции. Следствием этого будет повышенная инфляция, обусловленная высоким фоном инфляционных ожиданий. Таким образом, несогласованность планов ЦБ РФ и прогнозов рыночных игроков может обернуться неблагоприятными последствиями либо в виде рецессии, либо в виде потери репутации регулятора.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Хотя денежные власти фиксируют несоответствие между ожиданиями рынка и собственными намерениями, они не признают недостаточную эффективность своей информационной политики. В действительности отсутствие доверия экономических агентов заявлениям Банка России представляет собой существенное ограничение для результативности денежной политики, в связи с чем денежным властям следует обратить особое внимание на данную проблему.

По нашим представлениям, причина неполного доверия декларациям Банка России заключается не столько в недостаточной транспарентности процентной политики регулятора, сколько в недостаточной интенсивности

его информационных интервенций и разъяснительной деятельности. Кроме того, на уровень доверия экономических агентов к провозглашаемым ЦБ РФ целям существенное негативное влияние оказывает то, что исторически Центробанк практически никогда не достигал заявленных инфляционных целей. Таким образом, в данном направлении имеется значительный потенциал для совершенствования практики взаимодействия ЦБ РФ с рынком.

Суммируя сказанное, мы приходим к выводу, что политика денежных властей, описанная в Проекте, является вполне разумной и обоснованной как с теоретической, так и с практической точек зрения. Правильной представляется четкая ориентация денежной политики на достижение только тех целей, которые в принципе могут быть достигнуты монетарными мерами. Некоторые сомнения вызывает слишком оптимистичный план снизить рост цен до целевого уровня к концу 2017 г., однако после того, как ЦБ РФ публично объявил о своем намерении достигнуть данной цели, отказ от нее в пользу более мягкой политики приведет к потере доверия к декларациям Банка России, а это будет иметь крайне неблагоприятные последствия. Вместе с тем, так как пока ожидания экономических агентов относительно процентной политики заметно отличаются от планов денежных властей, очевидно, что заслужить полное доверие агентов к своей политике Банку России не удалось. ■

Ограничения процентной ставки

Регулирование центральным банком общего объема выдаваемых кредитов осуществляется согласно принятым ориентирам денежно-кредитной политики государства.

Центральный банк может устанавливать по разным видам операций одну или несколько процентных ставок или же проводит процентную политику, не устанавливая фиксированную процентную ставку.

Замечание 1

Процентная политика используется ЦБ для воздействия на процентные ставки на рынке.

Обязательные резервные требования

Определение 1

Под нормативом обязательных резервов принято понимать процентное отношение размера обязательных резервов и обязательств кредитной организации.

Нормативы обязательных резервов не должны быть выше 20% от суммы обязательств банка и дифференцируются для кредитных организаций универсальной или базовой лицензией, небанковских организаций. Например, банки, имеющие базовую лицензию, должны соблюдать определенные ЦБ ограничения в части объема сделок и операций с ценными бумагами.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Ограничения центрального банка 480 руб.
• Реферат Ограничения центрального банка 240 руб.
• Контрольная работа Ограничения центрального банка 240 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Если банк нарушает обязательные резервные требования ЦБ вправе списать в бесспорном порядке с его корреспондентского счета сумму невнесенных обязательных резервов денежных средств. У центрального банка также есть право взыскивать штрафы с банка при нарушении им обязательных резервных требований.

Прямые количественные ограничения

Прямые количественные ограничения Центрального банка согласно российскому законодательству подразумевают установление следующих лимитов:

1. Лимит на рефинансирование различных кредитных организаций касается самого ЦБ в части реализации им данных функций.
2. Лимит на отдельные банковские операции для кредитных организаций — касается ограничений в части операций для другого уровня денежно-кредитной системы.

Определение 2

Прямые количественные ограничения — это количественные ограничения, которые непосредственно лимитируют права коммерческих банков в части предоставления кредитов сверх разрешенного объема.

Косвенные и прямые количественные ограничения принято относить к кредитным ограничениям.

Определение 3

Кредитные ограничения — это законодательные или административные меры, которые предпринимаются казначейством и центральным банком для ограничения объемов кредитования и используются в роли антиинфляционного инструмента для стабилизации банковской системы и управления ликвидностью банков.

Ограничение проведения каких-либо банковских операций подразумевает введение единых для всех кредитных организаций лимитов в части объема привлеченных средств, или наоборот в части объема кредитования. Ограничения также могут распространяться и на проценты по депозитам или кредитам.

Природа указанных ограничений такова, что к подобным мерам принуждения не относятся ограничения в части осуществления отдельных операций или запрет на реализацию каких-либо банковских операций, которые могут применяться к отдельной кредитной организации.

Право центрального банка на применение прямых количественных ограничений реализуется, только если соблюдаются следующие условия:

• прямые количественные ограничения в равной степени должны относиться ко всем кредитным организациям;
• применение прямых количественных ограничений возможно лишь в исключительных случаях для осуществления единой денежно-кредитной политики государства;
• прямые количественные ограничения должны быть согласованы с Правительством страны.

Особенность использования прямых количественных ограничений связана с тем, что они должны быть приняты в как отдельный нормативный акт ЦБ. В настоящее время центральный банк не используется данные инструменты денежно-кредитной политики.