Департамент капитального строительства Севастополь

Гагаринский районный суд (город Севастополь) — Гражданские и административные ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2а-1961/2019
город Севастополь
04 июня 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.
при участии представителя административного истца – Исаева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крамаренко С.Н. к заместителю директора Департамента капитального строительства города Севастополя Еременко Владимиру Викторовичу, Департаменту капитального строительства города Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, понуждении совершения определенные действия,
у с т а н о в и л:

В апреле 2019 года Крамаренко С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю директора Департамента капитального строительства города Севастополя Еременко В.В. об обжаловании решения органа государственной власти, понуждении совершения определенные действия. Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 27.02.2019 года об отказе в принятии на учет Крамаренко С.Н. в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность принятого ответчиком решения и наличие у него права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований, указав, что он не просит понуждать должностное лицо отменить свое решение.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в августе 2018 года административный истец обратился Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о постановке на учет его и членов его семьи: жены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери К.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в жилом помещении, как военнослужащего Вооруженных Сил Украины, уволенного до 18.03.2014 года.
18.09.2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которому Департамент уведомляет истца об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.03.2018 года № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя» на основании пункта 2.4 Порядка учета отдельных категорий граждан, указанных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.03.2018 года № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя», в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденного Приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 26.06.2018 года № 122-а/2018.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно представленным документам и сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, супруге истца ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 доля квартиры общей площадью 63, 3 кв.м, по адресу: . Также матери супруги ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 54, 7 кв.м по адресу: . Таким образом, административный ответчик пришел к выводу о том, что истец обеспечен жилой площадью на каждого члена семьи в размере 19, 38 кв.м, что более учетной нормы кв.м общей площади на 7, 38 кв.м.
Данное решение истцом не обжаловалось.
06.02.2019 года административный истец обратился Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о постановке на учет его и членов его семьи: дочери К.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент отказал в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по тем же основаниям. Административный ответчик указал, что Свидетельство о расторжении брака с ФИО3 свидетельствует о намеренном ухудшении истцом жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В силу абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Учетной нормой площади жилого помещения (далее — учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 4 статьи 50 ЖК РФ).
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (пункт 5 статьи 50 ЖК РФ).

Из части 2 статьи 51 ЖК РФ следует, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно Указу Президента РФ от 22 марта 2018 года № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя» право на обеспечение жилыми помещениями имеют постоянно проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя в том числе граждане Российской Федерации, состоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенные до 18 марта 2014 года.
В соответствии с пунктом 4 названного Указа порядок учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, названных в пункте 1 настоящего Указа, утверждается органами исполнительной власти Республики Крым и г. Севастополя, которые также осуществляют учет таких граждан.
Приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 26.06.2018 года № 122-а/2018 утвержден Порядок учета отдельных категорий граждан, указанных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.03.2018 года № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя», в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (далее – Порядок).
Согласно пункту 1.3. Порядка в соответствии с Указом № 116 граждане, подлежащие учету, должны соответствовать одновременно следующим условиям: наличие гражданства Российской Федерации на момент вступления в законную силу Указа № 116; постоянное проживание на территории города Севастополя; обеспеченность гражданина общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в городе Севастополе для данной категории граждан; увольнение гражданина со службы в структурах, указанных в подпункте 1.2.1 настоящего порядка, до 18.03.2014; принятие гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке, установленном законодательством Украины, до 18.03.2014; наличие сведений о гражданине в списках, переданных в Правительство Севастополя из федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба в соответствии с пунктом 5 Указа № 116.
Из пункта 1.5 Порядка следует, что в целях учета к членам семьи граждан, указанных в пункте 1.2 настоящего порядка, относятся проживающие совместно с такими гражданами: супруг, дети и родители. Иные граждане могут быть признаны членами семьи в судебном порядке.
Уполномоченный орган осуществляет прием и регистрацию списков граждан, перечисленных в подпункте 1.2 настоящего порядка, переданных в Правительство Севастополя из федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба в соответствии с пунктом 5 Указа № 116 (пункт 2.1 указанного Порядка).
Как установлено в ходе судебного разбирательства основанием для отказа в принятии на учет послужило то, истец является членом семьи собственника жилых помещений.
Однако с такими выводами согласится нельзя.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Из указанных норм и разъяснений следует, что членом семьи собственника жилого помещения может являться только лицо, совместно проживающее с собственником жилого помещения.
Принимая обжалованное решение, административным ответчиком не проверено, и не учтено то обстоятельство, что настоящее время брак между истцом и ФИО3 прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии , выданном Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.
Также административным ответчиком не приняты во внимание предписания пункта 1.5 Порядка, в котором родители супруги (супруга) не определены в качестве членов семьи лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
Коме того, отказывая в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, административным ответчиком не принято во внимание, что истец не снимался с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке, по состоянию на 18.03.2014 года истец являлся лицом имеющим право на обеспечение жилыми помещениями за счет государства.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Вместе с тем, доводы административного истца в обжалованном решении относительно того, что истцом намерено были ухудшены его жилищные условия, не подтверждаются материалами дела.
В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий — это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Задачи административного судопроизводства заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в условиях доступности и своевременности рассмотрения и разрешения административных дел (статья 3 КАС РФ).
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, исходя из задач административного судопроизводства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Такие обстоятельства судом установлены не были, в связи с чем суд понуждает ответчика устранить нарушение прав истца путем повторного рассмотрения вопроса о принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском суд в размере 300,00 руб.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Крамаренко С.Н. удовлетворить.
Признать незаконным уведомление об отказе Департамента капитального строительства города Севастополя в принятии Крамаренко С.Н. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 27 февраля 2019 года.
Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя повторно рассмотреть вопрос о принятии Крамаренко С.Н. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу Крамаренко С.Н. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Департаменту капитального строительства города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
(подпись)
Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
10 июня 2019 года
Копия верна
Судья Е.А. Кириленко

Суд:

Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Истцы:

Крамаренко С.Н.

Ответчики:

Департамент капитального строительства города Севастополя
Заместитель директора Департамента капитального строительства г. Севастополя Еременко Владимир Викторович

Судьи дела:

Кириленко Елена Александровна (судья)

Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Описание мер, предусмотренных ст. 18.1 и 19 Закона: Лица, непосредственно осуществляющие обработку персональных данных, ознакомлены с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе с требованиями по защите персональных данных, документами, определяющими политику в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных. Назначен ответственный за организацию обработки персональных данных.

Категории персональных данных: фамилия, имя, отчество,год рождения,месяц рождения,дата рождения,место рождения,адрес,семейное положение,имущественное положение,образование,профессия,доходы,состояние здоровья,

Категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются: работники, близкие родственники работников, соискатели, физические лица, состоящие в гражданско-правовых отношениях с УКС ГС

Перечень действий с персональными данными: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование

Обработка персональных данных: смешанная,без передачи по внутренней сети юридического лица,без передачи по сети Интернет

Правовое основание обработки персональных данных: Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «О информации, информационных технологиях и защите информации», Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,Постановление Правительства Севастополя от 08.09.2016 г. № 840-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя»

Наличие трансграничной передачи: нет

Сведения о местонахождении базы данных: Россия

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

в присутствии представителей:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВКВАДРО»: …

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»: …

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВКВАДРО» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик, ГКУ «УЭОГХ») при проведении открытого конкурса на право заключения договора на благоустройство пляжа «Учкуевка», извещение № 070318/26504435/14 (далее – Закупка, Торги), заслушав пояснения представителей Заказчика, рассмотрев представленные материалы,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Закупки, закупочная документация, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте торгов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте Заказчика.

Комиссией Управления установлено, что предметом Закупки является право заключения договора на благоустройство пляжа «Учкуевка».

По мнению Заявителя:

  1. Его заявка неправомерно отклонена за отсутствие проекта планируемых нестационарных торговых объектов (далее – НТО), хотя таковые в составе заявки имеются;
  2. Организатор торгов в нарушение действующего законодательства провел вскрытие заявок участников Конкурса не 09 апреля 2018 года, а гораздо позже;
  3. Организатором торгов при рассмотрении заявок не соблюден кворум конкурсной комиссии;
  4. В заявке ООО «Центр развития пляжа Учкуевка» содержатся документы, предоставленные от имени другого предприятия – ООО «Центр развития Учкуевки», в связи с чем заявка ООО «Центр развития пляжа Учкуевка» должна быть отклонена от участия в Конкурсе.

Заказчик с доводы жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Комиссия Управления, изучив доводы Заявителя, возражения Заказчика, приходит к следующим выводам:

По первому доводу.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23 апреля 2018 года заявка Заявителя была отклонена по следующим причинам: «… Заявка не соответствует требованиям извещения/документации, в соответствии с пунктом 2.1.3 конкурсной документации Заявка должна содержать проект планируемых НТО и схему размещения НТО (отдельно или в составе эскизного предложения по благоустройству пляжа города Севастополя) при планировании размещения на пляжных территориях НТО. Отсутствует проект планируемых НТО…».

Представители Организатора торгов в заседании Комиссии Управления пояснили, что одним из оснований отклонения заявки ООО «Севквадро» явилось отсутствие в заявке схемы размещения НТО, в связи с чем, заявка Заявителя была правомерно отклонена от участия в Конкурсе.

Согласно пункту 2.1.3 Раздела 2 «Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в Конкурсе» заявка на участие в Конкурсе должна содержать среди прочего проект планируемых НТО и схему размещения НТО (отдельно или в составе эскизного предложения по благоустройству пляжа города Севастополя) при планировании размещения на пляжных территориях нестационарных торговых объектов. В проект планируемых НТО включаются:

1) параметры внешнего вида НТО (тип НТО, площадь НТО, площадь территории для размещения НТО, функциональные и качественные характеристики НТО), эскизный проект внешнего вида НТО, разработанный в соответствии с приложением № 10;

2) специализация НТО (группа реализуемых товаров, ассортимент предоставляемых услуг);

3) период функционирования и режим работы НТО.

Комиссия Управления, изучив заявку Заявителя, приходит к выводу о том, что проект планируемых НТО в заявке ООО «Севквадро» предоставлен, а схема размещения НТО (отдельно или в составе эскизного предложения по благоустройству пляжа города Севастополя) в заявке действительно отсутствует.

Пунктом 8.3 Конкурсной документации устанавливающей в подпункте 8.3.2 порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе среди прочего предусмотрено, что результаты рассмотрения заявок на участие оформляются протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, который ведется секретарем Комиссии и подписывается всеми присутствующими на заседании членами Комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в Конкурсе и о признании его участником Конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в Конкурсе с обоснованием такого решения, положений конкурсной документации, которым не соответствует его заявка на участие в Конкурсе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик правомерно отклонил заявку участник ООО «Севквадро» из – за отсутствия схемы НТО в составе заявки, однако, излагая в Протоколе рассмотрения заявок № ПР1 от 23 апреля 2018 года неправильно обосновал причины отклонения заявки Заявителя, нарушив тем самым подпункт 8.3.2 пункт Конкурсной документации.

В связи с вышеизложенным, довод Заявителя обоснован.

По второму доводу.

Заявитель указывает на то, что фактически вскрытие заявок участников происходило 09 апреля 2018 года, тогда как в Протоколе вскрытия конвертов с заявками участников указана иная дата такого вскрытия заявок.

Заказчик, в заседании Комиссии Управления пояснил, что разница в датировании протокола вскрытия конвертов с заявками участников по благоустройству пляжа «Учкуевка» обусловлена фактическими обстоятельствами проведения указанной процедуры и объясняется тем, что в день проведения вскрытия конвертов 09 апреля 2018 года (уже после завершения процедуры вскрытия) от Крымского УФАС России поступили Уведомления о принятии жалоб к рассмотрению, и конкурсная комиссия Организатора торгов соответственно приостановила свою деятельность, возобновив ведение протокола лишь после получения предписаний от Крымского УФАС России от 19 апреля 2018 года по результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб. В связи с вышеизложенным протокол датирован 20 апреля 2018 года.

Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

По третьему доводу.

Заявитель считает, что Организатором торгов в заседании конкурсной комиссии Организатора торгов неправомерно принимали участие Ильин Д.С., Каштанов П.М., которые приказами не введены в члены Комиссии и фактически не могли принимать участие в ее работе.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 года № 220-ПП (ред. № 5 от 25.01.2018) «О благоустройстве пляжей города Севастополя» создана Комиссию по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя и утверждён ее состав, а именно:

Председатель комиссии:

Тарасов Михаил Андреевич

— директор Департамента городского хозяйства города Севастополя

Заместитель Председателя комиссии:

Субботин Сергей Сергеевич

— заместитель директора ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»

Секретарь комиссии:

Разживин Михаил Сергеевич

— начальник отдела реконструкции, содержания и эксплуатации береговой линии ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»

Члены комиссии:

Аралин Николай Юрьевич

— заместитель начальника Управления — начальник отдела благоустройства, эксплуатации береговой линии и озеленения Управления благоустройства Департамента городского хозяйства города Севастополя

Веселков Александр Михайлович

— начальник Управления обеспечения мероприятий гражданской защиты Департамента общественной безопасности города Севастополя

Горлов Евгений Сергеевич

— заместитель директора Департамента — начальник Управления контроля городского хозяйства Департамента городского хозяйства города Севастополя

Зорина Екатерина Вячеславовна

— начальник Управления торгов и контроля за реализацией государственных программ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

Кирпичников Вадим Михайлович

— начальник Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя

Марочкина Ирина Владимировна

— начальник Управления развития городской среды Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя

Романенко Евгений Юрьевич

— начальник Управления благоустройства Департамента городского хозяйства города Севастополя

Самойлов Сергей Юрьевич

— начальник Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя

Представители Организатора торгов в заседании Комиссии Управления пояснили, что действительно в заседании Комиссии Управления по состоянию на 09 апреля 2018 года не входил Каштанов П.М. (введен в Комиссию Постановлением Правительства Севастополя от 12.04.2018 года № 224-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 22.03.2016 № 220-ПП «О благоустройстве пляжей города Севастополя»), а Ильин Д.С. исполнял обязанности Начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на период отсутствия начальника – Кирпичникова В.М. В то же время, по мнению Организатора торгов кворум комиссии был соблюден и это несмотря на условное отсутствие двух человек, что не мешало проводить вскрытие конвертов с заявками, их рассмотрение и оценку, так как решения Комиссии правомочны.

Комиссия Управления, изучив указанные Постановления Правительства Севастополя, а также пояснения Организатора торгов приходит к выводу о том, что решения Комиссии Организатора торгов действительно правомочны, так как не противоречат порядку принятия решений Комиссии, установленному, среди прочего, пунктом 11 Положения о Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 года № 220-ПП «О благоустройстве пляжей города Севастополя».

В то же время очевидно, что Организатор торгов неправомерно, в нарушение пункта 5 Положения о Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 года № 220-ПП «О благоустройстве пляжей города Севастополя» изменил состав Комиссии при вскрытии заявок, включив в нее Каштанова П.М. и Ильина Д.С., тогда как такими полномочиями наделено исключительно Правительство Севастополя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя и нарушении Организатором торгов пункта 5 Положения о Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 года № 220-ПП «О благоустройстве пляжей города Севастополя».

По четвертому доводу.

По мнению Заявителя, в заявке ООО «Центр развития пляжа Учкуевка» содержатся документы, предоставленные от имени другого предприятия – ООО «Центр развития Учкуевки», в связи с чем заявка ООО «Центр развития пляжа Учкуевка» должна быть отклонена от участия в Конкурсе.

Заявитель полагает, что участник ООО «Центр развития пляжа Учкуевка» представил в качестве подтверждения своей работы в прошлом документы ООО «Центр развития Учкуевки», так как согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Центр развития пляжа Учкуевка» зарегистрировано только 25 октября 2017 года, следовательно не могло осуществлять благоустройство пляжа в летний период.

По мнению Заявителя, в составе заявки ООО «Центр развития пляжа Учкуевка» представил документы ООО «Центр развития Учкуевки», которое в прошлом летнем сезоне и обслуживало пляж Учкуевка.

Комиссия Управления, изучив заявку ООО «Центр развития пляжа Учкуевка», а также содержание Протокола вскрытия конвертов с заявками от 20 апреля 2018 года приходит к выводу о том, что в составе заявки ООО «Центр развития пляжа Учкуевка» имеются документы от ООО «Центр развития Учкуевки», которые, однако Комиссией Организатора торгов признаны документами, представленными от имени ООО «Центр развития пляжа Учкуевка».

Порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе регламентирован Положением о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя и заключения договора о благоустройстве пляжа города Севастополя», утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 года № 220-ПП «О благоустройстве пляжей города Севастополя» (далее – Положение).

Согласно пункта 5.5 Положения в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе заносятся, среди прочего, информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией.

В связи с вышеизложенным Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Организатор торгов включил в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе информацию о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией и представленных в составе заявки ООО «Центр развития пляжа Учкуевка», создав, тем самым, этому участнику Конкурса неправомерные преимущества и нарушив пункт 5.5 Положения.

Довод Заявителя обоснован.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВКВАДРО» на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на благоустройство пляжа «Учкуевка», извещение № 070318/26504435/14, обоснованной.
  2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение пункта 8.3.2 Порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе в аукционной документации, пункта 5 Положения о Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя, пункта 5.5 Положения о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя и заключения договора о благоустройстве пляжа города Севастополя.
  3. Предписание по делу не выдать, в связи с тем, то оно выдано ранее по делу № 08/0391-18.
  4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности, в соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1, статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Оставьте комментарий