Депутатом тюлькиным был направлен депутатский запрос руководителю

Задача 1.

Письменно представьте структуру палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Задача 2.

При голосовании в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу о принятии поправки к Конституции Российской Федерации «за» высказалось 2/3 депутатов, присутствовавших на заседании.

Считается ли данный проект одобренным Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации? Изменится ли решение, если принимался федеральный конституционный или федеральный закон?

Задача 3.

Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по истечении 7-ми дней со дня принятия закона о поправке к Конституции Российской Федерации направил его в законодательные органы субъектов Российской Федерации для рассмотрения. Однако, Президент Российской Федерации заявил, что прежде закон нужно было направить ему для подписания.

Оцените правомерность действий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принял решение не включать в повестку дня заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрение федерального закона, не подлежащего обязательному рассмотрению Советом Федерации, хотя на рассмотрении данного закона Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации настаивает Президент Российской Федерации.

В каком случае решение председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации правомерно, а в каком нет?

Задача 4.

В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поступило предложение о поправке к Конституции Российской Федерации. На следующий день данное предложение было рассмотрено и принято на заседании. Однако, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации вернул законопроект в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Сообщите по каким причинам это могло произойти.

Задача 5.

Депутат Государственной Думы А.А. Петров был вызван к следователю прокуратуры в качестве свидетеля по делу Грачнева А.С., занимавшего должность главы районной администрации, где находился округ Петрова. Грачневу вменялись в вину злоупотребления должностным положением, получение взяток и ряд других нарушений, в том числе и нецелевое использование средств, выделявшихся для обеспечения работы приемной депутата Петрова. Следователь предложил Петрову дать показания о некоторых обстоятельствах, связанных с расходованием этих средств и существенных для расследуемого дела. Против допроса Петрова категорически возражает обвиняемый.

Обязан и вправе ли депутат дать показания по делу в качестве свидетеля?

Задача 6.

Гражданин А.К. Дранцев обратился в суд с требованием пересмотреть итоги голосования по законопроекту «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ» (об установлении брачного возраста 14 лет), ссылаясь на следующие обстоятельства. В предвыборной программе партии «Единая Россия», за которую он голосовал, содержался пункт, согласно которому партия выступала против снижения брачного возраста. Это явилось одним из обстоятельств, побудивших его голосовать за эту партию, так как этот пункт соответствовал его убеждениям. Однако, как видно из результатов поименного голосования, некоторые депутаты, избранные по списку «Единой России», голосовали «за».

Чем отличается свободный мандат от императивного мандата? Возможна ли ответственность политической партии за позицию, отличную от объявленной при проведении предвыборной кампании? Какими полномочиями влиять на голосование депутатов обладает партийная фракция и какие фракция может применить санкции к депутатам, не выполняющим решений фракции?

Задача 7.

Депутатом Тюлькиным был направлен депутатский запрос руководителю Управления делами Президента РФ. Запрос касался вопросов материального обеспечения (предоставление служебных машин) Администрации Президента РФ и Правительства РФ. Из Управления делами Президента в ответ был получен письменный отказ отвечать на поставленные вопросы, поскольку направление депутатских запросов в этот орган действующим законодательством не предусмотрено, поскольку он прямо не упомянут в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” и не относится к органам государственной власти, поскольку ему не переданы никакие властные полномочия. Тюлькин обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд?

МУНИЦИПАЛИТЕТ: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

ПРАВО МУНИЦИПАЛЬНЫХ ДЕПУТАТОВ НА ОБРАЩЕНИЕ

Карасев А. Т.

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного права, Уральский государственный юридический университет (Россия), 620137, Россия, Екатеринбург, улица Комсомольская, 21, a.t.karasev@mail.ru

Савоськин А. В.

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры публичного права, Уральский государственный экономический университет (Россия), 620144, Россия, г Екатеринбург, ул. 8 марта/Народной Воли, 62/45, savoskinav@yandex.ru

о см

УДК 352.075

ББК 67.400.7-32

Цель. Исследовать правовое регулирование обращений депутатов всех уровней власти и сформулировать предложения по совершенствованию правового статуса муниципальных депутатов в части закрепления и регламентации их права на подачу обращений различных видов.

Методология. Диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, формально-юридический метод, метод межотраслевых юридических исследований. Основным методом исследования является сравнительно-правовой метод.

Результаты и область применения. Во-первых, в публикации представлен комплексный анализ нормативного закрепления права депутатов различных уровней власти (федерального, регионального и местного) направлять обращения, а также сформулировано определение термина «обращение депутата». Во-вторых, предложен оптимальный для муниципального уровня власти перечень депутатских обращений: обычное депутатское обращение (направляемое, как правило, в целях получения информации); депутатский запрос (особый и более значимый вид депутатского обращения); депутатский вопрос (реализуемый чаще всего при заслушивании должностных лиц на заседании местного представительного органа); депутатское предложение. В-третьих, предлагаются три варианта нормативного регулирования перечисленных выше депутатских обращений: внесение изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», внесение изменений в существующие законы субъектов Российской Федерации о гарантиях осуществления полномочий муниципальных депутатов, внесение изменений в муниципальные акты.

Вводимое правовое регулирование должно предусматривать не только установление права депутата направлять обращения, но и дополнительную регламентацию порядка их рассмотрения. Это позволит существенно усилить статус муниципальных депутатов, наделив их эффективным механизмом отстаивания прав и законных интересов своих избирателей.

Ключевые слова: обращение, депутат, депутатское обращение, депутатский запрос, депутатский вопрос.

§ THE RIGHT OF MUNICIPAL DEPUTIES TO APPEAL

¡3

§ Karasev A. T.

«0 (D

Sb Savoskin A. V.

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

Key words: appeal, deputy, deputy address, deputy inquiry, deputy question.

В Российской Федерации тысячи муниципальных образований и десятки тысяч депутатов местных представительных органов, которые являясь народными избранниками низового уровня публичной власти в России, неизбежно становятся как адресатами, так и авторами сотен тысяч обращений. Вместе с тем федеральное правовое регулирование вопросов подачи обращений граждан депутатам и направления обращений от имени муниципальных депутатов отсутствует, а имеющееся региональное и муниципальное правотворчество в лучшем случае фрагментарно восполняет этот пробел. На практике это приводит к тому, что обращения депутатов оказываются неэффективными и безрезультативными, что в свою очередь снижает авторитет народных избранников и всей публичной власти в целом.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Дополнительная сложность обозначенной проблемы заключается в том, что вопросы, связанные с правом депутатов на обращения не только не регулируются законодательством, но и крайне слабо освещены в научной литературе. Несмотря на то, что правовому статусу депутатов посвящены, в том числе и фундаментальные исследования , применительно к депутатам муниципального уровня право депутатов на обращение лишь упоминается, но дополнительно не исследуется. В связи с чем представляется актуальным исследовать имеющееся нормативное регулирование и общие положения о статусе депутата в целях установления конкретного содержания права местных депутатов на обращение. По результатам такого анализа видится перспективным сформулировать законодательные предложения по надлежащему оформлению полномочий депутатов подавать обращения в защиту прав избирателей.

Начать изложение материала хотелось бы с тезиса о том, что статус депутата рассматривается нами через призму правового статуса гражданина , поскольку он является общим по отношению к правовому статусу депутата, в рамках которого

конкретизируется право гражданина быть избранным (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ). Иными словами мы придерживается мнения, что правовой статус депутата есть специальный правовой статус гражданина, связанный с особой его деятельностью (в отличие от общегражданского), регламентированной соответствующими специальными нормами. Главная особенность всех депутатов (по сравнению с обычными гражданами) в том, что они (в отличие граждан) наделены властными правомочиями. И хотя объем этих властных полномочий у муниципальных депутатов скромный (в сравнении с федеральными и региональными парламентариями), он является достаточным для эффективного представления избравшего их населения.

Условно говоря, депутаты занимают промежуточное положение между органами власти и гражданами. Их нельзя в чистом виде ни признать должностными лицами, ни рассматривать исключительно как граждан. Это крайне важно учитывать при анализе их права на обращение, поскольку оно на сегодняшний день применительно к местному уровню власти мы повсеместно наблюдаем отсутствие специального права депутатских обращений и их подмена обращениями

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

гражданина, являющегося депутатом. Иными словами, анализ законодательства десятков региональных законов и сотен муниципальных актов позволяет утверждать, что в большинстве муниципальных образований обращение муниципального депутата никоим образом не отличается от обращения обычного гражданина, что представляется неверным и неэффективным.

Вместе с тем направление депутатами от своего имени различного вида обращений является одним из основных направлений внепарламентской работы. Конечно, граждане могут побудить депутата к внесению соответствующих инициатив в рамках местного представительного органа, однако, реализация запрошенного заявителем субъективного права или интереса в таком случае будет зависеть от коллективной воли депутатского корпуса и отодвинется на неопределенное время. Граждане же наоборот, чаще всего обращаются к депутатам не для того чтобы они сами решили проблему, а для того чтобы депутаты оказали им содействие (посодействовали) в разрешении их проблем конкретными исполнительно-распорядительными органами и должностными лицами.

Следует отметить, что ни Конституция РФ, ни федеральное законодательство не предусматривают самостоятельного права депутатов направлять обращения, закрепляя его лишь за гражданами. Видимо поэтому содержание термина «депутатское обращение» формально не определено, равно как не определен и полный их перечень.

Депутатский корпус не является однородным и складывается из федеральных парламентариев, депутатов субъектов РФ и депутатов муниципальных образований. Не является однородным и законодательство о них, а соответственно и о депутатских обращениях. Анализ права местных депутатов на обращение, равно как и формулирование предложений по его совершенствованию немыслим без кратного исследования аналогичного права применительно к федеральному и региональному уровням власти.

Правое положение федеральных парламентариев определено Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», который отдельно выделяет следующие виды обращений: депутатский запрос (пп. «е» п. 1 ст. 7 и ст. 14), депутатский вопрос (пп. «ж» п. 1 ст. 7 и п. 2 ст. 15), обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан (пп. «з» п. 1 ст. 7) и иные обращения депутатов (п. 2 статьи 17).

Что касается депутатов субъекта РФ и депутатов муниципальных образований, то специального федерального закона о них нет. Вместе с тем, на

региональном уровне, согласно ст. 13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» , гарантии депутатской деятельности (в том числе право на обращение) устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Федерации. На местном уровне, согласно п. 5.1 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий муниципального депутата устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, именно законодателю субъекта Федерации в первую очередь надлежит восполнить правовой пробел о депутатских обращениях.

Учитывая диспозитивный характер приведенных нормы, субъекты РФ подходят к вопросу депутатских обращений широко, но, увы, бессистемно. Какой-либо единой общефедеральной или научно обоснованной концепции в вопросе о депутатских обращениях не просматривается. Например, часто встречается ситуация когда право депутатов субъекта РФ на обращение регламентировано подробно, а о соответствующих правомочиях местных депутатов нормы отсутствуют вообще или представлены в усеченном виде. Такова ситуация, например, в Свердловской области, где в Областном законе «О статусе и депутатской деятельности депутатов Законодательного Собрания Свердловской области» представлены две развернутые статьи, посвященные непосредственно депутатским запросам и депутатским вопросам. При этом в другом законе Свердловской области, определяющем гарантии полномочий местных депутатов , о депутатских обращениях не сказано ни слова.

Вместе с тем региональное законодательство о статусе депутатов субъекта федерации содержит достаточно много полезных и перспективных положений, которые вполне могут быть перенесены и на местных депутатов.

Так, несмотря на то, что большинство субъектов РФ, по аналогии с федеральным законодателем, не акцентируют внимание на институте обращений депутатов, само право депутата на обращение присутствует всегда (хотя и может быть «растворено» сразу в нескольких положениях закона). Депутатскому запросу как особому виду обращений посвящены отдельные законы всего 3 из 85 субъектов федерации: Москвы , Санкт-Петербурга , Карачаево-Черкесской Республики , до 2010 года такой закон имелся в Сахалинской области .

Выявлено всего 5 субъектов федерации, которые не предусматривают право депутатов на обращение

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

в широком смысле, ограничивая депутата только отдельными видами обращений (Саратовская область, Челябинская область, Республика Башкортостан, Рязанская область, Свердловская область). Однако, и в этих субъектах имеющихся инструментов (прежде всего, права депутатского запроса) вполне достаточно для должного реагирования депутатом и выполнения функций по представлению интересов населения.

По нашему мнению, одной из причин неразвитости института обращения депутатов на региональном и прежде всего местном уровне является не разработанность самого термина «обращение депутата» и крайне разноречивое его применение в нормативных актах.

Обращение депутата как универсальная категория присутствует в каждом законе о статусе региональных депутатов. Единственное выявленное нами исключение составляет Закон Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы», который содержит упоминание только о депутатском запросе и праве депутата направлять свои предложения. Законом Саратовской области от 28.09.2010 № 164-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О статусе депутата Саратовской областной Думы» право депутата направлять иные виды обращений было признано утратившим силу.

Отсутствие единства понятийного аппарата в институте обращений породило следующую ситуацию. Большинство субъектов федерации не закрепляют отдельного права депутата направлять обращения, поскольку это право опосредуется через формы работы депутатов, и включается в отдельные статьи, посвященные правам депутата и гарантиям его деятельности. Законы других субъектов РФ используют термин «обращение» как глагол и обозначают им исключительно действия депутата по получению информации. То есть, право направлять обращение подразумевается, но таковым не именуется (Орловская область, Республика Башкортостан). Третьи субъекты отдельно выделяют депутатское обращение, фактически противопоставляя его всем остальным видам (г. Санкт Петербург, Ульяновская, Томская, Ярославская, Новгородская области и некоторые другие субъекты).

Неоднозначен подход к определению термина «обращение депутата» и в научной среде. Так С. А. Ава-кьян указывает, что право депутатского запроса необходимо отличать, в частности, от права депутатского обращения , в то время как Л. А. Нуд-ненко считает, что по своим свойствам депутатский запрос есть полномочие, которое ранее именовалось депутатским обращением .

Таким образом, депутатское обращение — это обращение в письменной форме, составленное на депутатском бланке и направляемое депутатом самостоятельно,

в целях получения документов и (или) сведений, защиты прав и законных интересов граждан, внесения предложений и замечаний в работу органов и организаций, устранения выявленных нарушений законности и восстановления правопорядка. Признаки, указанные в определении позволяют выделить следующие виды депутатских обращений, встречающихся в законодательстве.

• обычное депутатское обращение (как правило, в целях получения информации);

• депутатский запрос (как особый, более значимый (усиленный) вид обращения);

• депутатский вопрос (зачастую сопряжен с правом приглашения должностных лиц на заседание представительного органа);

• депутатское предложение.

Обращаем внимание читателей, что предложенная классификация является собирательной и в чистом виде не представлена ни на одном уровне власти. Вместе с тем именно такой перечень депутатских обращений представляется нам наиболее актуальным применительно к местным депутатам (при условии надлежащего нормативного закрепления).

Обычным депутатским обращением мы предлагаем считать обращения депутата в любые органы, организации и к любым должностным лицам, направляемое от своего имени и никак особо не поименованное, как это, например, сделано в п. 2 ст. 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» или в ст. 7 Закона Санкт-Петербурга «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Выделение такого общего вида необходимо в силу полезности выделения иных специализированных видов обращений, дополнительно регламентированных законом и соответственно обладающих уникальными особенностями.

В подавляющем большинстве случаев право депутатов направлять обычные депутатские обращения предусматривается в статьях о праве депутата на информацию и, наоборот, при наличии отдельной статьи об обращениях депутата (такие статьи имеются в каждом третьем субъекте федерации) статья о праве депутата на информацию право депутата на подачу обращения не предусматривает.

Существует мнение, что представительный орган и его депутаты будут эффективными именно при условии обладания им средствами, позволяющими быстро получать необходимую информацию . Думается, что обычное депутатское обращение как раз и относится к такому средству.

Депутатский запрос является особым, усиленным видом депутатского обращения. Показательна

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

формулировка наименования ст. 11 «Обращение депутата Думы автономного округа, не имеющее статуса депутатского запроса» Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2000 № 19-оз «О статусе депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа — Югры». Исключения из подобного правила крайне редки.

Депутатского запроса нет в Законе Вологодской области от 03.02.2005 № 1224-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Вологодской области» и в Законе Сахалинской области от 12.07.1994 № 2 «О статусе депутата Сахалинской областной Думы». Закон Ярославской области от 14.02.2001 № 6-з «О статусе депутата Ярославской областной Думы» упоминает депутатский запрос лишь в скобках при характеристике депутатского обращения связанного с получением документов и (или) сведений по требованию депутата; в ст. 7 Областного закона Ростовской области от 08.06.1994 № 1-ЗС «О статусе депутата Законодательного Собрания Ростовской области» термины обращение и запрос являются синонимами.

Необходимость различать депутатский запрос и иные виды депутатских обращений поддерживается многими ведущими конституционалистами . Выделяя особую правовую природу депутатского запроса, субъекты федерации иногда посвящают ему отдельный закон. Всего таких субъектов в России пять: Москва, Санкт-Петербург, Республика Алтай, Карачаево-Черкесская республика, Ханты-Мансийский Автономный округ.

Направление депутатских запросов более жестко регламентировано. В отличие от иных обращений число субъектов, которым депутат может направить запрос, как правило, ограничено. Особенность депутатских запросов во многих субъектах РФ проявляется в возможности дополнительного воздействия на лицо подготовившее ответ.

Депутатский вопрос. Как и многие другие парламентские институты, эта процедура появилась в Великобритании, где вопросы министрам заменили многие старые методы, при помощи которых выяснялись жалобы в адрес правительства или изучалась его политика .

Депутатские вопросы по своей правой природе очень близки депутатским запросам. На размытость границ дефиниций «депутатский запрос» и «депутатский вопрос» указывают многие специалисты. Так, А. С. Автономов указывает, что: «под вопросом депутата должностному лицу понимается обращение с целью получения информационной справки или кратких комментариев по имеющимся фактам. Запрос нацелен, главным образом, на то, чтобы поднять проблему, добиться ее изучения и принятия мер для ее решения, а вопрос направлен прежде всего на получение

дополнительной информации, на уточнение позиции органов и должностных лиц в отношении чего-либо». А. С. Автономов признает, что «с содержательной точки зрения границ между запросом и вопросом мало, граница между вопросом и запросом остается недостаточно отчетливой. Причем, это характерно не только для России, но и ряда других стран, где имеются данные институты». В то же время отмечается: «С процессуальной точки зрения эти два института (запроса и вопроса) различаются весьма отчетливо» .

Законодательство предусматривает два вида вопросов — письменные и устные. Наиболее широкое распространение имеет практика обращения к должностным лицам с устными вопросами. Одной из немаловажных причин этого является то обстоятельство, что дополнительные устные вопросы легко могут поставить отвечающего в затруднительное положение, так как он вынужден отвечать на них без предварительной подготовки. Другой причиной слабой развитости письменных вопросов является их смешение с депутатскими запросами. Отличие письменного депутатского вопроса от иных видов депутатских обращений (прежде всего запроса) проявляется в том, что должностное лицо обязательно дает на него ответ устно на заседании представительного (законодательного) органа, в то время как ответ на запрос может быть представлен в письменном виде и просто оглашен на заседании.

В законах субъектов Российской Федерации депутатский вопрос — это относительно редкий вид обращения, только 36 из них посвятили депутатскому вопросу отдельную статью своего регионального закона. Отграничение этого вида обращения, как правило, идет по способу его направления, а именно устно в ходе заслушивания должностных лиц на заседании представительного органа.

Нетрадиционная форма депутатских вопросов представлена в Свердловской области. Так, депутат формулирует свой вопрос письменно, направляет его председателю Законодательного Собрания Свердловской области, который в свою очередь с сопроводительным письмом направляет депутатский вопрос соответствующему должностному лицу (от Губернатора до должностного лица органов местного самоуправления). В сопроводительном письме формулируется приглашение соответствующим должностным лицам (или назначенным ими представителям) явиться на заседание Законодательного Собрания Свердловской области для дачи ответа на депутатский вопрос . Аналогичен механизм подачи вопроса в Ставропольском Крае , Томской , Омской областях.

С. А. Авакьян считает вопрос наиболее распространенной формой контроля, поскольку даёт возможность парламентарию привлечь своевременно внимание

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

общественности к действиям или политике Правительства, либо реализации полномочий соответствующим должностным лицом . Депутатские вопросы являются самой простой, формой реагирования депутатов на выявленные ими факты нарушения законности. При осуществлении своего права задавать вопросы, депутат ничем не связан. При устном вопросе отсутствует сама процедуру постановки вопроса. Свобода действий депутата ограничивается лишь правилами, регулирующими допустимость вопросов с формальной точки зрения, а не с точки зрения существа вопросов.

Действующее законодательство не устанавливает процедуру рассмотрения депутатского вопроса и его юридические последствия. Думается, что наиболее оптимальным было бы предусмотреть специально право местных депутатов направлять вопросы, однако ограничить круг их адресатов (муниципальные органы власти и учреждения). А в целях повышения их эффективности можно позаимствовать опыт Свердловской области и предложить направлять вопросы не от имени депутата непосредственно, а через председателя местного представительного органа, с последующим оглашением ответа на заседании.

Депутатские предложения как вид обращения не поименованы в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», зато содержатся в законах практически всех субъектов федерации. При этом чаще всего этот вид обращения упоминается в статьях закона о работе депутата с избирателями. Вместе с тем какой-то устоявшейся системы в этом вопросе нет. Например, ст. 15 Закона Рязанской области «О статусе депутата Рязанской областной Думы» предусматривает предложения, причем только как форму реагирования на результаты рассмотрения депутатского запроса .

Предложения и замечания вносятся, как правило, в органы государственной власти, местного

самоуправления и общественные объединения (большинство субъектов почему-то забывают иные виды некоммерческих объединений), а в отдельных субъектах федерации в любые организации независимо от форм собственности.

Анализ законодательства показывает, что депутатские предложения ничем не отличаются от общегражданских. Это представляется неверным в силу особого статуса депутата. Видится целесообразным установление императивной нормы об обязательном мотивированном ответе на предложение депутата, тем более в случае его отклонения.

Выводы. В заключении хотелось бы отметить, что отсутствие законодательства о депутатских обращениях на местном уровне не только сковывает инициативу депутатов, но и подрывает авторитет публичной власти в целом. Нами предлагаются три варианта закрепления и регламентации обращений муниципальных депутатов. Первый способ (и наиболее предпочтительный), внесение изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Второй способ, внесение изменений в законы субъектов РФ о гарантиях осуществления полномочий местных депутатов (принятые в соответствии с п. 5.1. ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Третий способ, внесение изменений в муниципальные акты. Думается что последний вариант, хоть и является наиболее легко-осуществимым, окажется малоэффективным, поскольку без соответствующего федерального или регионального регулирования само право депутата направлять особые обращения (отличные от обращений гражданина) окажется под вопросом, а адресатом таких обращений в лучшем случае станут муниципальные органы власти и муниципальные учреждения.

Литература

1. Авакьян С. А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991.

2. Безуглов А. А. Советский депутат. Государственно-правовой статус. М., 1971.

3. Кутафин О. Е. Полномочные представители народа. М., 1973.

4. Нудненко Л. А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Avakyan S. A. Deputy: status and activity. M., 1991.

2. Bezuglov A. A. Soviet deputy. State legal status. M., 1971.

3. Kutafin O. E. Plenipotentiary representatives of the people. M., 1973.

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

Литература

5. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

7. О статусе и депутатской деятельности депутатов Законодательного Собрания Свердловской области: Закон Свердловской области от 20 февраля 2006 года № 5-ОЗ (ред. от 21.07.2017) // Собрание законодательства Свердловской области. 2006. № 2 (2006). Ст. 104.

8. О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области: Закон Свердловской области от 26 декабря 2008 года № 146-ОЗ (ред. от 09.12.2016) // Собрание законодательства Свердловской области. 2009. № 12-2 (2008). Ст. 1964.

10. О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов: Закон Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года № 99-19 (ред. от 08.04.2016) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2013. № 9.

12. О депутатском запросе: Закон Сахалинской области от 13 февраля 1998 года № 56. // Губернские ведомости.1998. № 20-22(485-487)

14. Плюта Ю. В. Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2012.

15. Карасев А. Т. Депутат в системе представительной власти (конституционно-правовое исследование): монография. Екатеринбург, 2009.

16. Основин В. С. Право запроса депутатов местных Советов. М., 1957.

12. On the deputy request: Sakhalin Oblast Law of 13 February 1998 № 56. // Provincial Gazette. 1998. № 20-22 (485-487).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

16. Basovin V. S. The right to request deputies of local Soviets. M., 1957.

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

Литература

17. Амеллер М. Парламенты: сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М.: Прогресс. 1967.

18. Автономов А. С. Парламентский контроль. Гл. 6 // В кн.: Парламентское право России / Под ред. Т. Д. Хабриевой. М.: Юристъ. 2003.

19. О статусе депутата Думы Ставропольского края: Закон Ставропольского края от 08 июля 1994 года № 4-кз (ред. от 14.04.2017) // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1994. № 2. Ст. 20.

20. О статусе депутата Законодательной Думы Томской области: Закон Томской области от 07 марта 2002 года № 10-ОЗ (ред. от 22.09.2017) // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области. 2002. № 4(65).

21. О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области: Закон Омской области от 26 сентября 1994 года № 7-ОЗ (ред. от 28.12.2016) // Омский вестник. 1994. № 192.

22. Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1998.

18. AvtonomovA.A. Parliamentary control. Ch. 6 // In the book: The Parliamentary Law of Russia / Ed. E. D. Khabrievoy. M .: Lawyer. 2003.

Приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 28.02.2018 № 30-ОД «Об утверждении Положения о работе с обращениями граждан, поступающими в комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области»

Порядок рассмотрения обращений граждан

1.Общие положения

1.1.Порядок организации работы по приему и рассмотрению обращений в комитете жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее — комитет) устанавливает общие правила приема и рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, включая юридические лица, (далее — обращения граждан), определения сроков и последовательности действий сотрудников комитета при их рассмотрении.

Прием и регистрация обращений граждан осуществляется отделом организационного обеспечения и документооборота комитета (далее — отдел).

1.2.Отдел обеспечивает прием и регистрацию всех обращений граждан, поступивших в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон), в том числе:

письменных обращений, направленных (переданных) лично в комитет, почтовым отправлением в адрес комитета, обращений в форме электронного документа, направленных посредством электронной приемной портала органов исполнительной власти Волгоградской области www.volganet.ru; устных обращений, поступивших в ходе личного приема председателем комитета, заместителями председателя комитета.

1.3.Все обращения граждан подлежат обязательной регистрации отделом в день поступления в комитет. В случае поступления обращения в день, предшествующий праздничным или выходным дням, регистрация их может производиться в рабочий день, следующий за праздничными или выходными днями.

1.4.Обращения в электронной форме, направленные гражданами в установленном порядке через сайт комитета (раздел «Обращения граждан»), принимаются с использованием программно-технического средства в постоянном режиме.

1.5.На обращениях граждан сотрудник отдела проставляет штамп, в котором указываются входящий номер и дата регистрации.

После регистрации обращений производится их дальнейшая обработка: чтение, определение содержания вопросов, поставленных в обращении, занесение информации о поступившем обращении в журнал обращений, проверка истории обращений гражданина в базе данных, осуществляемая специалистом отдела. Если обращение подписано двумя и более авторами, то обращение считается коллективным.

При занесении информации в журнал вносится следующая информация о поступившем обращении:

дата регистрации обращения;

данные об обратившемся гражданине: фамилия, имя, отчество (при наличии), место его проживания (адрес);

данные о корреспонденте, направившем обращение, если таковой имеется, а также отметка о контроле;

тема (темы) обращения в соответствии с тематическим классификатором обращений и запросов граждан, организаций и общественных объединений.

1.6.Письменное обращение направляется председателю или заместителям председателя комитета для предварительного рассмотрения по компетенции обращения и наложения резолюции по обращению.

По каждому поступившему обращению может быть принято одно из следующих решений:

-о принятии обращения к рассмотрению

-о направлении обращения в течение семи дней с момента регистрации по принадлежности в государственные органы, органы местного самоуправления, должностному лицу, если затронутые вопросы не относятся к компетенции комитета с извещением об этом автора обращения

-о возврате в течение семи дней обращения, в связи с тем, что в нем обжалуется судебное решение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения;

-о возврате обращения, в связи с тем, что поставленные в обращении вопросы подлежат рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, с разъяснением его права обжаловать соответствующее решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд;

-об оставлении обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так как в нем содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, о чем сообщается гражданину, направившему обращение;

-об оставлении обращения без рассмотрении, так как оно не поддается про чтению, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению;

-о невозможности дачи ответа по существу поставленных вопросов в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законодательством тайну.

1.7.В течение года материалы по всем обращениям одного автора формируются в одно дело.

2.Направление обращения исполнителю и его рассмотрение

2.1.Сотрудник отдела направляет обращение гражданина должностному лицу комитета (начальнику отдела, заведующему отделом), указанному в резолюции председателя комитета (заместителя председателя комитета) в качестве исполнителя, не позднее следующего рабочего дня со дня наложения соответствующей резолюции. Исполнитель несет ответственность за соблюдение сроков и качество рассмотрения обращения.

2.2.Рассмотрение обращения, порученного председателем (заместителем председателя) нескольким структурным подразделениям комитета, координирует руководитель структурного подразделения комитета, указанный в поручении первым (далее — ответственный исполнитель).

Ответ на соответствующее обращение должен быть письменно согласован со всеми руководителями структурных подразделений комитета, участвующими в рассмотрении.

2.3.В случае ошибочного направления обращения в структурное подразделение комитета или необходимости назначения соисполнителей по рассмотрению обращения в соответствии с компетенцией структурных подразделений комитета исполнитель сообщает об этом служебной запиской не позднее трех рабочих дней с момента получения обращения в отдел для вынесения данного вопроса на рассмотрение председателя (заместителей председателя).

2.4. Изменение исполнителя, ответственного исполнителя, соисполнителей отражается в регистрационной карточке обращения.

2.5.Руководитель структурного подразделения комитета, являющийся соисполнителем по обращению гражданина, направляет в адрес ответственного исполнителя предложения по рассмотрению обращения в срок не позднее пяти рабочих дней до окончания срока исполнения обращения.

2.6.В случае если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными им обращениями и при этом в обращении гражданина не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо комитета, ответственное за подготовку проекта ответа, подготавливает предложение о прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

В указанном случае исполнитель направляет на имя председателя комитета (заместителя председателя комитета) служебную записку о нецелесообразности продолжения переписки с гражданином по данному вопросу.

2.7.В случае принятия председателем комитета (заместителем председателя комитета) решения о нецелесообразности продолжения переписки с гражданином по определённому вопросу(ам) в адрес гражданина направляется уведомление о прекращении переписки по определенному вопросу(ам).

2.8.Письменное обращение, поступившее в комитет, подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию комитета, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган исполнительной власти Волгоградской области или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, когда решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления и и должностных лиц.

В указанном случае копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

2.9.В исключительных случаях, а также в случаях направления комитетом в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам и организациям в установленном порядке запроса о представлении необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов, председатель комитета (заместитель председателя комитета) продлевают срок рассмотрения обращения гражданина не более чем на тридцать дней, уведомив о продлении срока рассмотрения гражданина, направившего обращении.

В случае продления срока рассмотрения обращения гражданина исполнитель (ответственный исполнитель) не позднее чем за три дня до окончания срока его исполнения представляет председателю комитета (заместителю председателя комитета) служебную записку с соответствующим обоснованием.

2.10.Парламентский запрос подлежит рассмотрению в срок до 15 дней со дня регистрации или в иной установленный соответствующей палатой Федерального Собрания Российской Федерации срок.

2.11.Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (депутатский запрос) разрешается не позднее 30 дней со дня его регистрации или в иной согласованный с инициатором запроса срок.

Обращения члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о предоставлении информации по вопросам, связанным с их деятельностью, разрешаются безотлагательно, а при необходимости получения дополнительных материалов — не позднее 30 дней со дня регистрации обращения. При этом сведения, составляющие государственную тайну, предоставляются в порядке, установленном федеральным законом о государственной тайне.

2.12.Запрос Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области о предоставлении материалов, документов и иной информации направляются в срок не позднее 15 дней со дня регистрации запроса, если в запросе не установлен иной срок.

Заключение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области содержащее рекомендации, подлежит рассмотрению в месячный срок со дня регистрации заключения.

2.13.Ответ на запрос Общественной палаты Российской Федерации направляется не позднее 30 дней, а в исключительных случаях, определяемых Общественной палатой РФ, — не позднее 14 дней со дня его получения.

Решения Общественной палаты Российской Федерации и органов Общественной палаты РФ, принимаемые в форме заключений, предложений и обращений, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации, а в исключительных случаях — с правом продления срока не более чем на 30 дней, с уведомлением об этом Общественной палаты РФ.

2.14.Ответ на обращение депутата Волгоградской областной Думы по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью, запрашиваемые им документы или сведения подлежат направлению в согласованный с депутатом Волгоградской областной Думы срок, но не позднее пяти рабочих дней со дня поступления запроса.

Ответ на обращение депутата Волгоградской областной Думы, направленное в органы государственной власти Волгоградской области и органы местного самоуправления, их должностным лицам, должен быть подписан тем лицом, которому направлено обращение, либо лицом, временно исполняющим его обязанности.

В случае необходимости проведения в связи с обращением депутата Волгоградской областной Думы дополнительной проверки или дополнительного изучения каких-либо вопросов депутату Волгоградской областной Думы сообщаемся об этом в письменной форме в трехдневный срок со дня получения обращения. Окончательный ответ предоставляется депутату Волгоградской областной Думы не позднее тридцати дней со дня получения его обращения.

2.15.Обращение органов прокуратуры РФ подлежит рассмотрению в срок до 30 дней со дня регистрации запроса, если в запросе не установлен иной срок.

Требование органов прокуратуры РФ об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления требования. О результатах рассмотрения требования об изменении нормативного правового акта незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование.

Протест органов прокуратуры РФ подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Представление об устранении нарушений закона, внесенное органом прокуратуры РФ, в комитет или должностному лицу комитета подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения представления и принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

2.16.Ответ на обращение гражданина готовится исполнителем (ответственным исполнителем) и подписывается председателем комитета или заместителем председателя комитета (в соответствии с распределением обязанностей между заместителями председателя комитета).

2.17.Обращение гражданина считаются рассмотренным, если направлен письменный ответ заявителю по существу указанных в обращении вопросов.

2.18.Ответы на обращения граждан, содержащие жалобу на действия (бездействие) сотрудников комитета, подписываются председателем комитета.

2.19.Сотрудники отдела обеспечивают возможность гражданину знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законодательством тайну.

3.Направление ответа на обращение

3.1.Ответ на обращение гражданина, подписанный председателем комитета (заместителем председателя комитета), направляется в отдел для присвоения исходящего регистрационного номера и отправки.

3.2.Ответ на обращение гражданина подлежат отправке отделом в течение одного рабочего дня со дня присвоения исходящего регистрационного номера.

3.3.Ответ на обращение гражданина направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

3.4.После отправки письменных ответов на обращения граждан вторые экземпляры ответов вместе с обращениями граждан направляются сотруднику отдела для хранения.

3.5.В случае если обращение гражданина поступило на рассмотрение из Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, других органов государственной власти и общественных приемных, информация о рассмотрении обращения гражданина направляется в соответствующий орган, направивший обращение гражданина, с копией ответа на обращение.

О ДЕПУТАТСКОМ ЗАПРОСЕ ДЕПУТАТА ДУМЫ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Югры

ЗАКОН

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

от 03 мая 2000 года N 28-оз

О ДЕПУТАТСКОМ ЗАПРОСЕ ДЕПУТАТА ДУМЫ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Югры

Настоящий Закон определяет порядок внесения и рассмотрения депутатского запроса и ответа на депутатский запрос.

Статья 1. Депутатский запрос

1. Депутатским запросом является официальное обращение депутата либо группы депутатов автономного округа об официальном разъяснении либо изложении официальной позиции по вопросу, имеющему большое значение для государственного, хозяйственного и социально-культурного развития автономного округа и признанному Думой автономного округа в порядке, установленном в настоящем Законе, депутатским запросом.

2. Депутатский запрос может направляться в адрес:

— Губернатора автономного округа;

— ;

— руководителей органов местного самоуправления;

— руководителей предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории автономного округа.

3. Депутатский запрос не может истребовать дачи информации по вопросам, составляющим государственную, служебную и (или) коммерческую тайну в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информация, представляющая собой охраняемую законом тайну, может быть истребована только в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Статья 2. Порядок признания обращения депутата либо группы депутатов депутатским запросом

1. Депутат либо группа депутатов вносит соответствующее обращение в письменной форме для рассмотрения на заседание Думы Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

2. Депутат либо уполномоченный депутат от группы депутатов оглашает на заседании Думы автономного округа содержание обращения, предлагает считать его депутатским запросом и отвечает на вопросы депутатов.

3. По итогам рассмотрения обращения Дума автономного округа принимает постановление о признании обращения депутатским запросом или об отклонении предложения считать обращение депутатским запросом.

4. Депутат либо группа депутатов, являющиеся инициаторами обращения, несут ответственность за точность изложенных в нем фактов.

Статья 3. Сроки и порядок получения ответа на депутатский запрос

1. Орган или должностное лицо, к которому обращен депутатский запрос, должен дать ответ на него в устной (на очередном заседании Думы автономного округа) или письменной форме не позднее чем через 15 дней со дня его получения.

2. В случае невозможности дать ответ в пятнадцатидневный срок орган или должностное лицо направляет в адрес Думы автономного округа уведомление о невозможности дать ответ на депутатский запрос в установленный срок и просьбу о продлении срока дачи ответа, но не более чем на 30 дней со дня получения депутатского запроса.

3. Письменный ответ на депутатский запрос оглашается председательствующим на очередном заседании Думы автономного округа.

4. Орган или должностное лицо, составившие ответ на депутатский запрос, вправе по собственному желанию присутствовать на заседании Думы автономного округа во время оглашения ответа, а также при необходимости давать устные или письменные ответы и пояснения.

5. Депутат или группа депутатов вправе поставить на заседании Думы автономного округа на голосование вопрос о признании полученного на депутатский запрос ответа неудовлетворительным.

6. В случае признания Думой автономного округа ответа на депутатский запрос неудовлетворительным соответствующее постановление направляется в орган или должностному лицу, составившему ответ.

7. Орган или должностное лицо должен дать надлежащий ответ по существу вопроса в сроки, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, исчисляемые со дня получения соответствующего постановления, а также присутствовать на очередном заседании Думы автономного округа для дачи устных или письменных ответов и пояснений.

Статья 4. Результаты рассмотрения депутатского запроса

1. Результаты рассмотрения депутатского запроса могут направляться Губернатору автономного округа, иным должностным лицам с рекомендацией принять определенные меры в пределах их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

2. Результаты рассмотрения депутатских запросов могут служить основанием для постановки вопроса о выражении Думой автономного округа недоверия должностным лицам исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Статья 5. Статья признана утратившей силу Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 30.04.2003 г. N 24-оз

Настоящий Закон вступает в силу с момента его официального опубликования.

г. Ханты-Мансийск

Губернатор

3 мая 2000 года

Ханты-Мансийского

N 28-оз

автономного округа

А.В. Филипенко

Оставьте комментарий