Дознание в сокращенной форме статистика

ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ

Талынева 3.3.

7.9. ПЛЮСЫ И МИНУСЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ

Талынева Земфира Зинуровна, канд. юрид. наук. Должность: доцент.

Место работы: Уфимский юридический институт МВД России.

Подразделение: кафедра уголовного процесса. E-mail: lelik190680@yandex.ru

Аннотация

Задача — исследование необходимости существования дознания в сокращенной форме.

Модель/методология — анализ деятельности органов дознания в системе МВД России.

Выводы — в статье анализируются проблемы, возникающие на этапе возбуждения и расследования уголовных дел в сокращенной форме дознания, поднимается вопрос о целесообразности введения упрощенного порядка досудебной подготовки материалов.

Оригинальность/ценность: данная статья адресована практическим работникам органов предварительного расследования, а также всем тем, кто интересуется проблемами производства дознания в сокращенной форме.

Ключевые слова: формы расследования, предварительное следствие, сокращенное дознание, начальник органа дознания, прокурор.

PROS AND CONS OF EXISTENCE OF INQUEST IN CONTRACTED FORM

Talynyova Zemfira Zinurovna, PhD at law. Position: associate professor.

Task — research necessary existence of inquiries in an abbreviated form.

Model / Methodology — analysis of the activities of the inquiry in the Interior Ministry of Russia.

Изучение следственной практики показывает, что в ходе расследования уголовных дел допускается немало нарушений уголовно-процессуального закона, которые приводят к ограничению и стеснению конституционных прав, и законных интересов граждан, к признанию недопустимыми доказательства фактических данных, добытых с нарушением требований процессуального закона, к возвращению дел на дополнительное расследование, к отменене или изменению приговоров, иных процессуальных решений. Это ведет к незаконному и необоснованному осуждению, позволяет уходить от уголовной ответственности лицам, действительно совершившим преступление.

В силу этого, органам предварительного расследования необходимо знать и правильно применять меры процессуального ограничения прав граждан, а граждане должны быть осведомлены о том, какими правами они обладают при участии в уголовном процессе, какие механизмы предназначены для их охраны, какие средства для защиты собственных интересов они могут использовать.

Выполнение требований уголовно-процессуального закона обеспечивает соблюдение уголовнопроцессуальной формы, которая призвана обеспечить наиболее эффективные средства и методы собирания доказательств в определенные сроки, для изобличения лиц, совершивших преступления, с соблюдением гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Тем самым процессуальный закон регулирует порядок фиксирования имеющих значение для дела фактических данных с учетом специфики каждого вида доказательств: предусматривается процессуальная форма, в которую должны быть облечены результаты фиксации, ее реквизиты, последовательность, спрособ приобщения к делу результатов фиксации, способ их удостоверения, порядок последующего использования их в процессе доказывания.

В настоящее время в УПК РФ существуют две формы предварительного расследования: предварительное

следствие и дознание.

Уголовные дела, расследуемые в порядке дознания, -это уголовные дела, которые не представляют особой правовой и фактической сложности. С целью совершенствования процедуры дознания в настоящее время Государственной Думой принят Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23 о дополнении УПК РФ гл. 32-1 «Дознание в сокращенной форме», которое

направлено на обеспечение быстрого доступа к правосудию, сокращению сроков производства, экономию сил и денежных средств.

Однако возникает ряд вопросов. Например, согласно ст. 2262 ч.3 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело. И если он это сделает в суде, то дознание и подготовку всех необходимых материалов придется начинать заново, что является нецелесообразным.

Кроме этого, остается открытым вопрос, смогут ли дознаватели уложиться в сроки, установленные законом.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В связи с изложенным возникает вопрос о целесообразности введения упрощенного порядка досудебной подготовки материалов. В соответствии с предлагаемыми новшествами дознание в сокращенной форме сможет применяться только при наличии одновременно следующих условий:

-уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица;

-по признакам одного или нескольких преступлений, рассматриваемых в порядке дознания;

-подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

-подозреваемый заявил ходатайство о применении данной процедуры, и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

2’2014

Пробелы в российском законодательстве

Дознание не может проводиться в сокращенной форме в случае, если:

-подозреваемый является несовершеннолетним;

-относится к категории лиц, которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства;

-подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не подлежит расследованию в форме дознания;

-не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;

-имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера;

-потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.

Вместе с тем сокращенное дознание обладает определенными особенностями при доказывании. Так, доказательства по уголовному делу должны собираться в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. В то же время обязательно должны быть произведены только те следственные действия, непроведение которых может привести к невосполнимой утрате следов преступления или иных доказательств.

В остальном на усмотрение дознавателя относятся вопросы о необходимости проверки доказательств, допроса лиц, назначения судебной экспертизы, а также проведения иных следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических данных, которые уже содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении.

Срок дознания, проводимого в сокращенной форме, не должен превышать 15 суток, в исключительных случаях он может быть продлен до 20 суток. В этот срок законодатель включает время с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до его направления прокурору с обвинительным постановлением.

Однако следственная практика показывает, что при производстве дознания в сокращенной форме прокурор требует проводить следственые действия в полном объеме, проверять доказательства, даже если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем, допрашивать всех лиц, от которых были получены объяснения в ходе проверки сообщения, назначать судебные экспертизы.

В сокращенном дознании по окончании расследования не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела дознаватель должен составить обвинительное постановление. Обвиняемый и его защитник должны с ним ознакомиться не позднее трех суток со дня его составления, после чего могут заявить ходатайства. Далее уголовное дело с обвинительным постановлением направляется прокурору, который может его утвердить и направить в суд, возвратить для пересоставления обвинительного постановления, направить дознавателю для производства дознания в общем порядке, прекратить производство по уголовному делу.

Из вышеизложенного следует вопрос: смогут ли дознаватели закончить расследование по уголовному делу в сокращенной форме дознания, уложиться в сроки, установленные законом с учетом всевозрастающих требований органов прокуратуры?

Список литературы:

3. Есина А.С., Милованов П.П. Вопросы совершенствования процедуры производства дознания в процессе федерального

закона о дополнении УПК РФ главой 32-1 «Дознание в сокращенной форме». Сборник научных трудов № 22 «Проблемы предварительного следствия и дознания».

4. Кпещина Е.Н., Григорьев Д.А. О совершенствовании дознания как формы предварительного расследования. Сборник научных трудов № 22 «Проблемы предварительного следствия и дознания».

6. Талынева 3.3., Резяпова Л.У. Совершенствование производства по делам частного обвинения как реальная необходимость // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. -№2.

Рецензия

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

на научную статью доцента кафедры уголовного процесса, УЮИ МВД России, к.ю.н. Талыневой 3.3. «Плюсы и минусы существования дознания в сокращенной форме»

Изучение следственной и судебной практики показывает, что в ходе производства по уголовным делам допускается немало нарушений уголовно-процессуального закона, приводящих к ограничению и стеснению конституционных и иных прав, и законных интересов граждан, к признанию недопустимыми доказательствами фактических данных, добытых с нарушением требований процессуального закона, к возвращению дел на дополнительное расследование, к отмене или изменению приговоров, иных процессуальных решений. Это порой ведет к незаконному и необоснованному осуждению, позволяет уходить от уголовной ответственности лицам, действительно совершившим преступление.

Выполнение требований уголовно-процессуального закона обеспечивает соблюдение уголовно-процессуальной формы, которая призвана обеспечить наиболее эффективные средства и методы собирания доказательств в определенные сроки, для изобличения лиц, совершивших преступления, с соблюдением гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Срок дознания, производимого в сокращенной форме, не должен превышать 15 суток, в исключительных случаях он может быть продлен до 20 суток. В этот срок законодатель включает время с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до его направления прокурору с обвинительным постановлением.

В статье анализируются проблемы, возникающие на этапе возбуждения и расследования уголовных дел в сокращенной форме дознания, поднимается вопрос о целесообразности введения упрощенного порядка досудебной подготовки материалов и остается открытым вопрос, смогут ли дознаватели уложиться в рекордные сроки, установленные законом.

В связи с вышеизложенным считаю, что представленная на рецензирование статья представляет собой законченную, самостоятельную, творческую научно-практическую работу, обладает новизной в решении научно-практических задач, имеющих значение при производстве дознания в сокращенной форме.

Представляется, что научная статья 3.3. Талыневой «Плюсы и минусы существования дознания в сокращенной форме» может быть рекомендована к опубликованию в журнале рекомендованном ВАК.

Доцент кафедры уголовного права УЮИ МВД России, к.ю.н., доцент В.Б.Поезжалов

Оригинальность текста — 100 %



В данной статье правовая природа дознания в сокращенной форме рассматривается как уголовно-процессуальный институт, как уголовно-процессуальная деятельность, как уголовно-процессуальные правоотношения и как уголовно-процессуальная форма. В частности, показана взаимосвязь дознания в общем порядке и дознания в сокращенной форме. Приведены отличительные черты дознания в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме трактуется как закономерный результат дифференциации уголовного судопроизводства. Приводится оценка качеству регламентации правоотношений, складывающихся в связи с производством дознания в сокращенной форме. Исследуется структура дознания в сокращенной форме как уголовно-процессуальной деятельности. Значительное внимание при этом уделяется его субъектному составу.

Ключевые слова: орган дознания, дознание в сокращенной форме, судопроизводство, уголовно-процессуальная деятельность, уголовно-процессуальный институт, уголовно-процессуальная деятельность.

Возможности и способы обеспечения прав человека как личности в уголовном процессе и судопроизводстве всегда привлекали и будут привлекать внимание ученых-процессуалистов и законодателя.

Реальным фактом доказательства служит тот факт, что именно «защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод являются назначением уголовного судопроизводства», как цитирует нам ст. 6 УПК РФ .

Введение Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации » главы 32.1 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме» стало одновременно стимулом появления нового уголовно-процессуального института, новых правоотношений, нового вида уголовно-процессуальной деятельности, новой уголовно-процессуальной формы .

Президент России В. В. Путин, обращаясь к Федеральному Собранию, указал, что «сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму. Пребывание там, сама судимость, как правило, негативно сказываются на их дальнейшей судьбе и нередко приводят к последующим преступлениям…» .

Дознание в сокращенной форме — это система норм, регулирующих правоотношения, возникающие в связи с расследованием одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ при условии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, признания подозреваемым своей вины, характера, размера причиненного преступлением вреда и неоспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме .

Как справедливо отметил первый замминистра внутренних дел РФ А. Горовой в своем докладе: «дознание в сокращенной форме прочно вошло в практику органов внутренних дел и рассматривается как наиболее перспективное направление развития службы дознания. В частности, в России более 9,1 % уголовных дел расследуется в сокращенной форме, а в некоторых субъектах Российской Федерации и больше (например, в Ростовской области — 47,1 %)».

Важной необходимостью развития данной формы дознания — появление весьма прогрессивного (с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека) принципа — соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства.

Разумность срока судопроизводства расценивается как важный обязательный компонент права на справедливое и открытое разбирательство дела в свете требований п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод .

С момента введения в УПК РФ гл. 321 в теории уголовного процесса накопился значительный материал, позволяющий охарактеризовать данную форму дознания. С позиции С. И. Гирько: «соображения процессуальной экономии оправдывают наличие в отечественном уголовном процессе ускоренных и упрощенных процедур по делам с простой конструкцией состава преступления, совершенного в условиях очевидности, свободного от иных усложняющих элементов». Профессор О. А. Анашкин отмечает, что: «Процессуальные сроки в такой ситуации являются необходимой составляющей эффективного судопроизводства». А по мнению Г. Б. Петровой: «Процессуальный срок, будучи средством механизма правового регулирования, гарантирует достижение целей права в определенной сфере, только если он обусловлен задачами и назначением деятельности, которая им регулируется».

Но многие ученые, процессуалисты, практические работники отмечают, что, в свою очередь, «дознавателям будет трудно за короткий срок осуществить все необходимые следственные действия и обеспечить возможность реализации участниками уголовного судопроизводства субъективных прав, в том числе при окончании дознания».

Говоря об этой проблеме Седова Г. И. замечает: «момент совершения преступления при расследовании с проведением дознания в сокращенной форме существенно отдаляется от момента установления всех юридически значимых обстоятельств по делу в ходе досудебного производства, а тем более от момента рассмотрения уголовного дела по существу в процессе судебного разбирательства . Исходя из вышеизложенного, следует отсутствие задуманной законодателем оперативности в деятельности органов дознания может привести к утрате доказательственной информации, что в свою очередь отразится на эффективности решения стоящих перед уголовным судопроизводством задач» .

В УПК РФ была введена глава 32.1 — «Дознание в сокращенной форме» , которая по сути в отечественное судопроизводство было введено осуществление ускоренного досудебного оформления материалов о преступлениях, унифицированного по процессуальной форме и значительно оптимизировавшего деятельность органов дознания, прежде всего полиции, по определенной категории уголовных дел.

Проведенные исследования ученых, связанные с международными стандартами ускоренного досудебного производства, наработанными в государствах как континентальной, так и англо-саксонской систем права свели к тому, что введенная в российский уголовный процесс унифицированная форма досудебного производства во многом им соответствует.

При сокращенной форме дознания следует обратить внимание на требование закона об обязательном ходатайстве подозреваемого о производстве по делу дознания в сокращенной форме.

Выражая свое мнение немного позднее, Б. Т. Безлепкин совершенно обоснованно считает, что «признание подозреваемым своей вины имеет особое значение среди законных условий производства дознаний в сокращенной форме и образует главную предпосылку для сотрудничества подозреваемого с дознавателем и для сокращения объема процессуальной деятельности по доказыванию».

Данное процессуальное действие, по нашему мнению, должно являться исключительно результатом усмотрения дознавателя с учетом всех обстоятельств дела: его очевидности, незначительной тяжести, признания подозреваемым своей вины и достоверности этого, характеристики личности виновного .

Исходя из вышеизложенного, считаем, что процессуальное решение о возбуждении дознания в сокращенной форме не должно зависеть от индивидуального восприятия обстоятельств преступления другими субъектами и такое решение должно быть основано исключительно на усмотрении лица, производящего дознание. При этом, нужно принимать во внимание иностранную практику ускоренных процессуальных производств, процедур полицейского расследования, принятых и эффективно действующих в зарубежных странах. Исходя из этого, следует утверждать, что очевидность преступления, признание подозреваемым своей вины и ее достоверность, согласие виновного на досудебное производство в формате ускоренной процедуры являются определяющими при принятии решения об упрощенном судопроизводстве по конкретному факту.

Главная и основная идея унифицированной процессуальной формы — ее ускоренный и упрощенный характер.

Несомненно, качество и работоспособность, соответствие закрепленной в УПК РФ модели дознания в сокращенной форме тем социальным вызовам, которые обозначил значительный рост преступлений небольшой и средней тяжести в России в 2000-е годы, проявляется в возможности правоохранительных органов посредством использования такого «инструмента» оперативно их расследовать, обеспечивая тем самым своевременное привлечение лиц, их совершивших, к уголовной ответственности. По данным статистики и фактической информации Управления дознания МВД России за 2018 год, подразделениями дознания полиции в сокращенной форме дознания окончено 92,6 тыс. уголовных дел, из которых 91 тысяча направлена прокурором в суд. Доля ускоренных производств от общего числа уголовных дел, направленных дознавателями полиции в суд достигла 28 % и только за последний год выросла на 2 %. При этом качество дознания в сокращенной форме имеет достаточно высокие показатели: доля постановлений о производстве дознания в общем порядке от числа начатых по ускоренной форме составила 1,3; доля уголовных дел, возвращенных прокурором для пересоставления обвинительного акта, составила 0,7 .

Следует также отметить, что если в первостепенный период введения в УПК РФ новеллы — дознания в сокращенной форме, правоприменители отмечали отсутствие единой политики поддержки ускоренных производств, то в настоящее время на уровне федеральных структур прокуратуры и органов внутренних дел выработана общая стратегия, направленная на расширение практики ускоренного дознания. А примеры, когда согласованные подходы к ускоренному дознанию на местах не выработаны, стали носить единичный характер. Практикуются совместные комплексные выезды представителей МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в территориальные органы, имеющие низкие показатели такой работы. Подобная практика приносит свои позитивные результаты: количество ускоренных производств, к примеру, в УМВД по Пензенской области по итогам комплексной оценки федеральных структур возросло за 11 месяцев 2018 года в 3,6 раза (с 7,4 % до 26,7 %), а за тот же период в МВД по Республике Марий Эл в 2,7 раза (с 11,8 % до 32,1 %). И между прочим практику активного применения ускоренных производств повсеместной назвать нельзя. Так, при среднероссийском показателе в 28 %, скажем, если в МВД по Республике Крым доля дознания в сокращенной форме составила — 66,3 %, Республике Адыгея — 59,2 %, УМВД по Тверской области — 57 %, то в УМВД по Курской области — 8,7 %, по Орловской области — 13,8 %. Среди основных причин низкой доли дознания в сокращенной форме в обзоре МВД России от 16.06.2016 № 1/5615 выделены организационные проблемы и недостатки в деятельности территориальных органов внутренних дел, предложены меры по их реализации. Предложенные меры принесли свои результаты: если в апреле 2016 года доля ускоренных производств в целом по России составляла — 20,1 %, то уже в 2018 году — 28 %. Полагаем, что принимаемые МВД России организационные меры позволят со временем добиться единообразного подхода к практике осуществления дознания в сокращенной форме на всей территории Российской Федерации, а также расширить масштабы таких процессуальных производств .

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что правовая регламентация дознания в сокращенной форме, в целом, адекватна задачам, стоящим перед этим институтом, и отражает международные стандарты таких производств.

Правоприменители, основным из которых являются органы внутренних дел в лице специализированных подразделений дознания полиции, принимают организационные меры для того, чтобы распространить практику дознания в сокращенной форме на всей территории Российской Федерации, одновременно расширив масштабы таких досудебных производств .

Таким образом, как справедливо отмечает Гирько С. И.: «дознание в сокращенной форме является многоаспектным правовым явлением. Под ним понимается уголовно-процессуальный институт, уголовно-процессуальная деятельность, уголовно-процессуальные отношения, уголовно-процессуальная форма. Все эти характеристики позволяют раскрыть правовую природу дознания в сокращенной форме. Сложность обозначенного правового явления требует комплексного подхода к его исследованию» .

Литература:

1. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» / Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru) от 04 марта 2013 г. с изм. и доп. от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954 с изм. и доп. от 27 декабря 2018 г. № 569-ФЗ.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / «Российской газете» от 22 декабря 2001 г. № 249 в ред. с изм. и доп. от 02 августа 2019 г. № 315-ФЗ.
4. Галина Борисовна Петрова, Михаил Александрович Лавнов Современные проблемы дознания в сокращенной форме // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2017. № 4 (100).
5. Гирько Сергей Иванович «Нюансы развития процессуальной формы: куда и по каким причинам привела унификация дознания?» // Colloquium-journal. 2019. № 11 (35).
6. Зотова Марина Владимировна. «Правовая природа дознания в сокращенной форме» Вестник Воронежского института МВД России, № 1, 2016.
7. Седова Г. И. Проблемы реализации полномочий органов дознания в уголовном судопроизводстве и обеспечения ими прав участников предварительного расследования // Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: моногр. / под ред. Н. С. Мановой. — М., 2016.