ФАС дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 04 июня 2014 года отказал ОАО «Холмский морской торговый порт» в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания по делу № 08-14/2013 о нарушении антимонопольного законодательства Сахалинского УФАС России в полном объеме.

Напомним, что поводом для возбуждения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Холмский морской торговый порт» послужило заявление ООО «Дальсервис» по факту отказа в выдаче годового пропуска для въезда автобуса с пассажирами на территорию Холмского торгового порта.

Комиссией Сахалинского УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ОАО «Холмский морской торговый порт» необоснованно отказывает заявителю в выдачи постоянного транспортного пропуска для въезда автобуса с пассажирами на территорию порта г. Холмск по причине отсутствия данного вида пропуска в Инструкции о пропускном и внутриобъектном режиме в Южной гавани морского порта «Холмск», вследствие чего препятствует доступу пользователей к услугам, оказываемым в порту, что влечет взимание повышенной платы в связи с необходимостью получения разовых пропусков.

Также Комиссией было установлено, что приказом генерального директора ОАО «Холмский морской торговый порт» были установлены тарифы на пропуска для прохода и въезда на территорию порта. По мнению, Сахалинского УФАС России отсутствуют нормативно-правовые акты, в соответствии с которым установленный законом в целях обеспечения безопасности пропускной режим в морском порту носил бы возмездный характер. Данными действиями ОАО «Холмский морской торговый порт» фактически ограничивает доступ юридических и физических лиц к услугам порта и доступа на территорию порта.

В связи с чем, было вынесено решение, в соответствии с которым ОАО «Холмский морской торговый порт» признан нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также выдано предписание о прекращении антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие незаконного взимании платы за пропуска в размере 26 122 033 рублей 89 копеек.

Не согласившись с данными актами, вынесенными по делу 08-14/2013 ОАО «Холмский морской торговый порт» обжаловало в Арбитражный суд Сахалинской области. Решением суда от 14.01.2014 в удовлетворении требований было отказано в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.01.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обществом была подана кассационная жалоба на решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. ФАС Дальневосточного округа в удовлетворении требований ОАО «Холмский морской торговый порт» отказал в полном объеме.

Так, суды трех инстанций подтвердили вывод Сахалинского УФАС России о том, что федеральными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность хозяйствующего субъекта устанавливать или изменять порядок пропускного или внутриобъектного режима в морском порту, устанавливать взимание платы за выдачу пропусков, возлагать законодательство установленную обязанность по обеспечению безопасности порта и содержанию охраны на иных хозяйствующих субъектов, желая возместить свои расходы на эти цели.

Оставьте комментарий