Содержание
Российское гражданское законодательство предоставляет право на охрану и защиту некоторых авторских прав после смерти автора его наследникам и иным заинтересованным лицам (ст. ст. 1228, 1241, 1251, 1252, 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)).
Отметим, что к числу лиц, обладающих правом на охрану и защиту авторских прав, относятся любые заинтересованные лица: исполнитель завещания, наследники, их правопреемники, иные заинтересованные лица (правопреемники при обращении взыскания на имущество правообладателя, любой правопреемник в порядке реорганизации юридического лица и при обращении взыскания на имущество правообладателя в порядке наследования).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 90 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что «автором результата интеллектуальной деятельности — произведения науки, литературы, искусства, а также исполнения — в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134 ГК РФ), может быть указано лицо, на которое он после своей смерти возлагает охрану соответственно авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (пункт 2 статьи 1267 ГК РФ) либо охрану своего имени и неприкосновенности исполнения (пункт 2 статьи 1316 ГК РФ). Наследниками автора (исполнителя) или их правопреемниками (а равно другими заинтересованными лицами) соответствующие полномочия осуществляются лишь при отсутствии таких указаний наследодателя или в случае отказа назначенного автором (исполнителем) лица от их исполнения, а также после смерти этого лица» <6>.
———————————
<6> Подробно см.: Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования // Наследственное право. 2016. N 3. С. 10 — 14.
Положениями ст. ст. 1251 — 1252 ГК РФ установлен перечень способов защиты личных неимущественных и исключительных прав автора на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда; публикация решения суда о допущенном нарушении.
Так, отменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-7926 указала, что «в соответствии со ст. 1267 ГК РФ, защита права авторства может осуществляться и после смерти автора. Лицом, осуществляющим защиту права авторства, является наследник автора.
В соответствии со ст. 1251 ГК РФ способом защиты права авторства является требование о пресечении действий, нарушающих право.
К.В., являясь наследником К.С., в силу закона имеет полномочия на осуществление охраны авторства К.С.
Поскольку в настоящем случае право авторства К.С. нарушается при использовании произведения «Порядок проведения категорирования и паспортизации объектов топливно-энергетического комплекса» без указания К.С. соавтором этого произведения, то является правомерным требование истицы о запрете ответчикам использовать спорное произведение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований К.В. о запрете ответчикам использовать произведение «Порядок проведения категорирования и паспортизации объектов топливно-энергетического комплекса».
Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку таким способом защищаются только личные неимущественные права, принадлежащие автору.
Вместе с тем в соответствии со ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права являются неотчуждаемыми и непередаваемыми.
В соответствии со ст. 1267 ГК РФ к истице как к наследнику автора перешли не личные неимущественные права автора, а право на осуществление охраны права авторства, имени автора, неприкосновенности произведения.
Таким образом, истица не является обладателем личных неимущественных авторских прав, в связи с чем она не вправе требовать в свою пользу компенсации морального вреда за нарушение таких прав» (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу N 33-7926).
Статьей 1302 ГК РФ предусмотрено, что суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное настоящим Кодексом использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ. Так, в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, законодательно установленных, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Охрана и защита одних авторских прав осуществляется бессрочно, других — в установленные ГК РФ сроки. Бессрочно охраняются право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения (п. 1 ст. 1267 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1266 ГК РФ извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ст. 152 ГК РФ. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти. Срок исковой давности по требованиям составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
На принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается, за исключением случая обращения взыскания по договору залога, который заключен автором и предметом которого является указанное в договоре и принадлежащее автору исключительное право на конкретное произведение. На права требования автора к другим лицам по договорам отчуждения исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения, может быть обращено взыскание. Данное правило ст. 1284 ГК РФ распространяется на наследников автора, их правопреемников в пределах срока действия исключительного права <7>.
———————————
<7> Подробно см.: Блинков О.Е. Новый российский правопорядок в сфере наследования авторских и смежных прав // Наследственное право. 2008. N 1. С. 8 — 10; Иванова С.В. Наследование исключительного права на неопубликованное литературное произведение // Право интеллектуальной собственности. 2013. N 4. С. 11 — 13; Курова Н.Н., Маруневич А.С. Вопросы наследования интеллектуальных прав // Право интеллектуальной собственности. 2014. N 4. С. 31 — 34; Макаренко А.И. Особенности наследования исключительного права на произведение // Наследственное право. 2013. N 4. С. 39 — 41; Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Особенности правового режима отдельных видов имущества в составе выморочного наследства (на примере исключительного права) // Наследственное право. 2013. N 2. С. 39 — 44.
Статьями 1292 — 1293 ГК РФ предусмотрены права доступа и следования. Право следования неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение.
Права наследников и правопреемников должны подтверждаться свидетельством о праве на наследство по закону или по завещанию, которое согласно положениям ст. 1162 ГК РФ выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
Фактическое принятие наследства создает трудности при предъявлении иска, поскольку истец должен доказать свое право на охрану и защиту авторских прав умершего лица.
Правопреемники свои права наследования должны подтверждать документами, выданными нотариусом или иным уполномоченным лицом на совершение таких действий (должностные лица органов местного самоуправления, должностные лица консульских учреждений, иные должностные лица — главврачи больниц, начальники мест лишения свободы, командиры воинских частей). Надо полагать, что данные права наследников и правопреемников должны быть зарегистрированы нотариусом. Таким положением следовало бы дополнить действующее законодательство. Регистрация прав позволит заинтересованным лицам эффективно осуществлять свои права.
Наследник вправе отказаться от наследства (ст. 1157 ГК РФ). Такой отказ возможен как без указания лиц, в пользу которых совершен отказ, так и с указанием таких лиц. Лица, в пользу которых совершен отказ, принимают и право на охрану и защиту авторских прав умершего автора (ст. ст. 1171, 1172 ГК РФ).
При наследовании по завещанию права на охрану и защиту авторских прав автора умершего переходят к указанным в завещании наследникам, а при наследовании по закону — ко всем наследникам, принявшим наследство. Каждый из них уполномочен на охрану и защиту авторских прав.
Необходимо установить четкие правила о наследовании и защите интеллектуальных прав. В случае если отсутствуют заинтересованные лица, то такую обязанность по охране права авторства, права автора на имя, права на неприкосновенность произведения следует возложить на организацию, осуществляющую коллективное управление авторскими и смежными правами (ст. ст. 1242 — 1243 ГК РФ), либо на нотариуса. Такими положениями также следовало бы дополнить действующее законодательство.
Литература
Новая редакция Ст. 1286 ГК РФ
1. По лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
2. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.
3. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.
4. Пользователю программы для ЭВМ или базы данных наряду с правами, принадлежащими в силу статьи 1280 настоящего Кодекса, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах.
5. Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.
Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.
Комментарий к Ст. 1286 ГК РФ
1. Лицензионный договор представляет собой основание для перехода исключительных прав от автора или иного правообладателя к третьему лицу — приобретателю.
Отграничение лицензионного договора от договора об отчуждении исключительного права на произведение происходит по предмету — в соответствии с лицензионным договором происходит отчуждение права на использование произведения в пределах, определенных договором, в соответствии с договором об отчуждении исключительного права автор или иной правообладатель отчуждает все имущественные права (в полном объеме) в отсутствие каких бы то ни было пределов и ограничений. В силу императивного правила абз. 2 п. 1 ст. 1233 ГК РФ исключительное право на произведение не может быть предметом лицензионного договора.
Наиболее простое и понятное разграничение может быть проведено путем идентификации договора об отчуждении исключительных прав как договора уступки прав в полном объеме на весь срок существования таких прав (очень условный аналог продажи вещи в собственность), в свою очередь, лицензионный договор — своего рода разрешение на использование произведения определенным способом в течение определенного времени, иначе — нет договора, следовательно, нет разрешения.
2. К отношениям сторон в связи с заключением и исполнением лицензионного договора подлежат применению последовательно (так же как и в отношении договора об отчуждении исключительного права) общие положения гл. 69, затем общие положения о договоре купли-продажи, затем общие положения ГК РФ об обязательствах и договоре.
3. По общему правилу лицензионный договор подлежит заключению в простой письменной форме. В зависимости от объекта авторских прав форма лицензионного договора может быть иной, чем письменная. В отношении произведений, подлежащих опубликованию в периодической печати, договор может быть заключен в устной форме, при этом правила ст. 161 ГК РФ относительно обязательности устной формы в определенных случаях применению не подлежат. Такой лицензионный договор может быть заключен в устной форме независимо от субъектного состава и суммы договора.
Лицензионный договор в отношении программ для ЭВМ, если таковой отвечает признакам договора присоединения, может быть заключен путем совершения конклюдентных действий. Определение возможности заключить лицензионный договор путем совершения конклюдентных действий поставлено в зависимость от изъявления правообладателя, если последний выполнит требования п. 3 ст. 1286 ГК РФ, то заключение договора происходит посредством совершения конклюдентных действий, в противном случае к такому договору подлежат применению общие правила о форме лицензионного договора.
На первый взгляд в части определения момента заключения лицензионного договора в отношении программы для ЭВМ и базы данных в части четвертой ГК РФ есть некоторое несоответствие. Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор подлежит государственной регистрации, если результат интеллектуальной деятельности подлежит государственной регистрации. Вместе с тем государственная регистрация, предусмотренная ст. 1262 ГК РФ, не является обязательной, в свою очередь в соответствии с п. 5 ст. 1262 ГК РФ государственной регистрации подлежат договоры об отчуждении исключительного права на зарегистрированные программы для ЭВМ или базы данных и переход исключительного права. Соответственно, лицензионный договор, предметом которого являются права на программу ЭВМ или базу данных, государственной регистрации не подлежит.
4. Существенными условиями лицензионного договора являются предмет, цена или порядок ее определения (если лицензионный договор не является договором дарения) и способы использования результата интеллектуальной деятельности (абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 4 ст. 1286, п. 6 ст. 1235 ГК РФ).
5. Лицензионный договор является консенсуальным, как правило, возмездным и двусторонне обязывающим.
Содержание обязательства, возникающего из лицензионного договора, составляют обязанность автора или иного правообладателя предоставить права на произведение в объеме, определенном договором, и право, в случае если таковое предусмотрено договором, требовать уплаты вознаграждения; в свою очередь, лицензиат вправе требовать предоставления таких прав и обязан выплатить вознаграждение, если оно предусмотрено договором.
Лицензионный договор — это договор о готовом произведении, в содержание обязательств по лицензионному договору не входит обязанность автора или иного правообладателя создать соответствующее произведение и передать право на использование такого произведения в определенных договором пределах.
Другой комментарий к Ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Комментируемая статья определяет общие условия авторского лицензионного договора.
Исходя из нее, лицензионный договор о предоставлении права использования произведения заключается правообладателем с пользователем (лицензиатом) на использование произведения в установленных договором пределах.
Авторский лицензионный договор может быть реальным или консенсуальным.
Данный договор может предоставлять право использования произведения лицензиатом на основе неисключительной или исключительной лицензии. При этом в отношении последней необходимо сделать одну оговорку. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК исключительная лицензия лишает правообладателя возможности выдавать лицензии на использование произведения другим лицам. В то же время, учитывая многообразие способов использования произведения (только поименованных в ГК — 11), следует признать допустимость заключения договоров с условием невозможности выдачи правообладателем лицензий другим лицам не только в целом (в отношении всех способов использования), но и в отношении каждого способа использования. Это закономерная ситуация, поскольку правообладатель далеко не всегда заинтересован в выдаче исключительной лицензии в отношении всех способов использования произведения, а пользователь не испытывает надобности в такой широкой исключительной лицензии. В то же время закрепить за собой конкретный способ использования (например, исходя из основного вида своей деятельности) пользователю бывает выгодно. Поэтому совершение договоров на условиях исключительности предоставляемой лицензии относительно одного (или нескольких) способа использования возможно и допустимо.
Такой вывод полностью увязывается с положением п. 1 комментируемой статьи о предоставлении права использования по лицензионному договору в установленных этим договором пределах. При этом под пределами необходимо понимать способы использования, исключительность права в отношении каждого способа, порядок использования (например, количество экземпляров произведения, которые может воспроизвести и(или) распространить лицензиат), срок, территорию и пр.
2. Лицензионный договор, как и договор об отчуждении исключительного права на произведение, должен быть совершен в письменной форме.
В то же время в ст. 1286 содержатся положения об особенностях заключения лицензионных договоров по предоставлению права использования программы для ЭВМ или базы данных, а также по использованию произведения в периодическом печатном издании.
Периодическое печатное издание представляет собой в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» <1> газету, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее не реже одного раза в год. Несмотря на такое определение, основная масса периодических печатных изданий выходит гораздо чаще, чем один раз в год. Существует поговорка, что газета живет один день. В этой связи оформление письменных лицензионных договоров в отношении всех произведений с учетом того, что их достаточно много и в каждом выпуске используются все новые и новые произведения, не всегда возможно. Конечно, для альманаха, выходящего один раз в три месяца, это вполне реально, но для ежедневной газеты — чрезвычайно сложно. Учитывая отмеченные обстоятельства, в п. 2 ст. 1286 для печатных СМИ сделано специальное исключение относительно формы авторского лицензионного договора: он может быть заключен устно. В то же время сам факт заключения договора, в т.ч. и в устной форме, должен быть установлен.
———————————
<1> Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
3. В отношении программ для ЭВМ и баз данных в п. 3 ст. 1286 предусматривается оформление «оберточных лицензий». В данном положении закреплен широко распространенный опыт договора, когда условия лицензионного договора сформулированы правообладателем и указаны на экземпляре программы для ЭВМ или экземпляре базы данных либо на упаковке этого экземпляра. При этом такой договор признается договором присоединения, а согласием пользователя на его заключение считается начало использования программы или базы данных, что зафиксировано на приобретенном пользователем экземпляре.
4. Лицензионный договор может быть возмездным или безвозмездным. В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК он предполагается возмездным, если иное не предусмотрено самим договором.
В возмездном договоре необходимо указать размер вознаграждения или порядок его исчисления. Если этих условий нет, то возмездный договор считается незаключенным. Следовательно, незаключенным будет признаваться не только авторский лицензионный договор, в котором указывается, что он возмездный, но не определен размер вознаграждения и порядок его исчисления, но и такой договор, в котором ничего не указано относительно его возмездности (безвозмездности).
Если авторским лицензионным договором предоставляется право использовать произведение несколькими способами, договор признается незаключенным в части тех способов, в отношении которых не указан размер вознаграждения или порядок его исчисления, если только в договоре не установлено, что право использовать произведение этими способами предоставляется на безвозмездной основе.
Формы вознаграждения могут быть самыми разными. Это и фиксированные платежи (как разовые, так и периодические), и процентные отчисления от дохода (выручки), и сочетание разных форм. Возможно также, что размер вознаграждения прямо не определен, но предусмотрен порядок его исчисления. Например, размер вознаграждения может определяться путем указания на процент от продажной стоимости экземпляра и изменяться в зависимости от количества проданных экземпляров.
Размер вознаграждения в каждом случае определить достаточно трудно, тем более когда речь идет об авторе произведения как экономически более слабой стороне в договоре. Это может привести к трудностям как в заключении лицензионных договоров, так и в обеспечении интересов авторов. Поэтому в части 4 ГК сохранено положение ранее действовавшего законодательства о минимальных ставках авторского вознаграждения за отдельные виды использования, утверждаемых Правительством РФ. Данные ставки служат дополнительной гарантией защиты интересов правообладателей. Однако, к сожалению, на практике они чаще всего получают применение не как минимальные, а именно как ставки за соответствующий вид использования.
В настоящее время идет проработка проекта постановления Правительства РФ по данному вопросу. До его принятия формально продолжает действовать Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» <1>. Указанным Постановлением, в частности, предусматривались минимальные ставки вознаграждения за публичное исполнение произведений, за воспроизведение произведений путем звукозаписи, за сдачу аудиовизуальных произведений (видеофильмов) в прокат, за воспроизведение произведений изобразительного искусства и тиражирование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства.
———————————
<1> СА РФ. 1994. N 13. Ст. 994.
При этом помимо размера самих ставок утверждены порядки начисления и взимания этих ставок за отдельные виды использования.
При этом в решении Верховного Суда РФ специально подчеркнуто, что и ст. 1286 части 4 ГК, вступающей в силу с 1 января 2008 г., Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению только минимальных ставок авторского вознаграждения, а не порядка его выплаты.
Данный судебный акт ставит под сомнение и другие разделы положений, утвержденных этим Постановлением. В частности, это относится к разд. II Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за воспроизведение произведений путем звукозаписи, за сдачу экземпляров звукозаписей и аудиовизуальных произведений (видеофильмов) в прокат. Этим разделом, как и разделом, который Верховным Судом РФ признан недействующим, также установлен порядок начисления и взимания авторского вознаграждения, только за другие способы использования.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 307-ЭС17-1234 по делу N А42-9183/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в равных долях. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных авторских прав путем незаконного использования программ для ЭВМ.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 1229, 1259, 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных авторских прав путем незаконного использования программ для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая версия + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Расчет. Конфигурация «Зарплата и кадры» + ИТС USB».
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 307-ЭС17-959 по делу N А56-21040/15 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете использования программы для ЭВМ любым незапрещенным способом, об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя спорной программы. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что исходный текст программы для ЭВМ «Dataflow EDC» является наиболее вероятно производным (созданным на основе) исходного текста программы для ЭВМ «MATRIX EDC», что свидетельствует о переработке (модификации) ответчиком программы для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом заключения компьютерно-технической экспертизы установил, что исходный текст программы для ЭВМ «Dataflow EDC» является наиболее вероятно производным (созданным на основе) исходного текста программы для ЭВМ «MATRIX EDC», то есть заимствованным в большей своей части; в программе для ЭВМ «MATRIX EDC» воспроизведено как минимум 88% кода, содержащегося в программе для ЭВМ по свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2014662101, что свидетельствует о переработке (модификации) ответчиком программы для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу, и, руководствуясь статьями 1252, 1261, 1270, 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 305-ЭС16-19389 по делу N А40-151163/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по контракту на предоставление прав использования лицензионного программного обеспечения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как у ответчика не возникла обязанность по внесению спорных платежей по причине непредставления истцом надлежащих доказательств передачи части лицензионного программного обеспечения.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 157, 1261, пунктом 1 статьи 1229, пунктами 1, 5 статьи 1235, пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 308-ЭС16-19088 по делу N А32-42975/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, признав факт незаконного использования ответчиком программного обеспечения, исключительные права на которые принадлежат истцу, и тем самым нарушения исключительных прав, суды обоснованно взыскали компенсацию за нарушение исключительных прав истца исходя из двукратной стоимости экземпляров произведения.
В силу статей 1225, 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 308-ЭС16-11234 по делу N А53-28230/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд признал недоказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на спорный программный продукт.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства с учетом заключения судебной экспертизы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1229, 1261, 1259, 1286 ГК РФ, исходя из того, что на жестких магнитных дисках, используемых обществом «Алютех-Ростов», установлено наличие модифицированного с целью обхода и деактивации аппаратной защиты программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка (USB)», правообладателем которого является ООО «1С», изменив решение суда первой инстанции, удовлетворил требования ООО «1С» в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 308-ЭС16-11678 по делу N А53-12508/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на программу для ЭВМ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности совершения правонарушения ответчиком.
Выводы судов соответствуют положениям статей 1225, 1229, 1259, 1261, 1270, 1273, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права исследовалась Судом по интеллектуальным правам и ей дана надлежащая оценка.
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N 307-ЭС16-6301 по делу N А56-19832/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку истец является обладателем простой неисключительной лицензии в отношении программы ЭВМ, доказательств осуществления его сотрудниками модификации программного продукта «Модуль определения модели устройства» суду не представлено, и исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что истец является обладателем простой неисключительной лицензии в отношении программы ЭВМ «Модуль определения модели устройства», доказательств осуществления его сотрудниками модификации программного продукта «Модуль определения модели устройства» суду не представлено и исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, статей 1254, 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 309-ЭС15-16701 по делу N А60-25829/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелись доказательства неправомерного использования ответчиком программных продуктов без согласия правообладателей.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды, удовлетворяя требования, руководствовались статьями 1259, 1261, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности неправомерного использования обществом программных продуктов без согласия правообладателей.
1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;
5) прокат оригинала или экземпляра произведения;
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;
8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;
8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;
11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.
4. Правила подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.
Комментарий к Ст. 1270 ГК РФ
1. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Комментируемая статья раскрывает содержание исключительного права на произведения науки, литературы и искусства, а также программы для ЭВМ и базы данных и во многом повторяет положения ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах.
Перечень способов использования в осуществлении исключительного права на произведение не является исчерпывающим, что объясняется возможностью появления новых способов, обусловленных развитием информационных технологий и технических средств.
2. Воспроизведение произведения — изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, а также изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ.
В соответствии со ст. 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме. Законодательством стран Евросоюза может разрешаться воспроизведение таких произведений в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора. Любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением для целей настоящей Конвенции.
Следует обратить внимание на то, что воспроизведение произведения может осуществляться в любой форме, в том числе на пригласительных билетах, программках театров, меню, карте вин. Одним из способов воспроизведения является репродуцирование, под которым понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью технических средств, осуществляемое не в целях издания. Так, перевод произведения в электронный вид, например для электронной библиотеки, без согласия автора является нарушением его исключительного права.
Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра, либо неправомерное доведение до всеобщего сведения (в том числе неправомерное размещение в сети Интернет).
Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу ст. 1273 ГК РФ понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).
3. Распространение произведения представляет собой введение его в гражданский оборот путем продажи или иного отчуждения.
Право на распространение относится как к экземплярам произведения, так и к его оригиналу. Под экземпляром следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме.
Нарушения права на распространение произведения являются одними из самых многочисленных как в гражданской, так и в уголовной правоприменительной практике.
Так, например, с учетом положений ст. 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является в том числе предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу .
———————————
Пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ признано нарушением распространение экземпляров произведений, приобретенных у лица, не обладающего правом на их распространение. Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к торговой фирме о конфискации у ответчика видеокассет с художественным фильмом, находящихся в продаже, и о взыскании с него полученного дохода вместо возмещения убытков. Ответчик сослался на факт приобретения им продаваемых кассет у третьего лица по договору купли-продажи и заявил о невозможности в связи с этим нести ответственность. При этом торговая фирма не отрицала, что ее действия привели к возникновению у правообладателя убытков. Покупая товар у третьего лица, фирма не проверила наличие у него права на распространение видеокассет с упомянутым фильмом (тогда как истец доказал отсутствие у третьего лица такого права), т.е. не приняла всех зависящих от нее мер, позволяющих предотвратить нанесение правообладателю убытков вследствие незаконного распространения видеокассет.
Основываясь на нормах законодательства, суд посчитал, что распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом автора (правообладателя), поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя, и сделал вывод об удовлетворении исковых требований .
———————————
Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.
С правом на распространение тесно связан принцип исчерпания прав (см. комментарий к ст. 1272 ГК).
4. Показ произведения — это демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно или на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионной установки или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности.
Публичный показ — это любой показ произведения непосредственно или с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.
Показ произведения связан с восприятием произведения только глазами, кроме того, он статичен, что позволяет говорить о том, что данный способ применим не ко всем видам произведений.
Место следует признать открытым для всеобщего посещения, если доступ к нему возможен по желанию любого субъекта, независимо от платности такого визита или размера платы. Это могут быть музеи, галереи, вернисажи, парки, улицы, кафе, бары, рестораны, устраивающие показ аудиовизуальных произведений, и т.п.
5. Право на импорт — это право осуществлять или разрешать ввоз экземпляров произведения из-за границы в целях распространения.
За автором закрепляется возможность осуществлять контроль за ввозом на территорию действия его авторских прав экземпляров созданного им произведения, которые изготовлены за границей. Право на импорт является самостоятельным способом использования произведения, составляющим самостоятельное правомочие правообладателя. Импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не подпадает под действие принципа исчерпания прав (ст. 1272 ГК). При этом судам надлежит иметь в виду, как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г., что ни подп. 4 п. 2 ст. 1270, ни ст. 1272 ГК РФ не препятствуют импорту оригинала или экземпляров произведения не для целей распространения.
6. Право проката означает право предоставлять экземпляр произведения во временное пользование в целях извлечения прямой или косвенной выгоды. Право на прокат отличается от права на распространение и является самостоятельным правомочием, входящим в состав исключительного права на произведение, и его трактовка имеет важное значение для правильного понимания его правовой природы.
Так, был признан нарушением прокат компьютера с установленными на нем программами для ЭВМ при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат. Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на использование программ для ЭВМ.
В ходе проведенной сотрудниками управления внутренних дел проверки компьютерного клуба было обнаружено, что в нем размещены компьютеры, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, на каждом из них установлены игровые программы, права на которые принадлежат истцу. Указанные компьютеры ответчиком сдавались в прокат физическим лицам.
Закрытое акционерное общество обратилось с иском, так как не передавало индивидуальному предпринимателю исключительного права на использование программ для ЭВМ.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, так как правомерно установил программы на принадлежащие ему компьютеры и занимался сдачей в прокат не программ для ЭВМ, а компьютеров. Ответчик ссылался на ст. 626 ГК РФ, определяющую понятие проката как предоставление арендодателем, осуществляющим сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, движимого имущества за плату во временное владение и пользование. Из указанного определения в рассматриваемом случае следует, что предметом проката являются сами компьютеры.
Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался следующим.
Программы для ЭВМ могут предоставляться вместе с устройством, на котором они установлены, без согласия правообладателя только в случае, если объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной в нем программой (например, калькулятор, стиральная машина и т.п.). В иных случаях право на использование программ для ЭВМ путем сдачи в прокат принадлежит правообладателю. Компьютер и установленное в нем программное обеспечение неразрывно связанными между собой не являются.
Ответчиком не заключался договор с истцом о передаче ему исключительных прав на прокат программ для ЭВМ.
Договор с правообладателем, с условиями которого ответчик согласился при установке приобретенного программного обеспечения, не содержал указания на возможность использования программ для ЭВМ путем сдачи их в прокат. Наоборот, указано, что такое программное обеспечение запрещается предоставлять в прокат, в аренду и во временное пользование, а также использовать его для оказания сетевых услуг третьим лицам на коммерческой основе. Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил .
———————————
Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
7. Публичное исполнение — это исполнение непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Обычный круг семьи определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Таким образом, при использовании произведений путем публичного исполнения пользователями являются не артисты, исполняющие эти произведения, а театрально-зрелищные предприятия и организации, а также иные юридические и физические лица, в том числе продюсерские центры, дискотеки, клубы, стадионы, ассоциации и фонды, организующие публичное исполнение произведений (продюсеры) или предоставляющие место для публичного исполнения произведений (площадки). Порядок начисления и взимания авторского вознаграждения регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства».
Именно вышеперечисленные лица должны заключить договор о предоставлении им права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать им полагающееся вознаграждение.
8. Право на сообщение в эфире включает право на сообщение произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир.
9. Сообщать для всеобщего сведения по кабелю — это значит сообщать произведения для всеобщего сведения посредством кабеля, провода, оптического волокна или с помощью аналогичных средств, в том числе путем ретрансляции. Сообщение посредством кабеля рассчитано не на широкий круг лиц, а лишь на тех, кто является пользователем сети.
10. Право на перевод — возможность самому переводить произведение на другой язык или разрешать данное действие другим лицам. При этом право на перевод, переработку включает в себя возможность разрешать использовать произведение в переводе, переработке другому лицу с соблюдением авторских прав переводчика, переработчика.
Перевод как результат может представлять собой объект авторского права, а может быть техническим — подстрочным.
Никому не запрещается осуществлять любые переводы любых произведений, но их дальнейшее использование может быть осуществлено только с согласия автора оригинального произведения.
Право на перевод литературных и художественных произведений достаточно подробно регламентируется Всемирной конвенцией об авторском праве и Бернской конвенцией об охране литературной и художественной собственности.
Право на переработку произведения имеет много общего с правом на неприкосновенность произведения, относящимся к разряду личных неимущественных прав, которые не могут быть отчуждены от автора (см. комментарий к ст. 1266 ГК). Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г., право на неприкосновенность касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК) либо предоставлено по лицензионному договору (ст. 1235 ГК), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (ст. 1241 ГК).
Частным случаем переработки произведения является модификация программы для ЭВМ или базы данных, т.е. любые их изменения, в том числе их перевод с одного языка программирования на другой, за исключением адаптации, представляющей собой внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.
11. Под архитектурным проектом, проектом произведения градостроительства, садово-паркового искусства понимаются внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, за исключением проектной документации (п. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
Право на практическую реализацию архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта — это право участия в реализации проекта его автора, которое не предназначено для передачи другому лицу и более подробно регламентировано в ст. 1294 ГК РФ (см. комментарий к данной статье).
Автор принятого архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания или сооружения, если иное не предусмотрено в договоре.
12. Право на доведение до всеобщего сведения впервые предусмотрено Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и введено в действие с 1 сентября 2006 г. Данное право заключается в возможности сообщать произведение для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Это право впервые было закреплено в ст. 8 Договора ВОИС по авторскому праву, согласно которой без ущерба положениям ст. 11(1)(ii), 11.bis(1)(i) и (ii), 11.ter(1)(ii), 14(1)(ii) и 14.bis(1) Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору.