Госкорпорация

Национальные проекты:

1. Региональный проект Адресная поддрежка повышения производительности труда на предприятиях Приморского края

2. Региональный проект 2 Промышленный экспорт Приморского края

Нормативно-правовые акты:

  1. Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»
  2. Распоряжение Губернатора Приморского края от 09 августа 2018 года № 169-рг «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 20224 года» в Приморском крае»
  3. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года № 191 «О государственной поддержке организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности, и внесении изменения в Правила предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономический деятельности (Внешэкономбанк)» на возмещение части затрат, связанных с поддержкой производства высокотехнологичной продукции»
  4. Паспорт регионального проекта «Промышленный экспорт Приморского края»
  5. Перечень продукции для целей реализации государственной поддержки организаций, реализующих КППК.
  6. Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.03.2019 № 936 «Об утверждении типовой формы соглашения о реализации корпоративной программы повышения конкурентоспособности»

Сбор заявок на участие в региональной

«Корпоративной программе повышения конкурентоспособности»

  • В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 191 c 1 апреля по 15 мая 2019 года департаментом промышленности Приморского края осуществляется сбор заявок на участие в региональной корпоративной программе повышения конкурентоспособности (далее – КППК).
  • Согласно методике формирования и утверждения перечня организаций, реализующих КППК, утвержденной постановлением № 191, квалификационный отбор организаций в единый перечень производителей проходит на региональном уровне и затем утверждается Минпромторгом Российской Федерации.
  • После формирования единого перечня с субъектом хозяйствующей деятельности заключается соглашение о реализации КППК, согласно которому хозяйствующий субъект может получить следующие виды поддержки:
  • — льготное финансирование (субсидирование процентных ставок по экспортным кредитам и кредитам на создание экспортно-ориентированных производств);
  • — субсидирование транспортировки;
  • — инфраструктура поддержки экспорта, включая механизм «одного окна» (продвижение российской продукции на зарубежные рынки, снижение административных затрат для экспортеров).

Требования к организациям, являющимся участниками отбора

1. Организация, подающая заявку на участие в квалификационном отборе, должна соответствовать по состоянию на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи указанной заявки следующим требованиям:

1.1. у организации отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

1.2. производитель федерального значения включен в перечень системообразующих предприятий, а производитель регионального значения зарегистрирован на территории субъекта Российской Федерации, но не включен в перечень системообразующих предприятий;

1.3. у организации отсутствует просроченная задолженность по возврату в федеральный бюджет и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед федеральным бюджетом и иными бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;

1.4. организация не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

1.5. организация в течение 3 последних лет не находилась в процессе ликвидации или банкротства;

1.6. организацией соблюдается одно из следующих условий:

— получено заключение о подтверждении производства продукции, за исключением фармацевтической продукции;

— получена лицензия на производство лекарственных средств — для производителей фармацевтической продукции;

— участник промышленного кластера производит продукцию, на которую получено заключение о подтверждении производства продукции, за исключением фармацевтической продукции, либо для фармацевтической продукции лицензия на производство лекарственных средств;

— продукция экспортируется (подлежит экспорту) для последующего производства с ее использованием в рамках проекта по организации российского производства в иностранных государствах;

— заключен специальный инвестиционный контракт.

Документы необходимые для предоставления в департамент промышленности Приморского края:

  1. форма корпоративной программы повышения конкурентоспособности;
  2. заявление о включении в единый перечень;
  3. справка налогового органа, подтверждающая отсутствие у организации неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов;
  4. справка, подписанная руководителем организации, о соответствии организации требованиям;
  5. копии ежегодных форм федерального статистического наблюдения № 1-натура-БМ ‘Сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей’ с 2017 года;
  6. копия заключения о подтверждении производства продукции, за исключением фармацевтической продукции, а для производителя фармацевтической продукции — копия лицензии на производство лекарственных средств по каждому наименованию продукции.

Перечень вышеуказанных документов в составе заявления на участие в квалификационном отборе необходимо направлять на электронный адрес prom@primorsky.ru, с последующей досылкой почтой в департамент промышленности Приморского края в срок до 25 апреля 2019 года.

Телефоны для справок: 240-49-97, 240-07-98.

Режим работы Союза «Приморская торгово-промышленная палата» в дни майских праздников 2019 года

Документы для скачивания:

    1. форма КППК;
    2. заявление на участие в квалификационном отборе.

Оперативная информация по итогам проведенных Минпромторгом России и Российским экспортным центром видеоконференций (ссылка на сайт РЭЦ) :

    — Для получения сертификата СТ-1 в целях подтверждения производства промышленной продукции на территории РФ необходимо обратиться в Торгово-промышленную палату Приморского края в срок до 17 апреля 2019 года.
    Телефон горячей линии Торгово-промышленной палаты по вопросам получения сертификата СТ-1: 8 (495) 620-05-50.
    — Все предприятия края в том числе и системообразующие подают заявки на участие в КППК в уполномоченный орган Приморского края (департамент промышлености Приморского края).

    — «Навигатор поддержки» ГИСП, содержащий актуальную информацию о мерах поддержки, администрируемых Минпромторгом России и другими федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Фондом развития промышленности, АО «Российский экспортный центр», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», Корпорации «МСП» и другими инструментами развития (всего 933 меры господдержки).

    https://gisp.gov.ru/support-measures/

Главной темой сентябрьского выпуска журнала «МСФО на практике» стала статья Валерия Петровского, ведущего специалиста отдела международного аудита и консалтинга АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» (GGI):

Ошибки в консолидированной финансовой отчетности

В результате укрупнения компаний, развития транснациональных корпораций, использования офшорных юрисдикций для оптимизации налоговых и политических рисков, выхода российских компаний на международные фондовые рынки возрастает роль консолидированной финансовой отчетности. Ее подготовка ‑ трудоемкий процесс, который требует не только значительных технических навыков, но и профессионального суждения. Консолидация состоит из нескольких этапов, каждый из которых подвержен рискам, связанным с техническими ошибками или ошибками суждения. Рассмотрим их на примерах и разберемся, как можно их избежать.

Определение периметра консолидации

Первым этапом консолидации является определение периметра консолидации, то есть перечня компаний, которые войдут в состав консолидированной отчетности.

Эффективная доля владения. Один из видов ошибок на данном этапе связан с неправильным применением концепции контроля, который лежит в основе консолидации. Например, ошибкой является использование эффективной доли в дочерней компании для определения контроля. Эффективная доля ‑ это процент владения материнской компании в уставном капитале дочернего предприятия с учетом как прямого, так и косвенного владения.

Пример

Компания «А» владеет 40 процентами в компании «B», а также 60 процентами в компании «С», которая в свою очередь владеет 12 процентами в компании «B».

Путем простого перемножения долей владения получается, что эффективная доля владения компании «А» в компании «B» составляет 47,2 процента (40% + 60% х 12%). Из этого расчета можно прийти к выводу, что компания «B» не является дочерней для компании «А», поскольку эффективная доля владений компании «А» в компании «B» составляет менее 50 процентов.

Однако такой подход в корне не верен, так как для определения характера положения компании в группе необходимо определить возможность «А» оказывать решающее влияние на ключевые решения «B» и получать выгоды от этих решений. Допустим, компания «А» хочет, чтобы на собрании акционеров компании «B» было принято определенное решение. Для этого она инструктирует своих представителей голосовать в пользу данного решения, что обеспечивает ей 40 процентов голосов. Кроме того, в силу наличия контроля над компанией «С» (60%) она инструктирует ее представителей на собрании акционеров компании «B» голосовать в пользу данного решения. В результате у компании «А» появляется 52 процента голосов (40% + 12%), которых достаточно для абсолютного большинства и принятия решения.

Таким образом, при анализе наличия контроля над тем или иным предприятием существует опровержимое предположение о том, что материнская компания контролирует 100 процентов голосов своих дочерних предприятий по принятию тех или иных решений.

Изменение требований МСФО

Другой вид ошибок связан с нежеланием критически пересматривать периметр консолидации. Обычно составители отчетности по МСФО используют исторически существующий периметр консолидации, корректируя его только на выбытия и поступления новых дочерних обществ. Такой подход допустим при неизменности требований стандартов по консолидации. Однако в мае 2011 года Совет по МСФО утвердил новый МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность», обязательный к применению с 2013 года. Стандарт ввел новые требования к определению контроля и заменил ранее существовавшие требования МСФО (IAS) 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность» и разъяснения ПКР (SIC) 12 «Консолидация предприятия специального назначения», что в целом привело к увеличению количества консолидируемых предприятий.

Наибольший рост числа консолидируемых компаний затронул инвестиционные фонды. Это объясняется тем, что материнские компании, имея исключительные права выступать в качестве распорядителей средств фонда (финансовых консультантов), гарантируя уровень доходности или безубыточности и получая вознаграждение от инвесторов, которое напрямую зависело от результатов деятельности фонда, тем не менее формально не владели более 50 процентами в уставном капитале и не руководили деятельностью фонда как юридического лица (т.е. не принимали административных решений). При этом, поскольку основная деятельность фонда не была напрямую связанна с материнской компанией, такие фонды не попадали под требования консолидации согласно разъяснению ПКР (SIC) 12.

В результате некоторые компании, которые не провели анализ требований новых стандартов, продолжили исключать свои инвестиционные фонды из периметра консолидации в 2013 году.

Определение справедливой стоимости на дату приобретения

Первоначальное признание активов и обязательств дочернего предприятия после приобретения производится по справедливой стоимости. Для оценки справедливой стоимости привлекается оценщик. Однако предприятие не всегда успевает завершить оценку справедливой стоимости на момент подготовки финансовой отчетности и отражает справедливую стоимость активов и обязательств в приобретенной компании по предварительным данным. Ошибкой в данном случае будет отсутствие корректировок в случае, если предварительные данные не точны. Пункт 45 МСФО (IFRS) 3 позволяет вносить корректировки в расчет справедливой стоимости в течение года после даты приобретения.

Пример

Компания А приобрела 100-процентную долю в компании B за 1 млн руб. на 1 декабря 2013 года. По предварительным данным, компания А оценила активы компании B в 2 млн руб., а обязательства ‑ 1,2 млн руб. В отчетности на 31 декабря 2013 года компания А признала активы и обязательства компании B по указанной выше оценке и, соответственно, гудвил в сумме 200 тыс. руб.

30 апреля 2014 года компания А получила заключительный отчет оценщика, в котором стоимость основных средства компании B скорректирована на 100 тыс. руб., что привело к уменьшению активов B до 1,9 млн руб. на дату приобретения.

Согласно МСФО (IFRS) 3, компания А должна отразить это изменение в расчете справедливой стоимости в отчетности за полугодие 2014 года. В результате активы компании B будут уменьшены до 1,9 млн руб., а гудвил составит 100 тыс. руб. на дату приобретения.

Заполнение форм сбора информации

После приобретения дочернего общества одной из важных задач, стоящих перед составителями МСФО-отчетности, является получение достоверной и качественной информации от бухгалтерии дочернего общества. На первых этапах невозможно обойтись без ошибок в связи со следующими обстоятельствами:

  • профессиональная неподготовленность сотрудников бухгалтерии дочернего общества в связи с тем, что они не участвовали ранее в подготовке отчетности по МСФО и не проходили соответствующие тренинги;
  • психологическая неготовность сотрудников дочернего общества выполнять требования новых руководителей. Необходимость подготовки информационных пакетов они воспринимают как их прихоть, так как не понимают, как и зачем будет использована информация;
  • разница в методах ведения учета, учетных системах, учетных политиках, организации работы бухгалтерии и т.д.

Для устранения этих проблем требуются время и системная работа команды из материнской компании по обучению и мотивированию сотрудников дочерних обществ.

Консолидационная команда может столкнуться, например, со следующими видами ошибок при анализе информационных пакетов дочерних обществ:

  • в расшифровке статей баланса (дебиторская и кредиторская задолженность) или доходов и расходов неверно указан ИНН или код контрагента. Такая неточность приводит к ошибкам при выявлении внутригрупповых оборотов;
  • не заполнены данные в части, которые затруднительно проверить, например условные обязательства или события после отчетной даты;
  • категория «Прочие» составляет более 5 процентов общей суммы балансовой статьи или статьи отчета о прибылях и убытках.

Особое внимание необходимо уделить расхождениям, которые встречаются в силу разных учетных политик.

Рекомендация

Дочернее предприятие, занимающееся сдачей в аренду недвижимости, может относить затраты по аренде офиса продаж на себестоимость, между тем головное предприятие, скорее всего, будет относить аренду офиса на административные расходы. В связи с этим необходимо, чтобы информационный пакет содержал расшифровку отчета о прибылях и убытках по характеру затрат (естественный формат) и по назначению (функциональный формат).

Разницы могут возникать и на других участках учета, например за счет использования разных сроков просрочки для включения в резерв по сомнительным долгам, использования разных методов расчета себестоимости запасов (ФИФО, средняя), разных методов начисления амортизации и т.д.

В связи с этим на первых этапах после приобретения дочернего предприятия консолидационной команде необходимо составить перечень существенных расхождений между учетной политикой группы и учетной политикой дочернего предприятия, чтобы при консолидации внести необходимые корректировки в отчетность на основании данных информационного пакета. В дальнейшем необходимо вести работу по сближению учетных политик группы и дочернего предприятия, что позволит снизить количество ошибок при консолидации. Идеальный вариант в данном случае — внедрение в группе единой учетной политики.

Элиминация внутригрупповых оборотов

Одной из технически сложных задач консолидации является выявление внутригрупповых оборотов. Крупнейшие российские компании имеют целые отделы, занимающиеся исключительно работой по выявлению и элиминации внутригрупповых оборотов. Необходимо произвести выявление и элиминацию дебиторской и кредиторской задолженностей, покупок и продаж, финансовых вложений и полученных займов.

У компаний со сложным мэппингом счетов от российского учета к МСФО эта задача усложняется. Например, если мэппинг делается на основании строк баланса, а расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ‑ в разрезе счетов бухгалтерского учета, то для выявления строки МСФО, где отражена задолженность дочернего общества, необходимо пройти следующий путь: cчет бухгалтерского учета -> код пятой формы -> строка баланса по РСБУ -> строка баланса в МСФО. Очевидно, что при сложной системе мэппинга возможны ошибки, связанные с элиминированием суммы задолженности из строки, отличной от той, где была отражена данная задолженность.

В процессе исключения внутригрупповых оборотов важно обратить внимание на денежные переводы в пути. Например, компания «А» группы оказала компании «Б» группы услуги. На отчетную дату общество «Б» перечислило деньги в оплату услуг и отразило в учете уменьшение кредиторской задолженности. Между тем общество «А» продолжает отражать в своем учете дебиторскую задолженность общества «Б».

Наиболее сложной элиминация внутригрупповых оборотов представляется для крупных групп с большим количеством внутригрупповых операций. Допустим, одно дочернее предприятие приобрело полуфабрикат, произвело некоторые его доработки (с использованием материалов, приобретенных у второй компании группы) и продало его третьей компании группы. Отслеживание данных операций и регистрация их во внутригрупповой матрице может быть крайне трудоемкой и приводить к большому числу ошибок. В связи с этим крупные компании могут использовать два варианта выхода:

  • процентный метод, при котором для выделения внутригрупповой маржи используется приблизительный средний процент наценки на продукцию от одного предприятия другому;
  • отказ от расчета внутригрупповой маржи на основании того, что трудозатраты будут несопоставимы со значительностью внутригрупповых корректировок для пользователей отчетности.

Продажа основных средств между предприятиями группы

При продаже основных средств между предприятиями группы необходимо не только исключить оборот и маржу от данной операции, но и продолжить начислять амортизацию исходя из первоначальной стоимости. В больших группах информация о первоначальной стоимости основного средства (до перемещения внутри группы) может быть неверно заполнена или потеряна. Для выявления ошибок необходимо обращать внимание на дополнительную информацию, как, например, дата ввода в эксплуатацию и стоимость идентичных основных средств в учете. В результате должна быть сформирована консолидированная база по основным средствам специально для консолидированной отчетности по МСФО.

Выводы

Для подготовки качественной консолидированной отчетности необходимо ввести процедуры контроля на всех этапах консолидации, начиная от сбора информация с дочерних предприятий и заканчивая консолидационными проводками, такими как исключение внутригрупповых оборотов и инвестиций в капитал дочерних обществ.

Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», журнал «МСФО на практике» №9, сентябрь 2014

Сакен Сейтжаппарович, скажите, что представляет собой госкорпорация «Правительство для граждан»?

По поручению главы государства, в рамках 100 конкретных шагов, мы проводим работу по созданию госкорпорации «Правительство для граждан». Соответствующий законопроект на днях был одобрен депутатами сената. Идея заключается в том, чтобы объединить на первом этапе четыре РГП, которые оказывают большинство социально значимых услуг в одну госкорпорацию, чтобы граждане могли в одном месте получать все услуги, и все процессы, задействованные при оказании госуслуг в этих РГП, теперь также осуществлялись в одном месте. Это делается для снижения бюрократии, чтобы процесс оказания услуг стал более прозрачным, а сроки сократились. Если сейчас в ЦОНах оказывается порядка 212 услуг, то с созданием госкорпорации будет оказываться 522 услуги.

Об объединении каких структур идет речь?

Это такие организации, как «Научно-производственный центр земельного кадастра», «Центр по недвижимости», «Государственный центр по выплате пенсий» и центры обслуживания населения. Так как стандарты оказания услуг в центрах обслуживания населения (ЦОН) в достаточно высокой степени удовлетворяют требования граждан, было решено, что госкорпорация будет создана на базе ЦОНов.

Учитывая, что несколько структур объединят в одну корпорацию, не повлечет ли это за собой увольнения? Сколько человек будет задействовано в деятельности госкорпорации?

Люди будут продолжать работать. Я уже отметил, что количество оказываемых услуг значительно увеличится, естественно, что нагрузка на сотрудников также возрастет. Поэтому никаких сокращений среди производственного персонала не будет. Об этом я говорил и раньше. Да, скорее всего, будет оптимизация среди административного персонала, но, я думаю, что этим сотрудникам предложат поработать в производственном секторе. По всему Казахстану будет работать порядка 20 тысяч человек.

Государство на протяжении уже долгого периода постоянно предпринимает попытки сделать госуслуги более доступными для казахстанцев. Так, уже не первый год работают ЦОНы и портал электронного правительства, е-лицензирование и прочее. Чем вызвана необходимость создания «правительства для граждан», если уже есть аналоги, по деятельности которых есть нарекания. Не считаете ли вы, что было бы эффективнее улучшить работу уже действующих структур?

ЦОНы — это очень нужный механизм, очень нужный институт. Я думаю, на определенном этапе они свою функцию выполнили. Сегодня они оказывают услуги только фронт-офиса, т.е. принимают заявки на оказание услуг и выдают уже готовые документы, а после создания корпорации, ее специалисты смогут еще и выполнять их обработку. Мы изучали международный опыт — канадский и австралийский — и он говорит о том, что необходимо двигаться в сторону госкорпорации и реально уже создавать именно одно окно. Потому что сегодня ЦОНы оказывают 212 услуг, а у нас в реестре их 709, и для получения остальных услуг гражданам необходимо идти в акиматы, ГЦВП, ГосНПЦЗем, но скоро они будут приходить только в госкорпорацию.

Как «правительство для граждан» улучшит жизнь казахстанцев в части изменения порядка и качества оказания госуслуг?

Казахстан уже достиг определенных успехов в оказании услуг гражданам. Это видно и внутри страны, и международные эксперты очень высоко это оценивают. Рейтинг ООН говорит, что по индексу электронного правительства Казахстан находится на 28-м месте, и это очень хороший показатель. Создание госкорпорации – это следующий этап развития государственных услуг. Станет намного прозрачнее процесс предоставления земельных участков, строительства, ввода в эксплуатацию построенного жилья. Мы делали анализ: в некоторых случаях от оформления участка до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, некоторым нашим гражданам требуется от 3 до 5 лет. Это очень большая цифра. Я думаю, что с введением закона «О государственных услугах» и запуском госкорпорации сроки намного снизятся, бизнес-процессы станут намного прозрачнее, потому что гражданину не надо будет ходить по акиматам, монополистам. Ему будет достаточно пойти в госкорпорацию, сдать документы, а дальше уже госкорпорация сама будет разговаривать с местными исполнительными органами, с монополистами. В стандартах будут прописаны конкретные сроки оказания государственных услуг. Если кто-то будет нарушать сроки, то это будет фиксироваться в информационной системе, информация будет поступать в правительство и администрацию президента. Я могу привести в пример опыт ЦОНов. Когда мы ввели информационную систему центров обслуживания населения, которая мониторит качество и сроки оказания государственных услуг, то никто из госорганов всерьез это не воспринял. Сроки нарушались везде и всюду. Были месяцы, когда сроки нарушались десятками тысяч на 1-2 дня, госслужащим это казалось не столь важным. Но когда мы начали систематизировать и принимать дисциплинарные меры к отдельным госслужащим, информировали их руководство, администрацию президента, то количество просрочек сократилось до нескольких случаев, но и то, по объективным причинам.

В каждой структуре сегодня есть свои штаты и свое финансирование. Корпорация по сути станет этакой надстройкой над ними — со своим аппаратом, требующим содержания, а значит и расходования бюджетных средств. Разумно ли сейчас, в условиях весьма ограниченных бюджетных возможностей создавать такую структуру?

Никакие дополнительные средства из бюджета выделяться не будут. Будут использованы те же деньги, что сейчас используются на содержание этих РГП. Просто бюджет будет консолидирован в одну организацию. Если говорить о сумме, то это порядка 47 млрд. тенге, это те деньги, которые выделялись четырем организациям, они и будут использоваться. Все эти организации начнут работать по стандарту ЦОНов. Если, например, раньше в государственном центре по выплате пенсий прием документов выполнялся до обеда, а выдача после обеда, то сейчас они будут работать с 9 до 20 часов, и выдача и прием документов будут осуществляться в течение этого времени.

Не получится ли так, что, собрав в единой структуре весь спектр госуслуг, мы создадим некую монополию на рынке, и качество наоборот ухудшится? Предусмотрели ли вы какие-то механизмы против проявления коррупции?

Что касается того, что госкорпорация станет монополистом в оказании государственных услуг, то мне кажется, что в результате наоборот легче будет найти виновного. Потому что когда ты начинаешь ходить по разным инстанциям, они начинают, скажем так, играть в футбол, а здесь есть конкретная госкорпорация, с которой можно спросить в случае чего. К тому же, с созданием госкорпорации, будет продолжаться автоматизация услуг, которая как раз-таки и ведет к прозрачности всех процессов. Невозможно будет скрыть какие-то вопросы, заволокитить их, это все будет видно получателю услуги.

Здесь же решается и вопрос с устранением коррупции, поскольку никакого контакта между чиновником и гражданином не будет. Будет всего два окна — электронное правительство и госкорпорация. Больше гражданин никуда ходить не будет. Все услуги он будет получать через госкорпорацию, а так как все эти процессы у нас максимально автоматизированы — электронная очередь, безбарьерное обслуживание, все фиксируется в информационной системе, мы все это мониторим и видим через видеокамеры. У нас есть ситуационный центр, где мы видим сколько времени человек простоял в очереди, как его обслужили. По стандарту у нас положено в очереди стоять не более 25 минут, если мы видим, что это время превышается, стараемся решить проблему. Мы будем стремиться к тому, чтобы все процессы были максимально прозрачными и будем стараться избегать фактов коррупции.

Не произойдет ли так, что госкорпорация поглотит электронное правительство? Или так и задумано?

Я думаю, что одно есть продолжение другого. Со временем все будет переводиться в электронный формат, это я говорю о 5-6-летней перспективе. Все будет в электронном формате, и скорее всего в самой госкорпорации сотрудники не будут принимать документы, они будут помогать людям, учить их получать услуги через компьютер. Госкорпорация со временем станет местом, куда гражданин сможет прийти и сам получить услугу, а, возможно, как принято за рубежом, местом куда люди будут приходить просто пообщаться друг с другом.

Фото телеканала 24.kz

Материал опубликован без редакторской
и корректорской правок нашей редакции

Очень часто среди молодых и даже опытных юристов ведется дискуссия вокруг вопроса относительно момента возникновения у приобретателей долей в уставном капитале ООО права собственности на приобретенную долю.

Как говорится: «Сколько юристов, столько и мнений». Именно поэтому эта тема очень интересна и сохраняет актуальность.

Так, одни юристы считают, что моментом приобретения права собственности на долю в уставном капитале ООО является государственная регистрация изменений (по составу участников) в устав, в котором содержится данная информация. Другая половина юристов, наоборот, считает таким моментом, именно заключение договора купли-продажи, дарения, мены и т.п., доли в уставном капитале ООО.

Перед тем, как начать освещать данный вопрос, следует вспомнить, какое толкование имеет понятие «доля в уставном капитале хозяйственного общества»?

Определение содержится в ст. 167 Хозяйственного кодекса Украины, которая устанавливает, что корпоративные права – это права лица, доля которого определяется в уставном капитале (имуществе) хозяйственной организации, включающие правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а также другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами.

Но, если говорить об институте права собственности, то следует помнить, что правом собственности в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Украины (далее — ГКУ) является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

Следовательно, доля в уставном капитале ООО является объектом гражданских прав или, иначе, имуществом в смысле ст. 190 ГКУ.

Говоря о моменте возникновения права собственности на долю в хозяйственном обществе, в первую очередь, стоит отметить о факте приобретения субъектом гражданских отношений одного из объектов имущественных прав.

Право собственности, согласно ст. 328 ГКУ, приобретается по основаниям, не запрещенных законом, в частности из сделок. Сделкой, в соответствии со ст. 202 ГКУ, является действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе сделка по большей части тождественна понятию договор, который в соответствии со ст. 11 ГКУ является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Моментом заключения договора считается достижение сторонами в надлежащей форме всех существенных условий договора (ст. 638 ГКУ).

Относительно приобретения права на долю в уставном капитале ООО, то оно происходят очень часто по договорам купли-продажи, реже дарения или на основании наследования.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 655 ГКУ). Таким образом, доля в уставном капитале ООО должна быть передана в собственность покупателю и оплачена им.

Согласно ст. 664 ГКУ моментом передачи объекта продажи по договору купли-продажи является момент вручения его покупателю. В нашем случае, владелец доли в уставном капитале ООО не может передать ее физически покупателю, однако стороны договора могут составить соответствующий акт приема-передачи в подтверждение выполнения условий договора.

И здесь возникает главный вопрос: можно ли считать владельцем покупателя доли в уставном капитале ООО по договору купли-продажи с момента заключения и исполнения обеими сторонами условий данного договора?

На первый взгляд, покупатель является новым владельцем доли в уставном капитале ООО с момента заключения договора, поскольку приобрел ее по договору и претензий у другой стороны по выполнению условий договора нет. Однако в связи с неурегулированностью законодательством определенных процедур есть трудности с реализацией новым владельцем своих прав после приобретения доли в уставном капитале ООО.

В соответствии со ст. 4 Закона Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.1991 г. № 1576-XII (далее — Закон № 1576), ст. 143 ГКУ устав ООО должен содержать состав учредителей и определения доли каждого в уставном капитале.

В связи с приобретением покупателем доли в уставном капитале ООО одновременно происходит изменение состава участников ООО.

Изменения в устав ООО, связанные с изменением состава участников, в соответствии со статьей 144 ГКУ и ст. 7 Закона № 1576, подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

Необходимо отметить, что наличие у нового участника ООО договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО не является основанием для государственной регистрации изменений в устав ООО.

В соответствии со ст. 145 ГКУ и ст. 59 Закона № 1576 к исключительной компетенции общего собрания ООО относится принятие решения о внесении изменений в устав. Итак, решение участников общества о внесении изменений в устав общества и является основанием для государственной регистрации изменений в устав ООО.

В связи с этим нужно четко понимать, что до внесения изменений в устав ООО по изменению состава участников новый участник не может принимать участия в голосовании на общем собрании, выйти из общества и тому подобное. То есть, новый участник не имеет возможностей совершать действия, вытекающие из корпоративных прав.

Таким образом, несмотря на тот факт, что момент приобретения права собственности на долю в уставном капитале ООО возникает с момента приобретения ее по договору купли-продажи, такой участник до момента государственной регистрации изменений в устав ограничен в реализации приобретенных прав. Однако он не лишен права защищать свое приобретенное право в судебном порядке в случае, если другие участники не осуществляют действий по принятию решения о внесении изменений в устав и проведения их государственной регистрации.

Итак, учитывая указанное, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, нормы действующего законодательства указывают на то, что момент приобретения доли в уставном капитале ООО совпадает с моментом заключения сделки или с моментом возникновения иного основания приобретения доли ООО, не запрещенной законом.

Вместе с тем, между моментом приобретения доли в уставном капитале ООО и моментом, когда приобретатель сможет реально распоряжаться всеми правами, вытекающими из факта такого приобретения, существует достаточный промежуток времени, в связи с чем третьи лица могут поставить под сомнение приобретение корпоративных прав именно с момента подписания соглашения и считать моментом их приобретения проведение государственной регистрации изменений в устав.

Во-вторых, совершенно очевидно, что действующее законодательство требует срочного урегулирования надлежащим образом всех отношений, возникающих по поводу перехода прав на долю в уставном капитале ООО.

В-третьих, несмотря на все эти недостатки, они не будут иметь особого значения, если лицо, которое намерено приобрести долю в уставном капитале ООО, посоветуется с опытным юристом по корпоративному праву, предоставит ему на изучение документы, касающиеся будущего соглашения и получит от него положительный вывод по заключению договора, а лучше – пригласит его сопровождать подписание соглашения и контролировать его выполнение.

Юристы компании LEX LIGA имеют большой опыт в области корпоративного права и сделают все возможное для того, чтобы процесс приобретения корпоративных прав происходил для Вас без каких-либо проблем.

Павел ЕСАУЛЕНКО,

Юрист международной
юридической компании LEXLIGA

У Российского Национального Коммерческого Банка сменился акционер. Владельцем 100% обыкновенных акций банка стала Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). Об этом сообщает пресс-служба кредитной организации.

«Переход банка в собственность государства в лице Росимущества является, без преувеличения, самым значимым событием в истории РНКБ. Мы делаем все возможное для обеспечения жителей полуострова (Крым) качественными финансовыми услугами и надеемся, что при поддержке акционера банк перейдет на новый уровень как в плане работы с клиентами, так и в части взаимодействия с федеральными и региональными органами власти», — заявил председатель совета директоров РНКБ Руслан Арефьев.

В феврале 2015 года власти Крыма продали РНКБ. 99,9% его акций перешли под контроль ООО «Комплексные энергетические решения». Сделка была согласована в ЦБ, ее сумму стороны не раскрывали. По оценкам аналитиков, банк мог быть продан за 4 млрд рублей. Крымские власти владели РНКБ через ГУП «Вода Крыма».

При этом глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что временный переход кредитной организации под контроль региональной исполнительной власти имел технический характер. «Правительство не покупало и не продавало этот банк. В свое время это было подразделение Банка Москвы. Сам же Банк Москвы и выделил деньги в переходный период на приобретение этого банка», — сказал Аксенов, подчеркнув, что «правительство не потратило ни одной копейки».

До 26 марта 2014 года РНКБ на 100% принадлежал Банку Москвы. Его вывод из состава группы ВТБ связывали с нежеланием российской части группы работать в Крыму. Акции РНКБ приобрели два юрлица, принадлежащих правительству Крыма: РП «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Симферополя» и ПАО «Международный аэропорт Симферополь». Позже 99,99% акций РНКБ сконцентрировало ГУП «Вода Крыма».

Оставьте комментарий