Иск по договору подряда

Взыскание задолженности по договору строительного подряда в суде

Для того чтобы суд приступил к работе, исследовал все имеющиеся данные и принял решение потребуется инициатива заинтересованной стороны выраженное в иске о взыскании задолженности по договору подряда. Он должен соответствовать всем требованиям изложенным в ГПК РФ, как по форме, так и по содержанию данного документа.

При составлении иска о взыскании задолженности по договору подряда следует обязательно изучить положения главы 37 части второй Гражданского кодекса РФ, касающиеся как общих положений, так и специальных применимых к конкретной сделке имевшей место в действительности. На основе данных положений следует принимать решение об обращении за помощью в судебную инстанцию.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда должно полностью раскрывать состояние дел между заказчиком и исполнителем. В нём должна быть ссылка на договор и акт приёмки выполненных работ.

Описание того, каким образом фактически сложились обстоятельства, а также обоснование наличия долга у одного из контрагентов перед взыскателем со ссылками на действующие правовые акты. В самом конце должна быть сформулирована просьба к суду. Также следует обратить внимание на соблюдение при составлении иска требований АПК РФ.

Именно соблюдение описанных требований сделает иск о взыскании задолженности по договору подряда успешным.

Вместе с тем обыватель может испытать значительные сложности с исполнением законодательно определённых требований. Именно поэтому оптимальным вариантом решения проблемы может стать использование готового варианта, который можно скачать на данном сайте.

Исковое заявление о взыскании долга по договору подряда взятое с данного сайта будет соответствовать всем законным требованиям, его нужно будет только немного переделать в зависимости от сложившейся ситуации в том, что касается её описания.

Пример иска о взыскании задолженности по договору строительного подряда

В Арбитражный суд г. Москвы
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал»
454038, Челябинск, ул. Хлебозоводская д. 1.

Ответчик: ООО «АвангардТехСервис»
111020, г. Москва, ул. Боровая д. 3 стр.22

Цена иска: 357869 руб. 65 коп.
Госпошлина: 10158 руб.

Исковое заявление о
взыскании долга по договору подряда

31 августа 2015 года между ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» и ООО «АвангардТехСервис» был заключён договор строительного подряда № 132 СМР.

Согласно договору, Генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными или иными силами и с использованием собственных или привлечённых материалов и собственной или привлечённой строительной техники выполнить следующие строительно-монтажные работы на объекте «Стекольный завод в пос. Богандинский Тюменской области: Изготовление и монтаж металлоконструкций Эстакад участки №1, №2, №3 Внутриплощадочные сети.

17 февраля 2016 года между ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» и ООО «АвангардТехСервис» было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору строительного подряда № 132 от 31 августа 2015 года.

Согласно указанному дополнительному соглашению, подрядчик обязуется в установленный настоящим дополнительным соглашением срок выполнить следующие работы:

1) Монтаж металлоконструкций Цеха приготовления шихты со складом сырьевых материалов согласно утверждённой «В производство работ» проектной документации: шифр: 02-09/428-09-02-КМ10, 02-09/428-09-02-КМ10.1 (разработчик «Сибстрой Инжиниринг» г. Тюмень)

2) Монтаж металлоконструкций Цеха приготовления шихты со складом сырьевых материалов согласно утверждённой «В производство работ» проектной документации: шифр: 02-09/428-09-02-КМ7, (разработчик «Сибстрой Инжиниринг» г. Тюмень),

3) На объекте «Стекольный завод в пос. Богандинский Тюменской области, в соответствии с объёмом работ определённым дополнительным соглашением, локальными сметными расчетами № 4.1, №4.2 (приложения №1, №2), условиями Договора №132 СМР от 31.08.2015, а Генподрядчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и уплатить Подрядчику обусловленную Договором цену на условиях Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4 указанного Дополнительного соглашения Ответчик 21.02.2016 г. произвёл авансовый платёж в размере 30 % от стоимости работ в сумме 304 915 руб. 65 коп. (триста четыре тысячи девятьсот пятнадцать рублей 65 копеек), что подтверждается копией платёжного поручения № 196 от 21 февраля 2011 года, заверенной печатью ОАО «Челиндбанк».

Истец надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы на сумму 1 016 385 руб. 50 коп. (один миллион шестнадцать тысяч триста восемьдесят пять рублей 50 копеек) о чём были подписаны соответствующие акты о приёмке выполненных работ:
– от 31.03.2016 г. (на сумму 118 260 руб.);
– от 31.03.2016 г. (на сумму 475 792 руб.);
– от 15.04.2016г. (на сумму 422 333 руб. 50 коп.);

По выполнению вышеуказанных работ были выставлены следующие счета-фактуры:
– № 25 от 31.03.16 г. на сумму 118 260 руб.;
– № 26 от 31.03.2016 г. на сумму 475 792 руб.;
– № 29 от 15.04.2016 г. на сумму 422 333 руб. 50 коп.

5.04.2016 года, Ответчиком, была произведена частичная оплата в сумме 76869 руб. (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей) и плата в сумме 309264 руб. 80 копеек (триста девять тысяч двести шестьдесят четыре рубля восемьдесят копеек). Подтверждается копиями платёжных поручений № 415 и № 416 от 5 апреля 2011 г., заверенными печатью ОАО «Московский банк».

Таким образом, сумма возникшей задолженности Ответчика перед ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» составляет 325 336 руб. 05 коп. (Приложение. Расчёт суммы иска)

Оставшаяся сумма, в размере 325 336 руб. 05 коп., не оплачена Ответчиком до настоящего времени, несмотря на неоднократные переговоры, а также предъявление претензии от 19 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 4 к Договору №132 СМР от 31.08.2015:
«Во всём остальном, не предусмотренном Дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями Договора строительного подряда №132 СМР от 31.08.10 года.»

В соответствии с п. 4.5 Договора №132 СМР от 31.08.15 г. окончательный расчёт производится Генподрядчиком на основании подписанных форм КС-3, КС-3 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течении 15 рабочих дней с момента подписания окончательного Акта выполненных работ.

15.04.16 г. был подписан последний Акт выполненных работ. Учитывая условия Договора №132 СМР от 31.08.11 г. – окончательный расчёт Ответчик должен был произвести 10 мая 2011 года.
Также, учитывая положения п. 6.4 указанного договора, Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0.3 % от неуплаченной суммы за каждый день прострочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Таким образом, пеня от суммы просроченной задолженности составляет 976 руб. в день, учитывая,что сумма задолженности за 417 дней составляет 406995 руб., истец, вправе требовать только 10 % от неуплаченной суммы, что составляет 32533 рубля. (Приложение. Расчёт суммы иска)

В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату пени не производит.

На основании изложенного, ст .ст. 12, 307, 309-310, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27-28, 34, 35, 61-62, 101-103, 106, 110, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ПРОШУ:

1) Взыскать с ООО «АвангардТехСервис» в пользу ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» сумму долга в размере 325 336 рублей 05 копеек.

2) Взыскать с ООО «АвангардТехСервис» в пользу ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» договорную пеню по состоянию на 30 июля 2012 г. в размере 32533 рублей.

3) Взыскать с ООО «АвангардТехСервис» в пользу ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» сумму госпошлины в размере 10158 руб.

Приложение:
1) Документ об уплате государственной пошлины.
2) Документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.
3) Расчёт долга и пени – 1 лист.
4) Договор строительного подряда №132 СМР от 31.08.15 года. 8 листов (Копия).
5) Дополнительное соглашение № 4 от 17.02.2016 года. 3 листа. (Копия)
6) Претензия от 19.09.2011 года с документами, подтверждающими отправку -2 листа (Копия).
7) Акт о приёмке выполненных работ КС-2 от 31.03.16 года. (Копия).
8) Акт о приёмке выполненных работ КС-2 от 31.03.16 года. (Копия).
9) Акт о приёмке выполненных работ КС-2 от 15.04.16 года. (Копия).
10) Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.16 года. (Копия).
11) Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.2016 года. (копия).
12) Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.04.16 года. (Копия)
13) Копии свидетельства о гос. регистрации в качестве юридического лица.
14) Выписка из ЕГРЮЛ.
15) Документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов, которые у других лиц могут отсутствовать
16) Платёжные поручения № 196 от 21.02.16, № 415 от 05.04.16 г., № 416 от 05.04.16 г. 3 листа. (Копия).
17) Счёт фактура №25 от 31.03.16 г., № 26 от 31.03.16 г., №29 от15.04.16 г. 3 листа. (Копия).

23.10.2016 г. Директор ООО «АвангардТехСервис»

>Обзор судебной практики по спорным вопросам договора строительного подряда

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения

I. Основные положения о договоре строительного подряда

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект (предприятие, здание, в том числе жилой дом, сооружение или иной объект) либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).
Договор заключается на строительство или реконструкцию объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Условия, позволяющие определить конкретный вид работы, объем подлежащих выполнению работ (п.1 ст.740 ГК РФ), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п.1 ст.740 ГК РФ, п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), а также условие о цене работы (п.1 ст.740, п.1 ст.746 ГК РФ) обязательны для договора строительного подряда, поскольку являются для него существенными.
В соответствии со ст.743 ГК РФ в договоре должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В п.3 ст.743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п.4 ст.743 ГК РФ).
Некоторые особенности, а также спорные вопросы при заключении, исполнении и расторжении договоров подряда, отражены в следующих документах:
— Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»;
— Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (п.6);
— Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, при заключении, исполнении и расторжении договоров подряда, а именно:
— Признание договора недействительным или незаключенным;
— Работы выполнены не в срок;
— Вопросы, связанные с гибелью или повреждением объекта строительства;
— Работы выполнены не в соответствии с технической документацией;
— Работы не оплачены или оплачены не в срок;
— Несвоевременно предоставлен земельный участок под строительство;
— Работы выполнены некачественно;
— Споры о расторжении договора строительного подряда.

II. Выводы судов по спорным вопросам договора строительного подряда

1. Признание договора недействительным или незаключенным

1.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2014 N А21-1454/2014
Исковые требования:
Подрядчик обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к заказчику о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные и отделочные работы.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:
Руководствуясь ст.ст.702, 703, 740 и 743 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при подписании договора его стороны не согласовали объем, содержание, стоимость и сроки выполнения строительно-монтажных работ на объекте заказчика, поэтому договор не может считаться заключенным.
С учетом изложенного суд первой инстанции, правомерно применив к отношениям сторон нормы гл.60 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

1.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 N А56-31542/2012
Исковые требования:
Подрядчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к заказчику о взыскании задолженности по договору подряда.
Заказчик предъявил в суд встречный иск о признании договора подряда незаключенным и взыскании с подрядчика неосновательного обогащения.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела подрядчик уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, увеличив сумму взыскиваемой задолженности, и просил взыскать с подрядчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Позиция суда:

Как разъяснил суд, из положений ст.ст.432, 743, 740 и 746 ГК РФ, в их взаимосвязи следует, что к числу существенных условий договора строительного подряда законодатель отнес условие о предмете договора, сроках выполнения работ, а также об их стоимости, обозначенной сметой.
Как установил апелляционный суд, стороны не утвердили смету — не оформили протокол соглашения договорной цены по разным видам работ, поименованным в договоре, — следовательно, ими не согласованы объемы работ, а также их стоимость, поскольку в данном случае подрядчик в силу ст.65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами стоимости работ, подлежащих выполнению, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о незаключенности договора. При этом незаключенность договора подряда не является основанием для безусловной неоплаты работ, в ином случае на стороне заказчика возникло бы неосновательное обогащение.
Между тем, исследовав все представленные сторонами документы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности подрядчиком фактов выполнения и сдачи работ и отказал в удовлетворении первоначального иска.
Удовлетворяя встречный иск, суд пояснил, что согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Авансовые платежи, перечисленные заказчиком во исполнение обязательств по договору подряда, могут являться неосновательным обогащением в том случае, если они излишне уплачены.
Поскольку подрядчик не подтвердил факт выполнения работ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречный иск.

1.3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2014 N А28-3442/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к подрядчику о взыскании излишне уплаченной суммы за подрядные работы, выполненные по договору строительного подряда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:
Довод подрядчика о том, что спорный договор является незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных для договора строительного подряда условий, суд отклонил. Проанализировав условия спорного договора, дополнительных соглашений, суды, руководствуясь п.1 ст.702, п.1 ст.708, п.1 ст.432, не нашли оснований для признания спорного договора незаключенным. Суды пришли к обоснованному выводу, что все существенные условия договора стороны согласовали, разногласий по предмету и срокам исполнения работ не возникло, стороны сочли возможным приступить к исполнению договора, значительная часть работ по нему выполнена.

1.4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А52-4534/2011
Исковые требования:
Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы, о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незаключенным (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).
Заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с генподрядчика неустойки (с учетом уточнения требования в порядке ст.49 АПК РФ).
Решение суда:
Суд оставил судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, признании договора подряда незаключенным и отказе в удовлетворении встречных требований без изменения.
Позиция суда:
Как указал суд, суд первой инстанции правомерно признал договор незаключенным, поскольку установил, что сторонами не согласованы объемы и виды работ, а также сроки их выполнения. Однако признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Из разъяснений, содержащихся в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения судами ст.10 ГК РФ», следует, что при признании договора незаключенным стоимость надлежаще выполненных по нему работ взыскивается по правилам гл.60 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела и заключением эксперта подтверждается выполнение работ, предъявленных заказчику по актам о приемке выполненных работ формы N КС-2 и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписание актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и соответствующих справок формы N КС-3 свидетельствует о потребительской ценности данных работ для заказчика.
Поскольку заказчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили первоначальный иск.
Поскольку договор признан незаключенным, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования заказчика о взыскании договорной неустойки.

1.5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А56-77039/2012
Исковые требования:
Субподрядчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к подрядчику о взыскании задолженности по договору подряда.
Подрядчик обратился со встречным иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ) о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
Суд отказал субподрядчику в удовлетворении первоначально заявленного требования о взыскании задолженности по договору подряда и удовлетворил встречный иск подрядчика в полном объеме, признав договор подряда незаключенным и взыскав с субподрядчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Позиция суда:
Как установил суд, существенные условия договора, а именно содержание, сроки выполнения работ и их стоимость, определены техническим заданием, планом-графиком работ, сметой и сводкой смет, расчетом стоимости выполняемых работ, которые отражены в приложениях N 1-3 к договору подряда. Учитывая их отсутствие в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор подряда является незаключенным, поскольку приложения являются неотъемлемой частью договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
Отказывая субподрядчику во взыскании задолженности по договору подряда, суд установил, что спорные работы были выполнены и оплачены в рамках ранее заключенного договора, что подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, а отраженные в спорных актах работы идентичны работам, сданным по актам в рамках другого договора (ст.740 ГК РФ).

1.6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2014 N А82-12904/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к подрядчику с требованием о взыскании аванса, перечисленного по договору подряда.
Подрядчик обратился с встречным иском к заказчику о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска без изменения.
Позиция суда:
Суды пришли к правомерному выводу о том, что заказчик не доказал обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ (ст.753 ГК РФ), следовательно, основания для взыскания с подрядчика в пользу заказчика уплаченного во исполнение условий договора аванса отсутствуют, а односторонний отказ заказчика от договора является недействительным.
Суды установили, что, направив через год после представления работ для приемки уведомление об отказе от договора, заказчик ссылался на невыполнение подрядчиком работ по договору, однако до этого момента мотивированный отказ от подписания актов не направил, не возвратил указанные акты подрядчику с конкретными замечаниями по объему и качеству выполненных работ (п.3.6 договора), что свидетельствует о ненадлежащей приемке заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком.
Кроме того, суды обоснованно указали, что довод заказчика о наличии у него права на одностороннее расторжение договора в силу протокола разногласий несостоятелен, поскольку указанные истцом условия договора не влияют на установленный законодательством порядок отказа от договора подряда после предъявления работ к приемке.

1.7. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2013 N А02-1974/2012
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к подрядчику с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Подрядчик заявил встречные требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору и неустойку.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении первоначально заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных требований без изменения.
Позиция суда:
Оценив условия договора, исходя из положений ст.432 ГК РФ, суды признали договор подряда незаключенным в связи с несогласованностью конкретного вида, стоимости и объемов работ, подлежащих выполнению по благоустройству территории гостиничного комплекса.
Как установили суды нижестоящих инстанций, двухсторонние акты приемки-сдачи выполненных работ в деле отсутствуют; надлежащих доказательств, свидетельствующих об извещении заказчика о готовности подрядчика к сдаче выполненных работ в материалы дела не представлено; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.
Исходя из того, что подрядчик не представил доказательства своевременного (после окончания работ в 2010 году) извещения заказчика о готовности к сдаче результата работ, оставил без выполнения изложенное истцом в письме требование обеспечить явку представителя подрядчика для сдачи результатов работ и предоставления дополнительных документов в подтверждение факта и объема выполнения работ (журналы КС-6 и КС-6А, акты скрытых работ, подписанные заказчиком), арбитражные суды с учетом правового подхода, сформулированного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к выводу о том, что фактически работы на спорном объекте подрядчик не передал заказчику, следовательно, подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подтверждают выполнение спорных работ и не могут быть основанием для оплаты работ.

1.8. Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2014 N Ф05-6375/2014 N А41-13666/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к подрядчику о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:
Ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта, при этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как установил суд, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заказчика к ответчику с требованием об устранении недостатков, равно как и отсутствуют доказательства направления указанных замечаний последнему. Как следует из материалов дела, в адрес подрядчика было направлено письмо об одностороннем отказе от договора. Между тем судом установлено, что указанное письмо было направлено заказчиком уже после того, как подрядчик закончил все работы по договору и сдал заказчику на подпись всю документацию, подтверждающую выполнение всех предусмотренных договором работ, ввиду чего, в силу положений ст.717 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении действия договора.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в выполненных ответчиком работах недостатков, которые дают заказчику право в силу ст.ст.720, 723, 753 ГК РФ отказаться от приемки и оплаты выполненных работ либо требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в материалы дела не представлены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела также не представлено.
С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

1.9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2013 N А05-8300/2012
Исковые требования:
Субподрядчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к подрядчику о взыскании задолженности за работы по замене систем холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учета в зданиях жилищного фонда, в том числе здании).
Решение суда:
Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.
Позиция суда:
Признание договора подряда незаключенным и невозможность ссылаться на договорные обязательства не являются основаниями для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Вместе с тем в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, именно подрядчик, настаивающий на действительном выполнении работ, должен представить соответствующие доказательства.
Как разъяснил суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены не только надлежащие и достаточные доказательства согласования сторонами стоимости работ по спорному объекту, но и подтверждения выполнения дополнительных работ на сумму, превышающую уже уплаченные ответчиком за фактически выполненные истцом работы.
Примечание:
Определением ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-10849/13 суд отказал в передаче дела N А05-8300/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

2. Работы выполнены не в срок

2.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2014 N А32-340/2014
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к подрядчику о расторжении контракта и взыскании неустойки.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении заявленных требований в полном объеме без изменения.
Позиция суда:
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком, поскольку им не представлены решения по пожарному резервуару, насосной, котельной, отсутствует пояснительная записка, сметная документация, в проекте нет решения по футбольному полю, трибунам, освещению поля, дренажу, отсутствует текстовая часть, графическая часть не подписана, и признали неисполнение ответчиком обязательств в срок, предусмотренный контрактом, существенным нарушением условий контракта.

2.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014 N А32-38800/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении заявленных требования без изменения.
Позиция суда:
Как указал суд, согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Учитывая то, что заказчик перечислил аванс 28.03.2013, подрядчик должен был выполнить работы не позднее 22.04.2013 (п.1.4 договора), чего не было сделано. Однако из материалов дела не следует, что до истечения срока выполнения работ подрядчик извещал заказчика о невозможности выполнения работ или о приостановлении работ в порядке, предусмотренном ст.716 и ст.719 ГК РФ, следовательно, при предъявлении к нему требований он не вправе ссылаться на соответствующие обстоятельства.

2.3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 N Ф03-4106/2014 N А24-5304/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к подрядчику о расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционной инстанции об удовлетворении заявленного заказчиком требования.
Позиция суда:

Как правильно составить заявление

Список требований, которые должны быть учтены при создании заявления в суд общей юрисдикции (в мировой суд), зафиксирован в статье 131 Гражданского процессуального кодекса.

Если заявление направляется в арбитражный суд, то нужно опираться на статью 125 Арбитражного процессуального кодекса.

Исковое заявление пишется в свободном виде (четко установленных стандартов для него не принято).

В то же время на официальных страницах судов в сети Интернет есть электронные формы, которые заполняются в онлайн режиме, что является альтернативным вариантом подачи заявления в бумажном виде.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Взыскание задолженности с юридических лиц.

При написании заявления, для удобства передачи важных сведений, указанных в статье 131 ГПК РФ, необходимо разделить его на четыре части:

  • Вводная. Здесь указываются контактные данные судебного органа и сторон процесса (название суда, ФИО истца и ответчика, а также их адреса, регистрация);
  • Описательная. В данном фрагменте отображаются причины появления разногласий, а также обстоятельства, послужившие причиной нарушения прав;
  • Мотивировочная. Здесь приводятся доводы заявителя, которые подтверждают обоснованность его обвинений. Также указываются ссылки на нормативные акты, подтверждающие слова истца и незаконность деяний ответчика. При требовании взыскать с ответчика задолженность, в данную часть следует вставить подсчет исковых требований, доказывающий обоснованность окончательной суммы денежных требований;
  • Резолютивная. В данной части сжато фиксируются исковые требования.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.

Необходимые документы

При создании заявления в него вносятся основные тезисы, которые считает нужным донести до государственного органа истец. Кроме того, в судебную инстанцию нужно представить документы, необходимые для решения разногласий.

К таким документам относятся:

  • Копия заявления для всех участвующих сторон процесса;
  • Квитанция об оплате госпошлины;
  • Доверенность во время представления организации ее работником, либо в других случаях, когда интересы заявителя будет защищать представитель;
  • Документ, подтверждающий попытку досудебного урегулирования конфликтной ситуации, тем более, если он обязателен по тексту договора подряда;
  • Иные документы, подтверждающие те факты, на которые будет делать отсылку заявитель в своем заявлении.

Запомните! Исковое заявление должно быть подписано истцом. Когда в качестве истца выступает представитель, то подписывать его должен он.

Соглашение о расторжении договора подряда по соглашению сторон

Как расторгнуть договор аренды по инициативе арендатора, .

Как составить письмо о расторжении договора в одностороннем порядке, читайте по ссылке: https://potreb-prava.com/dokumenty/pisma/obrazec-pisma-o-rastorzhenii-dogovora-v-odnostoronnem-poryadke.html

Оставьте комментарий