Как оспорить условия договора

Как оспорить отдельные условия договора (императивные нормы Гражданского кодекса РФ)

Часто бывает так, что крупная компания навязывает контрагенту условия договора, которые не соответствуют или прямо противоречат закону. Даже если юрист видит, что такие условия могут повлечь значительные риски для его организации, руководство может принять решение все же заключить договор в предложенной редакции, чтобы не потерять выгодного клиента. Однако в ходе исполнения договора может возникнуть ситуация, когда такие скрытые риски реализуются на практике и будут грозить значительными денежными и репутационными потерями. В таком случае юристу придется искать способы для защиты. Есть три способа:
самому обратиться в суд с требованием признать одно из условий договора недействительным как противоречащее закону;
дождаться, когда контрагент в судебном порядке потребует исполнить такое условие договора, и в ответ сослаться на то, что данное условие противоречит закону;
доказать, что договор является договором присоединения и потребовать его изменения.
Анализ судебной практики позволил выделить несколько таких условий, которые чаще всего оспаривают в судах.
Можно ли оспорить условие договора, согласно которому результат работ оплачивается после получения положительного результата экспертизы
Да, можно.
Такое условие договора будет незаконным, так как положительный результат экспертизы – это получение разрешения государственного органа, выдача сертификата и т. д. То есть оплата услуг напрямую связывается с выдачей третьим лицом (госорганом) некоего документа. Нельзя точно сказать, что такое разрешение будет выдано, в данном случае результат зависит от третьего (независимого) лица. Соответственно, здесь есть некое подобие пари: исполнитель выполнил условия договора, а вот получит он вознаграждение или нет, зависит от третьих лиц.
Если стороны в договоре установили, что основанием для оплаты работ является получение положительного заключения экспертизы, то это условие можно оспорить в суде, так как оно не соответствуют статье 190 Гражданского кодекса РФ. Срок оплаты работ поставлен в зависимость от события, наступление которого не является неизбежным и зависит от воли заказчика.
Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.
Пример из практики: суд взыскал оплату с заказчика проектных работ и признал незаконным условие договора, что работы оплачиваются после получения положительного заключения экспертизы
Между обществом (заказчиком) и предприятием (генеральным проектировщиком) был подписан договор, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению основных проектных работ. Стороны установили в договоре порядок оплаты, согласно которому 20 процентов стоимости стадии «проект» по каждому дополнительному соглашению выплачиваются после получения положительного заключения Мосгорэкспертизы.

Предприятие выполнило принятые обязательства по договору: разработало проектную документацию и передало результат работ обществу без получения положительного заключения Мосгорэкспертизы, так как договором эта обязанность возложена на общество. Общество не оплатило 20 процентов стоимости выполненных работ, так как согласно договору оплата производится после положительного заключения Мосгорэкспертизы.
Предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании 3 368 953 руб. задолженности за выполненные работы, 345 136 руб. пеней за просрочку оплаты работ.
Президиум ВАС РФ отменил судебные акты первой и кассационной инстанций и поддержал решение апелляционной инстанции, согласно которому требования истца удовлетворены в полном объеме.
«Условие пункта 3.2.2 договора о сроке оплаты 20 процентов стоимости работ стадии «проект» – после получения положительного заключения Мосгорэкспертизы – не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок оплаты работ поставлен в зависимость от события, наступление которого не является неизбежным и зависит от воли заказчика (пунктом 2.1.3 договора обязанность по согласованию проектной документации с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления возложена на заказчика)» (постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 11659/10).
Можно ли оспорить условие договора, согласно которому при наличии просроченной задолженности в первую очередь погашаются неустойка (штраф, пени), а лишь потом просроченная сумма основного долга
Да, можно.
Президиум ВАС РФ определил: «Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)» (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Теперь суды, ссылаясь на это информационное письмо, признают, что «при недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности повышенные проценты и неустойка за просрочку процентов не могут погашаться ранее требований, названных в общегражданской норме» (ст. 319 ГК РФ) (постановление ФАС Поволжского округа от 30 марта 2011 г. по делу № А55-7409/2009).
До того как Президиум ВАС РФ высказал свою позицию по этому вопросу, сложилась разная практика применения судами статьи 319 Гражданского кодекса РФ. Согласно одной позиции, которую и поддержал в итоге ВАС РФ, суды считали невозможным изменение порядка погашения денежного обязательства: «Условия договора, предусматривающие погашение за счет суммы произведенного заемщиком платежа в первую очередь начисленной неустойки, противоречат положениям статьи 319 ГК РФ, в связи с чем, в силу статьи 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными)» (постановление ФАС Центрального округа от 11 марта 2009 г. № Ф10-593/09 по делу № А09-8546/2008). Другие же суды считали, что стороны могут изменять порядок погашения задолженности. Принцип свободы договора дает возможность сторонам включать в договор условия о том, что в первую очередь погашается неустойка (постановление ФАС Уральского округа от 23 июня 2010 г. № Ф09-4665/10-С5 по делу № А07-21287/2009).
Можно ли оспорить условие о выплате вознаграждения в виде «гонорара успеха»
Заказчик может оспорить условие о выплате гонорара успеха или просто отказаться от его исполнения. Суд это условие признает ничтожным, а заказчику придется оплатить лишь сумму с учетом фактически совершенных исполнителем действий (ст. 424 ГК РФ, определения ВАС РФ от 28 июня 2010 г. № ВАС-8397/10, от 10 июня 2010 г. № ВАС-7179/10, постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2010 г. № КГ-А40/15382-09 по делу № А40-32291/09-83-254).
Стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения. В системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (п. 3.3 постановления Конституционного суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П).
В этом случае размер вознаграждения можно обосновать исходя из статьи 424 Гражданского кодекса РФ.
Можно ли оспорить условие договора, согласно которому стороны распространили действие договора аренды земельного участка на период, предшествующий заключению договора
Да, можно.
Повсеместной практикой органов местного самоуправления при заключении договоров земельного участка является оплата арендатором периода, предшествующего заключению договора. Влиять на административные органы в плане внесения изменений в договор почти невозможно. Есть утвержденный формуляр договора, и почти всегда оплата перекладывается на арендатора.
Иногда суды отказывают арендаторам, которые пытаются оспорить это положение договора. Такой отказ суды мотивируют тем, что согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе внести подобное условие в договор. Если арендатор подписал договор, он выразил волю и согласился распространить условия договора на отношения, возникшие до заключения договора (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 февраля 2010 г. по делу № А43-12116/2009, определение ВАС РФ от 16 мая 2011 г. № ВАС-5782/11).
Однако такие решения суды выносят, если арендодателю удается доказать, что фактическое использование участка до заключения договора действительно имело место.
В противном случае суд может встать на сторону арендатора.
Пример из практики: суд признал ничтожным пункт договора, обязывающий арендатора оплатить аренду за период до заключения договора, так как в этот период у арендодателя не было права распоряжаться участком
Суд решил, что у арендатора земельного участка нет обязанности по внесению арендной платы за период, предшествующий заключению договора. «В части установления обязанности ответчика по оплате аренды за период с 01.01.2005 по 10.02.2007 , суд признал пункт 3.3 договора аренды земельного участка ничтожным ввиду отсутствия у истца права на распоряжение земельным участком до 10.02.2007» (определение ВАС РФ от 6 апреля 2011 г. № ВАС-3870/11).
Можно ли оспорить навязанную высокую цену в договоре, установленную компанией-монополистом
Да, можно, если организация была вынуждена заключить договор с монополистом, который навязал высокую цену в договоре.
Закон запрещает злоупотребление доминирующим положением на рынке. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Суды соглашаются с решениями и предписаниями антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 31 марта 2011 г. № Ф03-125/2011 по делу № А59-980/2010, ФАС Уральского округа от 23 марта 2011 г. № Ф09-852/11-С1 по делу № А50-18362/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 24 января 2011 г. по делу № А43-1584/2010, ФАС Поволжского округа от 25 августа 2011 г. по делу № А72-8384/2010.
В частности, может быть оспорена необоснованно высокая цена услуги, предоставляемой кредитной организацией (банковская услуга). При этом можно основываться на методике определения необоснованно высокой и необоснованно низкой цены услуги кредитной организации, утвержденной приказом ФАС России от 24 августа 2012 г. № 548.
Можно ли оспорить в суде условие договора, согласно которому все споры стороны обязуются передать на рассмотрение только одного определенного суда
Можно, но не всегда.
Закон устанавливает только одиннадцать видов споров, для которых сам закон определяет, какой суд их должен рассматривать. Стороны не могут изменить в договоре друг с другом подсудность таких споров.
Для всех других споров стороны в договоре могут указать, в какой суд они будут обращаться (ст. 37 АПК РФ). При этом можно не соблюдать общее правило, согласно которому подсудность устанавливается по местонахождению или местожительству ответчика.
Оспорить такое условие о договорной подсудности уже не удастся. Суды в спорах о договорной подсудности буквально трактуют положения договора. Если стороны договорились заранее о подсудности, значит выразили свою волю (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. по делу № А45-22530/2010, ФАС Поволжского округа от 2 июня 2011 г. по делу № А72-2836/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. по делу № А33-11480/2010).
Можно ли оспорить условие договора, согласно которому сторона лишается права на обращение в суд
Да, можно.
Может оказаться, что стороны подписали договор, согласно которому стороны лишаются права на обращение в суд. Например, с формулировкой: «Стороны обязуются решать все возникшие споры только путем переговоров».
Однако отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 3 ст. 4 АПК РФ). Право на обращение за защитой нарушенных прав и законных интересов гарантировано законом. В силу пункта 2 статьи 9 Гражданского кодекса РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Можно ли уменьшить в договоре ответственность сторон, указанную в законе
Можно уменьшить, если закон этого прямо не запрещает.
Во-первых, такой запрет установлен для условий об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств. Если это условие включить в договор, оно будет ничтожным (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Во-вторых, для отдельных договоров закон не позволяет ограничить или уменьшить ответственность сторон даже за неумышленные нарушения. Например, ответственность перевозчика и ответственность экспедитора установлена в законе таким образом, что ее можно только увеличить, но не ограничить или устранить, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 793 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 11 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Подробнее об этом см. Как ограничить ответственность перевозчика (экспедитора) при заключении договора и в ходе его исполнения.
Даже если условия об ограничении ответственности удастся включить в договор, то грузоотправитель (клиент) легко сможет добиться признания такого условия недействительным в суде.
Можно ли оспорить условие договора энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая компания применяет свободный тариф вместо тарифа, установленного законом
Да, можно.
Такое условие противоречит ряду нормативных актов, которые регулируют порядок ценообразования в области электроэнергетики:
Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»;
Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;
постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
Кроме того, только органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям (ст. 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).
Поэтому суды признают такие условия договора энергоснабжения не соответствующими требованиям закона (см., например, определения ВАС РФ от 18 июня 2010 г. № ВАС-7273/10 и от 14 ноября 2008 г. № 14091/08, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 февраля 2010 г. по делу № А43-25442/2009). Истцами на таких процессах становятся как компании–потребители электроэнергии (которые хотят, чтобы на основании решения суда был произведен перерасчет затрат на электроэнергию), так и сами энергоснабжающие компании (когда пытаются оспорить решения антимонопольного органа, который привлек их к ответственности).

Руководитель Центра от 15.02.2013 | Оценка

Также читайте следующие новости Связанные статьи

Действующим законодательством установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Большинство граждан полагают, что если они зарегистрировали право собственности на недвижимое имущество, то их права уже никаким образом не могут быть оспорены.

На самом же деле зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено, но только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым у гражданина либо юридического лица возникло право на спорное недвижимое имущество, то есть правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности гражданину необходимо обратится в суд, при этом в исковом заявлении он может заявлять следующие требования:

— о признании зарегистрированного права отсутствующим,

— о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

— об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В случаи удовлетворения любого из вышеперечисленных требований решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Обращаем внимание, что при оспаривании сделки в обязательном порядке необходимо заявлять требование о применении последствий недействительности сделки, поскольку решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Обращаем внимание, что государственная регистрация носит заявительный характер. То есть, если зарегистрированное право было оспорено в судебном порядке, это не означает, что регистрирующий орган при поступлении решения суда, вступившего в законную силу, самостоятельно внесет соответствующие записи в ЕГРП.

Государственная регистрация в таком случае проводится на общих основаниях на

основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для

государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих

оплату государственной пошлины.

Оставьте комментарий