Как провести документы прошлого периода в текущем

Теоретически даты, на которые выписаны первичные документы, и даты, на которые отражены в учете соответствующие хозяйственные операции, должны совпадать. Но на практике нередки случаи, когда товары, работы или услуги фактически приняты в одном периоде, а документы по ним (накладные или акты) получены в другом. В результате организации заведомо известно о фактически понесенных расходах, но основания для их отражения в учете (как в бухгалтерском, так и в налоговом) отсутствуют. Ситуация становится особенно запутанной, если речь идет о разных налоговых периодах. Полагаем, с подобной проблемой хоть раз в жизни сталкивался каждый налогоплательщик, следовательно, пути ее решения представляют интерес для широкого круга читателей.

Рассматриваемая ситуация Налоговым кодексом прямо не урегулирована. А это, в свою очередь, свидетельствует о наличии как минимум нескольких способов учета расходов, подтверждающие документы по которым поступили налогоплательщику с опозданием. Каждый из них, а также их плюсы и минусы, рассмотрим подробно.

Корректировка налоговой базы прошлого периода

Указанный вариант вполне легитимен и соответствует положениям налогового законодательства, в частности п. 1ст. 54 и п. 1 ст. 272 НК РФ.

Напомним: порядок признания затрат при методе начисления определен п. 1 ст. 272, в соответствии с которым расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом ст. 318 – 320 НК РФ. Другими словами, расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором возникли исходя из условий сделки. Это так называемый общий принцип признания затрат для целей налогообложения прибыли. Как подчеркнул ФАС ПО в Постановлении от 21.02.2012 № А72-5678/2011, данный принцип не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода для отражения расходов.

Исходя из приведенного принципа, налогоплательщик, получив с опозданием документы, должен скорректировать облагаемую базу по налогу на прибыль прошлого периода на сумму понесенных затрат (и, соответственно, сумму налога к уплате) и представить в инспекцию уточненную декларацию.

В пользу указанного способа отражения ранее не учтенных при налогообложении прибыли расходов можно привести следующие аргументы. Налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения облагаемой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренном налоговым законодательством (ст. 313 НК РФ). Если первичные документы (независимо от их формата – бумажного или электронного) отсутствуют, значит, отсутствует и возможность учета понесенных затрат для целей налогообложения. В результате облагаемая база, отраженная в налоговой декларации за период, когда расходы были фактически понесены налогоплательщиком, оказывается завышенной. Как следствие, завышенной является и сумма налога, исчисленная и заявленная к уплате в бюджет за этот период.

Контролеры обеими руками «за»

Налоговики на местах (на это указывают примеры из арбитражной практики) нередко настаивают именно на таком способе признания в учете рассматриваемых расходов. Обосновывают они свои требования ссылкой на положения п. 1ст. 54 НК РФ (которая корреспондирует с п. 1 ст. 272 НК РФ), определяющей порядок исправления налоговой базы в случае обнаружения ошибок и неточностей, относящихся к прошлым периодам.

Полагаем, в немалой степени на подобную категоричность контролеров повлияли разъяснения, приведенные в Письме ФНС России от 17.08.2011 № АС-4-3/13421.Напомним, в нем специалисты налогового ведомства пришли к выводу о том, что не подавать уточненную декларацию налогоплательщик может только в том случае, когда не ясен период возникновения ошибки. В отношении документов, полученных с опозданием, о подобной неясности речи быть не может, поскольку период, когда были понесены затраты, определен.

Следует отметить: есть судебные акты, в которых арбитры солидарны с такой позицией контролеров. Например, судьи ФАС СКО в Постановлении от 07.08.2013 № А15-1905/2012 пришли к выводу, что отражение в составе налоговой базы понесенных расходов, документы о подтверждении которых не были получены до срока сдачи отчетности, производятся путем представления уточненной декларации. Отнести расходы к периоду их выявления (получения документов от контрагентов) компания может только в том случае, если период возникновения произведенных расходов не известен.

Здесь также уместно добавить, что налоговые инспекторы нередко апеллируют к выводам, сделанным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 4894/08 (далее – Постановление № 4894/08), согласно которым расходы, относящиеся к прошлым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований ст. 54 и 272 НК РФ. Между тем спор в указанном судебном акте возник по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль по внереализационным расходам за период с 2001 по 2003 годы. Иными словами, выводы высших арбитров сделаны в отношении правоотношений, регулируемых прежней редакцией п. 1 ст. 54 НК РФ (до внесения в нее изменений Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ), которая применялась до 1 января 2010 года. Поэтому ссылка на упомянутый судебный акт при рассмотрении спорных ситуаций, возникших после указанной даты, мягко говоря, некорректна.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 № 09АП-33336/2013.

Итак, выбирая данный способ отражения в учете расходов по опоздавшим подтверждающим документам, налогоплательщик, скорее всего, избежит претензий со стороны контролирующих органов.

«Ложка дегтя»

Вместе с тем нельзя не отметить наличие у рассмотренного выше варианта отражения расходов одного существенного недостатка. Дело в том, что подача уточненной декларации с меньшей суммой налога к уплате в бюджет, помимо камеральной проверки (проводимой в порядке, установленном ст. 88 НК РФ), может спровоцировать выездную.

Справедливость подобного утверждения подтверждают рекомендации специалистов ФНС по проведению выездных проверок (п. 1.3.2 Письма от 25.07.2013 № АС-4-2/13622). Из указанного документа следует, что налоговый орган в рамках выездной проверки вправе проверить период, за который представлена уточненная декларация (даже если этот период превышает три календарных года, предшествующих году, в котором представлена такая декларация). Исключением является случай, когда соответствующий период ранее был охвачен выездной проверкой (см. также Письмо ФНС России от 29.05.2012 № АС-4-2/8792).

Таким образом, подавая уточненную декларацию, в которой уменьшена сумма налога на прибыль к уплате в бюджет, налогоплательщик рискует тем, что в отношении него может быть назначена внеплановая выездная налоговая проверка. Добавим, риск этот возрастает в случае неоднократного уточнения сведений за один и тот же период.

Вместе с тем (как упоминалось выше) корректировка налоговой базы прошлого периода – далеко не единственный способ отразить в учете ранее не признанные расходы.

Внереализационные расходы

Если речь идет об «опоздавших» документах по внереализационным или прочим расходам (как правило – это затраты, связанные с оплатой сторонним организациям работ или услуг непроизводственного характера), то применению подлежит специальная норма, установленная в пп. 3 п. 7ст. 272 НК РФ. Напомним, данная норма предусматривает право налогоплательщика выбрать самому конкретный способ учета расходов (в том числе подтвержденных «опоздавшими» документами). Это может быть (если иное не установлено ст. 261, 262, 266, 267 НК РФ):

  • дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;
  • дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;
  • последний день отчетного (налогового) периода – для расходов в виде сумм комиссионных сборов, затрат на оплату сторонним организациям выполненных ими работ (предоставленных услуг), арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также иных подобных расходов.

Справедливость подобного подхода подтверждают выводы арбитров, сделанные в постановлениях ФАС СЗО от 05.06.2012 № А44-3816/2011, ФАС СКО от 22.02.2012 № А53-11894/2011. А ФАС МО в Постановлении от 15.03.2013 № А40-54227/12-90-293 уточнил: в налоговом законодательстве отсутствует обязанность налогоплательщика фиксировать свой выбор даты осуществления внереализационных и прочих расходов в виде затрат на оплату сторонним организациям предоставленных ими услуг в учетной политике для целей налогообложения. Если налогоплательщик признает затраты на оплату таких работ не в момент подписания акта, а в период осуществления расчетов за оказанную услугу, данные действия полностью соответствуют требованиям пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Существенный момент.В подпункте 3 п. 7 ст. 272 говорится о предъявлении документов. Понятие «предъявить» в толковых словарях русского языка обозначает «показать в подтверждение». Другими словами, использование понятия «предъявление» применительно к документам указывает на то, что эти документы можно увидеть воочию. То есть речь идет о дате, когда документы фактически поступили налогоплательщику. Именно так упомянутое понятие трактуется в правоприменительной практике (см., например, постановления ФАС МО от 14.08.2013 № А40-110013/12-20-566, ФАС СЗО от 31.01.2011 № А56-10165/2010).

Чиновники Минфина, в свою очередь, нередко производят замену понятий в указанной норме. Например, в Письме от 13.12.2010 № 03-03-06/1/774 финансисты указали, что под датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, следует понимать дату составления указанных документов. Согласитесь, между составлением и представлением документов есть разница, и немалая.

Производственные расходы

Рассматривая вопрос о специальном порядке признания расходов для целей налогообложения прибыли, нельзя не упомянуть о п. 2 ст. 272 НК РФ, определяющем порядок признания расходов по оплате работ и услуг производственного характера. Напомним, подобные расходы в налоговом учете признаются на дату подписания заказчиком актов сдачи-приема работ и услуг.

В этом случае налогоплательщику право выбора конкретного способа учета материальных затрат не предоставлено. В то же время для включения в состав налоговых расходов стоимости работ (услуг) необходим первичный документ, на основании которого данные работы будут приняты к учету. Поэтому получение информации о затратах, которая на момент составления декларации налогоплательщику не была доступна, не приводит к возникновению обязанности налогоплательщика скорректировать налоговую базу прошлого периода посредством подачи уточненной декларации.

Как сказано в упоминавшемся ранее Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33336/2013, в ситуации, когда речь идет об «опоздавших» документах, применению подлежит специальная норма – п. 2 ст. 272 НК РФ, а ссылка налоговой инспекции на общий порядок (п. 1 ст. 272 НК РФ) и на положения ст. 54 НК РФ, в которой говорится об обнаруженных ошибках и искажениях (то есть об отражении расходов при отсутствии первичных документов), является неправомерной.

А если признать как убыток?

Не учтенные ранее расходы (из-за отсутствия подтверждающих документов) можно квалифицировать в качестве убытков прошлых периодов, которые выявлены в текущем налоговом периоде. Правда, этот способ не исключает споры с контролирующими органами (напомним, они настаивают на необходимости корректировки налоговой базы прошлого периода).

Кроме того, из Письма Минфина России от 28.12.2010 № 03-03-06/1/814 следует, что не признанные ранее расходы налогоплательщик должен отражать в учете по той же статье и группе расходов (материальные расходы, оплата труда или внереализационные расходы), по которой они учитываются в случае своевременного поступления документов.

Каковы шансы организации отстоять свои интересы в данном случае (в том числе в судебном порядке)? Заранее спрогнозировать исход подобного спора довольно сложно, поскольку судебная практика в этой части весьма противоречива.

Например, в Постановлении от 16.06.2011 № А65-6652/2010 арбитры ФАС ПО сочли правильными действия налогоплательщика, который, руководствуясь пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ,ранее не учтенные расходы отразил в составе внереализационных расходов как убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде. Несмотря на то, что рассмотренный в деле спор касается признания затрат 2008 года, арбитры к анализируемым правоотношениям применили п. 1 ст. 54 НК РФ в редакции, действующей с 1 января 2010 года. Мотивируя свои действия, судьи сослались на п. 3 ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу без специального на то указания.

Правда, позднее ФАС ПО (Постановление от 19.12.2013 № А65-30248/2012) пришел к выводу о том, что положения пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде, только если период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, не известен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований ст. 54 и 272 НК РФ. (Здесь же указана и причина смены позиции арбитров данного округа – Постановление № 4894/08.)

Представляет интерес и ПостановлениеФАС МО от 05.07.2013 № А40-122173/12-20-621, в котором рассматривался схожий эпизод (документы по ранее понесенным расходам получены в 2008 и 2009 годах). Принимая решение в пользу налогового органа (со ссылкой на ст. 54 (в редакции до 01.01.2010), 272 НК РФ и, разумеется, на Постановление № 4894/08) и отменяя решения нижестоящих инстанций (принявших решение в пользу налогоплательщика), арбитры решили: налогоплательщик не вправе учесть в качестве убытков прошлых лет выявленные в текущем году расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью.

Делая такие выводы, судьи тем не менее отметили, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие позднее получение первичных документов.

Возможно, если бы налогоплательщик вовремя побеспокоился об указанных доказательствах, исход спора был бы иным. Впрочем, доподлинно это утверждать нельзя. Но! Упомянутая оговорка из Постановления ФАС МО№ А40-122173/12-20-621 лишний раз убеждает нас в том, что подобные доказательства весьма кстати в спорах о периоде отражения ранее не учтенных расходов. Следовательно, об оформлении такого рода документов (например, журналов входящей корреспонденции) налогоплательщикам надо побеспокоиться заранее.

Итак, учитывая вышесказанное, можно сделать вывод: порядок признания в налоговом учете расходов, подтвержденных «опоздавшими» первичными документами, не может быть универсальным. Выбор периода отражения не учтенных ранее расходов (и, как следствие, необходимость корректировки облагаемой базы по налогу на прибыль) напрямую зависит от конкретного вида затрат. При этом налогоплательщику надо соизмерить негативные последствия каждого из возможных вариантов, а также оценить вероятность судебного спора с контролерами. И здесь важно четко понимать, что является ошибкой для целей налогообложения, а что нет.

Что считать ошибкой?

Пункт 1 ст. 54 НК РФ устанавливает общие правила исправления ошибок (искажений) при исчислении облагаемой базы (в том числе по налогу на прибыль):

  • если известно, что ошибка относится к прошлому периоду, то пересчитывают налоговую базу (соответственно, сумму налога) периода совершения ошибки;
  • если момент совершения ошибки определить невозможно, перерасчет налоговой базы (и суммы налога) осуществляется в текущем периоде. Можно не корректировать налоговую базу прошлого периода и в том случае, если допущенная ошибка привела к излишней уплате налога.

Однако действующее законодательство не определяет, что является ошибкой для целей осуществления налогового учета. Поясняя данный момент, Минфин отталкивается от понятия «не ошибки» (письма от 17.10.2013 № 03-03-06/1/43299, от 30.01.2012 № 03-03-06/1/40). Оно определено в абз. 8 п. 2 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности»: не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов

Если руководствоваться указанным определением, то получение информации о расходах (например, получение оправдательных документов), которая на момент составления налоговой декларации налогоплательщику была недоступна, не относится к ошибкам, которые нужно исправить согласно ст. 54 НК РФ. Поэтому корректировать налоговую базу прошлых периодов в таких случаях не нужно.

Действительно, не учтенные налогоплательщиком расходы (из-за отсутствия подтверждающих документов) привели в прошлом периоде к завышению облагаемой базы и, соответственно, уплате налога в большем размере. Поскольку бюджет не понес потерь в этом случае, нет необходимости и корректировать налоговую базу и сумму налога (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 № 09АП-6639/2013).

Следовательно, для целей налогообложения прибыли данные расходы могут быть учтены в том периоде, когда поступили подтверждающие документы. (О необходимости оформления документов, подтверждающих факт позднего поступления «первички», было сказано ранее.)

Принимая во внимание изложенную позицию финансового ведомства, можно сделать следующий вывод. Ошибка для целей налогового учета – это неправомерное (в нарушение налоговых правил) применение налоговых льгот, налоговых ставок или налоговых вычетов, поскольку в результате всех перечисленных действий облагаемая база исчисляется заведомо неверно. Исправляются такие ошибки по правилам, установленным ст. 54 и 81 НК РФ, то есть посредством подачи уточненной декларации, в том числе на уменьшение суммы налога, предназначенной к уплате в бюджет (см. Постановление ФАС СЗО от 22.01.2013 № А56-16511/2012).

* * *

Что в итоге? Как видим, вариантов для учета расходов по «опоздавшей» первичке несколько, выбор зависит от конкретной ситуации и вида расходов. При этом порядок признания расходов (в том числе не учтенных ранее) является элементом учетной политики для целей налогообложения. Но, закрепляя этот порядок, важно не перестараться и не установить слишком жесткие условия, которые впоследствии ограничат действия налогоплательщика.

Кроме того, при решении вопроса о периоде признания расходов и внесения корректировок в налоговый учет не стоит забывать о следующем нюансе. Если в предыдущем налоговом периоде был получен убыток, признать не учтенные ранее расходы в текущем налоговом периоде нельзя, поскольку в этом случае допущенное искажение налоговой базы не привело к излишней уплате налога. Поэтому перерасчет налоговой базы и суммы налога в соответствии с п. 1ст. 54 НК РФ, по мнению Минфина (письма от 11.08.2011 № 03-03-06/1/476, от 15.03.2010 № 03-02-07/1-105), производится за период, в котором были совершены ошибки (разумеется, если этот период установлен).

  • Постановлением ФАС МО от 13.02.2014 № А40-66604/13-116-146 данное постановление оставлено без изменения.
  • К работам (услугам) производственного характера относятся отдельные операции по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К их числу также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая ИП) (пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ).
  • Упоминание об обратной силе правила, установленного в п. 1 ст. 54 НК РФ, содержится и в других судебных актах, например в Постановлении ФАС МО от 28.11.2013 № Ф05-13700/2013.
  • Утверждено Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н.
  • Постановлением ФАС МО от 14.08.2013 № А40-110013/12-20-566 данное постановление оставлено без изменения.

Опоздавшая первичка — варианты учета ~ (Учет затрат и НДС по документам, поступившим после сдачи отчетности)

Вместе с тем при таком варианте учета расходов по опоздавшим документам важно документально подтверждать момент их поступления. Для этого нужно регистрировать все поступившие документы в журнале входящей корреспонденции. Еще лучше, чтобы дата поступления документов была подтверждена сторонними лицами (не работниками организации). Скажем, курьеры других компаний могут расписываться в журнале входящей корреспонденции, дата получения почтовых отправлений может определяться по штемпелю почтового отделения на конверте. А канцелярии или бухгалтерии нужно хранить не только сами первичные документы, но и документы, подтверждающие дату поступления (в частности, конверты с почтовыми отметками). График документооборота, которым будет определен порядок регистрации входящей корреспонденции и передачи ее в бухгалтерию, нужно утвердить приказом руководителя организации.

Кстати, интересная ситуация сложилась с расходами на оплату коммунальных услуг. Первичные документы по таким расходам организация получает, как правило, в месяце, следующем за месяцем оказания услуг, а то и позже. И контролирующие органы не возражают против отражения этих расходов в уменьшение налоговой базы того отчетного (налогового) периода, в котором получены документы. Иначе организация будет вынуждена постоянно подавать уточненки в налоговую инспекцию. Правда, Минфин хочет, чтобы такой «запоздалый» порядок учета коммунальных расходов был зафиксирован в учетной политике организации.

Итак, получается, что проще отражать расходы в текущем периоде при поступлении документов (вариант 2). Представлять уточненку (вариант 1) имеет смысл, только если за прошлые отчетные (налоговые) периоды имеется недоимка. Тогда для ее уменьшения и, соответственно, снижения размера пени имеет смысл пересчитать налоговую базу по налогу на прибыль и представить в ИФНС уточненную декларацию за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся поступившие документы. И дополнительно написать заявление на зачет переплаты в счет недоимки.

Бухучет

Если бухгалтерская отчетность за период, к которому относятся поступившие документы, уже сформирована, утверждена и представлена пользователям, включая налоговые органы, то затраты по этим документам следует учесть в текущем периоде:

документы относятся к отчетному году, но к более раннему периоду — как текущие расходы (дебет счетов 20, 26, 91 и т. д.);

документы относятся к прошлому году — как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году. Напомним, что убытки прошлых лет учитываются в составе прочих расходов и отражаются по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы».

В бухучет и отчетность прошлых периодов никакие исправления не вносятся.

Примечание. Есть еще один подход к бухгалтерскому учету затрат при отсутствии подтверждающих документов. Основан он на нормативно утвержденных правилах признания расходов. Так, расход в бухучете признается, если:

  • он производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
  • его сумма может быть определена;
  • имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.

Получается, что в данном случае первичные документы — не главное. Если расход имеет основание (скажем, договор) и бухгалтер может оценить сумму этого расхода, то он должен признать расход, составив бухгалтерскую справку. После поступления документов бухгалтер при необходимости должен уточнить сумму расхода.

Такой подход соответствует требованию приоритета содержания перед формой и требованию осмотрительности (организация должна проявлять большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов). Но не все организации готовы принять такой вариант учета, особенно учитывая его отличие от основополагающих правил отражения расходов для целей налогообложения.

Таким образом, получается, что если «опоздавшие» затраты учтены как в бухгалтерском, так и в налоговом учете в текущем периоде (вариант 2 для целей налогообложения прибыли), то никаких разниц по ПБУ 18/02 в бухучете не возникает. Конечно, если нет иных различий в порядке учета и оценки затрат в бухгалтерском и налоговом учете.

Однако если затраты в бухучете признаны в текущем периоде, а в налоговом учете корректировалась налоговая база прошлого налогового периода (вариант 1 для целей налогообложения прибыли), то это приведет к возникновению постоянной разницы, формирующей постоянное налоговое обязательство (ПНО):

Постоянное налоговое обязательство (дебет счета 99, субсчет «ПНО», в корреспонденции с кредитом счета 68,) субсчет «Налог на прибыль»

=

Сумма прочего расхода, отраженного в бухучете в отчетном периоде, но не учитываемого для целей налогообложения прибыли в текущем периоде

х 24%

Одновременно по данным уточненной декларации в бухучете отражается сторнирование излишне начисленного условного расхода по налогу на прибыль за прошлый год (СТОРНО дебет счета 99 в корреспонденции с кредитом счета 68, субсчет «Налог на прибыль»). Отметим, что сумма, которая сторнируется, должна быть равна сумме ПНО.

В отчете о прибылях и убытках сумма уменьшения налога на прибыль в связи с корректировкой налога за прошлый год должна быть отражена по отдельной строке после показателя текущего налога на прибыль.

ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ

Форма N 2 по ОКУД

Показатель

За отчетный период

наименование

код

Прибыль (убыток) до налогообложения

Х

Текущий налог на прибыль

(Х)

Сумма уменьшения налога на прибыль в связи с пересчетом налоговой базы по налогу на прибыль за ХХХХ год

Х

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

Х

СПРАВОЧНО

Постоянные налоговые обязательства (активы)

Х

Обращаем внимание: если корректируется база по налогу на прибыль текущего года, но более раннего отчетного периода, то записи в бухучете, в общем-то, будут такими же. Но если в бухучете вы проводите начисление налога на прибыль нарастающим итогом с начала года, то никаких ПНО отражать не придется. «Прибыльная» налоговая база и бухгалтерская прибыль за отчетный период, рассчитанные нарастающим итогом с начала года, в конце концов сойдутся, несмотря на то что в налоговом учете расход был признан несколько раньше, чем в бухгалтерском.

НДС

Теперь рассмотрим порядок учета счетов-фактур, относящихся к прошлым периодам. Казалось бы, здесь все однозначно. Входной НДС по этим счетам-фактурам следует принимать к вычету в текущем квартале получения документов. Соответственно, регистрировать в книге покупок такие счета-фактуры нужно также в периоде получения документов. Минфин на протяжении нескольких лет дает именно такие разъяснения. Да и большинство арбитражных судов поддерживают такой подход.

Но, так же как и в случае с налогом на прибыль, важно документально подтвердить дату поступления счетов-фактур в организацию путем регистрации их в журнале входящей корреспонденции. Кстати, именно из-за этой регистрации и возникает следующая неоднозначность. Предположим, счет-фактура от поставщика поступает не в квартале, в котором он выписан, а в следующем квартале, но до сдачи декларации по НДС за прошедший квартал. В каком периоде отражать вычет по этому счету-фактуре: в квартале, в котором счет-фактура выписан, или в квартале поступления документа? Конечно, хотелось бы в более раннем периоде, к которому относится поступивший с опозданием документ. Тем более что все условия для вычета, включая наличие счета-фактуры, на момент составления декларации выполняются.

Однако с этим не согласны ни налоговики, ни Минфин. Ссылаются они при этом на норму, согласно которой счета-фактуры учитываются по мере поступления их от продавцов. Поэтому тем, кто спорить не хочет, нужно быть последовательными до конца: заявлять вычеты в том квартале, в котором счет-фактура получен и зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции. Или же регистрируйте в журнале входящей корреспонденции счета-фактуры, поступившие после окончания квартала, но до сдачи декларации по НДС в налоговую инспекцию, более ранней датой, скажем, последним числом прошедшего квартала.

Но и это еще не все. Встречаются налоговики, которые придерживаются позиции, что вычет НДС должен производиться именно в периоде принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг). При этом, поскольку право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры, организация, получившая счет-фактуру в более позднем периоде, должна подать уточненную декларацию по НДС за тот период, в котором товары (работы, услуги) приняты к учету. По их мнению, предъявление налога к вычету в периоде получения счета-фактуры без привязки к моменту совершения операции по приобретению товара (работ, услуг) недопустимо. И есть регион, в котором суды разделяют это мнение.

Поэтому самым надежным вариантом является такой. Сделайте запрос в свою налоговую инспекцию, можно ли заявлять вычеты по поступившим с опозданием счетам-фактурам в периоде их получения. Если ответ будет отрицательным, то лучше при получении счета-фактуры, относящегося к более раннему периоду:

  • составить дополнительный лист книги покупок за тот налоговый период, к которому относится поступивший с опозданием счет-фактура;
  • представить в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС, в которой увеличить сумму налоговых вычетов.

Покажем на небольшом примере, как заполняется дополнительный лист книги покупок. Предположим, в апреле этого года поступает счет-фактура, относящийся к декабрю прошлого года (суммы приведены в рублях без копеек).

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ КНИГИ ПОКУПОК N I

Налоговый период (месяц, квартал), год, в котором зарегистрирован
декабрь 2007 г.
счет-фактура до внесения в него исправления, ———————
24.04.2008
Дополнительный лист оформлен ————————————-

N п/п

Дата и номер счета-фактуры продавца

Дата оплаты счета-фактуры продавца

Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущест-
венных прав

Наимено-
вание продавца

Всего покупок включая НДС

В том числе

покупки, облагаемые налогом по ставке

18 процентов (8)

стоимость покупок без НДС

сумма НДС

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(7)

(8а)

(8б)

Итого

4 071 000 <*>

3 450 000 <*>

621 000 <*>

20.12.2007 N 34 <**>

18.01.2008 <**>

20.12.2007 <**>

ООО «Лютик» <**>

236 000 <**>

200 000 <**>

36 000 <**>

Всего

4 307 000

3 650 000

657 000 <***>

<*> Переносится из строки «Всего» книги покупок за декабрь 2007 г.

<**> Регистрируется поступивший с опозданием счет-фактура.

<***> Переносится в уточненную декларацию по НДС за декабрь 2007 г.

Налог при УСНО

И напоследок рассмотрим, как должны учитывать оплаченные затраты по поступившим после сдачи годовой отчетности документам «упрощенцы». Для них вариант с учетом таких затрат в составе убытков прошлых лет, выявленных в текущем году, не пройдет. Ведь список расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу при УСНО, закрытый. Получается, что единственно возможный путь для «упрощенцев» — это корректировка налоговой базы прошлых периодов и подача уточненной декларации по налогу при УСНО за тот период, к которому относятся поступившие документы.

Единственный вопрос, который осталось решить, — это как вносить исправления в Книгу учета доходов и расходов. В похожей ситуации налоговая служба рекомендует при корректировке налоговой базы прошлых периодов ничего не исправлять в Книгах за прошлые годы. А вот в Книге за текущий год скорректировать в разделе I сумму расходов за отчетный год.

Но, на наш взгляд, такой порядок внесения корректировок в Книгу учета доходов и расходов неудобен. Ведь данные о расходах, отраженные в Книге (что за текущий год, что за прошлые годы), не будут совпадать с данными деклараций по налогу при УСНО за те же периоды. Поэтому мы рекомендуем внести изменения в Книгу за тот период, к которому относятся поступившие документы, заверить их подписью руководителя и печатью организации с указанием даты внесения исправлений. Вторичное заверение в налоговой инспекции измененной Книги законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, если вы все-таки заверите скорректированную Книгу, хуже не будет. Ведь впоследствии у налоговиков будет меньше вопросов к вашему налоговому учету.

Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» N 7, 2008 (Филимонова Е.М.)

Оставьте комментарий