Количество листов в ежедневнике консультант плюс 2012

Несмотря на огромную популярность iPad, ноутбуков и электронных записных книжек, ежедневники остаются неотъемлемым аксессуаром делового человека.

Ежедневник – это деловой блокнот, предназначенный для ежедневных записей текущих дел, планов, встреч, результатов, достижений, а так же иных записей, связанных с каждодневной деятельностью делового человека.

Поговорим сегодня о ежедневниках. Вернее о внутренних блоках.

  1. Размер имеет значение. В зависимости от своего назначения, ежедневники бывают разных форматов:

120*170 мм или 100*150 мм А6. Такой ежедневник легко помещается в портфель, деловую папку или дамскую сумку.

148*210 мм А5. Наиболее распространенный и универсальный формат.

210*297 мм А4. Место обитания такого ежедневника – рабочий стол.

  1. Различают три группы ежедневников: ежедневники (каждый день на отдельной странице), еженедельники (неделя на развороте), планинги (его также можно назвать еженедельник, горизонтального формата 287*120 мм или 415*120 мм)
  2. Датированные, недатированные, полудатированный ежедневники. Кто-то тщательно планирует свой день, расписывая все дела максимально подробно. А кто-то любит свободный стиль – иногда на одной странице все дела на три дня, а иногда и не хватает листа, чтобы записать все события.

Датированный ежедневник рассчитан на определенный год. На каждой странице стоит дата, день недели, год. Обычно такой ежедневник дарят на Новый Год.

Недатированный ежедневник — универсальный ежедневник. Представляет собой разлинованные листы. Вы можете начать им пользоваться в любое время года. И не одна страница не пропадет.

Полудатированный ежедневник. Полудатированный ежедневник занимает промежуточное положение между датированным и недатированным. Каждая страница в таком ежедневнике привязана к определенной дате, но нет привязки ко дню недели.

  1. Бумага ежедневника бывает тонированная или, как её ещё называют «Шамо» и не тонированная или белая
  2. Серебряный и золотой обрез. Как правило белый блок с серебряным обрезом, тонированный с золотым.
  3. Помесячная вырубка.
  4. Цветовая гамма печати сочетает серый/синий или серый/красный цвета.
  5. Перфорированный уголок.
  6. Персонализированный блок. При поддержке нашего партнера-типографии мы можем предложить персонализированный блок. Это индивидуальный дизайн с применением корпоративных цветов, логотипов, иллюстраций или же наличие логотипа на каждой странице со стандартной сеткой
  7. Вклейка информационного листа. Возможна вклейка 4 информационных листов, в которых вы отразите всю информацию или же иллюстрации о вашей компании.
  8. Каптал и лессе могут быть разных цветов. В стандартном исполнении каптал и лессе серебристого или золотого цвета. Но так же возможно подобрать в тон обложки, например красного, синего или другого цвета.
  9. Стандартный блок ежедневника состоит из 352 полос. 314 страниц — основной блок, 28 страниц — адресная книга и информационный блок: телефоны первой необходимости, полезные ссылки, информация по странам, среднемесячная температура, коды междугородней связи, единицы измерения, форматы бумаги, международные размеры одежды и т.п., а так же календарь и карты.
  10. Особое внимание при выборе ежедневника стоит обратить именно на обложку и качество переплета. Обложка может быть выполнена из одного материала, комбинированная (с использованием кож разных цветов или фактур), с кармашком для ручки, с застежкой, с резинкой, со сЪемной обложкой (ежедневник-портфолио).

Компания PromoVere предлагает ежедневники высочайшего качества. Переплет выполнен вручную с использованием натуральной кожи. Многолетний опыт наших мастеров и строгий контроль качества позволяют нам оставаться лидерами по производству ежедневников.

Ознакомиться с ассортиментом ежедневников от компании PromoVere вы можете на страницах нашего сайта в разделе Ежедневники, портфолио, планинги. Если у вас возникли вопросы, наши квалифицированные менеджеры с удовольствием ответят на них и помогут подобрать ежедневник по вашим параметрам.

В думскую избирательную кампанию Союз правых сил вступил обновленным: с молодым энергичным лидером Никитой Белых во главе, проработанной современной программой «Свобода и человечность» и уверенностью в победе. Союз правых сил — за право каждого человека достойно жить в свободной стране. СПС — единственная партия, от которой в Госдуму от нашей области идут местные кандидаты — без «паровозов» и заезжих варягов.

Четыре года назад лидеры партии Борис Немцов, Ирина Хакамада и Анатолий Чубайс приняли честное решение и сложили свои полномочия, открыв дорогу новому Союзу правых сил. После продолжительных дискуссий о том, как партии развиваться дальше, длительных консультаций с региональными отделениями правые избрали своим лидером молодого экономиста и политика, руководителя Пермского регионального отделения, вице-губернатора Пермского края Никиту Белых и разработали новую программу.

Союз правых сил традиционно ставил во главу угла вопросы экономики, полагая, что сами по себе верная модель развития страны, гарантия свобод предпринимательства, высокоразвитая промышленность, торговля, сфера услуг автоматически повысят уровень жизни россиян. Но оказалось, что степень социальной ответственности бизнеса в нашей стране еще далека от общемировых стандартов, а наполненный бюджет совершенно не гарантирует повышения уровня жизни. Поэтому Союз правых сил, не отказываясь от прежней идеологии, вплотную занялся работой над проблемами пенсионного обеспечения, помощи малообеспеченным гражданам. СПС заявляет: нет правых или левых проблем, есть правые или левые рецепты их решения.

Неэффективность действующей системы социального обеспечения очевидна, необходимы новые решения. Такие решения изложены в предвыборной программе партии «Свобода и человечность», которая сразу же оказалась востребованной избирателями. В марте этого года Союз правых сил, впервые с 2003 года, одержал уверенную победу на региональных выборах, которые все называли репетицией думской кампании 2007 года.

Правые прошли в шесть региональных парламентов из девяти, куда баллотировались. В ряде субъектов Федерации Союз правых сил откровенно засуживали, всеми силами стараясь не пустить в законодательные собрания, краевые и областные думы. Люди устали от заявлений о реальных делах, которыми их кормит официальная пропаганда.

Они видят, как нацпроект «Развитие агропромышленного комплекса» подтачивает сельское хозяйство, выбивая из игры фермеров и небольшие хозяйства, которые начали вставать на ноги и получать первую настоящую прибыль; как нацпроект «Доступное жилье» сделал мечту о собственной квартире окончательно недосягаемой для большинства россиян. Поэтому сегодняшние идеи Союза правых сил востребованы.

Программа правых — это не сборник замечаний в адрес действующей власти, это перечень предложений и алгоритмов действий, которые в совокупности будут работать на повышение уровня жизни. Союз правых сил не та оппозиция, которая всегда против, это партия конструктивной критики, предлагающая не начинать все сначала, а модернизировать страну так, чтобы богатели не только госкорпорации и их владельцы, но и обычные люди: рабочие, фермеры, предприниматели, учителя, пенсионеры.

Сегодня Союз правых сил говорит о необходимости возродить настоящий федерализм, на который изначально опиралась Россия. Действующая власть старательно тянет страну по пути авторитаризма и всеобщей подчиненности центру, прикрываясь стабильностью, неотличимой от стагнации, ценами на нефть и «планом Путина».

«Мы за то, чтобы соблюдались права регионов, в том числе чтобы налоговые поступления распределялись между федеральным и региональным бюджетом в пропорции 50 на 50, а не так, как сейчас, когда 65% уходит в Москву», — говорит Никита Белых. Союз правых сил — единственная партия, которая в Конституционном суде защищала право граждан самостоятельно избирать губернаторов.

Конституционный суд, понимая, что фактическое назначение глав регионов противоречит основному закону страны, не принял иск Союза правых сил к рассмотрению. Правые требуют поставить власть под жесткий контроль общества. В условиях политической монополии борьба с коррупцией невозможна. Не отказываются правые и от традиционного пункта своей программы — перехода на профессиональную контрактную армию.

Детально проработан социальный блок вопросов, в частности система пенсионного обеспечения, принцип формирования Фонда будущих поколений. Союз правых сил предлагает пополнять его и за счет средств Стабилизационного фонда, и за счет профицита федерального бюджета. Если этого не сделать сейчас, пенсионная система России рухнет. Правые утверждают: сильное государство может основываться только на самостоятельных, самодостаточных регионах и сильном местном самоуправлении.

В отличие от других партий, Союз правых сил не одобрил перехода к пропорциональной избирательной системе, когда территории лишились своих непосредственных представителей в Государственной думе. Поэтому члены партии договорились между собой — в Госдуме прежде всего защищать интересы тех субъектов Федерации, от которых они избраны.

В региональных группах списка Союза правых сил нет варягов, которыми пестрят списки «Единой России», ЛДПР и даже КПРФ. По Томской области от правых баллотируются только томичи, по Ростовской — ростовчане, а по Иркутской — иркутяне, и это принципиальная позиции партии. Список партии в Приангарье возглавляют генеральный директор Восточно-Сибирского завода ЖБК Владимир Григорьев, заместитель председателя Иркутского политсовета Сергей Беспалов и главный редактор газеты «Мои года» Игорь Широбоков.

Это люди, готовые отстаивать интересы своей родины на государственном уровне, не собирающиеся мириться с тем, что Москва отвела Иркутской области роль сырьевого придатка, источника заполнения нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан. Иркутские правые хотят видеть свой край процветающим, самодостаточным и не зависящим от прихотей кремлевских чиновников, расположенных или нет выделять региону подачки в виде дотаций.

Жесткая позиция, которую Союз правых сил занял по отношению к действующей власти, уже вызвала ответную негативную реакцию в Кремле — правые исчезли из эфира федеральных телеканалов. На минувшей неделе списки 11 партий были зарегистрированы Центризборкомом. На жеребьевке Союзу правых сил досталась пятая строка в избирательном бюллетене, однако федеральные телеканалы рассказали только о 10-м месте «Единой России», проигнорировав все остальные партии, несмотря на требование избирательного законодательства к СМИ обеспечить всем партиям равный доступ к эфиру и печатным полосам.

При этом если в сентябре подконтрольный администрации президента Всероссийский центр изучения общественного мнения давал правым не более 1% поддержки избирателей, в октябре — 3,6%, то в начале ноября рейтинг Союза правых сил даже по данным ВЦИОМ достиг 5,2%. Лидер партии Никита Белых, впрочем, не склонен верить официальным данным. «Если бы они показали хороший рейтинг, я бы испугался, — признается Никита Белых. — Это бы означало, что они готовятся нас снять. Основная задача этих опросов — обмануть население».

Действительно, нетрудно посчитать: ВЦИОМ давал правым около 3% накануне региональных выборов в 2007 году, в итоге они получили 7,5%. Следовательно, если сейчас ВЦИОМ оценивает рейтинг партии в 5,2%, значит, реальная поддержка избирателей находится на уровне 11%. В последнюю неделю октября в СМИ развернулась кампания против Союза правых сил. Правда, единственное, что смогли предъявить СПС, — это Анатолия Чубайса, который якобы финансирует партию и строит козни против простого народа.

В действительности Анатолий Чубайс, как глава госмонополии РАО ЕЭС, является наемным государственным менеджером, к тому же полностью отошедшим от руководства партией. Само РАО ЕЭС вскоре исчезнет — 26 ноября акционеры госмонополии приняли решение о ее ликвидации.

Своим единственным оппонентом Союз правых сил видит «Единую Россию», справедливо полагая, что в современном политическом пространстве вести дискуссию больше не имеет смысла ни с кем. Есть различные кремлевские проекты: «Справедливая Россия», «Патриоты России» или «Гражданская сила» — это разноцветные обертки для той же «Единой России», призванные отбирать голоса у реальной оппозиции. Есть ЛДПР, на протяжении 15 лет подминающая под себя маргинальный электорат и всегда голосующая в Госдуме ровно так же, как и «Единая Россия». Есть КПРФ, которая упорно «борется» с действующей властью, правда пока не понимает, что хочет получить в итоге своей борьбы. И есть «Единая Россия», которая во главе с президентом олицетворяет собою КПСС XXI века.

Вот только сами единороссы, прикрывшись именем Путина и его несуществующим планом, предпочли в очередной раз (и это уже не смешно) отказаться от предвыборных дискуссий, в ходе которых жесткие вопросы им сможет задать только Союз правых сил. Выбор сводится к трем вариантам: те, кого устраивает происходящее в стране, эта мнимая стабильность на фоне роста цен, коррупции и чиновничьего беспредела, проголосуют за «Единую Россию» или ее сателлитов.

Те, кто верит, что все можно вернуть на 30 лет назад, в эпоху очередей и дефицита, проголосуют за КПРФ. Те же, кто хочет движения страны вперед, ее настоящего развития, проголосуют за Союз правых сил. Союз правых сил — единственная партия, которая объединяет думающих людей, которые не верят плану чиновников, стремящихся удержаться у власти любой ценой. За правых пойдут голосовать те, кто верит в расцвет России, кто хочет видеть свою малую родину уютной и богатой, которую уважают, а не вытирают об нее ноги.

Владимир Григорьев, лидер Иркутского регионального списка Союза правых сил

36 лет, уроженец города Черемхово, из шахтерской семьи. Окончил в 1993 году Иркутский институт народного хозяйства. Председатель совета директоров Восточно-Сибирского завода железобетонных конструкций. Женат, младшему сыну 2,5 года. Живет в Иркутске.

— Я патриот своей страны, патриот Иркутской области. Я здесь родился и вырос, хочу, чтобы здесь жили мои дети. Мне совсем небезразлично, что будет с Приангарьем. Еще несколько лет такой «стабильности» — и у нас начнут вымирать целые города. Смотрите: отменили выборы губернаторов, отняли возможность выбирать депутатов от территорий. В итоге 65% доходов Иркутской области направляется в Москву, при этом все молчат. Москва и Питер соревнуются в том, кто больше построит небоскребов, а мне больно смотреть на мой родной город Черемхово — он умирает. А уголь, который там добывают люди, живущие в полуразвалившемся жилье, идет на экспорт в Китай.

Налоги — в Москву. И никому нет дела, все нормально. Из всех партий только СПС говорит о правах регионов. Кто будет отстаивать интересы Приангарья? Единороссы точно не будут, они эффективно только строем ходят. Посмотрите, кто идет в Госдуму от моей родной области в списках других партий: москвичи, сахалинцы, читинцы — да кто угодно, лишь бы с деньгами.

Разве они будут решать проблемы Ангарска, Братска, северов? Кто будет вникать в их заботы? Из всех 11 партий, которые участвуют в выборах в Госдуму, только от Союза правых сил идут исключительно наши, местные. Только кандидаты от СПС хотят работать в Иркутской области и для Иркутской области.

Полное название нашего предприятия — общество с ограниченной ответственностью Научно-техническое внедренческое предприятие «Кедр — Консультант», сокращенное — ООО «НТВП «Кедр — Консультант».

Миссия

Мы способствуем созданию правового пространства в Удмуртии.

Мы предоставляем своим клиентам в Удмуртии правовое пространство, создаем комфортную среду взаимодействия с ними.

Мы обеспечиваем клиента достоверной и полной правовой информацией для решения поставленных бизнес-задач, для достижения намеченных целей — информацией, необходимой для дальнейшего развития предприятия, обучаем и консультируем его.

Мы делаем право доступным.

Стратегия

Работаем профессионально, качественно, организованно, перспективно.

Используем самые передовые технологии в программных продуктах и бизнес-процессах.

Наша цель

Надежное и долгосрочное партнерство со всеми, кто пользуется нашими продуктами.

Быть лидером на рынке справочно-правовых систем в Удмуртии, в продажах и обслуживании, постоянно повышать качество услуг.

Позиции на рынке информационных технологий Удмуртии

Наша компания работает на рынке информационных технологий Удмуртии с 1991 года и известно, прежде всего как один из крупнейших региональных информационных центров Сети КонсультантПлюс в Удмуртии.

В Удмуртии более 1000 пользователей — от органов государственной власти и управления, крупнейших предприятий и банков до малых фирм, отдельных специалистов — выбрали ООО «НТВП «Кедр — Консультант» в качестве надежного информационного партнера. Тысячи профессионалов по всей Удмуртии, в том числе руководители, бухгалтеры, юристы, аудиторы и другие специалисты, пользуются услугами нашей компании.

Наши партнеры и представители

ООО «НТВП «Кедр — Консультант» работает с клиентами на всей территории Удмуртской Республики, для этого в городах и районах работают наши региональные представители.

Они осуществляют регулярное информационное обеспечение и сервисную поддержку систем КонсультантПлюс, установленных за пределами Ижевска. Мы постоянно работаем с нашими представителями, проводим обучение персонала, регулярные консультации, аттестации, для того чтобы любой пользователь на территории Удмуртии мог получить столь же качественное сервисное обслуживание, как и в Ижевске.

Место в Сети КонсультантПлюс

Наша компания одной из первых вступила в Общероссийскую сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс. Договор с НПО ВМИ, организатором Сети, был заключен в 1992 году — всего через 4 месяца после начала ее формирования.

Наши достижения и возможности

Наше предприятие является одним из передовиков среди других информационных центров Сети КонсультантПлюс, аналогичных по территории обслуживания. На протяжении последних десяти лет мы имеем высший из четырех рангов по интегральным показателям работы, нам неоднократно присуждались звания победителя в различных номинациях по годовым итогам работы Сети. Мы в числе первых начали создавать базу регионального законодательства, и в настоящее время она входит в группу региональных баз с наивысшим качеством. Не случайно ООО «НТВП «Кедр — Консультант» пользуется большим доверием клиентов в Удмуртии.

Передовые решения

Как сам информационный продукт, который мы предоставляем пользователям, так и методы работы нашего предприятия основаны на передовых технологиях.

Программные технологии КонсультантПлюс отвечают всем требованиям к современному программному обеспечению, их надежность неоднократно подтверждалась сертификатами совместимости с операционными системами Microsoft. КонсультантПлюс без сбоев функционирует в сетях любой сложности. Технология КонсультантПлюс позволяет обновлять информацию в системе с любой периодичностью, вплоть до ежедневной, при этом в системах поддерживаются гипертекст, текстовые поля больших размеров, индексация по текстам и «кусочное» пополнение. Это ноу-хау является стержневым элементом технологии КонсультантПлюс.

На нашем предприятии создана и внедрена единая информационная система, объединяющая в себе необходимую функциональность CRM-систем (систем поддержки работы с клиентами) и учетно-управленческую систему предприятия.

Сервисная поддержка

Каждому пользователю КонсультантПлюс выделяется персональный специалист службы сопровождения, к которому можно обратиться по любым вопросам обслуживания справочной правовой системы. Сервис предусматривает регулярную актуализацию информационного массива, обучение и консультации по работе с системой, поиск документов по индивидуальным заказам и техническую поддержку.

Команда профессионалов

Сегодня в нашей компании работает свыше 200 высококвалифицированных специалистов. Основная часть персонала — молодые люди не старше 30 лет.

Всем вновь поступающим на работу мы предъявляем достаточно высокие требования.

Кроме того, на предприятии постоянно действует система профессионального обучения. На регулярных семинарах, тренингах, в том числе проводимых высококлассными специалистами корпорации КонсультантПлюс, проходят обучение все сотрудники.

Наша работа базируется на принципах открытости, взаимовыгодного сотрудничества, ответственности. Высокий профессиональный уровень наших сотрудников является самой надежной гарантией качества нашего сервиса.

Корпоративная культура

На предприятии внедрены и постоянно совершенствуются элементы корпоративной культуры. Корпоративные мероприятия)которые позволяют сохранять стабильный коллектив сотрудников, поддерживать в нем благоприятный «микроклимат».

Наши партнеры

21 марта 2006 года состоялось официальное открытие Клуба юристов Ижевска.

На сегодняшний день Клуб объединяет руководителей юридических отделов крупных предприятий, представителей научных кругов и органов государственной власти Удмуртской Республики.При участии Клуба юристов и нашей компании в 2007 году был организован и проведен Первый республиканский конкурс молодых юристов, цель которого — определить наиболее высококвалифицированные кадры среди молодых (до 35 лет) практикующих специалистов с целью формирования кадрового резерва региональных органов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и органов госвласти Удмуртской Республики.

Приложение 4

В Докладе были сформулированы цель и задачи СРПИ в электронном виде, однако в существующей в настоящее время государственной концепции, в ряде других проектов и в высказываниях экспертов приводятся еще две проблемы, которые также должны быть решены:

  • — задача создания системы официального опубликования в электронном виде;
  • — задача создания специальной системы распространения правовой информации, ориентированной на пользователей в государственных органах власти и управления.

На самом деле первая из задач не является актуальной для СРПИ на ближайшие годы, вторая же вообще не может рассматриваться в качестве задачи СРПИ.

Разберем более подробно, почему это действительно так.

Возможно ли ставить задачу создания системы официального электронного опубликования в России на ближайшие пять лет?

Авторы данного документа глубоко убеждены, что нет. Дело в том, что реализация такой системы натолкнется на два типа проблем.

Система официального опубликования — это такой особый способ широкого распространения текста нормативного документа, когда:

  • — существует простой и понятный неограниченному кругу граждан способ восприятия текста этого документа;
  • — однозначно фиксируется дата публикации документа;
  • — имеется понятная любому гражданину возможность убедиться в том, что полученный им текст соответствует официальному варианту.

Данное определение не претендует на непогрешимость формулировок, но, по мнению авторов, отражает основные условия, которые должны быть соблюдены в рамках официального опубликования. В настоящее время в России, как впрочем, и в большинстве стран мира, действует традиционная система официального опубликования на основе публикаций в привычных всем печатных изданиях (подробное описание приводится в Приложении 2). Эта система имеет целый ряд недостатков и неточностей, на которые указывали многочисленные публикации экспертов. Большинство из этих недостатков может быть устранено путем тактических изменений в законодательстве, и это необходимо сделать в первую очередь. Но, как показывает практика обсуждения таких вопросов, конкретные практические решения, направленные на улучшение существующей системы официального опубликования на бумаге, и которые без каких-либо затрат могут существенно улучшить ситуацию, никого не увлекают. Сторонникам создания системы официального опубликования в электронном виде хочется создать нечто новое. Естественно, потребуются значительные бюджетные затраты, но это никого не волнует. Иногда даже может возникнуть впечатление, что возможность получить бюджетные средства — и есть самое главное в этой идее.

Кроме тактических вопросов совершенствования официального опубликования на бумаге, существуют и принципиальные проблемы, касающиеся официального опубликования и не разобранные даже на теоретическом уровне. Приведем один вопрос, который в равной мере интересен и для официального опубликования на бумаге, и для официального опубликования в электронном виде. Представим себе ситуацию, что некий документ опубликован в официальном печатном издании, которое выходит тиражом всего 100 экземпляров в стране, где проживает 150 миллионов граждан. Вопрос — можно ли считать, что документ обнародован и в соответствии с Конституцией вступает в установленные сроки в законную силу? А что будет, если вышло всего 5 экземпляров? А если 1000 экземпляров? К сожалению, авторам неизвестны российские работы, аккуратно исследующие проблемы официального опубликования и, в частности, определяющие, что такое обнародование документа, каковы критерии того, что документ действительно обнародован. Российская история последних десяти лет не раз убедительно показывала, что это далеко не праздные вопросы. Но это вопросы совершенствования традиционной технологии, которые, скорее всего, принципиально разрешимы и на практическом, и на теоретическом уровне без существенных затрат и в конечные сроки, в то время как идея официального опубликования в электронном виде в настоящее время имеет концептуальные противоречия и абсолютно не проработана.

Любому здравомыслящему человеку, анализирующему идеи официального опубликования в электронном виде, очевидны проблемы первого типа — принципиальное противоречие идеи официального опубликования в электронном виде действующей Конституции РФ. Действительно, предположим, что система официального распространения в электронном виде как-то технически реализована, причем именно так, что удовлетворяет требованиям предоставления механизма однозначного определения даты публикации и процедуры подтверждения аутентичности текстов. Также предположим, что некоторый документ в соответствии с этой технологией опубликован только в электронном виде, но не опубликован на бумаге. Можно ли считать, что данный документ обнародован. Ответ — очевидно нет, поскольку такой подход ущемляет права тех граждан, которые не владеют компьютером, а таких граждан, к сожалению, пока в России большинство. Поэтому говорить о компьютерных технологиях как о привычном и доступном большинству граждан инструменте восприятия информации невозможно, а следовательно, и использовать компьютерные технологии в качестве единственного способа официального опубликования невозможно.

Проблемы второго типа — это отсутствие простых, однозначных и понятных широкому кругу граждан технических стандартов, позволяющих потребителю правовой информации в электронном виде однозначно определять дату публикации и проверять достоверность полученных электронных текстов.

Необходимо отметить, что реальная правоприменительная практика подтверждает, что специалисты не воспринимают предложенный в существующих Указах Президента порядок официального распространения нормативной информации в электронном виде. За шесть лет появилось всего несколько решений судов, которые существенно используют ссылки на официальные компьютерные базы. Да и те несколько судебных решений, когда судьи опирались на факт официального опубликования актов в базах, разрабатываемых НТЦ «Система», не опубликованных иным способом, скорее всего, могут быть опротестованы, как не соответствующие Конституции.

Вывод. Идея официального опубликования документов в электронном виде нуждается в серьезной концептуальной и технической проработке. Представляется целесообразным:

  • — в новой концепции создания и развития СРПИ ставить задачу создания и апробации технологий и стандартов, позволяющих облегчить потребителю реализацию процедуры подтверждения достоверности получаемых текстов;
  • — только после нескольких лет реальной практической проверки этих стандартов возможно будет ввести реально работающее, практически и юридически обоснованное понятие официального текста в электронном виде (но не понятие официального опубликования, которое обеспечивает вступление документа в силу);
  • — далее, по мере того, как компьютерные технологии станут таким же стандартом для абсолютного большинства граждан, как и печатные публикации, возможно будет юридически закрепить процедуру официального опубликования в электронном виде.

Необходимо ли ставить задачу создания специальной системы распространения правовой информации, ориентированной на пользователей в государственных органах власти и управления?

Действительно, существующая концепция распространения правовой информации в электронном виде и позиция ряда экспертов ставят следующие вопросы. Необходимо ли выделять особым образом потребителей из числа сотрудников органов власти и управления (определенную как третью группу потребителей) с точки зрения возможностей получения правовой информации? Другими словами, должна ли существовать особая система распространения правовой информации, которая ориентирована только на сотрудников государственных органов?

Ответ очевиден — нет, для правовой информации это недопустимо, так как это не внутренняя управленческая информация, а именно правовая информация, которая является таковой, если только все граждане и организации имеют равные возможности доступа к источникам и каналам правовой информации. Поэтому недопустимо ставить цель создания специализированной системы распространения правовой информации, ориентированной только на государственные органы. Нужно ставить цель создания единой и равнодоступной для всех системы, использование отдельных элементов или каналов которой каждый конкретный государственный орган оплачивает, исходя из выделенных именно этому органу бюджетных средств, выбирая в соответствии с его реальными потребностями и обязательно на конкурсной основе необходимый для него уровень услуг из нескольких имеющихся альтернативных возможностей.

По мнению авторов данного материала, само возникновение идеи относительно специального подхода к организации работы в органах власти и управления вызвано двумя реальными причинами:

  • — необходимостью совершенствовать электронный документооборот в самих органах власти;
  • — желанием обеспечить надежную систему управления органами власти, в том числе и в экстремальных условиях.

Действительно, органы власти и управления являются источниками правовой информации, и если документооборот будет поставлен внутри самих источников на хорошем уровне, то это облегчит взаимодействие распространителей информации с этими структурами. Другими словами, действительно было бы полезно, если бы органы власти наладили внутри себя четкое прохождение и бумаг, и соответствующих файлов, тогда на выходе из органов власти информация в электронном виде была бы лучшего качества. Следует только четко понимать, что задача наведения технологического порядка внутри органов власти — это несколько иная проблема, нежели проблема распространения информации. Действительно, можно условно разделить весь процесс «жизни» официальных документов на три этапа:

  • — подготовка и принятие актов органами власти;
  • — передача актов из органов власти распространителям;
  • — распространение и доведение актов до потребителей.

Позиция авторов данного материала заключается в том, что система распространения правовой информации не включает в себя первый этап. Распространение информации начинается тогда, когда документ передан из органа власти (источника информации) во внешний мир. Именно начиная с этапа передачи информации, в концепции СРПИ должны закладываться специальные регламенты и стандарты взаимодействия органов власти и распространителей информации.

Концепция совершенствования электронного документооборота, безусловно, очень важна и должна быть состыкована с концепцией распространения правовой информации на уровне стандартов и форматов обмена информацией, но все же это совершенно другая задача и по цели, и по подходам, и по принципам реализации.

Наиболее показательным примером, иллюстрирующим различие в подходах, является использование понятия и учет требований о соблюдении конфиденциальности информации. Если в концепции внутреннего документооборота органов власти абсолютно необходимо сформулировать соответствующие положения относительно обеспечения конфиденциальности и безопасности прохождения внутренней информации, то в концепции распространения правовой информации, наоборот, категорически недопустимо использовать любые идеи такого сорта. Основная идея безопасности прохождения внутренней управленческой информации — уменьшение до разумного уровня числа каналов распространения и числа сотрудников с допуском, а также жесткий контроль как за каждым каналом, так и за тем, какие каналы используют сотрудники. Основная идея безопасности распространения общедоступной правовой информации — максимальное увеличение числа каналов распространения и максимальные возможности для неограниченного числа пользователей.

Задача управления страной с помощью правовой информации в условиях, когда не работают никакие из ныне существующих общедоступных каналов распространения информации (СМИ, телекоммуникации общего доступа и т.п.), вообще является отдельной теоретической проблемой, которую необходимо исследовать отдельно и не очевидно, что управление в таких условиях правовыми способами вообще возможно. Также хочется верить, что эта задача не слишком актуальна для России на ближайшие несколько лет и к ее решению можно будет приступить после того, как будет разработана система СРПИ для мирного времени.

Вывод. Задача создания эффективного внутреннего документооборота и задача создания эффективной СРПИ имеют различные цели и принципы реализации, и поэтому следует создать две различные концепции, которые должны стыковаться на уровне технических стандартов и форматов, в рамках которых происходит обмен информацией между органами власти и распространителями правовой информации.

Оставьте комментарий