Консерватизм принципы

Страницы ← предыдущая следующая → 1 2 3 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский государственный институт электроники и математики (Технический университет) Кафедра истории и политологии ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ XIX – XX ВЕКОВ. ЛИБЕРАЛИЗМ. КОНСЕРВАТИЗМ. СОЦИАЛИЗМ Методические рекомендации к изучению курсов «Политология», «Глобальные конфликты нового и новейшего времени», «Отечественная история» Москва 2004 2 Составитель: доцент, к.и.н. Ларионова И.Л. Политические идеологии XIX – XX веков. Либерализм. Консерватизм. Социализм: Метод. рекомендации по курсам «Политология», «Глобаль- ные конфликты нового и новейшего времени», «Отечественная история» / Моск. гос. инс-т электроники и математики; Сост. доцент, к.и.н. Ларионова И.Л. М., 2004. С. 27. Даются рекомендации по изучению темы «Политические идеологии XIX – XX веков». Рекомендации могут быть использованы студентами для подготовки к семинарским занятиям, зачетам и экзаменам по курсам «По- литология», «Глобальные конфликты нового и новейшего времени», «Оте- чественная история». ISBN 5-94506-071-2 http://fe.miem.edu.ru 3 Либерализм. Консерватизм. Социализм. Общая характеристика Либерализм, консерватизм и социализм представляют собой «боль- шие» политические мировоззрения 19-20 веков. Это означает, что любая политическая доктрина обозначенного периода может быть отнесена к од- ной из этих идеологий — с большей или меньшей степенью обоснованно- сти. Во всяком случае, любая политическая концепция или партийная платформа, любое общественно-политическое движение может быть ос- мыслено через определенное сочетание либеральных, консервативных и социалистических идей. «Большие» идеологии 19-20 веков образовались в процессе постепен- ного размывания традиционных политических мировоззрений – реалисти- ческого, утопического и теократического, которые были формой сущест- вования и развития конкретных политических концепций со II тысячелетия до н.э. по 18 век. Это размывание и соответственно формирование новых мировоззрений происходило в течение 17-18 веков, в период буржуазных революций – английской, североамериканской и Великой французской. Поэтому либерализм, консерватизм и социализм, сложившиеся в конце 18 — начале 19 вв. в Западной Европе, представляют собой разные способы осмысления социальной действительности, как она сложилась в Европе и Северной Америке в результате революций и промышленного переворота, и предлагают пути совершенствования буржуазного общества или его за- мены другим общественно-политическим строем. Индустриальное и по- стиндустриальное общества как стадии развития современной западной цивилизации обязаны многими своими чертами сознательным усилиям ли- беральных, социал-демократических, консервативных (косвенно – и ком- мунистических) партий, которые преобразовывали мир, стремясь претво- рить в жизнь свои политические платформы и программы. Таким образом, понятия либерализм, консерватизм и социализм мно- гозначны. Как мировоззрение каждое их них имеет определенную фило- софскую основу и представляет собой некоторый способ осмысления мира в целом, прежде всего, общества и способов его развития. В этом смысле мировоззрения 19-20 вв. играют в науках об обществе методологическую роль, выступая в качестве инструмента познания политических концепций и партийных платформ. Как политические идеологии либерализм, консер- ватизм и социализм рисуют картину желаемого будущего и основных пу- тей его достижения. Иными словами каждая идеология предлагает неко- торую модель развития общества, которая его создателям и сторонникам представляется оптимальной. Следует подчеркнуть, что политическая идеология не представляет собой систему взглядов в строгом смысле сло- ва. Это более или менее взаимообусловленная совокупность концепций, принципов и идей, обычно лежащая в основе платформ политических партий. Отсюда следует, что либерализм, консерватизм и социализм – это также политическая программа и политическая практика. Итак, «большие» http://fe.miem.edu.ru 4 политические идеологии 19-20 веков – это одновременно методология, теория, программа и практика. Существует определенное соответствие между той или иной идеоло- гией с одной стороны, интересами некоторых классов и социальных слоев – с другой. Однако это соответствие не является ни жестким, ни неизмен- ным. Консерватизм обычно выражает чаяния крупных собственников, а также широких слоев населения, стабильность общественного положения которых оказалась под угрозой в результате некоторых произошедших или надвигающихся перемен. Социализм представляет интересы наиболее обездоленной части общества или же тех, кто зарабатывает на жизнь пре- имущественно своим трудом. Либерализм – это идеология политического центризма. Как правило, либеральных взглядов придерживаются широкие слои буржуазии – средней и мелкой. В современном постиндустриальном обществе, где классовая принадлежность перестает определять место че- ловека в жизни, наиболее состоятельные часто бывают консерваторами, а менее обеспеченные разделяют принципы социализма. В то же время все современные политические партии обычно заявляют, что они выражают интересы народа в целом, предлагая конструктивную программу быстро- го экономического развития и всеобщего благосостояния. Либерализм, консерватизм и социализм прошли длительный путь раз- вития. Рассмотрим их основные типы и виды. Либерализм Понятие «либерализм» появилось в начале 19 века. Первоначально либералами называли группу депутатов-националистов в кортесах – ис- панском парламенте. Затем это понятие вошло во все европейские языки, однако в несколько ином значении. Сущность либерализма остается неизменной на протяжении всей ис- тории его существования. Либерализм – это утверждение ценности чело- веческой личности, ее прав и свобод. От идеологии Просвещения либера- лизм заимствовал идею естественных прав человека, поэтому в число не- отчуждаемых прав личности либералы включали и включают право на жизнь, свободу, счастье и собственность, причем наибольшее внимание уделяется частной собственности и свободе, поскольку считается, что соб- ственность обеспечивает свободу, которая в свою очередь есть предпосыл- ка успеха в жизни отдельного человека, процветания общества и государ- ства. Свобода неотделима от ответственности и заканчивается там, где на- чинается свобода другого человека. «Правила игры» в обществе фиксиру- ются в законах, принимаемых демократическим государством, в котором провозглашены политические свободы (совести, слова, собраний, объеди- нений и т.п.). Экономика рыночная, основанная на частной собственности и конкуренции. Такая экономическая система есть воплощение принципа свободы и условие успешного экономического развития страны. http://fe.miem.edu.ru 5 Первым историческим типом мировоззрения, содержащего обозна- ченный выше комплекс идей, был классический либерализм (конец 18 – 70- 80-е годы 19 века). Его можно рассматривать как непосредственное про- должение политической философии эпохи Просвещения. Недаром «отцом либерализма» называют Джона Локка, а создатели классического либера- лизма Иеремия Бентам и Адам Смит считаются крупнейшими представи- телями позднего Просвещения в Англии. На протяжении 19 века либе- ральные идеи развивали Джон Стюарт Милль (Англия), Бенжамен Констан и Алексис де Токвиль (Франция), Вильгельм фон Гумбольдт и Лоренц Штейн (Германия). От идеологии Просвещения классический либерализм отличается, прежде всего, отсутствием связи с революционными процес- сами, а также отрицательным отношением к революциям вообще и к Вели- кой Французской революции в частности. Либералы принимают и оправ- дывают социальную действительность, сложившуюся в Европе после Ве- ликой Французской революции, и активно стремятся совершенствовать ее, веря в безграничный общественный прогресс и силу человеческого разума. Классический либерализм включает ряд принципов и концепций. Его философской основой является номиналистический постулат о приоритете единичного перед общим. Соответственно центральным является принцип индивидуализма: интересы личности выше интересов общества и государ- ства. Поэтому государство не может попирать права и свободы человека, а личность имеет право защищать их против посягательств со стороны дру- гих лиц, организаций, общества и государства. Если рассматривать принцип индивидуализма с точки зрения его со- ответствия действительному положению вещей, следует констатировать его ложность. Ни в одном государстве интересы отдельного человека не могут быть выше общественных и государственных. Обратная ситуация означала бы гибель государства. Любопытно, что впервые на это обратил внимание один из основоположников классического либерализма И. Бен- там. Он писал, что «естественные, неотчуждаемые и священные права ни- когда не существовали», так как они несовместимы с государством; «…граждане, требуя их, просили бы только анархии…». Тем не менее, принцип индивидуализма сыграл в высшей степени прогрессивную роль в развитии западной цивилизации. И в наше время он по-прежнему дает личности законное право отстаивать свои интересы перед лицом государ- ства. Принцип утилитаризма представляет собой дальнейшее развитие и конкретизацию принципа индивидуализма. Сформулировавший его И. Бентам полагал, что общество – это фиктивное тело, состоящее из отдель- ных личностей. Общее благо – также фикция. Действительный интерес общества не что иное как сумма интересов составляющих его индивидов. Поэтому любые действия политиков и любые институты должны оцени- ваться исключительно с точки зрения того, в какой мере они способствуют http://fe.miem.edu.ru 6 уменьшению страданий и увеличению счастья отдельных людей. Конст- руирование модели идеального общества, по мнению И. Бентама, не нуж- ное и опасное с точки зрения возможных последствий занятие. Тем не менее, основываясь на принципах индивидуализма и утилита- ризма, классический либерализм предложил в качестве оптимальной впол- не конкретную модель общества и государства. Сердцевину этой модели составляет разработанная А. Смитом концепция общественной саморегу- ляции. По мнению А. Смита, в условиях рыночной экономики, основан- ной на частной собственности и конкуренции, отдельные индивиды пре- следуют свои эгоистические интересы, а в результате их столкновения и взаимодействия образуется общественная гармония, предполагающая эф- фективное экономическое развитие страны. Государству не следует вме- шиваться в социально-экономические отношения: оно способно скорее на- рушить гармонию, чем содействовать ее установлению. Концепции общественной саморегуляции в сфере политики соответ- ствует концепция правового государства. Целью такого государства явля- ется формальное равенство возможностей граждан, средством – принятие соответствующих законов и обеспечение их неукоснительного выполнения всеми, в том числе, государственными чиновниками. При этом материаль- ное благосостояние каждого отдельного человека считается его личным делом, а не сферой заботы государства. Смягчение крайностей нищеты предполагается за счет частной благотворительности. Сущность правового государства кратко выражается формулой: «закон превыше всего». Правовое государство является малофункциональным, что выражает- ся в понятиях «маленькое государство» или «государство-минимум». Та- кое государство обеспечивает общественный порядок, то есть борется с преступностью и организует оборону страны от внешних врагов. Иными словами это некий «ночной сторож», который проявляет свои властные полномочия лишь в экстраординарных ситуациях. В ходе нормальной по- вседневной жизни и экономической деятельности «маленькое государст- во» незаметно. «Государство-минимум» – не означает слабое государство. Скорее, напротив, только достаточно сильная система власти способна обеспечивать неукоснительное соблюдение в обществе «правил игры». Но большинство создателей классического либерализма не считали сильное государство ценностью, поскольку совокупность их воззрений была в зна- чительной степени направлена против насильственной общественной рег- ламентации, корпоративной и государственной, свойственной феодально- му обществу. Правовое «маленькое государство» должно быть светским. Классиче- ский либерализм выступал за отделение церкви от государства. Религию сторонники этой идеологии считали личным делом отдельного человека. Можно сказать, что любой либерализм, в том числе и классический, в це- http://fe.miem.edu.ru 7 лом безразличен к религии, которая не рассматривается ни как положи- тельная, ни как отрицательная ценность. Программы либеральных партий обычно включали следующие требо- вания: разделение властей; утверждение принципа парламентаризма, то есть переход к таким формам организации государства, при которых пра- вительство формируется парламентом; провозглашение и реализация де- мократических прав и свобод; отделение церкви от государства. С конца 18 века и по первые два десятилетия 20 века инициатива со- циального реформаторства в странах западной цивилизации принадлежала либералам. Однако уже в конце 19-начале 20 века начался кризис либера- лизма. Рассмотрим его причины. Теория общественной саморегуляции никогда в полной мере не соот- ветствовала действительности. Первый кризис перепроизводства произо- шел в Англии в 1825 году, то есть сразу же после завершения промышлен- ного переворота. С тех пор кризисы этого типа периодически происходили во всех развитых капиталистических странах и стали неотъемлемой частью индустриального общества. Социальной гармонии также не наблюдалось. Борьба рабочего класса против буржуазии началась в 20-е годы 19 века в Англии. Первой его формой стало лудистское движение, направленное против механизации производства. Начиная с 30-х годов 19 века, формы классовой борьбы стали более рациональны и разнообразны: экономиче- ские и политические забастовки, чартистское движение за расширение из- бирательного права, вооруженные восстания в Леоне и в Силезии. Индуст- риальное общество уже в первой половине 19 века проявило себя как глу- боко конфликтное и экономически нестабильное. Противоречия между объективной действительностью и либеральной теорией стали очевидны в конце 19-начале 20 вв., когда капиталистиче- ский способ производства перешел в монополистическую стадию. Свобод- ная конкуренция уступала место диктату монополий, цены определялись не рынком, а крупными фирмами, подчинившими конкурентов, кризисы перепроизводства становились более длительными и разрушительными, охватывали одновременно целый ряд стран. Борьба рабочего класса за достойную жизнь становилась все более ор- ганизованной и эффективной. Начиная с 60-х годов 19 века, эту борьбу возглавляли социал-демократические партии, первоначально провозгла- сившие своей целью утверждение диктатуры пролетариата и ликвидацию частной собственности на средства производства. Необходимость государственного регулирования экономики и соци- альных конфликтов становилась все более очевидной. В этих условиях инициатива социального реформаторства стала постепенно переходить к социал-демократии, сумевшей разработать в 90-е годы 19 века принципи- ально новую программу совершенствования буржуазного общества, пред- http://fe.miem.edu.ru 8 полагающую отказ от диктатуры пролетариата и ликвидации частной соб- ственности. Еще одной причиной кризиса либеральной идеологии стали, как это не парадоксально, успехи либеральных партий в деле реализации своих политических требований. В конце 19 — первых десятилетиях 20 века все положения политической программы этих партий оказались реализованы и приняты в конечном счете всеми основными политическими силами и пар- тиями. Поэтому можно сказать, что несомненные заслуги либерализма и либеральных партий в утверждении основных принципов и институтов со- временной демократической системы способствовали отказу в поддержке либеральным партиям со стороны общества: либералам стало нечего пред- ложить избирателям. В этих условиях либерализм существенно изменился и начался второй этап его развития, связанный с появлением социального либерализма как нового исторического типа либеральной идеологии. Социальный либера- лизм (конец 19 – 70-е годы 20 вв.) вобрал некоторые социал- демократические идеи, и, как следствие, произошел отказ от части посту- латов классического либерализма. Создателями социального либерализма стали такие политические мыслители как Дж. Гоббсон, Т. Грин, Л. Хобха- уз (Англия), В. Репке, В. Ойкен (Германия), Б. Кроче (Италия), Л. Уорд, Дж. Кроули, Дж. Дьюи (США). Прежде всего, социальный либерализм включил в либеральную док- трину социал-демократическую идею государственного регулирования экономики (экономическая концепция государственного регулирования была разработана Дж. М. Кейнсом и социалистической не является, хотя использовалась также и социал-демократами), поскольку в условиях гос- подства монополий требование неограниченной свободы конкуренции бы- ло взято на вооружение монополистами и приобрело функцию защиты ин- тересов привилегированных слоев населения. Уже в конце 19 века либе- ральные правительства европейских стран одно за другим стали принимать антимонопольные законы, запрещавшие чрезмерную концентрацию собст- венности. Мировой экономический кризис конца 20-х — середины 30 годов 20 века окончательно сделал достоянием прошлого представление о воз- можности эффективной экономики без регулирующего государственного вмешательства. Вторая идея, заимствованная социальным либерализмом у социал- демократии, — это идея социальной справедливости, понимаемой как право каждого на достойную жизнь. Конкретным способом ее реализации стали также предложенные социал-демократами широкие социальные програм- мы, предполагающие перераспределение прибыли от богатых к бедным через систему государственных налогов. Социальное страхование по бо- лезни, безработице, по старости, страховая медицина, бесплатное образо- вание и т.п. – все эти программы, постепенно вводимые и расширяемые в http://fe.miem.edu.ru 9 странах западной цивилизации на протяжении конца 19 — 70-х годов 20 ве- ка существовали и продолжают существовать благодаря введению про- грессивной шкалы налогообложения. Такая система взимания налогов предполагает, что люди, имеющие больший доход или капитал платят больший процент с этого дохода или капитала, чем люди, имеющие мень- шие средства к жизни. Социальные программы одновременно содействуют развитию экономики, поскольку расширяют платежеспособный спрос. На протяжении 20 века либеральные, а со второй его половины соци- ал-демократические или коалиционные (включающие социал-демократов и либералов) правительства неуклонно проводили политику, направленную на повышение уровня жизни и рост социальной защищенности трудящих- ся, результатом которой стало создание в развитых странах западной ци- вилизации так называемого «государства благосостояния», от двух третий до трех четвертей населения которого способны удовлетворять все свои разумные потребности. Отказ от концепции общественной саморегуляции неизбежно привел к пересмотру представлений о роли государства в обществе. Идеи «госу- дарства-минимум», государства «ночного сторожа» ушли в прошлое. Кон- цепция правового государства трансформировалась в концепцию социаль- ного государства, предполагающую, что государство не только подчиняет- ся существующими законам и создает формально равные возможности для всех граждан, но и берет на себя социальные обязательства: обеспече- ние достойного уровня жизни населения и его неуклонного роста. Появление социального либерализма не означало преодоление кризи- са либеральной идеологии и либеральных партий. Либерализм лишь при- способился к новым условиям. Популярность либеральных партий в Евро- пе на протяжении 20 века неизменно падала, и после второй мировой вой- ны инициатива социального реформаторства перешла к социал- демократам не только идейно, но и фактически: социал-демократическую программу совершенствования буржуазного общества стали осуществлять социал-демократические или коалиционные правительства. В США либе- ралы не утратили своих позиций. Там соответствующая программа прово- дилась демократической (либеральной) партией. Начало реализации про- граммы такого типа связано с «новым курсом» президента Ф. Рузвельта, заложившего основы наиболее конструктивного варианта преодоления кризиса либеральной общественной модели. Поскольку государственное регулирование экономики и социальные программы осуществлялись в США партией либерального, а не социалистического типа, ценности соли- дарности и социальной справедливости не получили в этой стране такого распространения как в Европе, а частичная национализация промышлен- ности никогда не проводилась, в следствие чего в США в отличии от Ев- ропейских стран полностью отсутствует государственный сектор экономи- ки. http://fe.miem.edu.ru 10 В 70-е годы 20 века модель общества, предполагающая государствен- ное регулирование рыночной экономики, основанной на частной собст- венности, оказалась в состоянии кризиса. Поскольку разработка основных принципов этой модели и ее реализация были связаны с деятельностью со- циал-демократов и либералов, идеология социал-демократии и либерализм оказались ответственны за снижение темпов экономического роста, ин- фляцию и безработицу, а инициатива социального реформаторства пере- шла к неоконсерваторам, сумевшим предложить новую общественную мо- дель. В результате либеральная идеология снова изменилась, на этот раз под воздействием неоконсерватизма. Появился современный либерализм (с конца 70-х годов 20 века и до наших дней), представленный социальным либерализмом, воспринявшим ряд неоконсервативных идей, и неолибера- лизмом, который можно определить как воскрешение основных принципов классического либерализма в условиях конца 20 века. Идейную основу со- временного либерализма составляет разработанная основоположниками классического либерализма и взятая на вооружение неоконсерваторами концепция общественной саморегуляции. Ведущим направлением либерализма в настоящее время является со- временный социальный либерализм, наиболее известным представителем которого является германский социолог и политолог Р. Дарендорф. Сход- ные идеи развивают в своих работах немецкие либералы Ф. Шиллер и Ф. Науман. Эта идейно-политическая конструкция занимает в общем и целом среднее положение между социал-демократией и неоконсерватизмом. Со- храняется приверженность таким важнейшим постулатам социального ли- берализма как государственное регулирование экономики и государствен- ные программы социальной помощи наиболее малоимущим слоям населе- ния. Более того, многие представители этого течения современной либе- ральной мысли полагают, что только государственное вмешательство в экономическую и социальную сферы может сгладить социально-классовые и этнические конфликты и защитить общество конца 20 – начала 21 века от революционных потрясений. Вместе с тем, осознав негативные последствия чрезмерно разросшей- ся бюрократии и излишней государственной регламентации в социально- экономической сфере, современные социальные либералы выступают за стимулирование рыночных механизмов при одновременном сокращении регулирующей роли государства, что соответствует принципам неоконсер- ватизма. Однако, выступая за известное ограничение государственного вмеша- тельства в неполитические сферы общественной жизни, современные при- верженцы социального либерализма непременно подчеркивают, что стремление решить экономические проблемы без учета социального ком- понента — это не социальный либерализм, а социальный дарвинизм. Эко- http://fe.miem.edu.ru Страницы ← предыдущая следующая → 1 2 3

«Консерваторы» перенаправляются сюда. Для конкретных политических партий см Консервативная партия (значения) . Не путать с консервативностью . Эта статья о консерватизме как политической и социальной философии. Для использования в других целях, см Консерватизм (значения) .

Часть серии по

Консерватизм

Религиозный консерватизм

  • Портал консерватизма
  • Политический портал

Консерватизм — это политическая и социальная философия, продвигающая традиционные социальные институты в контексте культуры и цивилизации . Центральные постулаты консерватизма включают традиции , иерархию и власть , установленные в соответствующих культурах, а также права собственности . Консерваторы стремятся сохранить ряд институтов, таких как организованная религия , парламентское правительство и права собственности, с целью подчеркнуть преемственность. Приверженцы консерватизма часто выступают против модернизма и стремятся вернуться «к тому, как было».

Первое устоявшееся использование этого термина в политическом контексте возникло в 1818 году у Франсуа-Рене де Шатобриана в период реставрации Бурбонов, которая стремилась свернуть политику Французской революции . Этот термин, исторически связанный с правой политикой , с тех пор используется для описания широкого спектра взглядов . Не существует единого набора политик, которые считались бы консервативными, потому что значение консерватизма зависит от того, что считается традиционным в данном месте и в данное время. Таким образом, консерваторы из разных частей света, каждый из которых придерживается своих традиций, могут расходиться во мнениях по широкому кругу вопросов. Эдмунд Берк , политик 18-го века, который выступал против Французской революции, но поддерживал Американскую революцию , считается одним из главных теоретиков консерватизма в Великобритании 1790-х годов .

По словам Квинтина Хогга , председателя Британской консервативной партии в 1959 году: «Консерватизм — это не столько философия, сколько позиция, постоянная сила, выполняющая вневременную функцию в развитии свободного общества и соответствующая глубокой и постоянной требование самой природы человека «.

Принципы консерватизма как антитезы либерализма

Ценности консерватизма

1 См.: Гусев В. А. Консервативные ценности. Социс,№ 11.— 1994.— С. 130-137.

Антиценности консерватизма

Консерватизм возник как антитеза либерализму, как реакция на идеи Просвещения и завоевания английской, американской и французской революций (см. схему 3.2.1). Название происходит от латинского термина «conserve», что означает «сохранять». Одним из первых идеологов консерватизма был английский парламентарий и публицист Э. Берк (1729-1797). Он оспаривал теорию общественного договора и народного суверенитета. Всякий общественный порядок, утверждал Берк, возникает в результате постоянного исторического развития и базируется на обычаях, традициях и предрассудках. Сила государства и закона — в сохранении этого порядка. Отсюда отрицательное отношение Берка и всех консерваторов к революциям. В своем труде «Размышления о французской революции» Берк все теоретические представления либералов о свободе, власти и законе считает абстрактными, оторванными от жизни и ведущими к анархии, а затем и к тирании. Следовательно, попытка обеспечить политическое равенство и гражданские права — это фикция. Человеческое общество и государство создаются и развиваются по воле Бога и в результате действия естественных законов. Значит, они не могут и не должны перестраиваться людьми. Развитие общества Берк видит в покорном следовании ходу истории.

Во Франции большую известность получило учение Ж. де Ме- стра (1753-1821). Революцию де Местр воспринимал, как кару божью за попытки человека все видоизменить и уничтожить религию. Революции, по утверждению де Местра, всегда производят большее зло, чем то, которое хотят исправить. Как и Берк, де Местр критиковал «умозрительные» законы, создаваемые для человека вообще. Но абстрактного человека не существует. Поэтому и законы следует выводить из конкретных условий существования общества (географическая среда, политические отношения, национальные качества, религия и т. д.). Отсюда следует, что подлинную конституцию можно создать в ходе длительного исторического развития, а не единым актом теоретиков. Очень похожие идеи высказывал другой французский идеолог консерватизма де Бональд (1754-1840). Он также ссылался на Бога и естественное монархическое устройство общества, основным элементом которого является семья. Монархическое государство и религия являются необходимыми уздами, которые сдерживают человеческие страсти. Учение де Бональда противостоит индивидуалистическому подходу либералов, хотя и признает главной целью общества охрану личности и частной собственности.

Философия консерватизма противостоит либеральной теории в том, что она отрицает теорию естественных прав и общественного договора и опирается в своем подходе на теорию естественно- исторического развития. В соответствии с этой теорией цивилизованное общество, законы и государство возникают постепенно в ходе накопления традиций, знаний и опыта с учетом конкретной исторической среды. Причем право устанавливается не из человеческого разума, а закреплением и провозглашением в качестве законов норм человеческого общения, не противоречащих божественным установлениям. Важнейшим общественным институтом является семья, ибо именно там сохраняются и передаются традиции, религия и нормы поведения. В отличие от либералов консерваторы первичным считают не индивида, а общество как хранителя традиций.

Они также признают необходимость обеспечения безопасности и частной собственности.

Но в связи с этим, считают они, тем более повышается роль общества, церкви, государства и его институтов: суда, армии, полиции. Характерной особенностью консерватизма является отрицание какой бы то ни было революции (социальной, религиозной, нравственной) и даже глубоких общественных реформ. Консерваторы считают в принципе невозможными какие-либо социальные изменения по заранее намеченному плану на том основании, что они сталкивают общество с пути естественного развития (см. схемы 3.2.2,3.2.3).

Философию современного консерватизма (неоконсерватизма) можно выразить положениями, приведенными политологом Рос- ситетом: «Существование универсального морального порядка, санкционируемого и поддерживаемого религией; безнадежно несовершенная природа человека, у которого под покровом цивилизованного человека всегда скрывается неразумение и греховность; естественное неравенство людей в отношении физического и умственного развития; необходимость общественных классов и групп и, следовательно, безрассудность попыток социального уравни- тельства с помощью силы закона; важнейшая роль частной собственности для достижения личной свободы, защиты социального порядка; ненадежность прогресса; признание того, что традиционные нормы являются главной движущей силой прогресса, которого способно достичь общество; необходимость активного участия аристократии в государственном управлении; ограниченность сферы человеческого разума и, следовательно, важность традиций, инстинктов, символов, ритуалов и даже предрассудков; подверженность ошибкам и потенциальная тирания правления большинства и, следовательно, желательность рассредоточения, ограничения и сбалансированности политической власти…». Как видим, неоконсерватизм, сохраняя приверженность традиционным ценностям, тем не менее, воспринял от либерализма идею общественного развития, исторической и социальной активности человека, демократизации общественной жизни. В то же время он выступает против социалистических идей государственного регулирования экономики и национализации промышленности. Несмотря на приверженность общественным идеалам, неоконсерватизм выступает против коллективизма. От либеральной философии консерватизм отличает примат общественных ценностей над индивидуальными, а от социалистической — защита индивидуальной собственности. Идеал человека в консервативной философии — это индивид, достигающий своих целей на благо всего общества. Современный консерватизм не стремится повернуть общество назад. Не стоит отождествлять консерваторов с реакционерами. Они выступают за естественное движение общества с учетом развития цивилизации. Так, один из ведущих теоретиков неоконсерватизма в Германии Г. Рормозер считает основным недостатком современного общества ослабление моральных устоев, снижение действенности экономических регуляторов. Для преодоления этих негативных факторов неоконсерваторы предлагают модель «социального рыночного хозяйства», заключающуюся в усилении действия рыночных механизмов, уменьшении роли государства в экономике (при усилении ее в политике), сплочении нации на основе общественной (а не индивидуалистической) морали. Усиливающаяся роль государства должна проявляться в активной внешней политике, в самоутверждении нации в мире. В политической практике идеи неоконсерватизма лежат в основе программ Р. Рейгана, Дж. Буша (США), М. Тэтчер, Дж. Мэйджора (Великобритания), Ф. И. Штрауса и Г. Коля (Германия). Они оказали существенное влияние на развитие ведущих держав мира в 1980-1990 гг.

  • Цит. по: Политология. Энциклопедический словарь. — М., 1993. — С. 140.

КОНСЕРВАТИ́ЗМ (франц. conservatism от лат. conservo — охраняю, сохраняю), в экономике — противоположное реформизму (см. РЕФОРМИЗМ (в экономике)) идеологическое направление, характеризующееся защитой основополагающих устоев капиталистической экономики — частной собственности, свободы личности, рыночного механизма как наиболее эффективного инструмента регулирования производства, максимальным ограничением вмешательства государства в его функционирование.
«Консервативный сдвиг»
Происшедшее в конце 1970-х — начале 1980-х годов усиление этого направления, получило название «консервативного сдвига» в теории и экономической политике. Этот сдвиг проявился в разных формах — в возрождении философии либерализма (см. ЛИБЕРАЛИЗМ) и неолиберализма в европейских странах; в выдвижении в центр «главного направления» (mainstream) экономической теории — неоклассической школы, исходные посылки которой послужили основанием для развития новых ее направлений: теория предложения, монетаризм (см. МОНЕТАРИЗМ), теория рациональных ожиданий, теория общественного выбора и др.
О государственном вмешательстве в экономику
Новые течения отразили существенные изменения в хозяйственном механизме капитализма, в его социальной структуре и общественном сознании этого периода. Эпицентром развернувшихся в этих условиях критических дискуссий стал вопрос о целесообразности и масштабах государственного вмешательства в экономику, о характере макроэкономической политики (см. МАКРОЭКОНОМИКА), ее целях и методах воздействия на экономику. Следствием новых настроений стал кризис реформизма и приход к власти в начале 1980-х почти во всех развитых странах консервативных правительств, взявших курс на сокращение масштабов государственного вмешательства в экономику.
В эпоху рождения кейнсианства (см. КЕЙНСИАНСТВО) главной проблемой, вставшей перед экономической мыслью, было решение вопроса: как с помощью государства устранить «дефекты» (провалы) рынка. В конце 20 века во весь рост заявила о себе противоположная проблема: как устранить «дефекты» (провалы) государственного вмешательства и усилить роль рынка.
Эти обстоятельства вызвали новый взрыв интереса к неоклассической школе (см. НЕОКЛАССИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ) с ее детально разработанным аппаратом анализа рыночного механизма, разнообразных микроэкономических процессов (см. МИКРОЭКОНОМИКА) и эффектов. А в качестве философского обоснования взоры сторонников нового консерватизма обратились к неолиберальным теориям 1920-х — 1930-х годов, формировавшимся в период острых дискуссий между сторонниками государственного вмешательства в экономику и представителями все еще сильной, с глубокими интеллектуальными традициями либеральной школы.
Традиционно либерализм был противником всякого государственного вмешательства в зкономику. Неолиберализм формировался уже в иное время — в период становления смешанной экономической системы (см. СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА). Полностью отрицать роль государства его сторонники уже не могли. Они видели в нем главный фактор, определяющий «правила игры». Но в центре их внимания оставались рыночный механизм, его преимущества, органическая связь с личной свободой индивида как производителя, потребителя и продавца своей рабочей силы. Рост государственного вмешательства, по их мнению, был «дорогой в рабство», дорогой тихого, незаметного вползания в ненавистный и неэффективный социализм.
Особую опасность они видели в подрыве рыночных структур и разрушении свободной конкуренции. Их страшила перспектива возникновения полностью централизованной системы планирования, за которую ратовала в то время социалистическая экономическая мысль, пользовавшаяся огромным влиянием и растущим авторитетом.
Значительный вклад в обоснование неолиберальной идеологии внесла австрийская экономическая школа, особенно такие ее представители, как Л. Мизес (см. МИЗЕС Людвиг фон) и Ф. Хайек (см. ХАЙЕК Фридрих фон).
«Неоклассическое возрождение»
Несмотря на победу кейнсианства, неоклассическая оппозиция — подобно неолиберализму в континентальной Европе — продолжала существовать и в США, и в Великобритании. Ее интеллектуальным центром в Англии была Лондонская школа (см. ЛОНДОНСКАЯ ШКОЛА) экономики. С критикой теории Кейнса (см. КЕЙНС Джон Мейнард) в 1930-х выступали здесь такие видные экономисты, как А. Пигу (см. ПИГУ Артур Сесил), Д. Робертсон, Д. Винер, Хайек. В США в послевоенный период центром критики кейнсианства стал Чикагский университет (Чикагская школа (см. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА)), который дал таких лидеров современного консерватизма, как М. Фридмен (см. ФРИДМЕН Милтон), Ф. Найт (см. НАЙТ Фрэнк Хайнеман), С. Стиглер (см. СТИГЛЕР Джордж), Г. Саймон (см. САЙМОН Герберт). Здесь же с 1950-х годов начал работать Хайек. Именно Чикагская школа стала основным источником «неоклассического возрождения», начавшегося в середине 1950-х годов. Она внесла весомый вклад в тот мощный поток консервативных теорий, которые на рубеже 1970-х — 1980-х годов вытеснили кейнсианство как общепринятую экономическую теорию.
В качестве альтернативы кейнсианской стратегии регулирования на основе политики управления спросом консерватизм выдвинул иную политику — политику, ориентирующуюся на стабильную денежную систему и увеличение экономического потенциала путем стимулирования частного производства и накопления капитала. Если реформистские модели, акцентируя расширение спроса, предполагали увеличение государственных расходов, в том числе и социальных, то консервативная стратегия, напротив, предполагает сокращение государственных расходов и перераспределение национального дохода в пользу потребления, а также всемерное поощрение интересов собственников и капитала, стимулирование предпринимательской инициативы и трудовой активности.
Консервативное регулирование предусматривает сохранение за государством роли центра долгосрочного, стратегического регулирования экономики, направленного на повышение ее конкурентоспособности и эффективности.

Сравните мотивы последовательности и белковые домены . Множественное выравнивание последовательностей пяти белков гистона H1 млекопитающих.
Последовательности представляют собой аминокислоты для остатков 120-180 белков. Остатки, которые сохраняются во всех последовательностях, выделены серым цветом. Под каждым сайтом (т.е. положением) выравнивания белковой последовательности находится ключ, обозначающий консервативные сайты (*), сайты с консервативными заменами (:), сайты с полуконсервативными заменами (.) И сайты с неконсервативными заменами () .

В эволюционной биологии , консервативные последовательности являются идентичными или аналогичными последовательностями в нуклеиновых кислотах ( ДНК и РНК ) или белки через виды ( ортологичные последовательностей ), или в пределах генома ( паралогичные последовательности ), или между донором и рецептором таксонами ( xenologous последовательностей ). Сохранение указывает на то, что последовательность поддерживалась естественным отбором .

Высококонсервативная последовательность — это последовательность, которая осталась относительно неизменной на протяжении долгого времени на филогенетическом древе , а значит, и в далеком геологическом времени . Примеры высоко консервативных последовательностей включают компоненты РНК из рибосом , присутствующих во всех областях жизни, в гомеобоксные последовательности распространенные среди эукариот , и tmRNA в бактерии . Изучение сохранения последовательностей пересекается с областями геномики , протеомики , эволюционной биологии , филогенетики , биоинформатики и математики .

Оставьте комментарий