Локу что это в аудите

Переход с 2017 года от российских стандартов на международные стандарты аудита (МСА) принес ряд серьезных изменений как для аудиторов, так и для аудируемых лиц

2018.01.30

Переход с 01.01.2017г от российских стандартов на МСА принес ряд серьезных изменений как для аудиторов, так и для аудируемых лиц.

Новые правила во взаимодействии аудитора и аудируемого лица при аудите по МСА:

1. Взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление

«Лица, отвечающие за корпоративное управление» (ЛОКУ)— новый термин для российского аудитора.

На самом деле такие лица были и раньше, правда, назывались они в федеральных стандартах аудиторской деятельности представителями собственника. Главное в том, что у аудитора появились расширенные обязанности по взаимодействию с лицами, отвечающими за корпоративное управление.

Лица, отвечающие за корпоративное управление, — лицо (лица) или организация (организации), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. Примеры: комитет по аудиту (для ПАО), совет директоров (наблюдательный совет) (для АО и ООО), участники (для ООО).
Вопросы, о которых аудитор должен информировать лиц, отвечающих за корпоративное управление:
— обязанности аудитора в отношении аудита финансовой отчетности;
— планируемый объем и сроки проведения аудита;
— значимые вопросы, выявленные в ходе аудита;
— независимость аудитора.

2. Новый формат аудиторского заключения

Мнение аудитора теперь представлено в начале аудиторского заключения (ранее раздел «Мнение» был в конце). Данное изменение вполне логично и подчеркивает важность мнения аудитора в аудиторском заключении: основной вывод по результатам проведения аудита представлен в первом разделе.

3. Ключевые вопросы аудита

В аудиторском заключении появился новый раздел «Ключевые вопросы аудита». Данный раздел обязателен только при аудите организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам. Раскрытие ключевых вопросов аудита может быть также предусмотрено законом или нормативным актом. Кроме того, раскрытие ключевых вопросов аудита возможно по решению аудитора.
Как же определяются ключевые вопросы аудита и какая информация раскрывается по этим вопросам в аудиторском заключении? Ключевые вопросы аудита отбираются аудитором из числа вопросов, которые были доведены до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление).
Определяя такие вопросы, аудитор учитывает:
— области повышенного оцененного риска существенного искажения отчетности или значительных рисков;
— значимые суждения аудитора в отношении областей финансовой отчетности, требующих применения значимых суждений руководства, включая оценочные значения, которые были определены как имеющие высокий уровень неопределенности оценки;
— влияние на аудит значительных событий или операций, имевших место в течение периода.

4. Непрерывность деятельности

В пересмотренных МСА особое внимание уделяется вопросу непрерывности деятельности аудируемого лица и раскрытию соответствующей информации в аудиторском заключении.

Аудитор проверяет полноту раскрытия в финансовой отчетности информации о неопределенности в отношении непрерывности деятельности. Это относится к ситуациям, когда выявлены события и условия, которые могут вызвать сомнения в способности организации продолжать непрерывную деятельность, но на основании анализа планов руководства и рассмотрения иных аспектов был сделан вывод об отсутствии значительной неопределенности.

5. Прочая информация

Аудиторское заключение теперь включает отдельный раздел, озаглавленный «Прочая информация» .
Аудитор должен ознакомиться с прочей информацией и рассмотреть ее, поскольку прочая информация, которая в значительной степени не соответствует сведениям, содержащимся в финансовой отчетности, или знаниям, полученным аудитором в ходе аудита, может указывать на то, что имеет место существенное искажение финансовой отчетности или прочей информации.
Мнение аудитора не распространяется на прочую информацию, и, следовательно, аудитор не выражает аудиторское мнение и не формирует вывода с обеспечением уверенности в какой-либо форме в отношении этой информации. Тем не менее, если аудитор выражает мнение с оговоркой или отрицательное мнение, то он должен проанализировать последствия вопроса, послужившего причиной выражения модифицированного мнения, для подготовки заявления о прочей информации в аудиторском заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 307-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 400-ФЗ) обязательный аудит финансовой отчетности проводится, если:

  • организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества;
  • ценные бумаги организации допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг;
  • организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой организацией, клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, товарной, валютной или фондовой биржей, негосударственным пенсионным или иным фондом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда;
  • объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. руб.;
  • организация представляет и (или) публикует сводную (консолидированную) бухгалтерской (финансовой) отчетность;
  • в иных случаях, установленных федеральными законами. Так, обязательной ежегодной аудиторской проверке на основании иных Федеральных законов подлежат:
  • застройщики на основании п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;
  • организаторы лотереи (за исключением организаторов лотереи, которые выступают от имени России, субъекта РФ или муниципального образования) и операторы лотереи на основании ст. 23 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ «О лотереях».
  • жилищные накопительные кооперативы на основании ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах». Как указано там же, уставом кооператива может быть предусмотрено проведение аудиторской проверки один раз в два года, если сумма активов баланса кооператива не превышает на конец отчетного года 6 млн. руб.
  • некоммерческие организации, которые получают доход от использования целевого капитала, не являясь собственниками этого капитала, если размер финансирования этого получателя дохода от целевого капитала за счет дохода от целевого капитала в течение отчетного года составляет более 5 миллионов рублей (на основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»).

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 27. ПРОЧАЯ ИНФОРМАЦИЯ В ДОКУМЕНТАХ, СОДЕРЖАЩИХ ПРОАУДИРОВАННУЮФИНАНСОВУЮ (БУХГАЛТЕРСКУЮ) ОТЧЕТНОСТЬ

(введено Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 523)

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования, касающиеся рассмотрения аудиторской организацией или индивидуальным аудитором (далее — аудитор) прочей информации, по которой аудитор может не составлять аудиторское заключение, но которая включена в документы, содержащие проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности применяется в отношении годового отчета, но оно может применяться и в отношении других документов, например используемых при размещении ценных бумаг.

2. Аудитор должен ознакомиться с прочей информацией для выявления в ней возможных существенных несоответствий с проаудированной финансовой (бухгалтерской) отчетностью.

3. Существенное несоответствие имеет место, когда прочая информация противоречит информации, содержащейся в проаудированной финансовой (бухгалтерской) отчетности, что может вызвать сомнение относительно аудиторских выводов, сделанных на основе ранее полученных аудиторских доказательств, и, возможно, относительно оснований для мнения аудитора о финансовой (бухгалтерской) отчетности.

4. Обычно аудируемое лицо публикует на ежегодной основе годовой отчет, включающий проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность вместе с аудиторским заключением по ней. В него также может быть включена прочая информация финансового и нефинансового характера (далее — прочая информация).

5. Примерами прочей информации являются отчет руководства или совета директоров о деятельности аудируемого лица, финансовый обзор или финансовые показатели, данные о занятости, планируемые капитальные расходы, аналитические коэффициенты, имена должностных лиц, а также выборочные квартальные данные.

6. В некоторых случаях аудитор имеет предусмотренные законодательством Российской Федерации или договором обязательства по представлению особого отчета (заключения) по прочей информации. В других случаях аудитор не имеет такого обязательства. Тем не менее аудитор должен рассмотреть прочую информацию при составлении аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности, так как достоверность проаудированной финансовой (бухгалтерской) отчетности может быть поставлена под сомнение в результате наличия несоответствий между проаудированной финансовой (бухгалтерской) отчетностью и прочей информацией.

7. Если существует обязательство по составлению отчета (заключения) о прочей информации, то обязанности аудитора определяются характером задания, применимым в данном случае законодательством Российской Федерации и федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Если обязанности аудитора включают обзорную проверку прочей информации, аудитор руководствуется требованиями соответствующих федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, касающихся заданий по обзорным проверкам.

Доступ к прочей информации

8. Для того чтобы аудитор мог ознакомиться с прочей информацией, содержащейся в годовом отчете, требуется своевременный доступ к подобной информации. Поэтому аудитор согласовывает с аудируемым лицом получение такой информации до даты выдачи аудиторского заключения. В определенных обстоятельствах не вся прочая информация может оказаться доступной до указанной даты. В подобных случаях аудитор должен следовать указаниям, изложенным в пунктах 19 — 22 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности.

Рассмотрение прочей информации

9. Цель и объем аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности определяются тем, что обязанности аудитора ограничены информацией, указанной в аудиторском заключении. Соответственно, аудитор может специально не определять, изложена ли прочая информация надлежащим образом.

Существенные несоответствия

10. При выявлении существенных несоответствий в процессе ознакомления с прочей информацией аудитору необходимо определить, нужно ли вносить поправки в проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность или в прочую информацию.

11. Если необходимо внести поправки в проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность, но аудируемое лицо отказывается их вносить, то аудитор выражает мнение с оговоркой или отрицательное мнение.

12. Если необходимо внести поправки в прочую информацию, но аудируемое лицо отказывается их вносить, аудитор принимает решение о необходимости включить в аудиторское заключение текст, привлекающий внимание к данной ситуации и описывающий выявленные существенные несоответствия, либо предпринять другие меры. Предпринятые меры, в частности отказ от выражения мнения или несогласие продолжать аудит, будут зависеть от особенностей ситуации, а также от характера и существенности несоответствия. Аудитор рассматривает вопрос о получении юридической консультации в отношении дальнейших действий.

Существенное искажение фактов

13. При ознакомлении с прочей информацией с целью выявления существенных несоответствий аудитор может обнаружить явное существенное искажение фактов.

14. Для целей настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности существенное искажение фактов в прочей информации имеет место тогда, когда подобная информация, не имеющая отношения к содержанию проаудированной финансовой (бухгалтерской) отчетности, изложена или представлена неверно.

15. Аудитор при обнаружении существенных искажений фактов в прочей информации должен обсудить этот вопрос с руководством аудируемого лица. Во время обсуждения указанного вопроса с руководством аудируемого лица аудитор может и не определить, насколько достоверны прочая информация и ответы руководства на запросы аудитора, поэтому он принимает решение о том, существуют ли значительные различия в суждениях или мнениях.

16. Аудитор, если по-прежнему полагает, что в прочей информации содержится явное существенное искажение фактов, рекомендует руководству аудируемого лица проконсультироваться с компетентной 3-й стороной, например с консультантом аудируемого лица по юридическим вопросам, и принимает во внимание полученные консультации.

17. Аудитор, если приходит к выводу о том, что в прочей информации содержится явное существенное искажение фактов, но руководство аудируемого лица отказывается устранить его, принимает дальнейшие соответствующие меры, которые включают уведомление представителей собственника аудируемого лица посредством составления документа, излагающего сомнения аудитора относительно прочей информации, и получение юридической консультации.

Доступность прочей информации после даты аудиторского заключения

18. Аудитор, не имея доступа ко всей прочей информации до даты составления аудиторского заключения, знакомится с ней при первой возможности, чтобы впоследствии выявить возможные существенные несоответствия.

19. При выявлении существенных несоответствий в процессе ознакомления с прочей информацией или обнаружении явных существенных искажений фактов аудитор определяет, есть ли необходимость в пересмотре проаудированной финансовой (бухгалтерской) отчетности или прочей информации.

20. Если пересмотр проаудированной финансовой (бухгалтерской) отчетности является надлежащим, то необходимо следовать требованиям федерального правила (стандарта) N 10.

21. Если необходим пересмотр прочей информации и руководство аудируемого лица согласно на его проведение, аудитор выполняет необходимые аудиторские процедуры. Указанные аудиторские процедуры включают обзорную проверку действий, предпринимаемых руководством аудируемого лица с целью информирования о проведении пересмотра прочей информации лиц, получивших ранее опубликованную финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудиторское заключение по ней и прочую информацию.

22. В случае если пересмотр прочей информации необходим, а руководство отказывается от его проведения, аудитор принимает соответствующие дальнейшие меры, которые включают уведомление представителей собственника аудируемого лица посредством составления документа, излагающего сомнения аудитора относительно прочей информации, и получение юридической консультации.

«Международный стандарт аудита 701 «Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)

Он предназначен для того, чтобы регламентировать суждение аудитора относительно того, о чем следует информировать в аудиторском заключении, а также форму и содержание такой информации.

Ключевые вопросы аудита — это вопросы, которые, согласно профессиональному суждению аудитора, являлись наиболее значимыми для аудита финансовой отчетности за текущий период. Ключевые вопросы аудита выбираются из числа вопросов, которые были доведены до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление.

Цель аудитора состоит в том, чтобы определить ключевые вопросы аудита и, сформировав мнение о финансовой отчетности, проинформировать об этих вопросах, описав их в аудиторском заключении. Информирование о ключевых вопросах аудита предоставляет дополнительную информацию предполагаемым пользователям финансовой отчетности, чтобы помочь им понять те вопросы, которые, согласно профессиональному суждению аудитора, являлись наиболее значимыми для аудита финансовой отчетности за текущий период. Информирование о ключевых вопросах аудита также может быть полезно для изучения предполагаемыми пользователями организации и областей проаудированной финансовой отчетности, в которых применялись значимые суждения руководства.

Международный стандарт аудита (МСА) 701 «Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении» следует рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».

Всего найдено: 55

Вопрос № 269515

Грамота, скажи, правильно ли будет, если в конце предложения после последнего слова поставить две запятых, одна из которых обозначает сокращение последнего слова, а вторая точку в конце предложения?
Например, предложение оканчивается словами «и проч..»

Ответ справочной службы русского языка

Нет, достаточно одной точки. Точка не ставится в конце предложения после точки, обозначающей сокращение слова.

Вопрос № 268835

скажите, пожалуйста, будильник все же звонит или звенит? и как расценивать фразу из Стругацких: «Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково: звенит будильник».

Ответ справочной службы русского языка

И так и так правильно (о будильнике, колокольчике, звонке и проч.).

Вопрос № 263505

Уважаемая Грамота.ру! Подскажите, пожалуйста, как правильно: «работник компании» или «сотрудник компании»? В чем разница в употреблении этих двух слов? Является ли како-елибо из них термином кадрового делопроизводства/ТК и проч.? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: работник телевидения, работник радио; сотрудник фирмы, сотрудник компании.

Вопрос № 260969

Здавствуйте!
Я преподаю русский язык! Современные студенты регулярно смотрят телевизор и читают новости в Интернете, поэтому постоянно спрашивают о введении новых акцентологических норм и норм морфологии (в области рода существительных). ПОДСКАЖИТЕ, какие авторитетные словари выходили в последнее время? Дело в том, что в магазимнах, в основном, литература издательств «Дрофа», «Эксмо» и проч., не внушающая доверия.
Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

К авторитетным словарям современного русского языка можно отнести книги, выпускаемые издательством «АСТ-ПРЕСС» в рамках культурно-просветительской программы «Словари XXI века», издательством «Эксмо» в серии «Библиотека словарей», а также издания, выпускаемые под грифом учреждений РАН: Института русского языка им. В. В. Виноградова (например, «Русский орфографический словарь» под ред. В. В. Лопатина, «Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой), Института лингвистических исследований (например, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова).

На наш взгляд, стоит также объяснить студентам, что к новостям (особенно из телевизора и Интернета) о введении новых языковых норм следует относиться критически: зачастую лингвистическая информация некорректно интерпретируется сотрудниками СМИ (достаточно вспомнить прошлогоднюю шумиху в СМИ о «новых нормах языка», см.: А был ли йогурт?).

Вопрос № 259404

предложение заканчивается след. образом
«(….наличие иллюстраций и проч.)
нужна ли после скобки еще одна точка ?

Ответ справочной службы русского языка

Да, точка нужна в конце предложения.

Вопрос № 258858

склоняется ли название города при употреблении перед ним слова «город» или сокращения «г.»?
я слышала что в этом случае само наименование города не склоняется (города Москва), однако, в СМИ регулярно встречаю «города Москвы» и проч. верно ли это?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно склонять. Подробнее см. в «Письмовнике».

Вопрос № 256745

Новосибирка (жительница Новосибирска) не совсем благозвучно звучит, режет слух. Так же как и житомирка, ворка, где правильные варианты житомирянка (мир — мирянка), воровка. Причём житомирянками себя называют сами жительницы Житомира. Так может благозвучнее и правильнее писать и говорить:
1) новосибирячка (Сибирь — сибирячка, если брать подобие Житомир — житомирянка от мир — мирянка)?
2) новосибирчанка? Здесь вариант от уже существующих подобных на -ск: Иркутск — иркутянка, Якутск — якутянка, Бердск (город Новосибирской области) — бердчанка. Здесь суффиксы -чанка (-янка) используются т.к. использование -ичка будет неблагозвучно (режет слух бердичка, якутичка и проч.). Суффикс -ичка используется в следующих местах на -ск: Томск — томичка, Омск — омичка и для Новосибирска не подходит (режет слух новосибиричка).
Так какой из предложенных вариантов лучше и благозвучнее «новосибирки»: «новосибирячка» или «новосибирчанка»?

Ответ справочной службы русского языка

Ни новосибирячка, ни новосибирчанка не являются нормативными вариантами. В образовании названий жителей участвуют суффиксы -як, -итянин, -ич, -ичанин, -чанин, -янин, -ец и др., при этом в каждом случае название индивидуально (зачастую обусловлено многолетней или даже многовековой традицией) и какие-либо аналогии (если сибиряк, сибирячка, то должно быть новосибиряк, новосибирячка) не проходят; критерий нормативности варианта – фиксация в нормативных словарях русского языка. В словаре И. Л. Городецкой, Е. А. Левашова «Русские названия жителей» (М., 2003) зафиксировано: новосибирцы, новосибирец, новосибирка.

Кажущаяся неблагозвучность названия объясняется некоторыми особенностями образования и функционирования слов – названий жителей. Парадоксом русского языка является малое количество названий женского рода, соотносимых с названиями на -ец (а именно этот суффикс является основным при образовании этнохоронимов, с его помощью образовано и новосибирец), при этом очень многие формы на -к(а) (в том числе новосибирка) вынуждены преодолевать некий барьер ненормативного восприятия.

В заключение отметим, что критерий «режет слух», «не звучит» и т. п. не может и не должен быть определяющим: все люди разные, и то, что «не звучит» для одного носителя языка, вполне «звучит» для другого – и наоборот. Именно поэтому существуют нормативные словари, задача которых – зафиксировать литературную норму и отделить правильные варианты от неправильных.

Вопрос № 252292

(К вопросу № 252 271) Здравствуйте! На одной странице книги повторяется до 15 раз слово НЕОБХОДИМО. Я предложила около десяти синонимов, имеющихся в словарях РУССКОГО ЯЗЫКА (очень хочется сохранять и беречь РОДНОЙ язык). Редактор их отверг. С точки зрения стилистики я права?.. СПАСИБО ИРИНА

Ответ справочной службы русского языка

Вновь мы должны повторить, что рецепт «разнообразить текст синонимами» не является универсальным. Действительно, в большинстве случаев лексический повтор — это ошибка. Но иногда (в инструкциях, официальных документах и проч.) требуется единообразие текста.

Вопрос № 251680

Господа! В ЧЕТВЕРТЫЙ (!) раз задаю этот вопрос — не теряю, может, напрасно? — надежду получить ответ.
«Пусть буквы Ё до Карамзина не было, но ведь звук-то существовал. Почему же тогда в православном богослужении он не используется? Почему «братья и сЕстры» и т. п.?
ОЧЕНЬ хочется получить ответ 🙂
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Православное богослужение ведется не на русском, а на церковнославянском языке, в котором действуют свои правила произношения, правописания и проч.

Вопрос № 250630

Скажите, пожалуйста, как правильно пишется сокращение второй, третий и проч. этаж: 2-й этаж, 3-й этаж или просто 2 этаж, 3 этаж.
Заранее большое спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

После порядковых числительных наращение ставится. Правильно: 2-й этаж, 3-й этаж.

Вопрос № 243334

здравствуйте. Скажите, какое написание предпочтительнее: раздельное или дефисное в следующих именах собственных: Коста дель Асаар, Коста Альмерия, Коста Бланка и проч. ?

Ответ справочной службы русского языка

Дефисное написание зафиксированных в словаре названий: Коста-Брава, Коста-Бланка, Коста-Меса, Коста-Рика. Раздельное написание: Андреа дель Сарто.

Вопрос № 243143

Слышала, что не ставится точка после заголовков диктантов,»классной работы», даты и проч. Как давно действует это правило и почему наших детей в школе точку ставить заставляют?

Ответ справочной службы русского языка

См. ответ № 215424.

Вопрос № 241620

Как правильно представить или предоставить информацию?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: предоставить информацию (= дать информацию), представить информацию (в виде графика, таблицы и проч.).

Вопрос № 241385

Согласно Вашей информации я считал себя грамотным и всегда писал веб-мастер и проч. через дефис.
Однако Справочная служба русского языка (ССРЯ) http://www.rusyaz.ru/is/ns/web.html, Рязанский пр. 67/2 УТВЕРЖДАЕТ: «веб» пишется отнюдь не через дефис, а только слитно, согласно давно
существующим правилам образования подобных слов! Надо: «вебмастер»; «вебдизайнер»; «вебуслуги», «вебиздание». Кому верить?

Ответ справочной службы русского языка

С коллегами из ССРЯ мы не можем согласиться. Действительно, написание сложных слов с первыми частями интернет…, веб…, пиар…, онлайн…, бизнес…, медиа…, мини…, супер… и под. вызывает значительные затруднения у пишущих. Главным образом это связано с тем, что действующими «Правилами русской орфографии и пунктуации», принятыми в 1956 году, написание подобных компонентов не регламентируется (что и понятно: в 1956 году таких языковых единиц не существовало). Так что о давно существующих правилах говорить не приходится. Новый же свод правил русского правописания, разработанный Орфографической комиссией РАН и учитывающий изменения, произошедшие в практике письма после 1956 года, пока не принят.

В этих условиях главным нормативным справочником, регламентирующим правописание лексики русского языка начала третьего тысячелетия, следует считать «Русский орфографический словарь» Российской академии наук, в котором четко указано: веб-… – первая часть сложных слов, пишется через дефис. Например: веб-мастер, веб-дизайн, веб-ресурс, веб-узел и т. п.

Вопрос № 241329

Добренький полдень!
Не подскажете, имеет ли какое-либо смысловое существование фраза «радийные средства массовой информации»?
Я очень, очень вам благодарен!

Ответ справочной службы русского языка

Смысл вполне понятен: имеются в виду радиостанции, радиокомпании и проч. Но выразить этот смысл, возможно, следовало бы как-то иначе (не по-бюрократически).

Страницы: первая 1 3 4 последняя

Оставьте комментарий