Sergey Golubev (Сергей Голубев)Follow Aug 19, 2018 · 8 min read
Безусловно, криптовалюты и токены — пока небольшой в мировом масштабе рынок. На данный момент существует более 1000 криптовалют, общая капитализация которых в районе $200 млрд, и эта цифра продолжает расти. В среднем, согласно статистике Coinscedule, в ICO участвует от 2 до 24 тысяч человек, при этом их траты варьируются в пределах от $2 до $35 тысяч (приват сейлы не учитываются). В условиях стремительно расширяющегося рынка ICO, не регулируемого правительством, рейтинговые агентства являются почти единственной защитой инвесторов от мошеннических проектов и потери средств, так как очень немногие из потенциальных инвесторов способны квалифицированно оценить финансовую и техническую основу каждого проекта. Казалось бы, ICO — это что-то совершенно новое, но в конечном итоге все упирается в давно устоявшиеся правила венчурного инвестирования с учетом некоторых отличий инструмента.
В настоящий момент на рынке криптовалют и ICO активно развивается деятельность специализированных рейтинговых агентств, которые присваивают рейтинги инструментам на этом рынке. Рейтинги позволяют оценить реальность бизнес-проекта и благонадежность его создателей по множеству критериев. Термин «рейтинг» (англ, rating) переводится как расстановка приоритетов, оценка, порядок, классификация. Рейтинг означает определение какого-либо оценочного параметра или группы параметров по принятому алгоритму оценки, по заданной шкале ранжирования. Но в основном, такие рейтинги за основу при оценивании берут совершенно иные меркантильные интересы, а не реальное положение вещей в проекте и его идеи. Основной методикой оценки ICO пока является методология оценки по 4 показателям: Team — команда, Tech — технология, Theme — концепция; Token — правовой статус реализуемых криптоактивов. В этом случае, например, при анализе Team оценивается: Founder — весомость репутации в блокчейн-сообществе, PR — рейтинг основателей компании, наличие истории успешных предыдущих проектов, степень вовлеченности в проект; Team — обеспеченность проекта специалистами всех уровней, наличие у них компетенций, необходимых для развития проекта, опыта в сфере, непосредственно связанной с выходящим на ICO проектом, успешно реализованных венчурных проектов, обеспечивших инвестору приемлемый уровень доходности. Theme — определяют насколько будет успешна концепция, причем при довольно таки туманных приоритетах определения что есть успешность. Tech — оценивается технология применения блокчейна и потенциал дополнительных возможностей, что часто просто сводится к Оде восхваления технической концепции проекта в основном на пустом месте. Ну и другие параметры — аналогичное словоблудие и красноречие. Объективность рейтингов — главная проблема этой отрасли, так как практически невозможно обеспечить независимость и достоверность результатов оценки ICO при существующей практике коммерческой оценки проектов, разрозненности и борьбы за клиента работающих агентств, отсутствия единой системной методики оценки и сложности проверки, закрытости части информации по проведенным рейтинговыми агентствами исследованиям, если таковые вообще имеются.
По факту, на данный момент времени, рейтинговые ICO агентства не справляются со своей прямой задачей — беспристрастной оценкой проекта, выходящего на ICO. В основной своей массе, в голову постоянно закрадывается ряд любопытных вопросов и скорее претензий к большинству таких агентств как:
• насколько объективен анализ, который предоставляют существующие рейтинговые агентства, и не возникает ли явный конфликт интересов у рейтинговых платформ, монетизирующихся через размещение информации о проектах
• использование классического «венчурного подхода” к оценке инвестиционной привлекательности проектов, а именно рассмотрение таких категорий как «рынок», «продукт», «команда», «бизнес-модель» и «финансовые характеристики», насколько оно эффективно и подходит к таким высоко рисковым проектам, как ICO
• Очень часто у рейтинговых агентств нет единого мнения или консенсуса по оценки проектов, так как один и тот же проект может иметь различный рейтинги, что указывает еще на отсутствие стандартов и методики оценки, а также профессионалов — экспертов
• Насколько уместно также использовать в оценке проектов коллективное мнение участников сообщества и рассчитывать от этого коллективного мнения средний бал. Насколько участники сообщества (которые не являются экспертами) не за ангажированы и адекватны к процессу самой оценки (примеры ICObench и TokenTops)
• Насколько также использование другими агентствами своих собственных категорий оценки проекта, большая часть которых не имеет отношения к классической системе скрининга, применяемой в венчурной индустрии, относится к теме оценки и ей можно доверять (пример ICOrating)
Принципы всех проектов цифровой экономики — прозрачность, открытость, доступность информации. Но данные принципы пока не находят своего применения при их оценивании. По моему мнению причина — во взаимном заигрывании и отсутствии status quo. Рейтинговые агентства борются за свои гонорары, а не за безопасность инвесторов и правдивое информирование сообщества о проектах. А ICO проекты борются за наши деньги любыми правдивыми и неправдивыми средствами, манипулируя рейтингами, в большинстве случаев. Так как все-таки работают рейтинги и как попадают к ним в ротацию?
Попасть в watching list рейтинговых агентств, а затем получить экспертную оценку, можно пятью различными способами, два из которых платные, и три — бесплатные. Процедура составления экспресс-отчетов практически одинакова во всех случаях.
1. Первый платный способ — стартап просит сделать ему аудит проекта для выявления слабых мест или привлечения с помощью рейтинга крупных фондов. В этом случае агентство, после анализа проекта, отправляет команде сформированный отчет и дает возможность исправить обнаруженные командой экспертов ошибки перед его публикацией в открытом доступе. При этом критерии выявленные ошибки или трактовка могут дискутироваться для достижения компромисса. Основная угроза объективности здесь — этот компромисс и PR оценки как фактора профессионализма.
2. Второй платный способ — инвестор заказывает аудит на конкретный проект для получения независимого мнения, которое он считает релевантным, перед вложением в него крупной суммы. Здесь все зависит от того, насколько для инвестора будет профессиональным мнение рейтингового агентства. Причем такую оценку чаще всего заказывают сразу в нескольких агентствах. Угроза здесь — высокий шанс не получить единого мнения, так как профессиональных стандартов нет.
3. Если говорить о бесплатных способах, то их три. Первый вариант — для аналитиков агентства какой-то проект представляет интерес, и они принимают решение его разобрать.
4. Второй — на рынке ICO появляется мошеннический проект, проводящий активную рекламную компанию, тогда агентство проводит полный аудит и демонстрирует инвесторам, что опасно вкладывать средства в данный стартап. К сожалению, данным способом агентства могут троллить приличные проекты и команды, играя на стороне конкурентов. Угроза здесь — правда и объективность размывается, и далее будет все тяжелее верить экспертному мнению рейтинговых агентств.
5. Также, попасть бесплатно в watching list можно через участие в крупных хакатонах, где агентства часто являются членами жюри. Проектам-победителям обычно вручаются сертификаты на бесплатную оценку.
Рейтинговая шкала обычно используется из рынка IPO, но некоторые агентства в части ICO могут использовать свои номинации при оценивании. Жесткого стандарта оценки проектов ICO пока нет на рынке. Угроза в такой методике в том, что ICO по многим параметрам не может соответствовать IPO, и оценивать ICO используя метрику IPO не всегда уместно и по делу. Ведь ICO — это старт ап, где для оценивая не возможно предоставить финансовую, управленческую, бухгалтерскую отчетность прошлых периодов. Откуда они ее возьмут? А рейтинги из IPO используют при оценивании ICO. И что тогда оценивается вместо, как один из примеров, указанных параметров? И это только один из примеров в анархии оценки.
Высокий риск мошенничества и потери вложения в сочетании с возникшим в настоящее время ажиотажем вокруг ICO создают опасный коктейль, и рейтинговые агентства этому подыгрывают, так как могут манипулировать рейтингами, присуждая ложные оценки в обмен на взятки от проектов. Примеров есть уже достаточно! Однако, другим отличительным трендом в части развития рейтинговых агентств ICO проектов можно назвать стремление к унификации методики оценки. На мой взгляд, в данной ситуации с нестабильными стандартами в оценивании, положение может исправить использование SWOT анализа для оценивания проектов. На данный момент времени такой подход имеет право на жизнь! И уже некоторые агентства начинают такой перспективных подход использовать. SWOT-анализ — метод стратегического планирования, заключающийся в выявлении факторов внутренней и внешней среды организации (проекта) и разделении их на четыре категории:
• Strengths (сильные стороны),
• Weaknesses (слабые стороны),
• Opportunities (возможности),
• Threats (угрозы).
Задача SWOT-анализа — дать структурированное описание ситуации, относительно которой нужно принять какое-либо решение. Выводы, сделанные на его основе, носят описательный характер без рекомендаций и расстановки приоритетов. Именно использование все чаще в рейтинговании SWOT анализа и вообще его применение в самих проектах — является прямым следствием влияния принципов проектного менеджмента на ICO проекты. Сегодня проекты ИСО уже начинают оценивать по принципу SWOT, есть несколько позиций, о которых стоит думать фаундерам и стараться осветить по максимуму. Так как нормальные агентства смотрят в первую очередь на следующие основные параметры и приоритеты вашего проекта:
Что считают сильной стороной
• Является ли блокчейн необходимой составляющей проекта (доказательство)
• Детально ли команда описала бизнес-модель проекта
• Представлена четкая стратегия развития проекта (Road Map) и график необходимых работ
• Разработан ли детальный финансовый план
• Ограничена ли эмиссия токенов если нет — насколько обосновано решение отсутствия ограничения
• Насколько четко описана юридическая структура проекта
• Насколько проект популярен в социальных сетях и на тематических форумах (особенно в случаях публичной продажи токенов)
• Активно ли обсуждается проект на новостных площадках блокчейн-ресурсов
• Являются ли основатели и руководители проекта профессионалами в своей сфере и/или в блокчейн-индустрии
• Обладает ли команда значительным опытом и впечатляющими достижениями не только в сфере блокчейна, но и в секторе реализации проекта
• Насколько адекватен и полезен в проекте Advisory Board
• Имеют ли основатели проекта опыт реализации успешного бизнеса
Что считают слабой стороной
• Команда недостаточно подробно описала конкурентную среду рынка и конкурентные преимущества проекта
• Проектом не предусмотрены инструменты (например, эскроу-соглашение или эскроу инструмент), которые бы гарантировали возврат инвестиций в случае нецелевого использования командой собранных средств
• Среди партнеров проекта отсутствуют крупные известные компании
• У команды отсутствует работающий продукт
• Исходный код проекта не опубликован на GitHub
Возможности развития проекта
• Есть ли шанс на расширение рынка сбыта или как топ — создание новой рыночной ниши
• Будет ли повышенный спрос на продукт компании
• Рост курса токена в средне- и долгосрочной перспективе — насколько реален и природа его роста (если только спекуляция — негатив)
• Гарантирован ли повышенный спрос на токены среди участников экосистемы — насколько диверсифицированы инструменты и необходимости его использования
• Соблюдается ли деятельность проекта в правовом поле договорных отношений
• Отношение проекта к требованиям GDPR — деятельность проекта ведется с выполнением требований к обработке и хранению персональных данных
• Деятельность компании ведется в правовом поле предпринимательства и уплаты налогов
Угрозы (избежание их влияния)
• Серьезность проекта к AML
• Низкая конкурентная способность продукта и проекта (низкое обоснование)
Особое внимание к следующим моментам
• детальное описание конкурентной среды и конкурентных преимуществ проекта
• внедрение инструментов (например, эскроу-соглашение), которые бы гарантировали возврат инвестиций в случае нецелевого использования командой собранных средств
• Развитие партнерских отношений с крупными известными компаниями
• Предоставление прототипа продукта
• Опубликован исходный код проекта на GitHub
• выполнить требования законодательства в сфере AML, внедрить идентификацию покупателей токенов KYC
• повысить конкурентную способность продукта и проекта
Требуется всегда больше информации
• о выполнении требований законодательства о рынке ценных бумаг (если токен security/asset) и принятии превентивных мер во избежание проблем с регуляторами рынка
• о крупных венчурных инвесторах проекта (если присутствуют институционалы)
• об аудите безопасности смарт-контракта (повышается уровень безопасности)
Не забывайте, что на данный момент существует большое количество сайтов, которые посвящены рейтингованию проектов, но главной проблемой является то, что высокое положение в рейтинге не отражает реальную картину, так как на подавляющем числе сайтов положение проекта определяет сумма, внесенная при публикации. Поэтому, перед принятием решения по инвестированию в проект, руководствуйтесь SWOT анализом и находите ответы на свои вопросы в WP проекта или прямо спрашивайте команду проекта. Если на поставленные вопросы вы не получите ответов или такие ответы будут из области фантастики, финальное решение и ответственность тогда только за Вами. За вами будет шанс — стать частью мыльной оперы или спасти свои инвестиции!!!
Sergiy Golubyev (Сергей Голубев)
За прошедший год многое изменилось. Некоторые агентства ушли с рынка или перепрофилировались. При этом появилось довольно много молодых команд с большими амбициями, но слабым опытом. Практически со всеми агентствами из нашего рейтинга лучших ICO агентств мы также пообщались сами под видом потенциальных клиентов, подробно расспросив про текущие методы работы, используемые технологии, цены и.т.д.
Для проектов и заказчиков важнейшими факторами являются не только качество проводимой ico агентствами работы, но также и ценовая политика этих агентств, мы это отлично знаем и по себе, как фаундеры, запускавшие 2 своих ICO.
Этот ТОП ICO агентств создавался как средство помощи тем проектам, которые сейчас или в ближайшем будущем собираются выходить на ICO. Несмотря на некоторый упадок рынка криптовалют в этом году, рынок ICO никуда не делся и будет продолжать свое развитие, трансформировался – да, стал более понятным – да, оброс новыми правилами и технологиями – да.
Для вас в данном рейтинге собраны Топ-10 ICO маркетинговых подрядчиков, исходя из соотношения цены и качества:
1. Global Marketing
Сайт агентства: //elephant-marketing.com/
В официальном рейтинге ICO подрядчиков России эту компанию часто ставят на первое место. В нашем ТОПе ситуация повторяется. Опытная команда, комплекс услуг, от создания сайта до проведения полноценной маркетинговой компании. Предлагается несколько пакетов, под разный бюджет, от 1 до 30 миллионов рублей. В числе клиентов несколько проектов, собравших в ходе ICO более 50 миллионов долларов каждый. Комплекс услуг по продвижению ICO обойдется чуть более 50 тысяч долларов, если принимать в расчет оптимальный пакет. В плане соотношения цены и качества c агентством Global Marketing на постсоветском пространстве очень сложно конкурировать.
2. Агентство Black Ball
Сайт агентства: https://blackball.space
Агентство Black Ball бесспорно занимает второе место в нашем топе ICO-подрядчиков и уникально своим сильным маркетингом и прямыми контактами с инвестиционными фондами и частными инвесторами в Европе, Северной Америке и Юго-Восточной Азии, что, по всей видимости, во многом помогает им успешно выводить на ICO свои проекты. Международные проекты, выпускаемые Black Ball, неизменно получают высокую оценку со стороны инвестиционного сообщества за качество подготовки. Маркетинг проектов же обеспечивают продвинутые специалисты, выходцы из таких компаний, как Microsoft, Facebook, Samsung и пр…
Свыше 35 ICO проектов в портфолио агентства суммарно привлекли более 100 миллионов долларов, а стоимость выхода на ICO для компании начинается от 30 тысяч долларов (порядка 2 миллионов рублей), что на наш взгляд, является одной из самых (а может и самой) невысоких цен на рынке.
3. ICE ADVICE
Сайт агентства: https://iceadvice.ru
Международное агентство ICE ADVICE на третьем месте нашего рейтинга ICO агентств. Агентство оказывает как комплексные услуги по выходу компании на ICO под ключ, так и отдельные услуги по аналитике проектов, аудиту, маркетингу, проведении пиар-кампании и т.д. Стоимость комплекса услуг начинается от 45 тысяч долларов (около 3 миллионов рублей).
Во многом, агентство ICE ADVICE интересно еще и потому, что качество структуризации ICO проектов, включающая в себя проработку бизнес-идеи проектов, брендинг и финансово-юридическую схему, наверное, на порядок выше, чем в большинстве других агентств.
Агентство ICE ADVICE (по нашим данным) аффилировано с крупным северо-американским инвестиционным агентством, обеспечивающим очень хорошие контакты как с SEC (USA), FINMA (Швейцария), MAS (Сингапур) и финансовыми регуляторами некоторых других стран, что, безусловно, помогает ICO проектам получать беспроблемный юридический статус. В текущей ситуации — это крайне значимое преимущество, на наш взгляд.
4. ICO Brothers
Сайт агентства: https://icobrothers.com
Компания работает на рынке с 2016 года, предлагает полный спектр услуг по выходу на ICO. Выход на ICO у них обходится от 50-60 тысяч долларов (около 4 миллионов рублей). За 150 тысяч долларов можно заказать и разработку продукта на базе блокчейн. ICO Brothers охватывает европейский, американский и азиатский рынки.
5. All4ICO
Сайт агентства: //all4ico.io
Пятое место нашего рейтинга занимает агентство All4ICO, которое представлено на рынке уже 2 года. Команда включает профессиональных финансистов, маркетологов, IT специалистов, а также привлекает партнеров с многолетним опытом работы. Стоимость выхода на ICO зависит от выбранного пакета. Бюджетный, к примеру, обойдется в 85 тысяч долларов (примерно 5,7 миллиона рублей). Цена самого максимального пакета доходит до 1 миллиона долларов (66 миллионов рублей).
6. Crypto B2B
Сайт агентства: https://cryptob2b.io
На шестом месте нашего топа ico маркетинговых подрядчиков агентство Crypto B2B. Отличается наличием довольно большого опыта, несмотря на то, что представлено на рынке всего 2 года. Профессиональная команда принимала участие в выходе на ICO большого количества проектов. Однако при столь насыщенном послужном списке цены на услуги очень «кусаются». Разработка крупного проекта оценивается от 1 миллиона долларов (66 миллионов рублей). В настоящее время, когда пик хайпа вокруг ico и криптовалют схлынул, такие цены не по карману большинству перспективных стартапов и проектов, на наш взгляд, конечно.
7. Digital Finance
Сайт агентства: https://pack.df.agency
Рейтинговое агентство, работающее на азиатском, американском и европейском рынках. В портфолио числятся проекты, снискавшие больших успехов – например, Waves и Strata собрали менее чем за сутки более 5 миллионов долларов. Правда это было довольно давно, на пике хайпа вокруг ico. Сейчас на рынке все поменялось кардинально. У агентства неплохая ценовая политика. Стоимость услуг по выходу на ICO оценивается от 3 биткоинов, а еще компания берет себе 3% токенов проекта и 3% от сборов, что создает дополнительный стимул для хорошей работы.
8. ICO Box
Сайт агентства: https://icobox.io
Одно из наиболее известных маркетинговых ICO агентств на СНГ пространстве, которое включают в международные рейтинги. Из плюсов – довольно сильная команда, многолетний опыт, из минусов, главным образом, ценовая политика и «закрытый” режим работы, не позволяющий фаундерам проекта вмешиваться в ход упаковки и продвижения проекта. Выход на ICO начинается от 50 биткоинов, а для среднего пакета цена нередко превышает 1 миллион долларов.
9. ICO PR
Сайт агентства: https://icopr.agency
Основатель и руководитель агентства – Валентина Дрофа, у которой огромный опыт в отрасли пиара, однако в сфере маркетинга ICO проектов она работает совсем недавно. Из плюсов – неплохая команда, участие в различных форумах и других мероприятиях, знание PR рынка, а из минусов выделить можно достаточно высокие цены. Месяц проведения пиар кампании обходится в 43 тысячи долларов (около 3 миллионов рублей), а если говорить о международном уровне, то почти 200 тысяч долларов потребуется на продвижение ежемесячно.
10. Private Finance
Сайт агентства: https://prifinance.com
И замыкает наш ТОП 10 маркетинговых подрядчиков молодое агентство с довольно сильной командой и неплохим знанием рынка. 7 ICO проектов собрали суммарно около 50 миллионов долларов. Предлагается заказать отдельные услуги, в числе которых анализ, сопровождение, маркетинг или техподдержка. Полный комплекс обойдется в 95 тысяч долларов (более 6 миллионов рублей)
Мы не будем давать вам прямых рекомендаций, относительно того, к кому именно из рейтинга ТОП-10 маркетинговых ICO агентств лучше всего обращаться, чтобы сохранить объективность данного рейтинга. Решать только вам.