Мировое соглашение через суд

Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон. Мировое соглашение — это и документ, и акт саморегуляции, и юридический факт и т.д. В самом общем виде мировое соглашение — это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Более узко, например, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

В Словаре живого русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой термин «мирить» означает «восстанавливать согласие, мирные отношения между кем-нибудь». В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля термин «мирить» означает «примирять, соглашать, устранять ссору, улаживать несогласие, вражду, заставляя сладиться полюбовно»

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» — стороны пришли к восстановлению согласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны — признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Примирительная процедура заключение мирового соглашения — это правовой институт процессуального права.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини — процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру.

Мировое соглашение является сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

  • Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу — стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.
  • Процедуру урегулирования спора — это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).
  • Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта — процессуальные действия.
  • Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно, оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение — юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются). Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу — юридический факт в области процессуального и материального права, как документ (акт фиксации воли сторон).

Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами:

  • рентабельностью (выгодностью) конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли);
  • рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений);
  • минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, в т.ч. оформленные мировым соглашением.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

  • есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения;
  • наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения;
  • добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта;
  • возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона;
  • возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект;
  • все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием;
  • урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Заключить мировое соглашение могут стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения, следующие:

  • лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства;
  • лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается.

Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс — материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор, должен быть решен положительно.

Материальное законодательство допускает различные способы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, но и их возникновение.

Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлено следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.

Под содержанием мирового соглашения понимаются условия, на которых оно заключено.

Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам РФ, федеральным законам РФ, Указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам. Имеется несколько условий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:

  • орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компетенции;
  • указанный нормативный акт не должен противоречить большим по юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;
  • нормативный акт должен быть адресован сторонам;
  • в нормативном акте должны содержаться императивные нормы, возможность изменения которых у сторон отсутствует.

Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.

Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта указываются условия достижения мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части — оценка этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной — условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения судебным актом вышестоящей инстанции.

При неясности условий мирового соглашения целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны — ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе и явных ошибок сторон, недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может, поскольку дело по существу он не рассматривал, а также не является участником мирового соглашения. Вынесение дополнительного определения в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал. Вопрос о распространении ст.ст. 178 и 179 АПК РФ на определения об утверждении мирового соглашения является дискуссионным.

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать положительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж — значит, мировое соглашение уже не исполнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его получить.

Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения — возможность принудительной реализации.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Словарь живого русского языка. // http://www.megakm.ru/ojigov/

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка //http://slovari.donpac.ru/cgi-bin/slovari/ivoc/ru/dal.pl

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Прийти к мировому соглашению

А. Бакытжанова, судья суда г. Актобе

Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.

Однако зачастую очень трудно найти именно то законное решение, которое истинно восстановило бы справедливость по понятию сторон в иске.

Потому, на мой взгляд, один из выходов из данной ситуации — это заключение мирового соглашения. Ведь самостоятельное разрешение спорных вопросов путем переговоров является наиболее предпочтительным способом устранения разногласий между участниками гражданских правоотношений.

Начиная рассмотрение дела по существу, суд, как правило, разъясняет сторонам их права и обязанности. При этом, по моему мнению, суд должен отдельно разъяснить сторонам и должен выяснить, не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением (ст. 49 ГПК).

Как правило, очень редко стороны готовы к этому в начале разбирательства. Условия мирового соглашения могут формироваться по ходу исследования доказательств в судебном процессе. Потому суд обязан разъяснять сторонам и напоминать им, что стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой стадии рассмотрения дела до того момента, когда суд удалится в совещательную комнату для вынесения решения по существу.

Сущность мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон, мирным путем на основании взаимных уступок и полного или частичного удовлетворения встречных требований.

Заключение мирового соглашения, бесспорно, свидетельствует о завершении иногда довольно изнурительного судебного процесса и скорейшем достижении цели, преследуемой иском.

Мировое соглашение обязательно должно быть заключено сторонами в письменной форме и подписано ими или их представителями. Полномочия представителя на заключение мирового соглашения в соответствии со ст. 61 ГПК РК должны быть специально предусмотрены в доверенности. Подлинник заявления об утверждении условий мирового соглашения приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

До утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий. А именно, что согласно п. 4 ст. 247 ГПК РК суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда. П. 2 ст. 248 ГПК РК предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не вправе безоговорочно принять заявление сторон об утверждении мирового соглашения. Заключение соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и охраняемых законом интересов других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения.

При тщательном изучении дела суд всегда может проследить, что спор затрагивает интересы третьих лиц, имеет возможность своевременно привлечь их к участию по своей инициативе. Данные действия суда предотвратят заранее нарушение прав иных лиц, а также будут содействовать законности условий мирового соглашения. Условия соглашения должны быть подписаны и третьими лицами, участвующими в деле.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств. Условия должны быть изложены четко и ясно. Соглашение не может содержать положения, которые ставят исполнение сторонами обязательств в зависимость от каких-либо обстоятельств. Четкость изложения мирового соглашения позволяет в случае неисполнения его условий требовать выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Если суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения нарушают права, интересы и свободу третьих лиц, он выносит определение об отказе в утверждении условий мирового соглашения и продолжает рассмотрение дела по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и в предусмотренные сроки. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом на основании заявления стороны.

Таким образом, обращаясь к суду с заявлением об утверждении (признании) мирового соглашения, стороны не только не отказываются от судебной защиты своих прав, а наоборот, рассчитывают на то, что суд, в случае нарушения соглашения может заставить виновника выполнить принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.ст. 342, 367 ГПК РК отказ от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи апелляционной жалобы, должны быть выражены в адресованных суду апелляционной инстанции письменных заявлениях. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу в случае утверждения мирового соглашения апелляционной инстанцией.

В последние годы участились случаи, когда стороны приходят к мировому соглашению уже на стадии апелляционного рассмотрения иска.

При этом отменяется решение суда первой инстанции с вынесением определения апелляционной инстанцией об утверждении мирового соглашения. Это обстоятельство, безусловно, способствует окончательному прекращению споров сторон.

Однако отмена решения о прекращении производства при указанных обстоятельствах не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения по спору. Вместе с тем данная отмена включается в сведения о качестве рассмотрения дел как негативный показатель деятельности судьи и суда в целом. Считаю возможным ввести отдельную графу в статистике, где будут отражены отмененные решения в связи с отказом от иска и прекращением дела в связи с утверждением мирового соглашения. Данная графа никак не должна отражать качества отправления правосудия определенным судьей.

ГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ

СУДОПРОИЗВОДСТВО

В. В. Котлярова*

О субъектном составе участников мирового соглашения в гражданском судопроизводстве

Аннотация. В статье исследуются актуальные вопросы, связанные с установлением надлежащего субъектного состава участников мирового соглашения. Выявленные в настоящей статье пробелы могли бы быть устранены путем сохранения наиболее удачных положений гражданского процессуального законодательства, с учетом правовых позиций, выработанных судебной арбитражной практикой, что нашло бы свое отражение в будущем едином кодексе гражданского судопроизводства. Автором, в частности, предлагается отнести к носителям права на заключение мирового соглашения в первую очередь лиц, связанных со спорным правоотношением, а именно истца, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а в исключительных случаях законодательно предусмотреть возможность участия третьих лиц без самостоятельных требований, когда мировым соглашением затрагиваются их права и обязанности.

Ключевые слова: мировое соглашение, гражданское судопроизводство, унификация процессуального законодательства.

001: 10.17803/1994-1471.2017.84.11.096-102

В последнее время наряду с судебной формой защиты в нашей стране актуализировалась проблема поиска других эффективных способов урегулирования гражданско-правовых споров, что обусловило интерес к развитию примирительных процедур. Одним из возможных положительных результатов их проведения выступает мировое соглашение. Так, возможность урегулирования спорного правоотношения путем заключения мирового соглашения предусмотрена современным гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

Установление надлежащего субъектного состава участников мирового соглашения сопряжено с правильным и своевременным рассмотрением дела. Пленум Верховного Суда РФ, связывая возможность участия тех или иных лиц по делу с характером спорного правоотношения и наличием у них юридического интереса, рекомендует судам начинать с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей1 .

Круг участвующих в деле лиц, установленный ст. 35 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ, в целом сводится к сторонам, третьим лицам, прокурору,

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». П. 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.

© Котлярова В. В., 2017

* Котлярова Вера Викторовна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева vera-er@mail.ru

443011, Россия, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 1

лицам, обращающимся в суд за защитой прав и свобод других лиц или вступающим в процесс в целях дачи заключения, органам государственного и местного самоуправления, а также заявителям и другим заинтересованным лицам по делам особого производства.

Неоспоримым в доктрине является факт обладания сторонами материальной и процессуальной заинтересованностью в исходе дела (ст. 38 ГПК РФ, ст. 44 АПК РФ). Процессуальное законодательство наделяет стороны распорядительным правом заключения мирового соглашения, результатом реализации которого может быть окончание дела без вынесения судебного решения, что точно определяет его «функциональное назначение»2. Так, в силу прямого указания закона истец и ответчик, бесспорно, являются обладателями права на заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).

В то же время законодателем не урегулирован вопрос о возможности заключения мирового соглашения в случае процессуального соучастия (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, ч. 2 ст. 46 АПК РФ). Не вызывает сомнений, что недопустимо заключение мирового соглашения между соучастниками только на стороне истца или только на стороне ответчика, поскольку его заключение возможно исключительно между участниками с противоположными материально-правовыми интересами. В противном случае суд должен отказать в утверждении подобного соглашения ввиду его противоречия закону или нарушения прав других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В арбитражном процессе данный вопрос решен следующим образом. Ныне упраздненным Высшим Арбитражным Судом РФ (далее — ВАС РФ) в п. 10 постановления от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»3 было дано важное разъяснение, согласно которому реализация права на заключение мирового соглашения может

быть осуществлена как всеми истцами и ответчиками, так и некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения такого соглашения.

Несомненно, оценивая положительно указанный подход, предоставляющий сторонам свободу выбора в реализации своих процессуальных прав, отметим, что он был воспринят также и судами общей юрисдикции. Так, апелляционным определением Самарского областного суда от 23 декабря 2014 г. производство по делу № 33-11673 было прекращено вследствие заключения и утверждения мирового соглашения между истцом и несколькими ответчиками в отношении определения долей в праве собственности на спорное имущество4 .

В настоящее время ведется активная работа по унификации норм процессуального законодательства. Однако разработчиками Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Концепция единого ГПК РФ) указанный вопрос не затрагивается. Но в рамках реформирования законодательства, представляется, что данный пробел может быть восполнен путем заимствования положения, сформулированного ВАС РФ и закрепления его в новом едином ГПК РФ в отдельной главе, содержащей нормы о мировом соглашении.

Остается нерешенной законодателем проблема заключения мирового соглашения процессуальными соучастниками при обязательном и факультативном процессуальном соучастии. С. В. Лазаревым высказывается мнение, что при факультативном соучастии если один соучастник и противоположная сторона согласятся на заключение мирового соглашения, то суд должен выделить такое дело в отдельное производство, а в отношении такого соучастника прекратить производство по делу. В случае обязательного соучастия выделение дела одного из соучастников в отдельное про-

3 Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.

4 Апелляционное определением Самарского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу № 33-11673 // СПС «КонсультантПлюс».

5 Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 19.

изводство недопустимо5. В то же время, коль скоро мы говорим о процессуальной экономии и эффективности правосудия, выделение дела в отдельное производство в случае факультативного соучастия, на наш взгляд, излишне. Поэтому вполне убедительной представляется точка зрения профессора М. А. Рожковой, допускающей возможность заключения мирового соглашения в случае обязательного соучастия только при всеобщем обоюдном согласии, а при факультативном соучастии — без согласия другого участника, следствием чего явится прекращение производства по делу только в отношении соучастника, заключившего соглашение, а по поводу другого соучастника спор будет разрешаться по существу6 .

В свете предстоящего реформирования законодательства представляется целесообразным в будущем едином ГПК РФ, с учетом выработанных судебной практикой и доктриной подходов, предусмотреть в самостоятельной главе, посвященной мировому соглашению, возможность его заключения как всеми процессуальными соучастниками, так и отдельными соучастниками при следующих условиях:

1) отсутствие препятствий для рассмотрения судом требований, производство по которым не прекращается;

2) при обязательном соучастии необходимо согласие всех процессуальных соистцов или соответчиков на заключение мирового соглашения.

В целях процессуальной экономии при факультативном соучастии выделение дела в отдельное производство необязательно.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, обладают всей совокупностью процессуальных прав и обязанностей истца, но требования их носят самостоятельный характер и полностью или в части исключают истцовые притязания (ст. 42 ГПК РФ, ст. 50 АПК РФ). Третье лицо с самостоятельными требованиями, выступая субъектом спорного материального правоотношения, является носителем права на заключение мирового соглашения. В случае участия данного вида третьих лиц в заключении миро-

вого соглашения совершаемая сделка будет уже не двусторонней, а многосторонней, поскольку требования истца и указанного третьего лица не совпадают, а исключают друг друга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, существенно отличающиеся процессуальным статусом от первого вида третьих лиц, участвуя в судебном процессе, помогают истцу или ответчику, на стороне которых выступают, добиться вынесения решения в их пользу, тем самым защищая свои интересы путем предотвращения предъявления регрессных требований либо обеспечивая себе возможность предъявления требования к стороне в будущем.

Известно, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не является носителем права на заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ). Но если указанные лица в ходе судебного процесса заявят возражения против заключения мирового соглашения вследствие нарушения их прав и законных интересов и ими будут представлены доказательства обоснованности доводов, то суд должен отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку оно противоречит ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Несмотря на законодательный запрет на право третьих лиц без самостоятельных требований заключать мировое соглашение, в рамках арбитражного процесса ВАС РФ предпринял попытку преодоления этого препятствия, справедливо указав на существование ряда случаев, когда участие данного вида третьих лиц все же допускается в соглашении. Так, Пленумом ВАС РФ впервые были предусмотрены два случая, когда третье лицо без самостоятельных требований вправе выступить участником мирового соглашения:

1) возложение на него определенных обязательств;

2) оно является управомоченным принять исполнение.

В случае неучастия в мировом соглашении указанный вид третьих лиц также обладает правом заявления доводов относительно нарушения его прав и законных интересов. Наделение

его правом выступать участником соглашения по фактическим обстоятельствам дела является вполне логичным, что в полной мере соответствует принципу диспозитивности (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В то же время вышеприведенное сформулированное органом высшей судебной инстанции правовое разъяснение нельзя назвать новаторским, поскольку ранее законодателем оно было установлено в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»7, а в доктрине неоднократно учеными обращалось внимание на необходимость наделения третьих лиц второго вида соответствующим правом в исключительных случаях. Так, согласно п. 3 ст. 150 названного Закона третьи лица вправе выступить участниками мирового соглашения, утверждаемого арбитражным судом, в случае принятия на себя прав и обязанностей, оговоренных таким соглашением.

Еще в научной литературе советского периода Р. Е. Гукасяном была высказана идея о наделении третьих лиц без самостоятельных требований указанным правом8. В современный период профессором М. А. Рожковой была последовательно изложена точка зрения о возможности участия других лиц в мировом соглашении, когда по его условиям на указанное лицо возлагается обязанность (независимо от того, является ли оно участвующим в деле лицом или нет)9. С. В. Лазарев также считает целесообразным признать за третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право заключать мировое соглашение, когда они принимают на себя обязательства должника10. К. В. Кочергин считает возможным допустить третьих лиц указанного вида к заключению мирового соглашения для урегулирования регрессных требований11

Между тем в юридической литературе иногда можно встретить иную точку зрения ученых, выступающих с критикой изложенного подхода ныне упраздненного ВАС РФ, аргументирующих свою позицию тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является стороной спорного правоотношения, а мировое соглашение выступает замещением решения суда, которым указанное лицо не может быть наделено правами или на него не могут быть возложены обязанности12

Трудно согласиться с последней точкой зрения как не отвечающей современным реалиям, поскольку на практике возникает немало ситуаций, когда на лиц, участвующих и не участвующих в деле, условиями мирового соглашения возлагается несение конкретных обязанностей. Также нельзя забывать, что третье лицо без самостоятельных требований, выступая на какой-либо стороне и помогая ей добиться вынесения положительного решения, защищает тем самым свои субъективные права в виде ограждения себя от предъявления регрессных требований либо в виде обеспечения возможности предъявления требований к одной из сторон впоследствии. Поэтому лишение третьего лица данного вида права на участие в таком мировом соглашении, которым оно наделяется правами или на него возлагаются обязанности, можно рассматривать как нарушение прав и законных интересов такого лица. Во избежание нарушения или ущемления прав и законных интересов третьих лиц без самостоятельных требований представляется целесообразным их привлечение судом в качестве участников мирового соглашения, которым каким-либо образом будут затрагиваться их интересы.

Таким образом, по нашему мнению, в исключительных случаях третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, законодательно должно быть предоставлено право участия в мировом соглашении.

7 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

8 Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 156.

9 Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Указ. соч.

10 Лазарев С. В. Указ. соч. С. 19.

11 Кочергин К. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 8.

12 Нестолий В. Г. Мировое соглашение // ЭЖ-Юрист. 2014. № 36. С. 13.

Переходя к исследованию вопроса о праве на заключение мирового соглашения такими субъектами, как прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, необходимо обратить внимание, что в гражданском и арбитражном процессах подход законодателя к их правовому статусу немного различен. Так, гражданским процессуальным законодательством указанные лица лишены распорядительного права заключать мировое соглашение, что специально оговорено законодателем в ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и другие лица, выступающие в защиту интересов других лиц, не обладают материально-правовым интересом, а имеют исключительно процессуальную заинтересованность в исходе дела. Поэтому при обращении в судебные органы указанные субъекты пользуются всеми процессуальными правами истца, за исключением права заключения мирового соглашения13. Данный вывод обусловлен тем, что указанные лица не являются стороной в спорном материальном правоотношении, поэтому и не наделены правом заключать мировые соглашения, к ним не может быть предъявлен встречный иск, на них не распространяется действие законной силы судебного решения.

В рамках арбитражного процесса мы отнюдь не находим такого прямого указания ни в ст. 52, ни в ст. 53 АПК РФ, регулирующих правовой статус указанных лиц и констатирующих факт обладания ими процессуальными правами и обязанностями истца. Следует отметить неудачность законодательной формулировки, поскольку, во-первых, права и обязанности одного субъекта не могут принадлежать другому субъекту в силу их неотчуждаемости, а, во-вторых, отсутствие конкретизации специальных распорядительных прав, которыми

должны обладать прокурор и другие лица, приводит на практике к различным спорам.

Так, вопрос о праве прокурора заключать мировое соглашение в рамках дела, возбужденного арбитражным судом по его заявлению (инициативная форма участия), является достаточно дискуссионным. Р. Ф. Каллистратова полагает, что у прокурора имеется соответствующее право, обосновывая это его правом возбуждать дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, по которым возможно примирение сторон (ст. 190 АПК РФ)14. Другие ученые, такие как В. В. Ярков, Е. А. Трещева, высказывают противоположную, более убедительную, на наш взгляд, точку зрения относительно отсутствия у прокурора права на заключение мирового соглашения в силу того, что он не является участником спорного материального правоотношения15 .

Стоит согласиться с последней точкой зрения, сторонники которой обосновывают по аналогии с гражданским процессуальным законодательством невозможность заключения прокурором мирового соглашения, поскольку указанное лицо не обладает спорным субъективным материальным правом, выступающим предметом спора, разрешаемого арбитражным судом, а также по причине того, что к нему не может быть предъявлен встречный иск. Кроме того, единообразие законодательства, регулирующего гражданское и арбитражное судопроизводство по сходным вопросам, как правило, предполагает единый подход к их решению, и, как следствие, прокурор, инициирующий судебный процесс как в гражданском, так и в арбитражном процессе, не вправе заключать мировое соглашение.

В свете изложенного представляется целесообразным внесение дополнений в арбитражное процессуальное законодательство относительно уточнения правового статуса прокурора в части отсутствия у него права на заключение мирового соглашения.

13 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». П. 17, 18.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Отнесение представителя к субъектам процессуальных правоотношений достаточно спорно. Обращаясь к букве закона, видим, что представитель не указан в перечне лиц, участвующих в деле, установленном ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ. В теории процессуального права этот вопрос решается неоднозначно. Не углубляясь в его исследование, отметим, что представитель не обладает юридической заинтересованностью в исходе дела. Поэтому выведение законодателем данной процессуальной фигуры из круга лиц, участвующих в деле, вполне последовательно и логично. Представителем реализуются права, принадлежащие представляемому лицу. Согласно ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ специальные права по распоряжению предметом спора, в том числе и распорядительное право на заключение мирового соглашения, оговариваются в доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, представляется целесообразным отнесение к носителям права на заключение мирового соглашения в первую

очередь лиц, связанных со спорным правоотношением, а именно истца, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а в исключительных случаях — законодательно предусмотреть возможность участия третьих лиц без самостоятельных требований, когда мировым соглашением затрагиваются их права и обязанности.

Унификация процессуального законодательства предполагает взаимообмен правовыми нормами двух отраслей права, наиболее удачными с точки зрения юридической техники и эффективно реализуемыми на практике. Но, к сожалению, разработчиками Концепции единого ГПК РФ вопрос субъектного состава участников мирового соглашения обходится стороной. Подводя итог, как представляется, можно сказать, что выявленные в настоящей статье пробелы могли бы быть устранены путем сохранения наиболее удачных положений гражданского процессуального законодательства, с учетом правовых позиций, выработанных судебной арбитражной практикой, что нашло бы свое отражение в будущем едином кодексе гражданского судопроизводства.

БИБЛИОГРАФИЯ

4 . Кочергин К. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. —

СПб., 2011. — 25 с.

5 . Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид.

наук. — Екатеринбург, 2006. — 22 с.

6 . Нестолий В. Г. Мировое соглашение // ЭЖ-Юрист. — 2014. — № 36. — С. 13.

8 . Трещева Е. А. Статус прокурора в арбитражном процессе нуждается в совершенствовании // Lex

Russica. — 2015. — № 10. — С. 57—63.

9 . Трещева Е. А. Субъекты арбитражного процесса : монография. — Самара, 2007. — Ч. 2 : Правовое по-

ложение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. — 354 с.

Материал поступил в редакцию 2 марта 2017 г.

PARTIES TO OUT-OF-COURT SETTLEMENT IN CIVIL PROCEDURE

KOTLYAROVA Vera Viktorovna — PhD in Law, Senior Lecturer of the Department of Procedural and

Entrepreneurial Law, Samara National Research University

443011, Russia, Samara, Akademika Pavlova Str., 1, Faculty of Law

Keywords: out-of-court settlement, civil procedure, uniform procedure legislation.

REFERENCES (TRANSLITERATION)

4 . Kochergin K. V. Mirovoe soglashenie v arbitrazhnom processe : avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. — SPb.,

2011. — 25 s.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5 . LazarevS. V. Mirovoe soglashenie v grazhdanskom sudoproizvodstve : avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. —

Ekaterinburg, 2006. — 22 s.

6 . Nestolij V. G. Mirovoe soglashenie // JeZh-Jurist. — 2014. — № 36. — S. 13.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007, статья 50 «Права и обязанности сторон исполнительного производства» ГПК РФ, ст. 173, Арбитражный процессуальный кодекс, статья 140, статья 141.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Для возбуждения производства по утверждению мирового соглашения между взыскателем и должником в суде необходимо заявление. Взыскатель и должник в вправе подать в суд отдельные или одно совместное заявление об утверждении мирового соглашения. К заявлению необходимо приложить копию исполнительного документа и справку судебного пристава-исполнителя, из которой было бы видно, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и находится у него в производстве.

Согласно ст. 173 ГПК РФ:

  • условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания;
  • суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон;
  • при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон;
  • в случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение.

Согласно АПК РФ:

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя, в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Оставьте комментарий