Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Каминская, Наталья Львовна, 2007 год
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993 г., № 10, ст.357.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ 1996 г., № 1, ст. 16.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ 2005 г., № 1 (часть 1), ст. 14.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46. ст. 4532.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ РФ от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ 1994 г., № 32, ст.3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ 1996 г., № 5, ст. 410.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: ФЗ РФ от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ 2001 г., № 49, ст. 4552.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ РФ от 31 июля 1998 г. № 146- ФЗ // СЗ РФ 1998 г., № 31, ст. 3824.
11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ 2001 г., №» 44, ст. 4147.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» // СЗ РФ 2001 г., № 49, ст. 4553.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 11 ноября 2003 г. № 145-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон РФ от 26.11.2001 г. «О введение в действия части третьей Гражданского Кодекса РФ» // СЗ РФ 2003 г., № 46 (часть I), ст. 4441.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ 2001г., № 52 (часть 1), ст. 4920.
15. Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // СЗ РФ 2001 г., № 51, ст. 4831.
16. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993 г., № 32, ст. 1242.
17. Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1991 г., № 28, ст. 959.
18. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации перехода прав на имущество и сделок с ним» // СЗ РФ 1997 г., № 30, ст. 3594.
19. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастныхслучаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ 1998 г., №31, ст. 3803.
20. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской РФ от 14 января 1993 г., № 2, ст. 56.
21. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ 1996 г., № 51, ст. 5681.
22. Закон Российской Федерации от 06 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991 г. № 29. ст. 1010.
23. Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 1995 г., № 35, ст. 3506.
24. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 2003 г., № 40, ст. 3822.
25. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ 1997 г., № 30, ст. 3591.
26. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 января 1996 г. № 1-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова // СЗ РФ 1996г., № 4, ст. 408.
27. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. // СЗ РФ 1998 г., № 22, ст. 2491.
28. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г.№ 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного суда СССР 1966г., № 4.
29. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. № 2 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследование» // Бюллетень Верховного суда РФ 1997г., № 1, стр. 14.
30. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // «Российская газета» от 10 июня 1998 г. № 7.
31. Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2002 г. «О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Оренбургской области «О совершении должностными лицами местного самоуправления
32. Оренбургской области отдельных нотариальных действий» // Бюллетень нотариальной практики 2003 г. № 3.
33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 1993 г. // Бюллетень Верховного суда РФ 1994 г. № 1.
34. Договор руссов с греками (Олега 911 г.) // Карамзин Н.М. История государства российского М.: «КНИГА», 1988. Книга 1. Т. 1.
35. Законы XII Таблиц // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана М.: Зерцало, 1997.
41. Указ о порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах от 23 марта 1714 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма Том 4 / Общ. ред. О.И. Чистяков. М.: «ЮЛ», 1985.
42. Свод законов Российской империи Т.Х Законы Гражданские // Под ред.И. Д. Мордухай-Болтовского. СПб.: «Дъятель», 1914.
43. Декрет ВЦИК «Об отмене наследования» от 27 апреля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР, 1918г., № 34, ст. 456.
44. Декрет ВЦИК «Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» от 22 мая 1922 г. // СУ РФСРФ 1922г., № 36, ст.423.
46. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. // Собрание законодательства СССР 1926г., № 6, ст. 37.
47. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 6 апреля 1928 // Собрание узаконений РСФСР, 1928 № 47, ст. 355.
48. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г.// Собрание узаконений РСФСР 1928г., № 65, ст. 468.
49. Указ Президиума Верховного совета СССР «О наследниках по закону и завещанию» от 14 марта 1945 г.// Ведомости Верховного совета СССР 1945 г. №15.
50. Монографии, книги, комментарии, учебные пособия
51. Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат М.: 1946.
52. Антимонов Б.С. Наследование и нотариат. М.: 1946.
53. Антимонов Б.С, Граве КА Советское наследственное право. М.: 1955.
54. Баршевский М.Ю. Наследственное право. М.: «Белые альвы»,1996.
55. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство М.: «ЮЛ»,1989.
56. Боголепов Н.Г. Формальные ограничения свободы завещаний в римской классической юриспруденции. М.: 1881.
57. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: 1997.
58. Брагинский М.Л., Витрянский ВВ. Договорное право. М.: Том 1. 1997.
59. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: 1963.
60. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Р-н-Д.: «Феникс», 1995.
61. Власов Ю.Н. Нотариат в РФ: Учебно-метод. пособие. Изд. 2-е, переработ. М.: «Юрайт-М», 2001.
62. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: «Юрайт-М», 2002.
63. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М.: 1997.
64. Вочи П. Очерки истории римского наследственного права с древнейших времен до эпохи Северов // Современные исследования римского права. М.: 1987.
65. Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М.: 1967.
67. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов.2.е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1998. Т. 1.
68. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов.2.е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. Т. 2. Полутом 2.
69. Гражданское право. Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. Т. 1.
70. Гражданское право. Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Т. 2.
71. Гражданское право. Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Т. 3.
72. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: «ЮЛ», 2001.
74. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: «Юристъ», 2002.
75. Грудцына JI. Ю. Наследование в вопросах и ответах. М.: «Бератор-Пресс», 2002.
76. Данилов Е.П. Наследование. Консультации. Образцы документов. Судебные споры. М.: 1999.
77. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. 2-е, доп. изд. М.: «Право и Закон», 2001.
78. Дженкс Э. Английское право / Пер. JI.A. Лунц. М.: «Юриздат», 1947.
79. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 1996.
80. Дронников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев.: 1957.
81. Дронников В.К. Шутин Я. Л. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Киев.: «Издат. Киев ун-та», 1957.
82. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение / Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. В серии «Классика российской цивилистики» М.: «Статут», 2000.
83. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Часть 3. Л.: «Издат. ЛГУ», 1965.
84. История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под ред. О. А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой М.: 1996.
85. История государства и права СССР. В 2 т. / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: «Изд-во Моск. Ун-та», 1985. Т. 1.
86. История государства и права СССР в 2. Т / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: «Изд-во Моск. Ун-та», 1985. Т 2.
87. История государства и права СССР. В 2 т. / Под ред. О.И. Чистякова, Ю.С. Кукушкина. М: «Изд-во Моск. Ун-та», 1986. Т. 2.
88. Кассо Л. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев.: «Тип. К. Матиссена», 1895.
89. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
90. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М.: «Спарк», 1995.
91. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ. М.: «Гардарика»1996.
92. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части второй (постатейный) / Под. ред. Садикова М.: ИНФРА-М, 1996.
93. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первой (постатейный) / Под. ред. Садикова М.: ИНФРА-М, 1997.
94. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья / Под. ред. А.П. Сергеева М.: ООО «ТК Велби», 2002.
95. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) /Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004.
96. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. /Под. ред. A.J1. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристь, 2003.
98. Морандьер Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. Е.А. Флейшиц. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.
101. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев.: 1973.
102. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 7-е стереотипное. М.: ТЕИС, 2000.
103. Омарова У. А Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала.: 1999.
104. Орлов Г.В., Орлов А.Г. Римское частное право. Теоретический курс авторизованного изложения. М.: 1993.
105. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
106. Победоносцев К.М. Курс гражданского права М.: 2002.
107. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статус» (в серии «Классика российской цивилистики»). 1998.
109. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: 1998.
110. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: 1997.
111. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: Знание, 1972.
112. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Издат «Спарк», 1999.
113. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда РФ. М.: Издат. «Юридическая литература», 1994.
114. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: 1997.
115. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.
116. Советское гражданское право: Учебник. Том 2. / Под ред. С.Н. Братуся. М.: 1951.
117. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х ч. / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: 1986.
118. Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР. Саратов.: Изд-во Сарат. Ун-та, 1965.
119. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары.: Чув. кн. Изд-во, 1997.
120. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса РФ: Учебное пособие. М.: Дело, 2002.
121. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 2000.
122. Халфина P.O. Право наследования в СССР. М.: 1952.
123. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: «ИНТЕРСТИЛЬ», 1995.
124. Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: 1994.
125. Ченцов Н.В. Римское частное право. Тверь.: 1995.
126. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Гос. изд-во юрид. лит. 1962.
127. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его зашиты. Л.:1968.
128. Чистяков О.И. История отечественного государства и права: Учебник. В 2 т. М.: БЕК, 1996. -Т. 1.
129. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула.: Автограф,2001.
130. Эйдинова Э.Б. Наследственные дела в практике суда и нотариата М.: 1974.
131. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М.: Юрид. лит., 1985.
132. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право: Рецепция права. Москва- Воронеж, 2005.1. Статьи
133. Агапова В.В. Теория и практика по спорам о праве собственности на наследственное имущество // Нотариус № 1 2003;
134. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сбор. учен. тр. Свердловского юридического института. Вып. № 13 1970;
135. Амбрасовская А. Охрана наследственного имущества, заключающегося в именных бездокументарных акциях // Российская юстиция № 11 2001;
136. Андреечев И.С. Полномочия должностных лиц органов местного самоуправления по совершению отдельных нотариальных действий // Бюллетень нотариальной практики № 4 2003;
137. Антощенко Оленева О.И. Право наследования в свете конституционных гарантий прав человека // Бюллетень нотариальной практики № 1 2004;
138. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практики применения // Бюллетень нотариальной практики № 6 2003;
139. Байзигитова A.M. Актуальные проблемы ответственности наследников по долгам наследодателя в Российской Федерации и Германии // Нотариус № 4 2006;
140. Балуева Н.В. Выдача свидетельства о праве на наследство земельных участков // Бюллетень нотариальной практики № 1 2003;
141. Барщевский М. Гурова Е. Завещательный отказ // Советская юстиция № 8 1980;
142. Барщевский М.Ю. Субъекты права наследования по завещанию // Советское государство и право № 4 1981;
143. Бегичев А. Наследственное право в проекте части третьей ГК РФ // Российская юстиция. № 12 1998;
144. Белов В. А., Бушаенкова С.А. Раздел наследства // Правоведение № 3 2005;
145. Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения // Бюллетень нотариальной практики № 5 2005;
146. Блинков А.Б., Чаплин Н.Ю. Очерки по истории законодательства о наследстве // Нотариус № 1 2003;
147. Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус № 1 2004;
148. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших советских республиках СССР // Нотариус № 2,4, 5 2004;
149. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших советских республиках СССР // Нотариус № 2 2006;
150. Боровиков О.Ю., Паничкин В.Б. Наследство в случае смерти в близкое время в российском и американском праве // Нотариус № 2 2006;
151. Васильева М.В. Как грамотно составить завещание // Законодательство № 8 1998;
152. Ватман Д.П. Завещательный отказ // Советская юстиция № 181970;
153. Вергасова Р.И. Судебное оспаривание завещаний. Проблемы принятия мер охраны в нотариальной практике // Нотариус № 5 (31) 2001;
154. Волкова J1. Наследственное право. Сбудутся ли надежды? // Квартира, дача, офис от 31 октября 2000 № 204;
155. Галиева Р.Ф. Коллизии наследственного права в переходный период // Бюллетень нотариальной практики № 5 2001;
156. Гарин И.В., Таволжанская А.В. Выделение супружеской доли из наследственной массы право или обязанность // Бюллетень нотариальной практики № 5 2004;
157. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования // Бюллетень нотариальной практики № 4 2004;
158. Головин Ю.И., Гусева Т.А. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика № 4 2005;
159. Грось А. Наследования жилого помещения, находящегося в совместной собственности //Российская юстиция № 11 2002;
160. Грудцына JI. Ю. Влияние зарубежного опыта на формирование наследственного права в России //Законодательство и экономика № 10 2002;
161. Демина Н.Б. Обязательная доля, как средство обеспечение прав родственников наследодателя // Нотариус № 4 2005;
162. Демина Н.Б. Английская реформа завещательных распоряжений // Бюллетень нотариальной практики № 4 2005;
163. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве России // Нотариус № 5 2005;
164. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при составлении закрытого завещания и завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах // Бюллетень нотариальной практики № 5 2005;
165. Диордиева О.Н. Особенности подготовки наследственных дел к судебному разбирательству // Нотариус № 2 2004;
166. Ельникова Е.В. Некоторые вопросы наследования земельных участков // Нотариус № 2(34) 2002;
167. Жаркова Г.И. Проблема действительности условных завещаний // Бюллетень нотариальной практики № 5 2004;
168. Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус № 4 2004;
169. Зайцева Т.И. Защита семейных прав в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики № 4 2003;
170. Зайцева Т.И. Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения // Бюллетень нотариальной практики № 3 2001;
171. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 Проекта Гражданского кодекса РФ: Раздел «Наследственное право» // Законодательство № 2 1997;
172. Интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Сухановым // Законодательство №8 2001;
173. Исрафилов И. Возникновение права общей собственности при приватизации квартиры // Российская юстиция № 8 1996;
174. Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России // Государство и право № 7 2002;
175. Казанцева А.Е. Понятие наследства (наследственного имущества) // Нотариус № 6 2005;
177. Клячкин Е. Завещание надо составлять в добром здравии // Известия от 24 января 2002;
178. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Порядок удостоверения завещаний: некоторые проблемы //Нотариус № 3 2006;
179. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы // Нотариус № 4 2006;
180. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики № 1,2 2003;
181. Краюшкин И.А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития // Нотариус № 1(33) 2002;
182. Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция № 3 2002;
183. Кудряшов О.М. Время приобретения отказополучателем правомочий требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику // Нотариус № 4 2006;
184. Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус № 2 2006;
185. Магомедова 3. Восстановление срока для принятия наследства: процессуальные проблемы правоприменительной практики // Бюллетень нотариальной практики № 5 2004;
186. Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследство // Законодательство и экономика № 3-4 1997;
187. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование: Нормы наследственного права в проекте части третей ГК РФ // Адвокат № 1,2 1997;
188. Мананников О.В. Принципы наследственного права // Нотариус № 6 2002;
189. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус № 1 2003;
190. Мананников О.В. Актуальные проблемы наследования земельных участков // Нотариус № 6 2005;
191. Мананников О.В. Споры, связанные с применением нор наследственного права // Нотариус № 3 2005;
192. Мананников О.В. Споры о наследстве // Эж-ЮРИСТ № 82003;
193. Мизинцев Н. Обязательная доля в наследстве // Домашний адвокат № 2 1996;
194. Мусаев P.M. Некоторые особенности наследственных правоотношений по Гражданскому кодексу РФ // Нотариус № 3 2006;
195. Нормативные акты и судебная практика в области нотариата // Бюллетень нотариальной практики № 6 2004;
196. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус № 1 2004;
197. Обобщение судебной практики, связанной с нотариальной деятельностью // Бюллетень нотариальной практики № 3 2003;
198. Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 г. нотариусами Саратовской области // Нотариус № 3 2003;
199. Обзор Московской городской нотариальной палаты «Обзор ошибок, выявленных в ходе проверок деятельности нотариусов за 1996-1997 гг.» // Правовая система «Консультант +»
200. Оленин А. Наследственное право // Финансовая газета. Региональный выпуск № 41,42 2003;
201. Остапюк Н.И. Споры о праве на наследственное имущество // Законность № 13 1999;
202. Остапюк Н.И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных частью третьей Гражданского кодекса РФ // Нотариус № 3 2005;
203. Остапюк Н.И. Доверительное управление наследственным имуществом // Нотариус № 1 2006;
204. Ответ на запрос председателя Первоуральского городского суда // Бюллетень нотариальной практики № 5 2002;
205. Паничкин В.Б. Открытие наследства в российском и американском праве // Нотариус № 5 2005;
206. Практические вопросы применения норм ГК РФ о наследовании по закону // Хозяйство и право № 6 2003;
207. Практика Президиума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень нотариальной практики № 2 2004;
208. Пронин В.В. Проблемы раздела предприятий при наследовании // Нотариус № 4 2005;
209. Пронин В.В. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий // Бюллетень нотариальной практики № 4 2005;
210. Пронин В.В. Ответственность наследников по долгам наследодателя при наследовании предприятий // Бюллетень нотариальной практики № 5 2005;
211. Пухова Т. Наследование по завещанию // Человек и закон № 21996;
212. Пыхтин С. Действие во времени норм о наследовании // Законность № 2 2002;
213. Работа нотариальных палат субъектов РФ // Российская юстиция № 2 2002;
214. Разинкова М.Н. Закрытое завещание // Нотариус № 4 2002;
215. Раньков В.В. Наследственные права иностранных граждан в Российской Федерации // Нотариус № 4 2005;
216. Рождественский С.Н. О возможности включения в наследственную массу самовольных построек // Бюллетень нотариальной практики № 4 2003;
217. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики № 5 2003;
218. Рождественский С.Н. Еще раз к вопросу о выделении «супружеской доли» // Нотариус № 4 2004;
219. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права // Журнал российского права № 2,3 2002;
220. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса РФ // Юрист № 3 2002;
221. Ростовцева Н.В. Новое в наследственном праве Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики № 1 2002;
222. Ростовцева Н.В. Тенденции развития норм о наследовании в Гражданских кодексах Франции и России // Законодательство № 7 2005;
223. Рубанов А.А. Конституционные гарантии права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России // Государство и право № 9 2002;
224. Сбитнев Н. О духовных завещаниях по русскому праву // Журнал министерства юстиции № 5 1861;
225. Сегалова Е. Перспективы развития наследования членов семьи // Хозяйство и право № 3 1999;
226. Сергеев В.И., Марданнина А.С. Правильное оформление наследования авторских прав залог отсутствия последствий судебных споров // Бюллетень нотариальной практики № 6 2006;
227. Солдатенко Л.Г. Наследственное право // Бюллетень нотариальной практики № 3 2003;
228. Соломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция № 7 2002;
229. Соломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция № 10 2002;
230. Сосна В.Н. Выморочное имущество: проблемы и возможные пути решения // Бюллетень нотариальной практики № 3 2004;
231. Сосна В.Н. А тайна ли завещание? // Нотариус № 4 2005;
232. Судебная практика по нотариальной деятельности // Бюллетень нотариальной практики № 6 2005;
233. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус № 5 2004;
234. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации («Наследственное право») // Законодательство и экономика № 10 2002;
235. Титова Г. Новые правила наследования // Финансовая газета. Региональный выпуск № 3 2002;
236. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат № 6 2003;
237. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция № 11 1998;
238. Чепига Т. Последствия нарушения формы завещания // Советская юстиция № 20 1973;
239. Чепига Т. Продление срока для принятия наследства // Советская юстиция № 6 1970;
240. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завешать // Вестник МГУ. Сер 10, Право. №2 1965;
241. Чепига Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник МГУ. Сер. 10, Право. № 3 1964;
242. Чепига Т.Д. Особые формы удостоверения завещаний // Правоведение № 2 1974;
243. Чепига Т.Д. Проблемы наследственного права // Правоведение № 1 1975;
244. Чепига Т.Д. Способы принятия наследства // Советская юстиция № 16 1968;
245. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений // Российская юстиция № 7 1996;
246. Шелютто M.JI. К обсуждению проекта раздела VI «Наследственное право» части третьей ГК РФ // Адвокат № 7 1997;
247. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации // Журнал Российского права № 3 2005;
248. Эйдинова Э. Обязательная доля в наследстве // Социалистическая законность № 10 1977;
249. Эрделевский А. Закрыт вопрос об открытии наследства // Человек и закон № 2 2002;
250. Эрделевский Э. Часть третья ГК РФ о наследовании // Законность № 3 2002;
251. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право № 2,3 2002;
252. Ярошенко К. Порядок наследования по проекту третьей части ГК РФ // Эж-ЮРИСТ № 19 1998;
253. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практики // Российская юстиция № 11 2001;
254. Диссертации и авторефераты диссертаций
255. Баршевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.
256. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1984.
257. Богданова А.А. Завещание, как сделка в наследственном праве России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
258. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
259. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при наследовании по завещанию. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
260. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
261. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
262. Зариков Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Казань, 2005.
265. Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
266. Ланцхова И.В. Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.
267. Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
269. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
270. Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
273. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
274. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.
275. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.
276. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
277. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.
УДК 347
Ю. В. Чеснокова
кандидат юридических наук, доцент кафедра частного и публичного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
К. И. Потешкин
магистрант
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА В РОССИИ
Аннотация. Институт наследования прошел достаточно долгий путь становления и развития в России. В статье анализируются положения законов и подзаконных нормативно-правовых актов, в которых содержатся положения о наследовании в различные времена существования Российского государства: от Руси до современной России. В частности, в статье исследованы основные положения договора с Византией 911 г., Псковской судной грамоты 1467 г., Указа Петра I о единонаследии 1714 г., Указа Анны Иоанновны 1731 г., Свода Законов Российской империи 1833 г. Особое внимание обращено к Советскому периоду правового регулирования наследования, так как отдельные положения гражданского законодательства о наследовании были восприняты и зафиксированы в Разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации, который имеет юридическую силу в настоящее время.
Ключевые слова: гражданское право, наследственное право, наследование по закону, наследование по завещанию.
Yu. V. Chesnokova
K. I. Poteshkin
Master student
Penza State University, Penza, the Russian Federation
THE EMERGENCE AND DEVELOPMENT OF INHERITANCE LAW IN RUSSIA
Key words: civil law, inheritance law, inheritance by law, inheritance by will.
Наследственное право как один из институтов современного гражданского права Российской Федерации формировалось достаточно долгий период времени. Большое влияние на семейные отношения оказали национальные особенности и традиции, сложившиеся в государстве исторически . Первым нормативно-правовым актом, ставшим прообразом современного наследственного права в государствах романо-германской правовой семьи стали Законы XII таблиц Древнего Рима. В них различалось две формы наследования, известные современной гражданско-правовой теории и практике (по закону и по завещанию), однако
наследовать по завещанию могли только с того момента, когда глава семьи (отец) называл некровных родственников, лишенных правомочий наследования. Для наступления юридической силы наследственного распоряжения необходимо было удостоверить этот факт в публичном органе власти — Народном собрании .
Правовым источником, официально закрепившим институт наследования на территории Руси, современные историки и цивилисты называют договор с Византией (911 г.). В нем содержится оговорка о том, что если русский человек умер на территории Византийского государства, не оставил завещание и не имел родственников среди византийцев, то его имущество подлежало отправке родственникам, проживающим на Руси (в случае составления завещания имущество передавалось указанным наследникам). То есть в данном международном договоре неявно прослеживается градация наследования по закону и завещанию .
В национальном праве Древнерусского государства положения о наследовании встречаются в нормах Псковской судной грамоты (1467 г.), согласно которой наследовать можно было как движимое, так и недвижимое имущество. Наследниками могли быть родственники (в силу закона) и иные посторонние лица (в силу завещания). К близким родственникам, претендовавшим на право получения наследства, относились дети, отец и мать, братья и сестры, племянники. Сущность наследования пережившего супруга состояла не только в получении в пользование и распоряжение имущества, но и во временное владение имуществом умершего до момента вступления во второй брак. По мнению А.С. Переверзева, «в Псковской судной грамоте не содержалось особого раздела о наследственном праве, а соответствующие вопросы были разбросаны по многим статьям грамоты. Такое расположение правового материала в древних записях юридических обычаев и в старинных законодательных сборниках соответствует общему характеру конкретного мышления и образного выражения мыслей в старое время» .
Важнейшим историческим документом, которым внесены значительные изменения в институт наследования, является Указ Петра I о единонаследии (1714). Согласно Указу на территории государства было введено единонаследие. Так, в отношении недвижимого имущества к наследованию, как по закону, так и по завещанию, призывался только один, главный наследник. Наследником по завещанию мог быть избран один из сыновей, а при их отсутствии — одна из дочерей; если у завещателя не было нисходящих родственников, он мог для наследования недвижимости назначить одного наследника из своего рода .
Новые правила наследования по закону были установлены императрицей Анной Иоанновной в Указе 1731 г. Согласно ему движимое и недвижимое имущество переходило в равных долях ко всем сыновьям наследодателя; внуки призывались к наследованию по праву представления и получали долю своего отца, умершего до открытия наследства. Дочери при наличии сыновей получали 1/14 недвижимого и 1/8 движимого имущества отца. Заслуживает внимания мнение С.-Х.Д. Дигиева о том, что «данный Указ не затронул завещательное право, а это означало восстановление действия Соборного уложения 1649 г. и принятых в его развитие указаний, так называемых новоуказанных статей» .
В 1833 г. был принят Свод Законов Российской империи, в котором подробно были отражены положения о наследовании по закону и по завещанию. Согласно Своду «наследство представляло собой совокупность имуществ, прав и обязанностей наследодателя, среди последних особо выделялись долги умершего. Наследование открывалось со смертью наследодателя либо вследствие его безвестного отсутствия, лишения всех прав состояния, пострижения в монахи. В интересах наследников по инициативе частных лиц, полиции, прокурорского надзора, начальства умершего или по собственной инициативе суд принимал меры по охране оставшегося имущества, заключавшиеся в описи имущества, опечатывании и сохранении его до явки наследников и вызове наследников» .
События Великой Русской революции 1917 г. коренным образом изменили институт наследственного права согласно реалиям правовой политики большевиков . Так, согласно Декрету ВЦИК «Об отмене наследования» (1918 г.) на территории страны подлежало отмене наследование по закону и завещанию. Дело было в том, что советское руководство того времени считало институт наследства одним из оснований формирования частной собственности, которая противоречила политики национализации . В ограниченном виде институт наследования был возвращен в правовую систему РСФСР Декретом ВЦИК «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР» от 22.05.1922. Правом получения наследования по закону и завещанию обладали супруги и прямые нисходящие потоки в пределах стоимости имущества, не превышающей 10 тысяч золотых рублей .
Нормы, посвященные тематике наследственных отношений, содержались в ст. 416 ГК РСФСР, согласно которой к наследованию по закону и по завещанию допускалось имущество в пределах общей стоимости, не превышающей размер в 10 тысяч золотых рублей с учетом вычета денежных сумм долгов умершего. В ст. 418 был перечислен круг субъектов гражданского права, призываемых к наследованию -дети, внуки, правнуки, переживший супруг (или супруга), нетрудоспособные и неимущие лица, находившиеся на иждивении покойного не менее одного года .
Значительные изменения были внесены в институт наследования после Великой Отечественной войны, в которой погибли свыше 27 млн. советских граждан. В результате дополнений, внесенных в гражданские кодексы всех союзных республик Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14.03.1945 «О наследниках по закону и по завещанию», круг наследников по закону выглядел следующим образом: родные дети, усыновленные дети, муж (или жена), нетрудоспособные родители умершего и ограниченные в правоспособности физические лица (которые состояли на иждивении умершего в период не менее года до смерти наследодателя). Следует согласиться с мнением К.В. Максютиной о том, что «данный Указ существенно изменил наследственный порядок. Во-первых, расширил круг наследников, добавив в него восходящих первой степени, т.е. родителей и ближайших наследников боковой степени родства — братьев и сестер (потомки последних в качестве наследников не указаны). Во-вторых, был восстановлен действовавший до 1917 г. порядок призвания наследников по очередности (что впоследствии было перенесено в действующий ГК РФ). В-третьих, внуки и их потомки были исключены из круга самостоятельных, наряду с их родителями, наследников, но наделены правом наследовать по восстановленному праву представления (то есть когда нисходящие после детей наследуют только в случае, если их родитель умер к моменту открытия наследства от прямого восходящего родственника)» .
Кодификация гражданского законодательства, проходившая на территории СССР в 1960 гг., внесла незначительные коррективы в наследственное право. Согласно ст. 118 Основ гражданского законодательства 1961 г. в случаях наследования по закону в порядке первой очереди призывались дети, супруг, родители умершего в равных долях. Следует обратить внимание на тот факт, что ребенок умершего, который родился после его смерти, допускался к наследованию в порядке первой очереди. Важное условие по поводу наследования по закону содержалось в ч. 2 ст. 527 ГК РСФСР (1964 г.), в силу которой наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В случаях отсутствия наследников по закону и завещанию, либо отказа от наследства, либо при фактах лишения наследников наследства имущество покойника в порядке наследования переходит в собственность государства .
Сдерживание свободы завещания было ослаблено только 14 марта 1945 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О наследниках по закону и по завещанию», который закрепил возможность совершения завещательного распоряжения в пользу лиц, которые не входили в круг наследников по закону, но лишь при
отсутствии последних. Только спустя почти два десятилетия Основы гражданского законодательства 1961 г., а затем и новый Гражданский кодекс 1964 г. ввели свободу завещания .
Распад СССР в 1991 г. и образование Российской Федерации привели к пересмотру системы права и развитию новой правовой политики государства . В новых условиях правовое регулирование института наследования, прежде всего, призвано обеспечивать экономическое благосостояние человека и гражданина в условиях рыночной экономики . «Основные начала гражданских правоотношений в области наследственного права были отражены в Конституции РФ, Гражданском кодексе, Законе о собственности. Произошли изменения в управлении частной собственностью, круге гражданских правоотношений, объеме и стоимости имущества» .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Законодательным актом о наследовании на территории РФ принято считать Гражданский кодекс РФ, в котором присутствует часть третья, посвященная институту наследования , в которую входит специальный раздел V «Наследственное право», который состоит из пяти глав: гл. 61 «Общие положения о наследовании», гл. 62 «Наследование по завещанию», гл. 63 «Наследование по закону», гл. 64 «Приобретение наследства», гл. 65 «Наследование отдельных видов имущества» .
При разрешении споров по вопросам наследования важную роль играет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому «при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока» .
В 2014 г. произошло воссоединение Крыма и России. Это событие внесло свои коррективы в правовое регулирование наследования на территории полуострова. Так, нормы ГК РФ в области наследования распространяются на жителей Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 г. и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 г., к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 г. Завещания (в том числе совместные завещания супругов), совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 г., сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства .
Таким образом, институт наследования прошел долгий период становления и развития в правовой системе Российского государства: от Руси до современной России. Главное предназначение института наследования заключается в обеспечении экономического благосостояния человека и гражданина. Неукоснительное проведение этих начал обеспечивает интересы как самого наследодателя и его наследников, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя и т.д.), для которых смерть наследодателя может повлечь определенные правовые последствия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
6. Желонкин С.С. Наследственное право: учеб. пособие /С.С. Желонкин, Д.И. Ивашин. — М. : Юстицинформ, 2014. — 134 с.
11. Максютина К.В. Некоторые вопросы из истории развития Советского наследственного права /К.В. Максютина // Вестник Московского университета МВД России. — 2016. — № 7. — С. 178-180.
13. Новицкий И.Б. История советского гражданского права / И.Б. Новицкий. — М. : Госюриздат, 1957. — 327 с.
16. Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР: Декрет ВЦИК от 22.05.1922 // Собрание узаконений РСФСР. — 1922. — № 36. — Ст. 423.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Чеснокова Юлия Вячеславовна — кандидат юридических наук, доцент, кафедра частного и публичного права, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: juliachesn@yandex.ru.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
§ 1 Институт наследования в древности
Наследование – один из важнейших институтов гражданского права. Упоминание о наследовании можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских папирусах и т. д. Отношения, связанные с наследованием, – одна из сфер общественных отношений, которая хоть раз в жизни затрагивает почти каждого человека.
Наследственное право развивалось в зависимости от экономических, политических и других условий жизни общества.
Первобытный строй – первый в истории человечества общественно–экономический строй, формой общественного устройства которого на раннем этапе был, по некоторым гипотезам, матриархат . В этот период, особенно на ранних этапах его развития, когда потребности людей и средства их удовлетворения были более чем скудными, наследования в современном понимании не существовало, поскольку нечего было наследовать. Конечно, и в тот период от отца к сыну переходили орудия производства (орудия охоты и рыбной ловли), которые находились во владении и пользовании рода (племени). Впоследствии семье оставались средства поддержания домашнего очага, шкуры диких животных, запасы продовольствия, украшения, знаки принадлежности к роду (племени), кроме тех, которые подлежали захоронению вместе с умершим. При этом возникавшие общественные отношения регулировались не нормами права, а многовековыми традициями и обычаями, нормами религии, морали. Их соблюдение освящалось и обеспечивалось не мерами государственного принуждения, а общественным воздействием, в первую очередь авторитетом наиболее влиятельных членов общины. Отступнику грозило изгнание, что зачастую обрекало его на смерть. К тому же он навлекал на себя гнев богов, что воспринималось в древности как самое страшное наказание . Таким образом, можно отметить, что в целях укрепления экономической основы родовой общины обычай не допускал выхода имущества умершего за пределы рода. Принадлежавшее умершему имущество распределялось между сородичами и чаще всего поступало в наследство ближайшим кровным родственникам со стороны матери. Наиболее ценные предметы индивидуального пользования погребались вместе с их владельцем. Если умирала женщина, ее имущество поступало к детям и сестрам (но не братьям) .
Решающую роль в эволюции имущественных отношении сыграл переход от общинной к частной форме собственности, который произошел в эпоху неолитической революции (VII?V тысячелетия до н. э.). Появился институт наследования, возникновение которого было связано:
во–первых, с переходом от присваивающего хозяйства к производящему хозяйству, товарному производству;
во–вторых, с отменой уравнительного распределения в общине, частным присвоением средств и результатов производства;
в–третьих, с ослаблением родоплеменных связей и повышением значения семьи в жизни общества (члены семьи умершего получили преимущественное право на его имущество) и др.
Постепенно сформировалось право собственности на недвижимость, что было обусловлено:
– переходом древних общин к оседлому образу жизни, возникновением территориальных общин и поселений;
– возникновением и развитием земледелия и скотоводства (закреплением в собственности общины или семьи пахотных земель, пастбищ и др.).
В раннеклассовом обществе (V?IV тысячелетия до н. э.) переход наследства начинает носить характер универсального правопреемства, т. е. к наследнику переходит единая наследственная масса, состоящая из активной части (имущества) и пассивной части (долгов). На возникновение и развитие наследственного права огромное влияние оказали такие факторы, как:
– возникновение государства как особого специализированного общественного института, поддерживающего нормы права;
– фактическое и формальное (юридическое) закрепление социального и имущественного расслоения общества;
– идеология и религиозные воззрения общества, представления о тесной связи живых с умершими (ответственность за долги наследодателя, невозможность отречения от наследства) .
Одним из первых памятников права был свод законов Вавилонии периода царствования Хаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.). В нем нет прямого указания на допустимость наследования по завещанию, однако согласно статье 165 отец мог путем дарения увеличить долю одного сына за счет уменьшения наследственных долей других сыновей. При наличии достаточных к тому оснований отец мог «отвергнуть» своего сына, т. е. полностью лишить наследства (ст. 168—169). Закон Хаммурапи предусматривал, что после смерти родителей к наследованию призывались их сыновья, а наследственное имущество делилось между ними поровну. В этом случае наследники были обязаны обеспечить своих сестер приданым при выходе замуж. При отсутствии сыновей к наследованию призывались дочери умершего. Жена покойного наследовала вместе с сыновьями, а кроме наследственного имущества она получала и свое приданое. Внуки умершего призывались к наследованию лишь в том случае, если их отец не дожил до открытия наследства.
В Афинах о наследовании по завещанию впервые упоминается в законодательстве Солона (VI в. до н. э.). Права завещателя здесь несколько ограничены: завещать мог лишь мужчина, не имеющий сыновей. Отец, имеющий детей мужского пола, усыновленные, а также женщины не могли завещать.
Наиболее полное регулирование наследственных отношений рабовладельческого строя содержится в римском праве. Римское наследственное право прошло долгий и сложный путь развития, который неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи.
В римском праве под наследственным правом понимается совокупность норм, определяющих судьбу имущества умершего лица, а также порядок его перехода наследникам. Иными словами, наследование рассматривается как переход имущества умершего лица к одному лицу или к нескольким другим лицам. В юридической литературе существует две концепции понятия наследования:
во–первых, наследование представляет собой юридическую фикцию о посмертном продолжении власти домовладыки;
во–вторых, наследование как юридическое завершение права собственности.
В развитии римского наследственного права в юридической литературе принято различать четыре периода. Первый – наследственное право древнейшего периода, именуемое цивильным наследованием. Второй – наследование по преторскому эдикту. Третий – наследование по императорскому доюстиниановскому законодательству. Четвертый – наследование по законодательству Юстиниана (527—565). Принципиальным представляется различение наследования по завещанию ( те stamentum, successio testamentaria ) и наследования по закону ( ав intestato ). Из XII Таблиц следует, что наследование по закону могло иметь место только при отсутствии завещания. Наследование по закону было несовместимо с наследованием по завещанию, т. е. не могло быть наследования в одной части имущества умершего лица по завещанию, а в другой части – по закону. Общей закономерностью в развитии римского наследственного права было постепенное усиление принципа свободы завещательных распоряжений. Но при любом порядке наследования фигурируют наследодатель и наследник. Действует принцип универсального преемства в имущественных правах и обязанностях наследодателя. Он означает, что на наследника переходят все имущественные права и обязанности наследодателя. Иными словами, наследник принимает наследство со всеми его активами и пассивами.
Если говорить о наследовании по завещанию, то согласно Ульпиану «завещание есть правомерное выражение воли, сделанное торжественно для того, чтобы оно действовало после нашей смерти». Таким образом, по Ульпиану, «завещание – это правомерная фиксация нашего намерения, составленного в торжественной форме с тем, чтобы оно имело силу после нашей смерти». Сущность наследования по завещанию заключается в возможности собственника распорядиться имуществом и после своей смерти. Завещание представляет собой одностороннюю сделку, в которой выражается только воля завещателя. Он вправе в одностороннем порядке в любой момент изменить или вовсе отменить завещание. В XII Таблицах указано: «как кто распорядится на случай своей смерти относительно своего домашнего имущества или относительно опеки (над подвластными ему лицами), так пусть то и будет ненарушимым», что, по мнению юриста Помпония, наделяло завещателя широчайшей властью и одновременно устанавливало свободу завещаний. Заметим, что в эпоху XII Таблиц собственник мог полностью распорядиться на случай своей смерти только в отношении движимых вещей. Семейное имущество «как основа хозяйствования» передавалось от поколения к поколению. Римское право предусматривало ряд форм завещания: в народном собрании; перед строем войска; в семейном кругу, путем обряда манципации.
Согласно древнейшей форме завещания наследодатель, явившись в народное собрание (специально созываемое два раза в год), устно и публично называл то лицо, которое хотел видеть своим наследником. Народное собрание не было пассивным свидетелем, его вмешательство являлось весьма внушительным: оно могло одобрить решение наследодателя либо не согласиться с ним. Председательствовал в собрании верховный понтифик. К этой форме завещания прибегали, скорее всего, когда хотели обойти порядок наследования, установленный законом. В дальнейшем обращение к народному собранию и утверждение на нем воли завещателя стало простой обрядностью.
Другой ранней формой завещания было завещание перед строем войска. Солдаты в походе накануне сражения публично и устно объявляли свою завещательную волю. Впоследствии стали прибегать к более гибкой, хотя и более сложной форме завещания в семейном кругу, с применением обряда манципации. По словам Гая, кто не сделал своего завещания ни в комициях, ни перед строем, а между тем чувствовал приближение смерти, тот манципировал свою фамилию, т. е. имущество какому?нибудь своему другу, и просил его сделать выдачи разным лицам после своей смерти. Это и было завещание «посредством меди и весов». Завещатель в присутствии пятерых свидетелей и весодержателя передавал свое имущество доверенному лицу (душеприказчику), которое произносило формулу: «Я утверждаю, что твое имущество находится по твоему приказанию под моей охраной, и оно пусть будет мною куплено за эту медь в соответствии с твоим правом завещать имущество в соответствии с публичным законом». Вместе с этими словами доверенное лицо, ударив кусочком меди по чашке весов, передавало ее в качестве мнимой цены завещателю. В период империи появляется новая форма публичного завещания: занесение распоряжения завещателя в протокол суда или муниципального магистрата, передача в императорскую канцелярию письменного завещания на хранение. Наследник должен быть ясно и точно назначен лично завещателем, а не кем?нибудь другим. В то же время наследником может быть только физическое лицо, а не юридическое.
В сфере наследования по завещанию полностью применимы категории правоспособности и дееспособности. К первой относилось право лица совершать завещание. Завещать были вправе полноправные римские граждане, но не рабы. Не могли завещать также некоторые категории преступников и подвластные дети.
В римском праве отсутствовала завещательная дееспособность у несовершеннолетних, в частности у детей моложе четырнадцати лет для мальчиков и моложе двенадцати лет для девочек. Она отсутствовала у умалишенных, у лиц, объявленных расточителями, и у лиц, которые ни устно, ни письменно не могли изложить свою волю, например глухонемых. Наследниками могли быть назначены одно или несколько лиц. Завещатель был вправе определить долю каждого наследника. Если он не делал этого явным образом, то все наследовали в равных долях. В римском праве практиковалась и субституция, т. е. назначение эвентуального или условного наследника, которого можно назвать вторым наследником, на тот случай, если лицо, назначенное наследником, почему?либо не сделается таковым. Иногда назначение наследника сопровождалось возложением на него выполнения каких?либо действий, использованием имущества по определенному назначению. Если наследник, получивший имущество под условием, не выполнял возложенные на него обязанности, к нему в административном порядке могли быть применены меры принуждения. Случалось, что сам завещатель уничтожал завещание, о чем делал формальное заявление перед судом или перед тремя свидетелями. Завещатель мог составить новое завещание. В некоторых случаях завещание могло быть признано недействительным или стать таковым впоследствии. Например, если отсутствовала завещательная право– и дееспособность, если не были соблюдены необходимые формальности. В то же время даже принятое наследство могло быть отнято у наследника как у недостойного. Изъятое имущество переходило к другим наследникам или в казну. Для объявления наследника недостойным требовались основания, например: умерщвление наследодателя, уничтожение составленного им завещания, умышленное воспрепятствование составить завещание и другие преступления против наследодателя.
Наследование по закону в римском праве исторически возникло раньше наследования по завещанию. Имущество в случае смерти главы семьи переходило к его родственникам помимо воли наследодателя, в силу сложившегося обычая. Наследование по закону рассматривалось нормальным порядком, а наследование по завещанию лишь отклонением от обычного порядка. Имущество наследовалось только агнатами, т. е. лицами, объединенными общей семейной властью домовладыки. Согласно закону XII Таблиц, если кто?нибудь, у кого нет подвластных ему лиц, умрет, не оставив распоряжения о наследнике, то пусть его хозяйство возьмет себе его ближайший агнат. Если у умершего нет агнатов, пусть оставшееся после него хозяйство возьмут сородичи.
В данном случае устанавливаются три разряда или класса наследников.
Во–первых, свои наследники, которые к моменту смерти наследодателя находились под его властью (жена, дети, внуки от ранее умерших сыновей, усыновленные). Если к наследству призывались лица разных степеней родства, например вместо умершего сына заступали двое внуков, то они имели ту часть, которую получил бы их отец, будь он в живых. Лица одной степени родства делили имущество поровну.
Во–вторых , ближайший агнат, под которым понимался прежде всего брат умершего. При наличии нескольких агнатов одинаковой близости они делили имущество поровну.
В–третьих, родичи, члены рода, к которому принадлежал наследодатель. Они призывались к наследству лишь при отсутствии «своих» и ближайших агнатов.
В преторский период развития права в области наследования по закону происходят существенные перемены: агнатское родство вытесняется когнатским родством. Речь идет о лицах, связанных общностью происхождения (родичи по крови).
Близость когнатского родства измерялась степенями и линиями. Преторский эдикт устанавливал четыре разряда наследников. В первый раздел входили все дети умершего и лица, приравнивавшиеся к детям, т. е. призываются к наследству дети и внуки, независимо от того, были они подвластны или нет. Ко второму разряду относились наследники по старому цивильному праву, т. е. при отсутствии лиц, принадлежавших к первому разряду. Третий разряд охватывал кровных родственников наследодателя вплоть до шестой степени родства. В четвертый разряд входил переживший супруг (муж после жены или жена после мужа) – при отсутствии родственников первых трех разрядов. Наследование по закону могло наступить не только в том случае, если умерший не оставил завещания, но и в некоторых других случаях: если наследник, назначенный в завещании, умер раньше завещателя и если наследник отказался от принятия наследства.
Юстиниан своими новеллами (№ 118 (543?), № 127 (548?г.) упростил систему наследования по закону. К наследству стали призываться исключительно когнаты, причем без различия пола. В этот период различались:
– нисходящие родные умершего (сыновья, дочери, внуки от ранее умерших сыновей и дочерей). В данном случае наследство делится поколенно;
– восходящие родные покойного (отец, мать, дед, бабка);
– неполнородные братья и сестры покойного и их дети;
– остальные боковые родственники по порядку близости степеней безо всяких ограничений при условии доказания родства;
– переживший супруг. Но бедная вдова, у которой не было ничего, в том числе приданого, могла получить наравне со всеми наследниками не более одной четвертой части наследства.
Если не оказывалось никого из родственников или супруга наследодателя, то имущество считалось выморочным. Первоначально такое имущество как бесхозяйное мог захватить всякий, т. е. приобрести его на правах наследника в собственность. Позднее, в период принципата, было установлено, что выморочное имущество принадлежит фиску. В ряде случаев таким правом стали обладать церковь и монастыри.
Помимо универсального преемства по случаю смерти существовало еще и так называемое сингулярное преемство в виде легатов и фидеикомиссов, означавшие, что в завещании могли содержаться отказы, т. е. односторонние распоряжения о выдаче наследником известных сумм или вещей определенным или третьим лицам. Могло последовать и распоряжение о том, что наследник должен выполнить определенные действия в пользу третьих лиц. Так и возникло сингулярное преемство, т. е. преемство в отдельных правах наследодателя без возложения на преемника каких?либо обязанностей. Но отказ был возможен лишь в случае покрытия или уплаты наследственных долгов. Итак, отказ есть одностороннее распоряжение на случай смерти, которое предоставляет третьему лицу право на имущественную выгоду на счет наследственной массы. Отказ возможен, если актив наследства превышает его пассив и только по воле наследодателя. При отказе имеются три субъекта: наследодатель, получатель отказа (легатарий) и обязанное лицо. Для легатов, как древнейшей формы отказа, характерно лицо, в пользу которого устанавливался легат. Исполнение легата возлагалось на назначенного в завещании наследника.
Другой формой отказа был фидеикомисс, возникший в период империи. В ряде случаев наследодатель, нередко в самый момент смерти, обращался к наследнику с неформальной словесной или письменной просьбой выдать что?либо кому?либо или совершить действие в пользу третьего лица. На начальном этапе такие просьбы не имели юридической силы, и наследодатель обращался только к чести или совести наследника. Со времени Августа лицо, которому было отказано в форме фидеикомисс, получило исковую защиту. Фидеикомисс устанавливался при помощи кодицилла, т. е. письма на имя наследника. Он мог быть возложен и на наследника по закону и мог быть установлен раньше или позже завещания, в качестве приложения к нему. Если в одностороннем распоряжении наследодателя не было наследника, т. е. он не был назначен, а содержался только завещательный отказ, то говорили о кодицилле, который может дополнять завещание, являться обращением к наследникам по закону. Кодицилл есть приписка, добавление к завещанию, которым наследодатель извещает наследника о том, как он истолковывает и дополняет завещание. Но отменить завещание кодициллом наследодатель не мог.
В преторском праве, т. е. в период поздней республики и принципата, завещательная свобода ограничивалась в пользу определенного круга ближайших родственников. Завещательная свобода сочеталась с интересами наследников по закону, которые имели определенные права на имущество наследодателя. Речь идет о так называемом «необходимом наследовании»: наследодатель не мог распоряжаться определенной долей имущества и не мог ни отменить эту долю своим завещанием, ни уменьшить ее. Эта доля имеет в виду прежде всего интересы детей наследодателя, который обязан был оставить своим законным наследникам не меньше одной четвертой части той доли, которую они бы получили, если бы наследодатель умер без завещания. Если, например, имущество отца оценивалось в 100 тыс. ассов, а он умер без завещания, то при наличии двух сыновей каждый из них получил бы по 50 тыс. ассов. При наличии же завещания сыновья получают не менее одной четвертой части той доли, которая полагалась бы им при отсутствии завещания. Значит, сыновья получат по 12 тыс. ассов (четвертая часть имущества, оцениваемая в 25 тыс. ассов). Итак, наследодатель обязан был обеспечить своих детей и лишь затем мог распорядиться оставшимся имуществом по своему усмотрению.
Различалось формальное необходимое наследование и наследование материальное . В первом случае завещатель, у которого были sui heredes, должен или назначить детей наследниками, или определенно лишить их наследства. Во втором – обойденные в завещании наследники (прямые восходящие и нисходящие братья и сестры) могли подать иск о наследстве hereditas petitio, поскольку таким наследникам полагалась непременная доля ( petitio delicta, portio delicta ). В интересах кредиторов и наследников установилось правило, что наследник, назначенный в завещании, мог требовать, чтобы одна четвертая часть наследственной массы осталась свободной от отказов – так называемая фальцидиева четверть ( quarta falcedia ). Эта не обремененная легатом часть наследства была введена в 40?г. н. э.
Таким образом, проведенный анализ римского наследственного права лишний раз свидетельствует о высоком уровне правовой мысли того периода, во многом не утратившей своей актуальности и по сей день. Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке