Необеспечение сохранности имущества

Сторінки матеріалу:

  • Статья 134. Случаи полной материальной ответственности
  • Сторінка 2
  • Сторінка 3

В соответствии с законодательством работники несут материальную ответствен­ность в полном размере ущерба, причиненного по их вине предприятию, учреждению, организации, в случаях, когда:

  1. между работником и предприятием, учреждением, организацией в соответствии со статьей 1351 настоящего Кодекса заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение со­хранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;
  2. имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;
  3. ущерб причинен действиями работника, содержащими признаки деяний, пре­следуемых в уголовном порядке;
  4. ущерб причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии;
  5. ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их из­готовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование;
  6. в соответствии с законодательством на работника возложена полная материаль­ная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей;
  7. ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей;
  8. должностное лицо виновно в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу;
  9. руководитель предприятия, учреждения, организации всех форм собственно­сти, виновен в несвоевременной выплате заработной платы свыше одного месяца, что повлекло выплату компенсаций за нарушение сроков ее выплаты, и при усло­вии, что Государственный бюджет Украины и местные бюджеты, юридические лица государственной формы собственности не имеют задолженности перед этим пред­приятием.
  1. Полная материальная ответственность работников — это возложение на работника обязанности полностью возместить причиненный предприятию прямой действительный ущерб без каких-либо ограничений. Материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка применяется как общее правило. Полная материальная ответствен­ность применяется в случаях, предусмотренных законодательством. В комментируемой статье, в принципе, дается исчерпывающий перечень случаев, когда работники несут полную материальную ответственность. Однако следует учитывать, что п. 6 этой статьи имеет отсылочный характер: он предусматривает возможность привлечения к полной материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством (под­законными актами такие случаи также могут быть установлены).
  2. Самое важное практическое значение имеет полная материальная ответственность работника в соответствии с письменным договором о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности за необеспечение сохранности имуще­ства и других ценностей, переданных работнику на хранение или для других целей. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на основании договора полная материальная ответственность возможна только за сохранность имущества и других ценностей, переданных работнику. За другие виды прямого действительного ущерба работник, подписавший договор о полной материальной ответственности, может нести полную материальную ответственность только в случаях, предусмотренных законода­тельством.

Покажем это на примере. Заведующий складом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, допустил ошибки при внутритарной при­емке товаров от поставщика в соответствии с Инструкцией о порядке приемки про­дукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству. Допущенная ошибка не позволила взыскать с поставщика стоимость недостающих товаров. Допущенное заведующим склада нарушение не может быть ква­лифицировано как необеспечение сохранности имущества, переданного для хранения. За это нарушение заведующий склада может нести только ограниченную материальную ответственность в соответствии со ст. 132 КЗоТ.

Другой пример: в коммерческом банке были заключены индивидуальные договоры о полной материальной ответственности с контролерами, начислявшими проценты по депозитным вкладам. Договоры являются незаконными, поскольку п. 1 ст. 134 КЗоТ допускает заключение договора о полной материальной ответственности только за сохранность ценностей, переданных работнику. Контролерам в приведенном при­мере деньги для хранения или других целей не передавались.

Третий пример: с работником, занятым на работе, связанной с применением в про­цессе производства драгоценных металлов, заключен договор о полной материальной ответственности. В процессе работы он допустил брак. Ответственность за причиненный этим браком действительный ущерб работник будет нести на основании п. 1 ст. 133 КЗоТ, а не на основании п. 1 ст. 134 КЗоТ.

  1. Лица, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности, на практике, а иногда и в законодательных актах, называются материально ответ­ственными.
  2. Полная материальная ответственность установлена п. 2 ст. 134 КЗоТ за имущество и другие ценности, полученные работником под отчет в соответствии с доверенностью или другим разовым документом. Вопросы выдачи доверенностей на получение ма­териальных ценностей, отпуска их по доверенностям регулируются ст. 244, 245, 246 Гражданского кодекса , а также Инструкцией о порядке регистрации выданных, возвращенных и использованных доверенностей на получение ценностей . Под другими разовыми документами подразумевают накладные или другие документы, предусмотренные действующими правилами документального обеспечения первичного бухгалтерского учета. Доверенности обычно выдаются для получения материальных ценностей у сторонних организаций. Накладными (или другими документами) оформ­ляется выдача материальных ценностей со складов, торговых залов для отправки их в другие организации, для торговли с лотков, в киосках и т. п. Эти документы долж­ны быть оформлены в соответствии с установленным порядком, т. е. подтверждены подписью работника о получении материальных ценностей.

Работник, получивший материальные ценности по доверенности или другому разо­вому документу, несет ответственность как за их недостачу, так и за повреждение или порчу этих ценностей. Предметом рассмотрения в суде было такое дело. Инженер от­дела материально-технической поставки получил по доверенности на складе продавца стекло оконное в стандартной деревянной упаковке. Стекло закрепили в кузове автомо­биля проволокой инженер вместе с шофером. Но сделали они это неудачно. Большая часть стекла во время транспортировки упала и разбилась. Инженер возражал против иска о взыскании с него прямого действительного ущерба на основании п. 2 ст. 134 КЗоТ. Он считал, что привлечение его к полной материальной ответственности воз­можно только при недостаче полученных им материальных ценностей. Но суд пришел к выводу о том, что доводы работника не соответствуют п. 2 ст. 134 КЗоТ, поскольку лицо, получившее материальные ценности по разовой доверенности или по другому разовому документу, несет полную материальную ответственность не только за недо­стачу, но и за повреждение или уничтожение этих ценностей.

Для привлечения работника к материальной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 134 КЗоТ не имеет значения, какую должность он занимает, по какой про­фессии он работает. Но в соответствующих случаях работник имеет право ссылаться на то, что он не имел достаточных знаний или навыков для надлежащего определения количества полученных материальных ценностей, их качества, для надлежащего за­крепления материальных ценностей с целью их транспортировки, а также на другие обстоятельства, которые повлекли несохранность ценностей и которые он не мог предотвратить с учетом его знаний, опыта трудовой деятельности и имеющихся воз­можностей.

  1. Полная материальная ответственность за ущерб, нанесенный действиями, имею­щими признаки правонарушений, преследуемых в уголовном порядке, установлена п. 3 ст. 134 КЗоТ. Не нуждается в комментариях утверждение о том, что похищен­ное следует возвратить собственнику, если только факт хищения будет установлен. Однако уголовная ответственность установлена не только за хищение. Преследуется в уголовном порядке неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, которому поручено хранение или охрана чужого имущества, своих обязанностей, если это по­влекло за собой тяжкие последствия для собственника имущества (ст. 197 Уголовного кодекса Украины ). По этой статье к уголовной ответственности могут быть при­влечены работники охраны, сторожа. Статья 196 УК устанавливает уголовную ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества. За такое преступление к ответственности могут быть привлечены любые работники предприятия, вследствие действий которых материальные ценности уничтожены или повреждены. Неосторожные действия работников могут заключаться в нарушениях правил пожарной безопасности, правил хранения материальных ценностей. Такие нарушения подпада­ют под действие соответствующих статей Уголовного кодекса . Основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности может быть квали­фикация его действий как служебной халатности (ст. 367 УК ). С причинением предприятию прямого действительного ущерба может быть связано совершение ряда преступлений в сфере хозяйственной деятельности.

Работник несет полную материальную ответственность в соответствии с п. 3 ст. 134 КЗоТ не только в случаях, когда в отношении него вынесен обвинительный приго­вор, но и тогда, когда наличие состава преступления в его действиях установлено следственными органами (привлечение к уголовной ответственности с последующим прекращением производства по делу по нереабилитирующим основаниям, не исклю­чающим уголовную ответственность).

  1. Полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, при­чиненный в нетрезвом состоянии, установлена п. 4 ст. 134 КЗоТ. Ограничивая, по общему правилу, материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации их работниками, законодатель не признал возможным распространить эту льготу на работников, причинивших вред в нетрезвом состоянии.

Оставьте комментарий