Неюрисдикционная форма

ФОРМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОСТЬ

Т.Н. Михайлова,

преподаватель кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России

В настоящей статье рассматриваются предусмотренные законом формы защиты права собственности на недвижимость. Автор уделяет внимание вопросу классификации форм защиты, на юрисдикционные и неюрисдикционные. Более подробно рассматривается самозащита гражданских прав, которая, по мнению автора статьи, является формой, а не способом защиты права собственности на недвижимость.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом .

В сфере частного права данная конституционная норма находит свою реализацию путем закрепления в ГК РФ перечня способов защиты гражданских прав. Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признание права;

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решение собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом . Указанные способы

Mikhailova T. Forms of civil legal protection of property rights in real estate

защиты могут применяться при защите любых гражданских прав, в том числе и при защите права собственности на недвижимость.

Безусловно, большая часть способов защиты гражданских прав реализуется при обращении управомоченных лиц в суд .

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде .

По сути, в данной статье речь идет о формах защиты права, под которыми в цивилистике понимают комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективного права (в частности, права собственности), осуществляемый уполномоченными органами либо лицами (носителями права), направленный на восстановление нарушенного права . Некоторые ученые считают неверным употреблять термин «формы» защиты гражданских прав, а выделяют особый «порядок» их защиты . Ясность в этот вопрос, на наш взгляд, вносит Т.Е. Абова, отмечающая, что формы защиты указывают на того, кто осуществляет защиту права, а порядок защиты раскрывает то, как, каким образом она осуществляется . Учитывая содержание ст. 11 ГК РФ (перечень органов, которые вправе (обязаны) оказывать защиту нарушенного права), речь в ней идет именно о формах защиты гражданских прав и права собственности на недвижимые вещи.

Таким образом, можно говорить о том, что деятельность по защите права собственности на недвижимость протекает в определенных законом формах (ст. 11, 14 ГК РФ) с соблюдением установленного порядка (ГПК РФ, АПК РФ, административные регламенты и т.д.) и осуществляется предусмотренными законом способами (ст. 12 ГК РФ).

Несмотря на различные классификации форм защиты, предлагаемые научной доктриной , все их, в конечном счете, можно свести к двум: юрисдикционной и неюрисдикционной.

Защита права собственности на недвижимость может быть осуществлена в обеих формах, однако на практике чаще всего собственники предпочитают именно юрисдикционную форму для защиты своих прав, что связано с особым правовым режимом объектов недвижимости.

Юрисдикционная форма защиты представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав . Защита в рамках юрисдикционной формы может осуществляться судом или административными органами. Кроме того, в рамках юрисдикционной формы защиты учеными особо выделяется деятельность нотариусов .

Как отмечает В.Н. Бутылин, только государство и его органы обладают таким правом, государственно-властными полномочиями, силами и

средствами по осуществлению в масштабах всей страны, на территории всего государства мер по охране и защите прав и свобод граждан .

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и компетентным органам . В ГК РФ указанные действия, как отмечают некоторые ученые, обозначены термином «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве способа защиты гражданских прав, что, по мнению ряда ученых, является в корне неверным . Мы присоединяемся к данной позиции и считаем неправильным ставить самозащиту в один ряд с другими способами защиты гражданских прав.

Самозащита как особый, предусмотренный законом случай защиты, специфика которого состоит в том, что управомоченное лицо непосредственно собственными действиями может воздействовать на нарушителя для защиты своего права, безусловно, представляет собой форму, а не способ защиты. Кроме того, в ст. 14 ГК РФ законодатель отмечает, что у самозащиты есть свои особые способы, выбор которых он оставляет за конкретным лицом, чье право нарушено. Например, в отношениях собственности самозащита может быть осуществлена преимущественно действиями фактического порядка (необходимая оборона со стороны собственника в случае возникновения ситуации незаконного завладения его недвижимостью третьим лицом, условия реализации которой определены ст. 1066 ГК РФ).

К сожалению, авторы Концепции развития гражданского законодательства РФ , призванные к устранению обнаружившихся за время действия ГК РФ пробелов, а также уточнению норм, допускающих неоднозначное толкование, обошли стороной вопрос относительно способов и форм защиты гражданских прав. Между тем, еще цивилистом советской эпохи Г.П. Арефьевым было верно, на наш взгляд, отмечено, что самозащита представляет собой не способ, а весьма перспективную форму защиты в смысле ее дальнейшего совершенствования и применения, так как способствует развитию социальной активности субъектов права, а также росту правового самосознания у граждан, укрепляет законность и правопорядок .

Таким образом, ГК РФ в своих нормах допускает существование трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты. В связи с этим присоединяемся к мнению цивилистов , предлагающих внести соответствующие изменения в нормы ГК РФ. Так, ст. 11 ГК РФ видится более правильным переименовать в «Формы защиты гражданских прав», дополнив ее пунктом 3 «В рамках закона допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению или угрозе нарушения права и не выходить за пределы действий, необходимых для их пресечения. Действия по самозащите гражданских прав могут быть обжалованы в суде». При этом ст. 14 ГК РФ как излишнюю

следует упразднить, а в ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» вместо термина «самозащиты права» закрепить термин «способы самозащиты права».

Подобный подход, на наш взгляд, позволит упорядочить допускаемые формы защиты гражданских прав в одной статье, что создаст необходимые ориентиры для практики и исключит дальнейшие дискуссии по данному вопросу в науке гражданского права.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Конституция Российской Федерации России : от 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 1993. — № 237. — 25 декабря.

3. Абова, Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий / Т.Е. Абова. — М.: «Юрид. литература», 1975. — С. 103.

5. Богданов, Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов / Е.Е. Богданов // Журнал российского права. — 2003. — № 6. — С. 41.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Воложанин, В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров / В.П. Воложанин. — Свердловск, 1974. — С. 32.

8. Вятчин, В.А. Защита права собственности на недвижимость / В.А. Вятчин // Арбитражная практика. — 2003. — № 12. — С. 14.

11. Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева. — Т. 1. — М.: ТК Велби, 2009. — С. 544.

12. Живихина, И.Б. Формы защиты права собственности / И.Б. Живихина // Гражданское право. — 2010. — № 1. — С. 27.

15. Родионов, А.А. Понятие способов защиты прав при неисполнении договорных обязательств / А.А. Родионов // Юрист. — 2001. — № 9. — С. 37.

16. Слюсаренко, М. Понятие защиты гражданских прав в суде / М. Слюсаренко // Юрист. — 2001. — № 8. — С. 29.

18. Чечот, Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. — «Изд-во Ленинградского университета», 1968. — С. 52-69.

УДК 347.9

К. а Сарина

Байкальский государственный университет экономики и права,

г. Иркутск, Российская Федерация

ЮРИСДИКЦИОННАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ

АННОТАЦИЯ. В статье рассматриваются формы и методы зашиты семейных прав в Российской Федерации. Выделяется две формы зашиты прав, характерные для всех цивилистических отраслей права — юрисдикционная и неюрисдикционная. Описываются традиционные на сегодняшний день особенности юрисдикционной защиты прав и интересов членов семьи. Обращается внимание на отличие категорий «способ защиты прав» и «форма защиты прав». Проводится обобщение научных взглядов на данные понятия в гражданском, жилищном и семейном праве. Особенностью норм семейного права является то, что в них отображается плотная связь прав и обязанностей гражданина. В российской практике сложилась традиция, что процессуальный порядок разбора семейных дел регулируют нормы гражданского процессуального и семейного законодательства, поэтому понятие защиты раскрывается с точки зрения разных ученых. Приведены рекомендации относительно внесения изменений в законодательные акты.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Семейное законодательство; члены семьи; судебная защита; защита семейных прав; судебный порядок.

ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ. Дата поступления 11 ноября 2015 г.; дата принятия к печати 25 ноября 2015 г.; дата онлайн-размещения 30 ноября 2015 г.

K. S. Sarina

Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk, Russian Federation

JURISDICTIONAL FORMS OF DEFENDING RIGHTS AND INTERESTS OF FAMILY MEMBERS

KEYWORDS. Family legislation; family members; judicial defense; defense of family rights; procedural order.

ARTICLE INFO. Received November 11, 2015; accepted November 25, 2015; available online November 30, 2015.

На любом этапе исторического развития разных государств семья традиционно составляет его опору и ценность. Цель жизни заключается в заботе о детях, это касается как индивида, так и социума. Отмечаемый сегодня почти всеми европейскими

© К. C. Сарина

странами кризис семьи, в том числе в Российской Федерации, является основной проблемой и требует тщательного изучения и как можно быстрого разрешения.

Проблема обеспечения юрисдикционной защиты прав и интересов членов семьи — одна из актуальных проблем теории семейного права, так как семейное законодательство не в полной мере обеспечивает защиту прав и интересов членов семьи. Юрисдикционная защита прав и интересов членов семьи также осуществляется противоречиво, поэтому следует отметить пробелы в существующем законодательстве, которые приводит к трудностям в решении споров.

Защита и осуществление прав и интересов членов семьи является важным правовым институтом. Возможности защиты и осуществления прав и интересов членов семьи закреплены гл. 2 Семейного кодекса РФ, каковая гласит, что «граждане обладают правом на свое усмотрение распоряжаться семейными правоотношениями, установленными правами»1. Однако следует указать, что такое распоряжение никогда не должно нарушать прав и законных интересов любых субъектов правоотношений. Все возможные семейные права в обязательном порядке подлежат законодательной охране, исключение составляют такие случаи, как протекание момента реализации прав с нарушением норм права.

В качестве особенностей семейно-правовых норм важно то, что в них наблюдается теснейшая связь между правами и обязанностями субъектов правоотношений. Эта связь может быть выражена, к примеру, в том, что семейно-правовые нормы могут повлечь применение санкций как за ненадлежащее выполнение обязанностей, так и за неосуществление прав. Потому закон устанавливает эти права одновременно и в качестве обязанностей перед государством (в частности, воспитание детей является и правом, и обязанностью родителей). Злоупотреблением данным правом считается ненадлежащее осуществление или неосуществление этого права. Таким образом, виновные лица понесут ответственность, будут лишены родительских прав.

Юридическая ответственность за нарушение в виде неосуществления прав и интересов членов семьи и невыполнение обязанностей выражается не лишь в лишении соответственных прав субъектов рассматриваемых правоотношений, но и в понуждении к действительному выполнению обязанности (к примеру принудительное взыскание алиментов) о прекращении возникнувшего правоотношения (отмена усыновления). В отдельных случаях неблагоприятные следствия нарушения закона имеют возможность наступления и в случае отсутствия вины.

В науке семейного права имеет место точка зрения, что все имеющиеся семей-но-правовые санкции необходимо разделить на две группы: меры ответственности и меры защиты.

Так, Л. М. Звягинцева определяет меры защиты как «средства правового воздействия (санкции), направленные на защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов путем пресечения или предупреждения правонарушений, устранения препятствий в осуществлении семейных прав и применяемые независимо от субъективных оснований в порядке и пределах, установленных законом» .

1 Семейный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 1995 г. № 223-Ф3 (ред. от 13 июля 2015 г.).

Другой автор, Э. В. Ромовская, трактует понятие защиты более широко, считая ответственность одним из способов защиты, так как «возлагая ответственность на одного, — пишет она, — суд одновременно защищает интересы другого» . По мнению З. В. Ромовской, способ защиты — это концентрированное выражение меры государственного принуждения, с помощью какового происходит достижение желаемого правового результата.

Л. М. Пчелинцева под способами защиты субъективных семейных прав понимает закрепленные материально-правовые меры принудительного характера, посредством каковых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя .

Стоит акцентировать внимание на различии категорий «способ защиты прав» и «форма защиты прав» — последнее понятие гораздо шире. Способ защиты прав — конкретная последовательность действий, каковые предусмотрены законодателем для осуществления защиты прав. Форма защиты прав — «оболочка» реализации конкретных действий, направленных на защиту прав .

Граждане по своему усмотрению вправе распоряжаться принадлежащими им семейными правами. Закон тем самым предоставляет членам семьи право решать, будут ли они осуществлять и защищать свои права и совершать для этого нужные действия. К примеру, нетрудоспособные нуждающиеся родители, имеющие право на получение средств на содержание от своих совершеннолетних детей, в жизни свое право часто не реализуют и не обращаются в суд с требованием о взыскании алиментов. Однако возможность выбора варианта поведения в семейных отношениях, свобода решать, осуществлять ли свое право либо нет, не означает безграничную свободу, возможность нарушения закона, прав, свобод и законных интересов иных членов семьи и других граждан .

Обратим внимание на отличие категорий «способ защиты прав» и «форма защиты прав». Категория «форма защиты прав» намного шире. Способ защиты прав представляет конкретную последовательность предусмотренных законодателем действий для осуществления защиты прав. Форма защиты прав — «верхушка» выполнения конкретных действий по защите прав.

В Семейном кодексе РФ четко определено, что семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав . Семейный кодекс РФ не содержит перечня способов защиты семейных прав. К сожалению, в нем не установлено четких критериев, по которым можно было бы признавать то или иное лицо членом семьи.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Жилищный кодекс РФ также использует понятие «член семьи», однако его не раскрывает. Вместе с тем в нем определяется понятие «член семьи собственника жилого помещения». В ст. 292 Гражданского кодекса РФ говорится о членах семьи собственника жилого помещения, а в ст. 31 Жилищного кодекса РФ содержится понятие «граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении».

Юридическую суть защиты, а также ответственности в семейном праве нельзя определить без анализа меры ответственности вместе с мерами защиты. В результате анализа ст. 73 «Ограничение родительских прав» и ст. 77 «Отобрание ребенка при прямой угрозе жизни ребенка либо его здоровью» Семейного кодекса РФ сделан вывод, что эти статьи предусматривают меры юридической ответственности, а также защиту в семейном праве. В обоих случаях речь идет об отобрании ребенка. Соединяет их такая общая черта, как применение меры государственного принуждения .

Отличается отобрание ребенка по ст. 73 Семейного кодекса РФ от отобрания ребенка по ст. 77 Семейного кодекса РФ тем, что первый случай подразумевает судебную процедуру — суд принимает решение отобрать ребенка у родителей (од-

ного из родителей). При прямой угрозе жизни ребенка либо его здоровью (ст. 77 Семейного кодекса РФ) орган опеки и попечительства, основываясь на соответствующем акте органа местного самоуправления, может немедленно отобрать ребенка у родителей (либо одного из них), либо у иных лиц, на попечении каковых он находится. В ином случае речь уже идет не о судебной, а об административной процедуре отобрания ребенка.

По мнению Н. В. Витрука, охрана охватывает меры, применяемые до нарушения прав и обязанностей, а защита — меры, принимаемые после правонарушения, для восстановления нарушенного права .

Согласно Н. С. Малеину меры защиты обращены на защиту нарушенного права, тогда как меры ответственности «соединили в себе не лишь меры касательно охраны нарушенного права, а также и неблагоприятные результаты для виновного нарушителя» .

В. И. Данилин под защитой понимает принудительный способ осуществления управомоченным лицом своего права в отношении обязанного лица, применяемый в судебном, административном порядке, или самим управомоченным в целях восстановления нарушенного права .

Юрисдикционная форма определяет деятельность уполномоченных представителей органов власти по защите оспариваемых либо нарушенных семейных прав. В рамках этой формы выделяют судебную и административную формы защиты, при этом судебная имеет приоритет, так как возможна в любом случае, а административная — лишь в случаях, каковые указаны в Семейном кодексе РФ.

Судебная защита является основной формой защиты семейных прав. Судебная процедура применяется при разрешении большинства семейных конфликтов, каковые рассматриваются по нормам гражданского процессуального законодательства. К примеру, лишь судом производятся лишение либо ограничение родительских прав, отмена усыновления, признание брака недействительным, расторжение брака, если в семье есть несовершеннолетний ребенок. На основании решения суда осуществляется взыскание алиментов (на детей, нетрудоспособного нуждающегося супруга, иных членов семьи), если стороны не достигли по данному вопросу взаимного соглашения . Таким образом, к компетенции суда закон относит принятие решений по наиболее важным вопросам в сфере семейных правоотношений.

Гражданское и семейное право как основное средство судебной защиты семейных прав, а также охраняемых законных интересов по общему правилу определяет иск. Под ним в гражданском процессуальном праве понимают, с одной стороны, обращенное к суду требование касательно отправления правосудия, а с иной, — материальное, правовое требование к ответчику касательно выполнения им лежащей на нем обязанности либо о признании наличия либо отсутствия правоотношения.

Супруг, используя для защиты нарушенного субъективного семейного права признание сделки (или же брачный договор) как недействительную, будет использовать такой прием защиты, как иск, каковой и будет в качестве средства защиты семейных прав. Аналогичное средство защиты семейных прав использует сторона алиментного соглашения — адресат алиментов при предъявлении иска о признании недействительным договора по уплате алиментов (ст. 102 Семейного кодекса РФ) .

Приемные родители в процессе защиты своих нарушенных семейных прав также выберут средством защиты иск, к примеру, о расторжении договора о приемной семье, о компенсировании убытков, причиненных расторжением данного договора, если основанием разрыва договора о приемной семье стало существенное нарушение соглашения по вине иной стороны — органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 153.2 Семейного кодекса РФ). Иск касательно устранения препятствий к общению с ребенком предусмотрен в ст. 67 Семейного кодекса РФ. Он действителен и в качестве

средства защиты права на общение с ребенком бабушки, дедушки, братьев, сестер и иных родственников .

Существует проблема выяснения мнения ребенка по категориям дел, связанным с устранением препятствий к общению. Статьи 55, 66 Семейного кодекса РФ, предусматривающие право на общение, не входят в перечень статей, по которым согласие (несогласие) ребенка имеет правовое значение.

Административная форма осуществляется государственными органами, а также органами попечительства и опеки. Так, прокурор следит за законностью отобрания ребенка у матери либо отца через органы опеки и попечительства. Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ дети независимо от своего возраста могут самостоятельно обратиться в органы опеки и попечительства для защиты своих прав. Органы попечительства и опеки представляют собой органы местного самоуправления, каковые могут решить вопросы местного назначения и не входят в систему государственных органов власти.

Полномочия прокурора основаны на обязанности прокуратуры осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и принимать предусмотренные законом меры (включая участие в рассмотрении дел судами, а также предъявление и поддержание иска в суде) по защите прав лиц, каковые по состоянию здоровья или возрасту (несовершеннолетние) не могут лично их отстаивать. В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов России, муниципальных образова-ний2. Кроме того, осуществляя надзор за деятельностью судебных приставов-исполнителей, прокурор реализует свои процессуальные полномочия по своевременности привлечения злостных должников к уголовной и административной ответственности. Прокурорам не всегда удается убедить суд в том, что законный представитель ребенка по уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд, поэтому права ребенка остаются незащищенными. Согласно действующему законодательству прокурор не может в дальнейшем внести представление на решение суда в суды высших инстанций.

Одной из главных определенных гарантий защиты прав несовершеннолетних при отчуждении жилых помещений, находящихся в их собственности либо пользовании, является необходимость получения разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение таким имуществом в установленных законодательством случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и выполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов3. При бракоразводных процессах орган опеки и попечительства участвует в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований (такой у этого государственного органа процессуальный статус). По сути, орган опеки и попечительства выступает в качестве экспертного оценщика ситуации . Должностные лица государственных органов и иных организаций обязаны сообщать о нарушениях прав и законных интересов ребенка в органы опеки и попечительства. Должностные лица образовательных, лечебных и иных учреждений и другие граждане, располагающие сведениями о детях, остав-

3 Об опеке и попечительстве : федер. закон РФ от 24 апр. 2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 22 дек. 2014 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 янв. 2015 г.).

шихся без попечения родителей, обязаны сообщить об этом также в органы опеки и попечительства (ст. 122 Семейного кодекса РФ).

Существует две основные формы защиты прав:

1. Юрисдикционная форма защиты —деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав (суд, прокуратура, орган опеки и попечительства, орган внутренних дел, ЗАГС и др.).

2. Неюрисдикционная форма защиты —действия граждан и организаций по защите прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к компетентным органам. Такие действия называют самозащитой прав.

Основной формой защиты семейных прав является судебная защита. Защита семейных прав согласно ст. 8 Семейного кодекса РФ осуществляется в судебном порядке по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, государственными органами или органами опеки и попечительства. Возможность судебной защиты членами семьи своих семейных прав отнесена к основным началам семейного законодательства, что соответствует и требованиям ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей судебную защиту прав и свобод каждого гражданина РФ.

Направление административных требований в суд путем подачи искового заявления (к примеру, право органа попечительства и опеки — требовать признание брака либо соглашения об уплате алиментов недействительными, право требовать отмены усыновления). Самостоятельное принятие решений (к примеру, право органа попечительства и опеки давать согласие на установление отцовства по заявлению отца, на контакты ребенка с родителями, права каковых ограничены, на усыновление ребенка несовершеннолетних родителей, заключение с приемными родителями договора о передаче ребенка), участие в суде (к примеру, право органа опеки и попечительства участвовать в рассмотрении дел о признании брака недействительным, о лишении и восстановлении родительских прав).

Норма о защите семейных прав закреплена и в других федеральных законах. Так, ст. 10 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»4 установлено, что за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды РФ. Защита нарушенных или оспоренных семейных прав происходит в суде общей юрисдикции в порядке искового производства или производства, возникающего из административно-правовых отношений. Суд рассматривает и разрешает споры о субъективном праве или охраняемом законом интересе, возникающие из семейных правоотношений между членами семьи. Кроме того, в суд могут обжаловаться решения и действия (или бездействия) государственных органов и должностных лиц всех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной, а также предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, органов местного самоуправления и отдельных государственных и муниципальных служащих, нарушающие те или иные семейные права, например: отказ органа ЗАГС в регистрации брака (п. 3 ст. 11 Семейного кодекса РФ); отказ органа местного самоуправления разрешить вступить в брак лицам, не достигшим брачного возраста (п. 2 ст. 13 Семейного кодекса РФ). Следует также иметь в виду, что любой гражданин имеет право обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституцион-

4 О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» : федер. закон от 21 дек. 1996 г. № 159-ФЗ (с изм. от 8 февр. 1998 г.).

ность закона, который был применен в его деле и ущемил какие-либо его, в частности, семейные права.

Основания, в силу которых граждане обращаются в суд за защитой семейных прав, весьма разнообразны и, как правило, указаны в Семейном кодексе РФ: расторжение брака (ст. 21); признание брака недействительным (ст. 27); раздел общего имущества супругов (п. 3 ст. 38); изменение и расторжение брачного договора (ст. 43); установление отцовства (ст. 49-50); оспаривание отцовства и материнства (ст. 52); разрешение разногласий между родителями о воспитании и месте жительства несовершеннолетних детей (ст. 65-66); осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (ст. 66); устранение препятствий к общению ребенка с родственниками (ст. 67); защита родительских прав (ст. 68); лишение родительских прав (ст. 70); восстановление в родительских правах (ст. 72); ограничение родительских прав (ст. 73); отмена ограничения родительских прав (ст. 76); взыскание алиментов на несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей (ст. 80; 85); определение порядка участия родителей в дополнительных расходах на детей (ст. 86); взыскание с совершеннолетних детей алиментов на родителей (ст. 87); определение порядка несения совершеннолетними детьми дополнительных расходов на родителей (ст. 88); взыскание алиментов на супруга, бывшего супруга (ст. 89-90); взыскание с пасынков и падчериц алиментов на отчима или мачеху (ст. 97); признание недействительным соглашения об уплате алиментов (ст. 102); изменение размера алиментов и освобождение от уплаты взысканных в судебном порядке алиментов (ст. 119) и др. Таким образом, к компетенции суда закон относит принятие решений по наиболее важным вопросам в сфере семейных правоотношений.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В Семейном кодексе РФ четко определены случаи, когда орган опеки и попечительства должен принять участие в разрешении спорной ситуации в семье. Так, при наличии разногласия между родителями в вопросах воспитания и образования детей родители вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства (ст. 65 Семейного кодекса РФ). При отсутствии согласия между родителями относительно имени и (либо) фамилии ребенка возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства (ст. 58 Семейного кодекса РФ). Дедушки и бабушки, а также другие родственники могут защитить свое право на общение с ребенком путем обращения в орган опеки и попечительства, каковой вправе обязать родителей (родителя) не препятствовать такому общению (ст. 67 Семейного кодекса РФ).

У органа опеки и попечительства нет механизма принудительного выполнения своих решений, поэтому если второй участник конфликта не согласен с решением органа опеки и не исполняет его, то остается лишь один путь — обращение в суд. Хотя сам факт обращения в орган опеки и принятое им решение, равно как факт невыполнения этого решения, всегда затем учитываются судами.

В качестве улучшения мер административной защиты необходимо обеспечить прокурора правом кассационных и надзорных представлений на незаконные и необоснованные судебные решения, не принимая во внимание его участия в гражданском процессе, для чего внести соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ. Защита семейных прав возможна путем обращения в суд, в орган опеки и попечительства, прокуратуру. В случае нарушения семейного права необходимо обратиться в суд. Если семейное законодательство не предусматривает рассмотрение спора в административном порядке, т. е. путем обращения в орган опеки и попечительства или прокурору. Кроме того, у каждого есть возможность самозащиты: равенство мужа и жены в семье, участие в воспитании детей может быть реально обеспечено лишь фактическими правомерными действиями супругов.

Защита прав традиционно рассматривается как комплекс мер, направленных на восстановление либо признание нарушенных прав. Ведущими правовыми основами механизма защиты семейных прав служат форма и способ защиты. При этом под формой защиты семейных прав можно понимать установленный порядок защиты прав, указанный законом комплекс взаимосогласованных мер по защите семейных прав. Для юрисдикционной формы защиты прав характерно, что защита семейных прав совершается определенными государственными либо общественными органами, каковые специально уполномочены на это.

В связи с перечисленным представляется необходимым предложить следующие рекомендации:

— изменить редакцию п. 1 ст. 8 Семейного кодекса РФ: «Юрисдикционная защита прав и интересов членов семьи осуществляется судом в рамках гражданского судопроизводства, а в установленных случаях, органами государственного принуждения или органами опеки и попечительства. Решения, принятые органами государственного принуждения или органом опеки и попечительства обжалуются в порядке искового производства»;

— внести поправку в п. 1 ст. 38 Конституции РФ: «Материнство и детство, права и интересы членов семьи находятся под охраной государства».

Принимая во внимание комплексность обеспечения прав и интересов детей, их защита должна включать не только судебную, административную формы и гуманитарные институты. Необходимо принятие отдельных законов, касающихся прав детей и молодежи.

Список использованной литературы

1. Антокольская М. В. Семейное право : учебник / М. В. Антокольская. — 3-е изд., пере-раб. и доп. — М. : Норма : Инфра-М, 2010. — 320 с.

4. Данилин В. И. Ответственность по советскому семейному праву / B. И. Данилин. — Уфа : Башк. гос. ун-т, 1980. — 61 с.

6. Звягинцева Л. М. Меры защиты в советском семейном праве : учеб. пособие / Л. М. Звягинцева. — Свердловск, 1980. — 420 c.

8. Пчелинцева Л. М. Семейное право России : учебник / Л. М. Пчелинцева. — 6-е изд., перераб. — М. : Норма : Инфра-М, 2010. — 320 с.

9. Ромовская Э. В. Защита в советском семейном праве / Э. В. Ромовская. — Львов : Вища шк., 1985. — 160 с.

B. В. Гриб. — М. : Юрист, 2014. — Вып. 14, т. 2. — С. 182-186

11. Феоктистов А. В. Основные вопросы судебной защиты семейных прав / А. В. Феоктистов // Вестник Пензенского государственного университета. — 2013. — № 4. —

C. 63-66.

1. Antokol’skaya M. V. Semeinoepravo . 3rd ed. Moscow, Norma Publ., Infra-M Publ., 2010. 320 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Pchelintseva L. M. Semeinoe pravo Rossii . 6th ed. Moscow, Norma, Infrma-M Publ., 2010. 320 p.

9. Romovskaya E. V. Zashchita v sovetskom semeinomprave . L’vov, Vishcha shkola Publ., 1985. 160 p.

Информация об авторе

Сарина Ксения Сергеевна — аспирант, кафедра предпринимательского и финансового права, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: sks_005@mail.ru.

Библиографическое описание статьи

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Базилевич, Андрей Иванович, 2001 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Российская газета. 25 декабря 1993 года.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. № 19. Ст. 1709.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 4 ноября 1994. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1984. № 27. Ст. 909.

9. О введении в действие положения о переводном и простом векселе: Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.

10. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

11. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240.

12. О мировых судьях: Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 22 декабря.

13. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 3.

14. О переводном и простом векселе: Федеральный закон Российской Федерации от 11 марта 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 11. Ст. 1238.

15. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 148.

16. О региональных и местных фондах по защите прав и вкладчиков акционеров: Указ Президента Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 37. Ст. 4268.

17. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1, Ст. 1.

18. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

19. Об адвокатуре в СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 846.

20. Об арбитражном суде: Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1014. Утратил силу с 01.07.95 г.

21. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. // Собрании законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

22. Об исполнительном производстве: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.

23. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 685.

24. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.

25. Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 г. // Справочно-иформационная программа «Гарант».

26. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон от 26 февраля 1997 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

27. Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР: Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

28. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

29. Положение о третейском суде: Приложение 3 к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 января 1996 г. по делу о проверке ряда положений Устава Основного Закона Читинской области // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.

31. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 16.

32. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 31. Ст. 1224.

33. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 218.

34. Уголовный кодекс Российской Федерации от 17 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

35. Монографии, статьи, диссертации

36. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и общественных объединений: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985.

37. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

38. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. -М., 1996.

39. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

40. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

41. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

42. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Д., 1984.

43. Арбитражный процесс / Отв. ред. Ярков В.В. М.: Юрист, 1998.

44. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

45. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. -Калинин, 1982.

46. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984.

47. Багаутдинов Ф.З. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. — № 5.

48. Баранов А. Хламов И. Недочеты Временного положения о третейском суде // Хозяйство и право. 1994. — №1.

49. Баранчиков А.А. Муниципальные органы Великобритании. М.,1990.

51. Барон Ю. Система римского права гражданского права. Вып.1. Книга 1. Общая часть. СПб., 1909.

52. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданскогозаконодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик. Саратов, 1971.

53. Белов А. П. Арбитражное разрешение внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1996. — № 15/16.

54. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1989.

56. Большая юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999.

57. Боннер А.Т., Квиткин З.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973.

58. Борщевский М.Ю. Основные вопросы организации и деятельности адвокатских контор//Юрист. 1996. — № 3.

59. Бочарова С.Н. Роль общественных объединений в защите прав человека // Вестник МГУ. 1997. — № 1.

60. Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

61. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав //Советское государство и право. 1949. — № 8.

62. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1960.

63. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

65. Бурдина Е.В. Организация арбитражных судов Российской

66. Федерации: ее правовая основа и перспективы развития: Дисс. канд. юрид.наук. Саранск, 2000.

67. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.

68. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

69. Бутнев В.В. Спор об ответственности как категория правовой науки // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Ленинград, 1982.

70. Бутнев В.В. Спор о праве организационно-охранительное правоотношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. — Ярославль, 1981.

71. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. -Красноярск, 1982.

72. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

73. Вершинин А.П. Судебная форма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

74. Викут М.А. Спор о праве гражданском как основа искового производства // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организации. Калинин, 1980.

75. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. М.: Изд-во БЕК, 1996.

76. Виноградова Е.А вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. — №3.

77. Виноградова Е.А. Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии. -М.: Изд-во БЕК, 1993.

78. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

79. Витрук Н.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. -М., 1983.

80. Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1996.

81. Власов Ю.Н. Нотариат в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. Изд. 2-ое, перераб. — М.: Юрайт-М, 2001 г.

82. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

83. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. -Свердловск, 1974.

84. Воложанин В.П. Понятие юрисдикции по гражданским делам // Проблемы защиты субъективных прав в советском гражданском судопроизводстве. -Ярославль, 1979.

85. Воробьев М.К. Охрана гражданских прав конституционный принцип Советского государства // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. — Свердловск, 1982.

86. Воробьев М.К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Новосибирск, 1968.

87. Галоганов А. Проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России // Российская юстиция. 2001. — № 8.

88. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. -М., 1984.

89. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

90. Горшенев В.М., Недбайло П.Е. Процессуальная форма и ее социально-юридические возможности в социалистическом обществе // Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М., 1978.

91. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

92. Гражданский процесс // Под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. -М.: Изд-во БЕК, 1996.

94. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском праве: Дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 1971.

95. Гурвич М.А. Право на иск. M.-JL, 1949.

96. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. 1961. — № 2.

97. Гуреев П.П. Гражданский процессуальный закон. // Демократические основы советского демократического правосудия. М. 1965.

98. Диденко А.Г. Гражданско-правовые формы с нарушениями хозяйственных договоров: Дисс. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.

99. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

100. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

101. Дюрягин И .Я. Гражданин и закон. М., 1989.

102. Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР // Ученые записки ЛГУ. Вып. 4. Ленинград, 1953.

103. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов как научная проблема советского правоведения // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 1 Ярославль, 1976.

104. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного университета. Т.31. Ч. 1. Новосибирск, 1978.

105. Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1975.

106. Елисейкин П.Ф. Процессуальное понятие спора о праве и его критика // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1981.

107. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000 г.

108. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М.: Городец, 2001.

110. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. Комментарий российского законодательства. М.: Изд-во Российской правовой академии, 1996.

111. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: «Городец», 1997.

113. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.

114. Залесский В. Проект Закона об адвокатуре триумф корпоративного лоббирования?//Российская юстиция. — 1995. — № 5.

117. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Ленинград, 1955.

118. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 2-х т. Т. 1. Л.,1958.

120. Искандеров З.А. Роль советского нотариата в обеспечении законности возникновения и подтверждения гражданских правоотношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

121. Кабатов В. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Хозяйство и право. 1994. — № 3.

122. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. -Свердловск, 1987.

123. Каллистратова Р. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. 1993. -№ 9.

124. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правовые отношения. М., 1949.

125. Карташкин В.В. Права человека в международном и государственном праве. Саратов, 1995.

126. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе, 1984.

127. Клеандров М.И. Претензионная защита хозяйственных прав предприятий // Советская юстиция. 1985. — № 15.

128. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.

130. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.

131. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М., 1998.

132. Комментарий судебной и арбитражной практики по морским делам. М.: Транспорт, 1988.

133. Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид. лит.,1980.

134. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999.

135. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

137. Красавчикова JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. -М., 1983.

138. Краснокутский В.А. Формы защиты прав // В кн.: Римское частное право. Учебник. Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.И. М., 1996.

139. Краткий словарь иностранных слов. М., 1952.

140. Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.

141. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

142. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х т. Т.1. -М.: Наука, 1981.

143. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. -М., 1989.

144. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск// Труды Иркутского государственного университета. Сер. юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск. 1957.

145. Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань,1972.

146. Лебедев С.Н. Морская арбитражная комиссия. М., 1972.

147. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1966.

148. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.

149. Малеина Н.М. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. -М.: МЗ Пресс, 2000.

150. Масленников М.М. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности. // Государство и право. -2001. № 2.

151. Масленников М.М. Административно-юрисдикционный процесс. -Воронеж, 1990.

152. Матиевский М.Д. К вопросу о совершенствовании гражданского процессуального законодательства // Правовая реформа и проблемы ее реализации. Краснодар, 1989.

153. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.

154. Матузов Н. И. Личность, права, демократия. М., 1972.

155. Матузов Н.И. Право и личность. // Общая теория права. Курс лекций. Под ред. Бабаева В.К. Н. Новгород, 1993.

156. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.

157. Мергзин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977.

158. Мергзин Б.Н. Категория охраны прав граждан // Проблемы гарантий, осуществления и защиты прав граждан. М., 1977.

159. Messner Е. Formpflicht und Konsumentenschutz. Muenster, 1990.

160. Мицкевич A.B. некоторые вопросы учения о субъективных правах // Правоведение. 1958. — № 1.

161. Морейн И.Б. Основные проблемы правового регулирования отношений, связанных с разбирательством трудовых споров в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.

162. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. -Воронеж, 1990.

165. Новоселов В. Способы защиты прав и свобод, гарантированных Конституцией СССР//Советская юстиция. 1979. -№18.

167. Общеевропейская встреча в верхах, Париж, 21 ноября 1995.: Документы и материалы. М., 1997.

168. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975.

169. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1996.

170. Орлова М.В. Защитная функция советского трудового права и ее проявление в конкретных нормах // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.

171. Осипов Ю.К. Некоторые итоги применения норм ГПК РСФСР о подведомственности и проблема их совершенствования // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

172. Осипов. Ю.К. Подведомственность юридических дел. — Свердловск, 1973.

173. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.

174. Осокина Г.Л. Основные признаки иска как средства защиты охраняемого законом интереса // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. -Ярославль, 1990.

175. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск, 1990.

176. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1961.

178. Попова Ю.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим. — М., 1985.

179. Puetzer Hans-Jakob. Das Notariat im Zivilrechtssystem. Duesseldorf,1994.

180. Радищев A. H. Проект гражданского уложения // Юридические произведения русских мыслителей: Вторая половина XVIII века. / Под общей редакцией Покровского С.А. М., 1959.

181. Радченко П.И. Правовая природа органов гражданской юрисдикции // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1989.

182. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / под общ. ред. Немытиной М. В. -Саратов, 2000.

183. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. Мозолин В.П. М., 1986.

184. Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовая категория // Правоведение. 1996. — № 2.

185. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1983.

186. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. -Екатеринбург, 1997.

187. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -Екатеринбург-Москва. 1999.

188. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе М., 1997.

189. Российское законодательство Х-ХХ вв., М.: Юрид. лит., 1984.

190. Российское трудовое право / Отв. ред. Зайкин А.Д. М.: Норма,2000.

192. Сажина В.В. Административная юстиция в США // Государство и право. 1993. — № 3.

193. Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. № 11.

194. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность структура, ценность. Нижний Новгород, 2001.

195. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995. — № 8.

196. Скляров И.А. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты // Вестник университета им. Н. И. Лобачевского. 1997.

197. Советский гражданский процесс. / Под ред. Треушникова М.К. -М., 1989.

198. Советское гражданское право / Под ред. Красавчикова О.А. В 2-х т. Т. 1. -М.: Высшая школа, 1985.

199. Советское гражданское право / Под ред. Рясенцева В.А. В 2-х ч. Ч. 1.-М.: Юрид. лит., 1986.

200. Советское гражданское право / Под ред. Смирнова В.Т., Толстого Ю.К., Юрченко А.К. В 2-х ч. Ч. 1. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1982.

201. Сталев Ж. С. Материальное право и формы его защиты // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

202. Старосьцяк Е. Правовая форма административной деятельности. -М., 1959.

203. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

204. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

205. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. -М., 1966.

206. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России // Российская юстиция. 1996. — № 5.

207. Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. — № 1.

208. Сухарев И. Адвокатура в России: ее достижения и недостатки // Юрист. 1996.- №5.

209. Теория государства и права. -М.: Наука, 1948.

210. Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.

211. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Д., 1952.

212. Толстой Ю.К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав // Вестник МГУ. 1952. — № 3.

213. Толстой Ю.К. Проблемы осуществления и защиты гражданских прав //Проблема гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977.

214. Треушников М.К. Судебная защита гражданских прав // Гражданский процесс. Учебник. М., 1996.

215. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999.

216. Трудовое право России: Ученик. 3-е изд. переаб. и доп. М.: Юрист, 2001.

217. Туманова JI. В. Проект ГПК и проблема заочного производства.// Российская юстиция. 1998. — № 7.

218. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. -М., 1988.

220. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе: вопросы и ответы //Российская Юстиция. 1997. — № 10.

221. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

222. Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в РФ и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. — № 9.

223. Хинкин П. Негосударственные формы защиты прав инвесторов // Хозяйство и право. 1997. — № 5.

224. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2000.

227. Филиппов П. М. Судебная защита и правосудие в СССР. -Саратов, 1987.

228. Философские проблемы субъективного права. -Ярославль, 1994.

229. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

230. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в РФ: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

231. Чепуркова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. — № 4.

232. Чернышев С.А. Гражданско-правовая защита авторских прав // Государство и право. 1984. — №12.

235. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

236. Чечина Н.А. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985.

237. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1973.

238. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

239. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Д., 1969.

240. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

242. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

243. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. -М., 1985.

244. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского народа // Советское государство и право. 1957. — № 6.

245. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве //Государство и право. 1984. — №7.

246. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве М.: Юридическая книга, 1997.

247. Steiner Claus. Die Verfassung der Bundesgewalt der BRD. Bohn,1990.

248. Щеглов В.И. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.

249. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. I. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976.

250. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. Горшенева В.М., Недбайло П.Е. М.: Юрид. лит., 1976.

251. Юридический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2000.

252. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков: Вища школа, 1987.

253. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.

254. Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиления действенности судебной защиты. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996. -№3.

255. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.

256. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.

257. Ямпольская И.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. М.: Юрид. лит., 1959.

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 21 марта 2017 г.

Как указано в НК РФ, всем налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (п. 1 ст. 22 НК РФ). Защита прав налогоплательщиков предполагает возможность их обращения в государственные органы для рассмотрения законности и оценки действий либо бездействия налоговиков по отношению к налогоплательщику.

Основные способы защиты прав налогоплательщиков – это административный и судебный. Рассмотрим их подробнее.

Защита прав налогоплательщиков в административном порядке

Административный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в том, что каждый налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговиков ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если считает, что его права были нарушены (ст. 137 НК РФ).

Как это происходит на практике? Допустим, вы не согласны с решением контролеров по камеральной или выездной проверке. Тогда вы можете подать жалобу в вышестоящий налоговый орган – управление ФНС по вашему субъекту РФ (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Вообще, решение ИФНС по результатам рассмотрения материалов проверки вступает в силу по истечении месяца со дня получения его налогоплательщиком (п. 9 ст. 101 НК РФ). Пока решение еще не вступило в силу, на него может быть подана апелляционная жалоба (п. 2 ст. 139.1 НК РФ). В этом случае вступление в силу решения будет отложено (ст. 101.2 НК РФ). Налоговики не смогут его исполнить, пока не будет принято решение по жалобе.

Если же решение по проверке уже вступило в силу, то на него подается обычная жалоба в течение года со дня, следующего за днем вынесения решения (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Принятие решения по жалобе УФНС

Решение по жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть принято в течение месяца со дня ее получения. Правда, этот срок может быть продлен еще на месяц, если возникла необходимость получения документов или информации от нижестоящего налогового органа, либо если дополнительные документы предоставил сам налогоплательщик (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Решение по иной жалобе выносится в течение 15 дней со дня ее получения. И по тем же причинам, которые приведены выше, этот срок может быть увеличен на 15 дней (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Кстати, до того, как будет вынесено решение по жалобе, налогоплательщик вправе отозвать ее полностью или в определенной части в любой момент (п. 7 ст. 138 НК РФ).

По итогам рассмотрения жалобы УФНС может (п. 3 ст. 140 НК РФ):

  • оставить жалобу без удовлетворения;
  • отменить акт налогового органа;
  • отменить решение налогового органа полностью или в части;
  • отменить решение налогового органа полностью и принять новое решение по делу;
  • признать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и вынести решение по существу.

Если УФНС, по мнению налогоплательщика, приняло неправильное решение по жалобе, то он может подать теперь жалобу в ФНС (п. 2 ст. 139 НК РФ) или в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения налогового органа (п. 4 ст. 138 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 34, ст. 35 АПК РФ). Срок обращения в обоих случаях составляет 3 месяца со дня принятия решения УФНС (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 2 ст. 139 НК РФ).

Судебный порядок защиты прав налогоплательщиков

Только после того, как решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться в суд (п. 2 ст. 138 НК РФ).

В суде может быть оспорено решение ИФНС, если УФНС:

  • оставило жалобу на решение ИФНС без удовлетворения;
  • отменило в части решение ИФНС.

Также в суде можно оспорить решение УФНС по жалобе, если:

  • Управление отменило решение ИФНС полностью и приняло новое;
  • Управление превысило свои полномочия;
  • была нарушена процедура принятия решения.

Поскольку дети являются наиболее уязвимой, незащищенной социальной группой прокуратура Заводского района г.Минска систематически анализирует организцию работы заинтересованных государственных органов Заводского района г.Минска по исполнению требований законодательства о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, проживающих в условиях семейного неблагополучия.

В соответствии с требованиями Инструкции о порядке выявления несовершеннолетних, нуждающихся в государственной защите, утвержденной постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 28.07.2004 №47, в рамках разработанного плана по защите прав и законных интересов несовершеннолетних принимается комплекс мер по устранению причин и условий, послуживших пизнанию детей находящимися в социально опасном положении, которые позволят ребенку проживать в семье.

В случае, если принятые меры не дали положительного результата по устранению причин и условий семейного неблагополучия, несовершеннолетние, находящиеся в социально опасном положении, подлежат признанию нуждающимися в государственной защите в соответствии с п.1 Декрета Президента Республики Беларусь от 24.11.2006 №18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях», отбираются у родителей и помещаются на государственное обеспечение.

Прокуратурой Заводского района г.Минска при установлении фактов ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних, проживания детей длительное время в социально опасном положении, незамедлительно принимаются меры прокурорского реагирования.

Так, за 5 месяцев 2016 г. с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних прокуратурой Заводского района г.Минска руководителям ГУО «Средняя школа №8 г.Минска», ГУО «Средняя школа №82 г.Минска», ГУО «Средняя школа №143 г.Минска», ГУО «Ясли-сад №132 г.Минска», ГУО «Ясли-сад №443 г.Минска», ГУО «Ясли-сад №449 г.Минска» вынесено 7 предписаний о незамедлительном проведении повторных обследований жилищно-бытовых условий учащихся и воспитанников, длительное время проживающих в социально опасном положении, и, при необходимости, принятии мер по защите их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения предписаний 5 несовершеннолетних признаны находящимися в социально опасном положении, 1 – нуждающимся в государственной защите, отобран у матери и помещен на государственное обеспечение.

Оставьте комментарий