Незаконная банковская деятельность ответственность

пасность рассматриваемого преступления, на наш взгляд, заключается в нарушении законных требований к организации и осуществлению банковской деятельности, что, в свою очередь, с одной стороны, лишает государство возможности осуществлять свои контрольные и фискальные функции, а с другой — оставляет без соответствующей правовой защиты интересы граждан и организаций, вложивших свои деньги в организацию, занимающуюся незаконной банковской деятельностью.

В совокупности подобные деяния могут привести к кризису всей экономической системы страны.

Основным непосредственным объектом незаконной банковской деятельности выступает законный порядок осуществления банковской деятельности, дополнительным непосредственным объектом — законные интересы клиентов кредитных организаций.

Объективная сторона незаконной банковской деятельности выражается альтернативно в следующих действиях:
1) осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации;

Стр.36

2) осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Состав анализируемого преступления сконструирован как формально-мате-риальный. Следовательно, объективная сторона причинения крупного ущерба гражданам, организациям и государству включает в себя кроме обозначенных действий последствия и причинно-следственную связь. При этом преступление считается оконченным с момента причинения ущерба.

Состав преступления при извлечении дохода в крупном размере является формальным, и преступление окончено с момента выполнения незаконных действий.

В российском законодательстве нет определения понятия «банковская деятельность».

Доктрина определяет банковскую деятельность как предпринимательскую деятельность кредитных организаций, а также деятельность Банка России (его учреждений), направленную на систематическое осуществление банковских операций (либо деятельность, обусловленную их проведением) на основании: для Банка России и его учреждений — Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ; для кредитных организаций — специального разрешения (лицензии) Банка России, полученного после государственной регистрации кредитной организации в порядке, предусмотренном федеральным законодательством(1).

Уголовный кодекс Российской Федерации также рассматривает банковскую деятельность как синоним осуществления банковских операций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Иные сделки, предусмотренные данной статьей Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не относятся к банковским операциям, и нарушение законодательства при их осуществлении не может влечь за собой ответственность по ст. 172 УК РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ с учетом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Стр.37

Решение о государственной регистрации кредитной организации либо в ее отказе принимается Банком России при предоставлении соответствующих документов в срок, не превышающий шести месяцев. После принятия решения о государственной регистрации кредитной организации Банк России направляет в налоговый орган необходимые для осуществления регистрации документы.

После получения информации о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о кредитной организации Банк России направляет кредитной организации требование произвести в месячный срок оплату ста процентов объявленного уставного капитала кредитной организации. Неоплата или неполная оплата уставного капитала в установленный срок является основанием для обращения Банка России в суд с требованием о ликвидации кредитной организации.

Таким образом, осуществление банковской деятельности без регистрации имеет место в случае, если деятельность осуществляется без подачи необходимых документов на регистрацию; в случае подачи документов, но до внесения соответствующей записи о регистрации кредитной организации.

Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России. В лицензии указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения срока ее действия.

Банковская деятельность без лицензии имеет место, если осуществляется: а) кредитной организацией, не оплатившей ста процентов уставного капитала в установленный срок; б) кредитной организацией, оплатившей сто процентов уставного капитала, но до получения лицензии; в) по лицензии, которая не включает в себя выполняемые банковские операции; г) при аннулировании или отзыве лицензии(1); д) при отказе в выдаче лицензии.

Следует иметь в виду, что на Внешэкономбанк не распространяются положения законодательства о банках и банковской деятельности, регулирующие порядок государственной регистрации кредитных организаций и выдачи им лицензий на осуществление банковских операций.

В случае, когда организация зарегистрирована как кредитная и получила лицензию на право осуществления банковских операций, но при этом были нарушены правила регистрации либо представлены документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, по нашему мнению, нельзя говорить о том, что деятельность осуществляется без регистрации, соответственно, нет оснований для применения ст. 172 УК РФ.

Что касается вопроса относительно определения размера ущерба или дохода, то его следует решать в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, где крупным ущербом, доходом признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

Проблемным является вопрос о том, входит ли в понятие ущерба упущенная выгода.

На наш взгляд, учитывая специфику банковской деятельности, в размер ущерба может включаться и упущенная выгода.

Стр.38

Защита прав предпринимателей – это относительно молодое направление в политике России. Поддержка реализуется специальными мерами, направленными на улучшение жизни российских бизнесменов посредством их защиты от бюрократизма, коррупции и вымогательства. Государственные меры защиты прав предпринимателей призваны организовать контроль коммерческой деятельности, который не нарушает законных прав ее участников.

Способы защиты прав предпринимателей

Согласно нормам действующего законодательства существует три способа защитить нарушенные или оспариваемые права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:

  1. Защита материального права — материально-правовой способ, который подразделяется на пресекающий, направленный на прекращение незаконных действий, восстановительный, когда происходит признание оспариваемых прав и штрафной, когда взыскивается материальная компенсация за незаконные действия.
  2. Процессуальный способ – защита прав предпринимателей осуществляется соответствующими органами судопроизводства.
  3. Самозащита – как правило, применяется предпринимателями заранее, не дожидаясь нарушения прав, при условии соблюдения соразмерности предполагаемого нарушения.

Различают две формы защиты прав предпринимателей. Это:

  • судебные – восстановление и сохранения прав судебными органами судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных Судов РФ;
  • внесудебными – третейский суд, нотариальная помощь, досудебное мировое соглашение.

Основной закон о защите прав предпринимателей

Все вопросы защиты прав предпринимателей, включая способы и формы защиты, регулирует Федеральный закон № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который был создан на основании Указа Президента РФ №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных нарушений при осуществлении предпринимательской деятельности».
Законодательный акт направлен на регулирование работы контролирующих органов государственной и муниципальной власти в области предпринимательства. В нем четко обозначены не только права и обязанности владельцев бизнеса и контролирующих органов, но и формы их взаимодействия между собой.

Законное урегулирование проверок

В соответствии с Законом, одной из основных форм осуществления контроля над предпринимательской деятельностью является проведение проверок. Проверка может быть документарной – проверяется необходимая документация, которую организация или ИП предоставляет в контролирующий орган по запросу, и выездная – осуществляется по месту нахождения предпринимателя.
Кроме того, проверки подразделяются на:

  • Плановые (статья 9 Закона о защите прав предпринимателей) – проводятся 1 раз в 3 года, при этом план проверки размещается на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с которым вправе ознакомиться любой владелец бизнеса и провести ряд подготовительных мероприятий по устранению существующих нарушений при необходимости. Из реестра проверок предприниматель может узнать, какой орган нанесет ему визит с проверкой, когда это произойдет и какие вопросы будут интересовать ревизора.

Важно! Если контролирующий орган проводит проверку, которая не внесена в реестр, она считается незаконной (исключение внеплановые проверки).

  • Внеплановые (статья 10 Закона о защите прав предпринимателей) – проводятся в чрезвычайных случаях при наличии оснований, перечисленных в п. 2 статьи. Это:

  1. поступление заявлений об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, животным, растениям, нанесение ущерба памятникам культуры или угрозе безопасности страны;
  2. поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);
  3. уже нанесения вреда перечисленным выше объектам;
  4. невыполнение предписания об устранении ранее выявленного нарушения;
  5. нарушение прав потребителей;
  6. нарушение требований к маркировке товаров;
  7. истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
  8. приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Данный вид проверок направлен на устранение и пресечение грубых нарушений со стороны предпринимателей. Внеплановая проверка проводится только тогда, когда решение о ней будет завизировано. Предприниматель должен быть проинформирован об основаниях проверки. Кроме того, ревизоры не могут исследовать аспекты деятельности предприятия, которые не относятся к предмету контрольного мероприятия.
В согласовании проведения внеплановой проверки может быть отказано, если есть следующие основания:

  • отсутствуют документы, которые прилагаются к заявлению о согласовании проведения проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя;
  • отсутствие оснований для проведения проверки;
  • не соблюдены требования к оформлению решения органа государственного или муниципального контроля о проведении проверки;
  • осуществление проверки противоречит нормам федеральных законов, правовых актов Президента или Правительства РФ;
  • предмет внеплановой проверки противоречит полномочиям государственного или муниципального контроля;
  • проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного предпринимателя несколькими органами государственного или муниципального контроля.

По итогам проведения проверки контролирующими органами обязательно составляется акт, куда предприниматель вправе внести свои возражения. Также, документ с возражениями можно направить в контролирующей орган в течении 90 дней.
Проведение проверок предусматривает соблюдение определенных принципов, которые включают:

  • обязанность для предпринимателя о сообщении в компетентные органы информации об открытии нового бизнеса;
  • презумпцию добросовестности:
  • возможность для предпринимателя знакомиться со всеми документами, получать информацию о планах проверки, знать права и обязанности контролирующих органов;
  • возможность для контролирующих органов проводить проверку только в рамках своей компетенции;
  • запрет на осуществление проверки одного предпринимателя по одному вопросу разными органами;
  • возможность не предоставления разрешительных документов на работу компетентными контролирующими органами, куда предприниматель предоставил информацию об открытии нового бизнеса другой проверяющей службе;
  • возможность привлечения к ответственности контролирующей службы, действующей с нарушением закона;
  • финансирование контрольных мероприятий за свет средств соответствующего бюджета;
  • запрет на взимание денежных средств на проведение проверки с проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Обязанности должностных лиц контролирующего органа при проведении проверки

В соответствии со статьей 18 Закона, должностные лица органов государственного или муниципального контроля при проведении проверки предпринимателя обязаны:

  1. своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные им полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований;
  2. соблюдать законодательство РФ, не нарушать права и законные интересы участников предпринимательской деятельности;
  3. осуществлять проверку на основании приказа или распоряжения руководителя соответствующего контролирующего органа;
  4. осуществлять проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную – при предъявлении служебного удостоверения и копии приказа руководителя;
  5. не препятствовать, присутствовать при проведении проверки предпринимателя или его представителя, задавать вопросы и давать разъяснения по вопросам, которые относятся к предмету проверки;
  6. предоставлять лицам, присутствующим при проверке, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;
  7. знакомить с результатами проверки и документами, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия уполномоченного представителя проверяемой организации или индивидуального предпринимателя, а также руководителя, или иное должностное лицо;
  8. строго учитывать при определении мер, которые принимаются по фактам выявленных нарушений, соответствие этих мер тяжести нарушения, их опасности для жизни и здоровья человека, для растений и животных, для окружающей среды, объектов культурного наследия музейных предметов и другое;
  9. строго соблюдать сроки проведения проверки;
  10. доказывать обоснованность своих действий при необходимости;
  11. не требовать от проверяемого предпринимателя документов и сведений, предоставление которых законодательство не предусматривает;
  12. при необходимости до начала проведения проверки ознакомить участников с административным регламентом, в соответствии с которым проводится проверка;
  13. произвести запись о проверке в специальном журнале учета проверок, если таковые есть у организации или индивидуального предпринимателя.

Стоит также отметить, что контролирующие органы, в лице должностных лиц, при совершении противоправных действий или бездействий при проведении проверки несут ответственность в соответствии со статьей 19.6.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ. В рамках данной статьи, при отдельных нарушениях должностному лицу может быть вынесено предупреждение либо наложен административный штраф в размере от 3 000 до 10 000 рублей либо наложена дисквалификация на срок от 6 месяцев до 1 года.

Права и ответственность предпринимателя при проведении проверки

Согласно статьи 21 Закона о защите прав предпринимателей, индивидуальный предприниматель, равно как его уполномоченный представитель и представитель организации, при проведении проверки контролирующим органом имеют право:

  • присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, которые относятся к предмету проверки;
  • получать от контролирующего органа информацию, которая относится к предмету проверки, и знакомиться с документами, полученными органами в рамках межведомственного информационного воздействия и предоставлять такие документы по собственной инициативе;
  • знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки информацию об ознакомлении с результатами проверки, о своем согласии и несогласии с ним, а также с отдельными действиями должностных лиц;
  • обжаловать действия должностных лиц, если такие действия повлекли нарушение прав предпринимателя при проведении проверки;
  • привлекать к проверке Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей либо уполномоченного в субъекте РФ.

Помимо общих прав, статья 22 Закона предусматривает право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на возмещение вреда, причиненного при осуществлении государственного или муниципального контроля – причиненный вред подлежит возмещению, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством (статья 16 Гражданского кодекса РФ).
Важно! При определении размера вреда, учитываются расходы предпринимателя, относимые на себестоимость продукции/работ/услуг или на финансовые результаты их деятельности, а также затраты, которые предприниматель осуществлял или должен был осуществить для получения юридической или иной профессиональной помощи.

Ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за нарушение

Закона о защите прав предпринимателей регламентирует статья 25 Закона, она устанавливает:

  • Во-первых, юридические лица и индивидуальные предприниматели, при проведении проверки обязаны присутствовать лично или предоставить уполномоченного представителя, ответственного за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований Закона.
  • Во-вторых, предприниматели, допустившие нарушение рассматриваемого Закона, необоснованно препятствующие проведению проверки либо уклоняющиеся от ее проведения, не исполняющие предписания контролирующих органов в установленный срок, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля осуществляется в административном и/или судебном порядке. Заявление об обжаловании действий/бездействия должностных лиц контролирующего органа подлежит рассмотрению в порядке, установленном действующим российским законодательством. Нормативные правовые акты контролирующего органа, нарушающие права и законные интересы предпринимателей и не соответствующие законам РФ, могут быть признаны недействительными полностью или частично.

Поводом к написанию этой статьи послужило слушание в суде уголовного дела по обвинению гражданина А. в незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операциях (часть 2 статьи 202 Уголовного кодекса Украины). Такое обвинение является большой редкостью для современного украинского правосудия, поэтому особенности применения соответствующих статей не могут не вызвать особого интереса у практикующих юристов, работающих как в сфере финансового и банковского права, так и уголовного права и процесса.

Пристальное внимание к этому процессу было обусловлено еще и тем, что дело уже предварительно рассматривалось в суде первой инстанции. Подсудимый был приговорен к лишению свободы на несколько лет, к конфискации всего имущества, и кроме того, суд удовлетворил гражданские иски в уголовном процессе на довольно существенные суммы. Апелляционный суд отменил решение, направил дело на доследование. После доследования суду и участникам процесса предстояло разобраться в фактических обстоятельствах дела и дать им надлежащую правовую оценку.

По версии обвинения, обстоятельства дела состояли в следующем: гражданин А., будучи зарегистрированным предпринимателем, не имея соответствующей лицензии, предоставлял займы субъектам хозяйствования — юридическим лицам. При этом подсудимый за такие услуги получал вознаграждение в крупных размерах.

Защита возражала и настаивала на оправдательном приговоре, так как вина подсудимого не доказана в части фактических обстоятельств. Вся роль подсудимого сводилась к тому, что он познакомил между собой тех людей, которые позже эти сделки, по-видимому, и осуществляли. К тому же, если такие обстоятельства и имели место, то, по мнению защиты, квалифицированы неправильно.

Тут необходимо сделать небольшое отступление. При привлечении к уголовной ответственности за незаконные банковские операции следует применять нормы следующих законодательных актов:

— Уголовный кодекс (УК) Украины (части 1, 2 статьи 202: незаконные банковские операции и незаконная банковская деятельность, совершение предпринимательской деятельности без лицензии);

— Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 7 декабря 2000 года (Закон о банках);

— Закон Украины «О платежных системах и переводе денежных средств на Украине» от 5 апреля 2001 года (Закон о платежных системах);

— Закон Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 1 июня 2000 года (Закон о лицензировании);

— Закон Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12 июля 2001 года (Закон о финуслугах).

В ходе рассмотрения дела участниками процесса пришлось решать ключевой вопрос: что следует понимать под терминами «незаконные банковские операции» и «незаконная банковская деятельность», упоминаемыми в части 2 статьи 202 УК Украины? Напомним ее полное содержание:

«2. Осуществление банковской деятельности или банковских операций, а также профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, операций небанковских финансовых учреждений без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), получение которой предусмотрено законодательством, или с нарушением условий лицензирования, если это было связано с получением дохода в крупных размерах».

Естественно, применять приведенную выше норму нельзя без учета банковского законодательства, регулирующего эту сферу. Так, статья 2 Закона о банках содержит определение этого термина: «Банковская деятельность — привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещение указанных средств от своего имени, на собственных условиях и на собственный риск, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц».

Часть 1 статьи 47 этого же Закона содержит виды банковских операций. К ним относятся: 1) прием вкладов (депозитов) от юридических и физических лиц; 2) открытие и ведение текущих счетов клиентов и банков-корреспондентов, в том числе перевод денежных средств с этих счетов с помощью платежных инструментов и зачисление средств на них; 3) размещение привлеченных средств от своего имени, на собственных условиях и на собственный риск.

Банковские операции — это не что иное, как операции банков. Статья 2 Закона о банковской деятельности содержит следующее положение: «Банк — юридическое лицо, имеющее исключительное право на основании лицензии Национального банка Украины осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещение указанных средств от своего имени, на собственных условиях и на собственный риск, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц».

Из приведенных выше положений законодательства усматривается, что банковская деятельность и банковские операции имеют практически тождественные характеризующие критерии. Как первое, так и второе определение предусматривает совокупность и одновременное наличие трех признаков: привлечение вкладов денежных средств физических и юридических лиц; открытие и ведение текущих счетов клиентов; размещение привлеченных средств от своего имени, на собственных условиях и на собственный риск.

Остановимся на каждом из этих признаков.

Первый — это привлечение вкладов. Законодательство не дает определения этому термину. Но очевидно, что под ним следует понимать заключение договора, предусматривающего передачу средств от «клиентов», то есть лиц, которым такие деньги принадлежат, тому, кто привлекает такие вклады. При этом следует обратить внимание на наличие союза «и»: для того чтобы деятельность называлась банковской, необходимо наличие факта привлечения средств и юридических, и физических лиц.

Второй признак — открытие и ведение текущих счетов клиентов. Банковское законодательство детализирует этот термин в пункте 7.1.2. Закона о платежных системах, в соответствии с которым текущий счет — это счет, открываемый банком клиенту на договорной основе для сбережения средств и проведения расчетно-кассовых операций с помощью платежных инструментов в соответствии с законодательством Украины.

Определение термину «расчетно-кассовое обслуживание» дано в пункте 1.37 Закона о платежных системах. Это услуги, предоставляемые банком клиенту на основании соответствующего договора, заключенного между ними, которые связаны с переводом денег со счета (на счет) этого клиента, выдачей ему средств в наличной форме, а также совершение иных операций, предусмотренных договорами.

Как видим, расчетно-кассовое обслуживание невозможно без такой операции, как перевод денег. Понятие «перевод денег» определено пунктом 1.24 Закона о платежных системах. В соответствии с ним перевод денег — движение определенной суммы с целью ее зачисления на расчетный счет получателя или выдачи ему в наличной форме. Из этого определения следует, что перевод денег не может отождествляться только с фактом передачи наличных от одного лица к другому. Перевод денег возможен только при использовании платежных инструментов. В соответствии с пунктом 1.31 этого же Закона, платежный инструмент — это средство определенной формы на бумажном, электронном или другом виде носителя информации, использование которого инициирует перевод денег с соответствующего счета плательщика.

Из этих определений можно заключить, что под открытием и ведением счетов клиентов следует понимать совокупность следующих фактических обстоятельств: 1) заключение договора об открытии и использовании счета; 2) исполнение такого договора, а именно: принятие на хранение денежных средств, а также ведение расчетно-кассовых операций, в частности перевод денег со счета на счет; 3) использование платежных инструментов.

Третий признак банковских операций или банковской деятельности — размещение привлеченных денежных средств от своего имени, на собственных условиях и на собственный риск. Законодательство не дает определения этому словосочетанию, как и термину «размещение». Но, по нашему убеждению, под ним следует понимать заключение сделок с третьими лицами относительно использования таких средств. При этом целью таких сделок является получение прибыли, а отличительной особенностью — наличие предпринимательского риска, а также то, что лицо, привлекшее средства, выступает от своего имени.

Следовательно, обвиняя в суде кого-либо в незаконных банковских операциях и незаконной банковской деятельности по части 2 статьи 202 УК Украины, недостаточно доказать факт отсутствия лицензии у предпринимателя. Для правомочного обвинения необходимо подтвердить наличие следующих обстоятельств:

1. Подсудимый привлекал во вклады денежные средства. При этом необходимо доказать факт привлечения средств и физических, и юридических лиц.

2. Подсудимый открывал и вел текущие счета, а именно: заключал соответствующий договор (о ведении и использовании текущего счета); принимал средства на хранение; вел расчетно-кассовые операции, в том числе в безналичной форме (переводил средства со счета на счет); использовал платежные инструменты.

3. Подсудимый заключал с третьими лицами сделки относительно использования таких привлеченных средств.

Возможно ли такое преступление в принципе? Спорный вопрос, но, по нашему мнению, совершить это практически невозможно. Самостоятельно (без помощи банка или другого лица, имеющего на это право) проводить несанкционированные расчетно-кассовые операции, в частности перевод безналичных средств со счета на счет, невозможно с технической точки зрения. Для этого нужно иметь доступ к соответствующей системе.

Вопрос другого плана: оправдана ли уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность? По нашему мнению, следует снова обратиться к идее о необходимости декриминализации законодательства в сфере хозяйственной деятельности. Необходимо исключить из Уголовного кодекса те составы преступлений, выполнить которые просто невозможно. Ведь правонарушения в сфере банковской деятельности и подобные этому можно пресекать другими способами, без использования уголовной ответственности и репрессивного аппарата. В любом случае, по нашему мнению, редакция части 2 статьи 202 УК Украины требует усовершенствования.

Рассматривая ответственность за незаконную банковскую деятельность или незаконные банковские операции, нельзя не упомянуть об ответственности за неправомерное предоставление финансовых услуг, в частности за незаконное предоставление финансовых займов за плату, что также преследуется по закону.

Так, часть 1 статьи 202 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за совершение деятельности без лицензии, если получение таковой требуется законодательством Украины. Часть 2 статьи 2 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» предусматривает, что деятельность по предоставлению финансовых услуг производится в соответствии с законами, регулирующими такую деятельность. Статья 34 Закона о финуслугах устанавливает, что предоставление финансовых услуг за счет привлеченных средств разрешается только после получения соответствующей лицензии.

Следовательно, за предоставление оплатного кредита за счет привлеченных средств без лицензии предусмотрена уголовная ответственность по части 1 статьи 202 УК Украины. При этом применение такой ответственности следует отличать от ответственности за незаконные банковские операции и незаконную банковскую деятельность по части 2 статьи 202 УК Украины.

Учитывая приведенные выше доводы защиты в этом деле, суду предстоит вынести приговор, который должен расставить все точки над «і». А пока в судебном заседании объявлен перерыв, затянувшийся уже на несколько месяцев. Остается лишь надеяться, что в этом деле суд не пойдет на привычный и удобный обвинению правовой трюк — в очередной раз направить дело на доследование, после чего благополучно закрыть. К сожалению, такой формально возможный, но неправовой по своей сути способ решения сложных дел остается весьма востребованным в уголовно-процессуальном законодательстве Украины.

ПРАВО

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННУЮ БАНКОВСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:

АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Тлеухан Р.

Формирование в нашей стране рыночных отношений невозможно без развития банковской системы. В свою очередь развитию банковской системы оказывают серьезные препятствия преступления в финансово-банковской сфере. Одно из таких преступлений — незаконная банковская деятельность.

CRIMINAL LIABILITY FOR THE ILLEGAL BANK ACTIVITY: THE ANALYSIS OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN LEGISLATION Tleuhan P.

Под незаконной банковской деятельностью действующее уголовное законодательство понимает осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Родовым объектом анализируемого состава преступления являются отношения в сфере экономики. По вопросу о непосредственном объекте незаконной банковской деятельности в юридической литературе существуют разные точки зрения. Так, по мнению С.Е. Каиржановой, непосредственным объектом выступают общественные отношения в сфере банковской деятельности, которые регулируют деятельность коммерческих банков и других кредитных организаций, осуществляющих банковские операции, направленные на

развитие и укрепление банковской системы нашего государства .

Авторы Курса лекций по Особенной части Уголовного права Республики Казахстан считают, что объектом данного преступления являются общественные отношения по поводу осуществления основанной на законе нормальной банковской деятельности, нарушающие правила и процедуры в сфере финансово-кредитных отношений . В этих определениях по содержанию нет противоречий. На наш взгляд, второе определение является более точным и лаконичным.

Объективная сторона незаконной банковской деятельности может выражаться в осуществлении банковской деятельности:

— без регистрации;

— без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно;

— с нарушением условий лицензирования.

Осуществление банковской деятельности без регистрации, т.е. без свидетельства, полученного в установленном порядке, бу-

дет иметь место в случае, когда в государственные регистрирующие органы не поданы документы, необходимые для регистрации, и в случае, когда они поданы, но государственная регистрация в установленном законом порядке не завершена. Следовательно, если будет проведена банковская операция банком, не прошедшим государственную регистрацию, то такая операция должна быть признана недействительной, а в отношении лица, занимающегося незаконной банковской деятельностью, может быть возбуждено уголовное дело по ст. 191 УК РК.

Некоторые авторы считают, что преступление, предусмотренное ст. 191 УК РК, может быть совершено как в форме действия, так и путем бездействия. По их мнению, преступное действие будет иметь место, когда банковская деятельность осуществляется после представления документов на регистрацию, но до ее завершения, т.е. до выдачи свидетельства. Преступное бездействие будет иметь место, когда банковская деятельность осуществляется без предоставления в государственные регистрирующие органы документов, необходимых для регистрации.

Полагаем, что как в первом, так и во втором случаях будет иметь место действие. Осуществление банковской деятельности без предоставления в государственные регистрирующие органы документов, необходимых для регистрации, по нашему мнению, следует признать действием, а не бездействием.

Осуществление банковской деятельности без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно, — это:

а) производство отдельных видов банковских операций без направления соответствующих документов в органы, уполномоченные на выдачу специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом деятельности;

б) производство отдельных видов банковских операций, выполнение работ и оказание услуг после направления соответству-

ющих документов в органы, уполномоченные на выдачу специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом деятельности, но до получения такой лицензии или после истечения срока действия специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом деятельности.

Во всех вышеперечисленных случаях банковская деятельность рассматривается как незаконная.

В соответствии с законодательством Республики Казахстан прежде, чем заниматься банковской деятельностью, банк должен получить разрешение на его открытие в Национальном банке Республики Казахстан. Потом должен пройти регистрацию юридического лица в качестве банка в Министерстве юстиции Республики Казахстан, после этого получить лицензию в Национальном банке Республики Казахстан на проведение банковских операции .

Банки Республики Казахстан как финансовые учреждения вправе осуществлять следующие банковские операции:

1) прием депозитов, открытие и ведение банковских счетов юридических лиц;

2) прием депозитов, открытие и ведение банковских счетов физических лиц;

3) открытие и ведение корреспондентских счетов банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций;

4) открытие и ведение металлических счетов физических и юридических лиц, на которых отражается физическое количество аффинированных драгоценных металлов и монет из драгоценных металлов, принадлежащих данному лицу;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6) переводные операции: выполнение поручений физических и юридических лиц по платежам и переводам денег;

Тлеухан Р.

7) учетные операции: учет (дисконт) векселей и иных долговых обязательств физических и юридических лиц;

8) банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическим лицом, контрольный пакет акций которого принадлежит государству или национальному холдингу либо национальной управляющей компании, кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

9) организация обменных операций с иностранной валютой;

10) инкассация банкнот, монет и ценностей;

11) прием на инкассо платежных документов (за исключением векселей);

12) открытие (выставление) и подтверждение аккредитива и исполнение обязательств по нему;

13) выдача банками банковских гарантий, предусматривающих исполнение в денежной форме;

14) выдача банками банковских поручительств и иных обязательств за третьих лиц, предусматривающих исполнение в денежной форме (ст. 30 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 г. «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»).

Все виды банковской деятельности подлежат лицензированию. Об этом говорится в ст. 32 Закона Республики Казахстан от 11 января 2007 г. «О лицензировании». Лицензирование — это комплекс мероприятий, связанных с выдачей и переоформлением лицензий, осуществлением контроля лицензиаров за соблюдением лицензиатами соответствующих требований, приостановлением и возобновлением действия лицензий, лишением лицензий (ст. 3 Закона РК «О лицензировании»).

В соответствии со ст. 26 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 г. «О бан-

ках и банковской деятельности в Республике Казахстан» лицензии на проведение банковских, а также иных установленных настоящим Законом операций выдаются уполномоченным органом или Национальным Банком в пределах их компетенции. Национальный Банк или уполномоченный орган вправе при выдаче лицензии уточнять наименования разрешенных к осуществлению банками операций.

Осуществление банковской деятельности физическим или юридическим лицом, зарегистрировавшим эту деятельность и получившим лицензию на ее ведение, но нарушившим условия осуществления банковской деятельности, определяемые лицензионными требованиями и условиями, также является незаконным.

Некоторые авторы считают, что осуществление вида деятельности, не предусмотренного в специальном разрешении (лицензии), либо продолжение деятельности после истечения срока действия разрешения на занятие его также являются нарушениями условий лицензирования. Так, В.И. Тю-нин к нарушению условий лицензирования относит «торговую деятельность субъекта, не наделенного таким правом, но имеющего лицензию на иной вид деятельности» . С этим следует согласиться, так как в указанных случаях имеет место занятие банковской деятельностью без специального разрешения (лицензии).

Состав преступления, предусмотренный ст. 191 УК РК, является сложным. Для признания его наличия недостаточно совершения одного из указанных деяний. Требуется установление наличия еще одного дополнительного признака, характеризующего объективную сторону состава данного преступления. Им могут быть или последствие: крупный ущерб гражданам, организациям или государству, или дополнительная характеристика деяния: извлечение дохода в крупном размере. Таким образом, преступление, предусмотренное ст.191 УК, признается оконченным с момента извле-

чения в результате незаконной банковской деятельности дохода в крупном размере либо причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Поэтому состав следует отнести к числу формальных, так как общественно опасное последствие преступления не является его обязательным признаком.

Вопрос о том, что следует понимать под термином «доход в крупном размере», вызывает трудности при квалификации незаконной банковской деятельности. Относительно исчисления дохода от незаконной банковской деятельности в юридической литературе нет единства мнений. Так, Т.О. Кошаева под доходом понимает все полученное от занятия незаконной банковской деятельностью, всю сумму выручки. Эта точка зрения встречается и в научных работах других авторов. Например, авторы практического пособия «Расследование преступлений в сфере экономики» считают, что при осуществлении банковской деятельности доходом признаются денежные средства и иная материальная выгода, полученная от реализации услуг .

Занятие незарегистрированной банковской деятельностью лишает государство возможности получать от этой деятельности налоги, и ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ст.191 УК, заключается в первую очередь в сумме неуплаченного налога лицом, осуществляющим незаконную банковскую деятельность.

Поскольку наиболее подробные характеристики дохода зафиксированы в налоговом законодательстве, при толковании термина «доход» прежде всего необходимо обратиться именно к налоговому законодательству. Доходом признается выручка от реализации продукции, расходом — затраты на производство и реализацию, включаемые в себестоимость продукции, прибылью — разница между доходами и расходами. При определении крупного ущерба гражданину, организации или государству следует учитывать

не только реальный ущерб, причиненный потерпевшему, но и упущенную выгоду.

Не менее сложным является вопрос об определении ущерба, причиненного незаконной банковской деятельностью гражданам, организациям или государству. Из диспозиции ст. 191 УК РК непонятно, что под ним подразумевается: реальный ущерб или упущенная выгода, либо то и другое. Можно ли отнести к понятию «ущерб» также причинение морального, физического ущерба, нарушение установленного порядка деятельности организаций, каких-либо государственных органов? Такая неоднозначность толкования рассматриваемого понятия ведет к субъективизму и, в конечном счете, к снижению эффективности работы следственных органов и суда.

Как было указано выше, отсутствие государственной регистрации, отсутствие специального разрешения (лицензии) или нарушение условий лицензирования при осуществлении банковской деятельности криминализируется лишь в случае причинения крупного ущерба либо извлечения дохода в крупном размере. Однако само по себе нарушение вышеуказанных условий, предъявляемых к банковской деятельности, едва ли может повлечь причинение какого-либо ущерба, он возникает как результат деятельности, которую виновный осуществляет, не имея на то права. Ущерб должен находиться в причинной связи с незаконностью банковской деятельностью.

Незаконная банковская деятельность -умышленное преступление. Осуществляя банковскую деятельность без регистрации, занимаясь указанным видом деятельности без лицензии или с нарушением условий лицензирования, лицо сознает, что занимается противоправной деятельностью, но продолжает ею заниматься.

Возникает вопрос: кого необходимо привлекать к уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления юридическим лицом? Действующее

Тлеухан Р.

уголовное законодательство не предусматривает ответственности юридических лиц. Следовательно, в тех случаях, когда незаконной банковской деятельностью занимаются юридические лица, к уголовной ответственности могут быть привлечены только те физические лица, которые уполномочены контролировать или осуществлять деятельность, связанную с необходимостью государственной регистрации организации или получения специального разрешения (лицензии). Некоторые авторы полагают, что субъектом незаконной банковской деятельности являются лица, создавшие банк, определяющие его деятельность, осуществляющие административно-распорядительную деятельность по управлению деятельностью банка, а также распоряжающиеся прибылью, получаемой от незаконной банковской деятельности .

По мнению Т.Д. Устиновой, такая характеристика субъекта незаконной банковской деятельности неверна, так как в число лиц, которых можно будет привлечь к уголовной ответственности, неизбежно попадут учредители и акционеры, которые участвуют в распределении прибыли . Но если учредители и акционеры непосредственно не занимаются банковской или иной предпринимательской деятельностью, поручая это исполнительному органу, они не могут быть субъектами анализируемого преступления.

Таким образом, субъектом незаконной банковской деятельности может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста. Обычно им признаются руководители банков и других небанковских финансовых учреждений, руководители филиалов банков .

Подводя итог изложенному, можно отметить, что анализ объективных и субъективных признаков незаконной банковской дея-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

тельности позволил вскрыть ряд существенных недостатков юридической конструкции ст. 191 УК РК, которые обусловливают необходимость изменения редакции этой статьи в целях приведения в соответствие с практическими потребностями борьбы с незаконной банковской деятельностью.

В частности, в п. «б» ч. 2 ст.191 УК РК в качестве квалифицирующего признака указано совершение данного преступления, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. В случае совершения данного преступления трудно установить факт получения кредитным учреждением дохода, тем более в особо крупном размере. Чтобы повысить эффективность применения указанной статьи Яодекса, необходимо предусмотреть в п. «б» ч. 2 ст. 191 УК РК дополнительный квалифицирующий признак: совершение данного преступления, сопряженное с причинением ущерба в особо крупном размере. Для этого необходимо п. «б» ч. 2 ст. 191 УК РК после слова: «размере» дополнить словами: «либо с причинением ущерба в особо крупном размере».

Такие изменения в содержании ст. 191 УК РК потребуют официального толкования определения понятия ущерба в особо крупном размере. Поэтому редакцию примечания к ст. 189 УК РК после слова: «преступления» следует дополнить словами: «Ущербом в особо крупных размерах, предусмотренном в статьях настоящей главы, признается ущерб, причиненный гражданину на сумму, в триста раз превышающую месячный расчетный показатель, либо ущерб, причиненный организации или государству на сумму, в тысячу раз превышающую месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления».

ЛИТЕРАТУРА

1. См.: Каиржанова С.Е. Преступность в сфере банковской деятельности: Монография. Алматы, 2006. С.140.

2. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Курс лекций. Кн. 1 / Под общ. ред. И.Ш. Борчашвили. Алматы, 2006. С.493.

3. См.: Сеитхожин Б.У Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, виды, ответственность. Алматы, 2007. С. 40.

4. См.: Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли // Правоведение. 1996. № 1. С. 71.

5. См.: Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Уголовное право. 1998. № 3. С. 110.

6. См.: Расследование преступлений в сфере экономики. М., 1999. С. 122.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-3/2016 ISSN 2410-6070

слабее эффект разрозненных действий». Большое значение в реализации данных программ имеет создание общественной нетерпимости к нарушителям безопасности дорожного движения, активизация населения во всех возрастных группах, повышение правосознания граждан. Например, в Германии существуют общественные комитеты содействию безопасности дорожного движения среди населения с 1924 года. В Японии с 1970 года проводится обязательная работа с родителями и детьми в школах, а по месту жительства функционируют общественные группы поддержки безопасности дорожного движения. Одним из слабых мест реализации отечественных целевых программ является, как отмечается в исследованиях В.И. Майорова и В.В. Головко, именно отсутствие «широкого распространения форм взаимодействия Госавтоинспекции с общественностью» .

Профилактика детского дорожного травматизма является одним из приоритетных направлений деятельности Госавтоинспекции. «Работа ГИБДД с несовершеннолетними детьми в дошкольных и школьных учреждениях, с отрядами юных инспекторов дорожного движения по обучению и профилактике нарушений правил дорожного движения» , и в настоящее время она осуществляется достаточно планомерно.

Одним из важных направлений в деятельности по формированию правосознания участников дорожного движения на современном этапе социально-экономического развитии общества являются: воспитание участников дорожного движения — сознательное, систематическое и целенаправленное воздействие на разные социальные и возрастные группы населения в целях их подготовки к процессу дорожного движения.

Список использованной литературы:

1. Головко В.В., Майоров И.В., Основы безопасности дорожного движения: Учебное пособие. — М.: Эксмо, 2008. — 176 с.

3. Майоров В.И., Севрюгин В.Е., Зарубежный опыт разработки целевых комплексных программ по обеспечению безопасности участников дорожного движения // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 4. C. 766-776.

6. Полякова С.В. Безопасность дорожного движения: истоки, история и реальность // Проблемы права. 2013. 32. С. 109 — 112.

7. О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах: постановление Правительства РФ от 3 октября 2013 г. № 864 // Собрание законодательства РФ. — 2013.- № 41.

© Корсун Г.А., Полякова С.В., 2016

УДК 343

В.А. Лихачев, студент, УИУ РАНХиГС при Президенте РФ, г. Екатеринбург, РФ

НЕЗАКОННАЯ БАНКОВСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Аннотация

В статье рассмотрены некоторые проблемы квалификации и освобождения от уголовной

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-3/2016 ISSN 2410-6070

ответственности, предусмотренные статьей 172 УК РФ. Выявлены тенденции либерализации уголовного законодательства за экономические преступления. Произведен анализ законодательства, судебной практики и мнений ряда ученых.

Ключевые слова

Незаконная банковская деятельность, освобождение от уголовной ответственности, ст. 172 УК РФ

Роль банков в рыночной экономике нельзя недооценивать. Банки являются основным финансовым посредником в экономике. Современный российский рынок неизбежно выдвигает кредитные организации, особенно банки в число основополагающих, важнейших компонентов в регулировании экономики.

Нормы, регулирующие банковскую деятельность содержатся в значительном количестве нормативных правовых актах. Основополагающим нормативным актом является Федеральный закон № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках) . В данном законе определяются порядок государственной регистрации кредитных организации и выдачи им лицензий на осуществление банковских операций.

Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность закреплена в ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), состав которой аналогичен со ст. 171 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное предпринимательство. Разграничение данных составов, по сути, проводится только по непосредственному объекту преступления. Непосредственны объектом ст. 172 УК РФ являются общественные отношения в сфере банковской деятельности.

Российское законодательство не содержит понятия «банковская деятельность», однако учеными юристами преступлениям в сфере экономики уделяется постоянно внимание.

Так, Г.А. Тосунян указывает, что «банковская деятельность представляет собой предпринимательскую деятельность кредитных организаций, а также деятельность ЦБ, направленную на осуществление банковских операций на основании: для ЦБ и его учреждений — Закона о Банке РФ; для кредитных организаций — специального разрешения ЦБ, полученного после государственной регистрации кредитной организации в порядке, предусмотренном законом».

Уголовный кодекс РФ также рассматривает банковскую деятельность через призму осуществления кредитными организациями банковских операции, предусмотренных законом.

Перечень банковских операции содержится в ст. 5 Закона о банках. Данный перечень является исчерпывающим.

Исходя из смысла диспозиции ст. 172 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечено такое лицо, которое совершило действия, подпадающие под признаки банковских операций и при этом их не вправе совершать иные лица в рамках своей предпринимательской деятельности, то есть для применения ст. 172 УК РФ в действиях подсудимых обязательно наличие признаков банковских операций. Такие действия, как обналичивание денежных средств с использованием подставных фирм и фиктивных документов, получение, перевозка и выдача денег, не могут рассматриваться исключительно как незаконная банковская деятельность, поскольку их совершение характерно и для любой другой предпринимательской деятельности. Подобная деятельность группы граждан, совершенная хотя и с использованием отдельных признаков банковской деятельности, образует состав другого преступления — незаконное предпринимательство по ст. 171 УК РФ, а не незаконную банковскую деятельность, которая является специальным составом по отношению к незаконному предпринимательству.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как видно из приведенных примеров, незаконная банковская деятельность проявляется в осуществлении без лицензии ЦБ РФ действий, подпадающих под признаки банковских операций, которые не имеют сходства с любыми иными хозяйственными операциями, для которых наличие лицензии необязательно. Открытие и ведение счетов, осуществление денежных переводов по поручениям клиентов, выдача банковских гарантий, купля-продажа иностранной валюты, привлечение во вклады денежных средств и драгоценных металлов — эти и другие банковские операции могут совершать только кредитные организации на основании лицензии. За совершение подобных операций без лицензии может наступить уголовная ответственность по ст. 172 УК РФ в случае, если это повлекло причинение крупного ущерба

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-3/2016 ISSN 2410-6070

гражданам, организациям или государству.

Необходимо отметить, что законодатель в последнее время идет по пути либерализации уголовного законодательства за экономические преступления.

Российское государство как гарант основных прав и свобод человека и гражданина в статье 2 УК РФ определяет, что защита интересов личности входит в перечень первоочередных задач государства.

Так, Федеральным законом №60 от 07.04.2010 г. изменена диспозиция ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 172 УК РФ и исключено словосочетание «с нарушением лицензионных требований и условий». Таким образом, декриминализованы такие действия (бездействия), как осуществление предпринимательской и банковской деятельности с нарушением специальных лицензионных требований и соответствующих условий. Ответственность за данные правонарушения теперь предусмотрена только главой 14 КоАП РФ. Также вносятся изменения в уголовно-процессуальное законодательство — теперь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.172 УК РФ не может быть применено заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Уже через год принимается Федеральный закон от 7 декабря 2011 г., который значительно расширил институт освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. В результате в УК РФ введена ст. 76.1 УК РФ, согласно которой лица, впервые совершившие экономические преступления могут быть освобождены от уголовной ответственности при условии возмещения ущерба гражданину или перечисления незаконного дохода в бюджет, а также при условии перечисления пятикратного размера ущерба или незаконного дохода в соответствующий бюджет.

В 2013 году Пленум Верховного Суда в своем постановлении №19 от 27.06.2013 г. (далее -Постановление ВС) пояснил некоторые вопросы, которые связанны с освобождением от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Суд подчеркнул, что такое освобождение возможно только в случае, если возмещен причиненный ущерб.

В 2015 году Государственная Дума РФ объявила амнистию по случаю семидесятилетия победы в Великой Отечественной Войне. Под амнистию попадают осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет, совершившие преступления по неосторожности, условно осужденные, те, кому неотбытая часть наказания заменена более мягким видом или отсрочена, а также лица, чье наказание не связано с лишением свободы. В п.13 Постановления ст.172 УК РФ не названа, что означает, что амнистия распространяется и на этот состав преступления. В результате амнистии было освобождено более 230 тысяч человек.

Президент РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года, подчеркнул, что количество уголовных дел по экономическим преступлениям очень высоко, что нарушает деловой экономический климат в нашем государстве. Президент дал указания руководителям правоохранительных органов исправить сложившуюся ситуацию. Такие инициативы главы государства показывают еще раз, что сейчас в России интенсивными темпами идет либерализация и декриминализация законодательства об экономических преступлениях.

Рассмотрим два обязательных условия освобождения от уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность.

Во-первых, лицо должно совершить данное преступление впервые. В каком пункте постановлении ВС указано, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, или когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

В рамках рассматриваемой проблемы возникает также вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившим преступление, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям. Действительно, объективно в указанных случаях совершенное преступление не является первым, и, казалось бы, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Однако с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-3/2016 ISSN 2410-6070

преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

Во-вторых, требуется возмещение причиненного ущерба, которое может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами.

На наш взгляд, в результате возмещения причиненного вреда в полном объеме и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба в полной мере восстанавливает нарушенное право. Эти меры носят как карательную, предупредительную, так и профилактическую функцию. В современных рыночных условиях, в условиях экономических санкции в отношении России, государство должно дать больше свободы для бизнеса, оно должно соблюдать принцип гуманности, тем самым дать бизнесу реализовать себя в полной мере.

Согласимся с мнением Гришина Д.А., что применение специальных условий освобождения от уголовной ответственности требует унификации и совершенствования, поэтому исследования в области освобождения от уголовной ответственности должны продолжаться, получать свое дальнейшее развитие. Список использованной литературы:

3. Гришин Д.А. Вопросы уголовной доктрины в сфере целесообразности установления общей нормы освобождения от уголовной ответственности за отдельные экономические преступления//Проблемы права. 2015. № 5 (53). С. 98-103.

4. Гришин Д.А. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Екатеринбург, 2007. 134 с.

5. Сабанин С.Н., Гришин Д.А. Некоторые проблемы законодательной регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. Тюмень. 2012. № 2. С.59-66

6. Тонусян Г.А., Викулин А.Ю. Банковское право РФ. Общая часть. — М., Юрист. 2008. С.70

10. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 12.12.2011, N 50, ст. 7362.

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2013 г.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Оставьте комментарий