О конфликте интересов

Порядок работы Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов состоит в следующем:

1. Основанием для проведения заседания Комиссии является:

а) полученная от правоохранительных, судебных или иных государственных органов, от организаций, должностных лиц или граждан информация о совершении гражданским служащим поступков, порочащих его честь и достоинство, или об ином нарушении гражданским служащим требований к служебному поведению;

б) информация о наличии у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

2. Информация, указанная в пункте 1, должна быть представлена в письменном виде и содержать следующие сведения:

а) фамилию, имя, отчество гражданского служащего и замещаемую им должность гражданской службы;

б) описание нарушения гражданским служащим требований к служебному поведению или признаки личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

в) данные об источнике информации.

3. В Комиссию могут быть представлены материалы, подтверждающие нарушение гражданским служащим требований к служебному поведению или наличие у него личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

4. Комиссия не рассматривает сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, а также анонимные обращения, не проводит проверки по фактам нарушения служебной дисциплины.

5. Председатель Комиссии в 3-дневный срок со дня поступления информации, указанной в пункте 1, выносит решение о проведении проверки этой информации, в том числе материалов, указанных в пункте 4.

Проверка информации и материалов осуществляется в месячный срок со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до двух месяцев по решению председателя Комиссии. Решение о продлении срока проверки принимается на основании служебной записки лица, проводящего проверку.

В случае если в Комиссию поступила информация о наличии у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, председатель Комиссии немедленно информирует об этом руководителя Управления в целях принятия им мер по предотвращению конфликта интересов: усиление контроля за исполнением гражданским’ служащим его должностных обязанностей, отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы на период урегулирования конфликта интересов или иные меры.

6. Председатель Комиссии запрашивает в установленном порядке для представления в Комиссию сведения от заместителей руководителя Управления- начальников отделов дополнительные сведения, необходимые для работы комиссии, других государственных органов, органов местного самоуправления и организаций.

7. Дата, время и место заседания Комиссии устанавливаются ее председателем после сбора материалов, подтверждающих либо опровергающих информацию, указанную в пункте 1.

Секретарь Комиссии решает организационные вопросы, связанные с подготовкой заседания Комиссии, а также извещает членов Комиссии о дате, времени и месте заседания, о вопросах, включенных в повестку дня, не позднее, чем за семь рабочих дней до дня заседания.

8. Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

9. При возможном возникновении конфликта интересов у членов Комиссии в связи с рассмотрением вопросов, включенных в повестку дня заседания Комиссии, они обязаны до начала заседания заявить об этом. В подобном случае соответствующий член Комиссии не принимает участия в рассмотрении указанных вопросов.

10. Заседание Комиссии проводится в присутствии гражданского служащего. На заседании Комиссии может присутствовать уполномоченный гражданским служащим представитель. Заседание Комиссии переносится, если гражданский служащий не может участвовать в заседании по уважительной причине. На заседание Комиссии могут приглашаться должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, а также представители заинтересованных организаций.

Заседание Комиссии ведет председатель Комиссии, который в 3-дневный срок должен быть подписан председателем, заместителем председателя и другими членами Комиссии. При необходимости секретарь Комиссии ведет аудио и видеозапись заседания.

По поручению председателя Комиссии один из членов Комиссии докладывает результаты проверки информации.

11. На заседании Комиссии заслушиваются пояснения гражданского служащего, рассматриваются материалы, относящиеся к вопросам, включенным в повестку дня заседания. Комиссия вправе пригласить на свое заседание иных лиц и заслушать их устные или рассмотреть письменные пояснения.

12. Члены Комиссии и лица, участвовавшие в ее заседании, не вправе разглашать сведения, ставшие им известными в ходе работы Комиссии.

13. По итогам рассмотрения информации, указанной в подпункте «а» пункта 1, Комиссия может принять одно из следующих решений:

а) установить, что в рассматриваемом случае не содержится признаков нарушения гражданским служащим требований к служебному поведению;

б) установить, что гражданский служащий нарушил требования к служебному поведению. В этом случае Комиссия рекомендует руководителю Управления указать гражданскому служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению, а также провести в Управлении мероприятия по разъяснению гражданским служащим необходимости соблюдения требований к служебному поведению.

14. По итогам рассмотрения информации, указанной в подпункте «б» пункта 1, Комиссия может принять одно из следующих решений:

а) установить, что в рассматриваемом случае не содержится признаков личной заинтересованности гражданского служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

б) установить факт наличия личной заинтересованности гражданского, служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В этом случае Комиссия предлагает руководителю Управления рекомендации, направленные на предотвращение или урегулирование этого конфликта интересов.

15. В решении Комиссии может быть указано на нарушение гражданским служащим этических правил поведения, установленных правовыми актами управления. В этом случае Комиссия направляет руководителя управления и гражданскому служащему рекомендации по устранению нарушения.

16. Решения Комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. При равенстве числа голосов голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим.

17. В случае установления Комиссией обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) гражданского служащего, в том числе в случае неисполнения им обязанности сообщить руководителю управления о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, а также в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению такого конфликта председатель Комиссии обязан направить данную информацию представителю нанимателя для проведения служебной проверки в соответствии со ст.58 и 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

18. В случае установления Комиссией факта совершения гражданским служащим действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения или состава преступления, председатель Комиссии обязан передать информацию о совершении указанного действия (бездействии) и подтверждающие такой факт документы в правоохранительные органы.

19 Руководителю управления, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в том числе в случае установления подобного факта Комиссией, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

20. В целях предотвращения или урегулирования конфликта интересов руководитель управления должен исключить возможность участия гражданского служащего в принятии решений по вопросам, с которым связан конфликт интересов.

21. Руководитель управления вправе отстранить гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службе (не допускать к исполнению должностных обязанностей) в период урегулирования конфликта интересов в соответствии с частью 2 ст.32 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

22. Решения Комиссии в 3-дневный срок оформляются протоколами, которые подписывают члены Комиссии, принявшие участие в ее заседании. Решение Комиссии носят рекомендательный характер.

23. В решении Комиссии указываются:

а) фамилия, имя, отчество, должность гражданского служащего, в отношении которого рассматривался вопрос о нарушении требований к служебному поведению или о наличии личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

б) источник информации, ставшей основанием для проведения заседания Комиссии;

в) дата поступления информации в Комиссию и дата ее рассмотрения на заседании Комиссии, существо информации;

г) фамилии, имена, отчества членов Комиссии и других лиц, присутствующих на заседании;

д) существо решения и его обоснование;

е) результаты голосования.

24. Член Комиссии, несогласный с решением Комиссии, вправе в письменном виде изложить свое мнение, которое подлежит обязательному приобщению к протоколу заседания Комиссии.

25. Копии решения Комиссии в течение трех дней со дня его принятия направляются руководителю Управления, гражданскому служащему, а также по решению Комиссии — иным заинтересованным лицам.

26. Решение Комиссии может быть обжаловано гражданским служащим в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения Комиссии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

27. Руководитель Управления вправе отстранить гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) в период урегулирования конфликта интересов.

28. Решение Комиссии, принятое в отношении гражданского служащего, хранится в его личном деле.

29. Организационно-техническое и документационное обеспечение деятельности Комиссии осуществляет специалист, занимающийся в Управлении вопросами кадров и государственной службы.

Статья 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» раскрывает понятие «конфликт интересов».

Так, под данным понятием понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) должностным лицом, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми должностное лицо, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции П.Ю. Гвоздев

Приложение к приказу

БУ «Сургутская городская поликлиника № 4»

от «_____»_________2014 № ______________

Положение

о конфликте интересов работников бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская поликлиника № 4»

(далее — Положение)

Общие положения

1. Настоящее положение устанавливает порядок выявления и урегулирования конфликтов интересов, возникающих у работников бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская поликлиника № 4» (далее — учреждение), в ходе выполнения ими трудовых обязанностей.
2. Под конфликтом интересов в настоящем Положении понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) работника влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и правами и законными интересами учреждения, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам, имуществу и (или) деловой репутации учреждения.

Под личной заинтересованностью работника учреждения понимается заинтересованность работника, связанная с возможностью получения им при исполнении должностных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Под конфликтом интересов при осуществлении медицинской деятельности понимается ситуация, при которой у медицинского работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично, либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника и интересами пациента.

1. Действие настоящего Положения распространяется на всех лиц, являющихся работниками учреждения и находящихся с ним в трудовых отношениях, вне зависимости от занимаемой должности и выполняемых функций, а так же на физических лиц, сотрудничающих с учреждением на основе гражданско-правовых договоров.
2. Содержание настоящего Положения доводится до сведения всех работников учреждения.

Основные принципы предотвращения и урегулирования конфликта интересов

5. В основу работы по предотвращению и урегулированию конфликта интересов положены следующие принципы:

обязательность раскрытия сведений о реальном или потенциальном конфликте интересов;

индивидуальное рассмотрение и оценка репутационных рисков для организации при выявлении каждого конфликта интересов и его урегулировании;

конфиденциальность процесса раскрытия сведений о конфликте интересов и процесса его урегулирования;

соблюдение баланса интересов организации и работника организации при урегулировании конфликта интересов;

защита работника организации от преследования в связи с сообщением о конфликте интересов, который был своевременно раскрыт работником организации и урегулирован (предотвращен) организацией.

6. Формы урегулирования конфликта интересов работников организации должны применяться в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порядок раскрытия конфликта интересов работником учреждения и его урегулирования, в том числе возможные способы разрешения возникшего конфликта интересов

7. В соответствии с условиями настоящего Положения устанавливаются следующие виды раскрытия конфликта интересов:

— при приеме на работу;

— при назначении на новую должность;

— при возникновении конфликта интересов.

8. Раскрытие сведений о конфликте интересов осуществляется в письменном виде. Допустимо первоначальное раскрытие конфликта интересов в устной форме с последующей фиксацией в письменном виде.

9. Информация о возможности возникновения или возникновении конфликта интересов представляется в виде декларации о конфликте интересов (приложение).

10. Лицо, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, ведет прием сведений о возникающих (имеющихся) конфликтах интересов.

11. Декларация о конфликте интересов изучается лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, направляется главному врачу учреждения.

12. Главный врач учреждения рассматривает декларацию о конфликте интересов, оценивает серьёзность возникающих для учреждения рисков и, в случае необходимости определяет форму урегулирования конфликта.

13. Рассмотрение декларации о конфликте интересов осуществляется главным врачом учреждения и лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в учреждении.

Рассмотрение полученной информации при необходимости может производится коллегиально с участием заместителя главного врача учреждения, специалиста отдела кадров, иного лица с учетом исключения возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемое решение.

14. Учреждение берет на себя обязательство конфиденциального рассмотрения представленных сведений и урегулирования конфликта интересов.

15. По результатам проверки поступившей информации должно быть установлено является или не является возникшая (способная возникнуть) ситуация конфликтом интересов.

Ситуация, не являющаяся конфликтом интересов, не нуждается в специальных способах урегулирования.

16. В случае если конфликт интересов имеет место, то могут быть использованы следующие способы его разрешения:

— ограничение доступа работника учреждения к конкретной информации, которая может затрагивать личные интересы работника;

— добровольный отказ работника учреждения или его отстранение (постоянное или временное) от участия в обсуждении и процессе принятия решений по вопросам, которые находятся или могут оказаться под влиянием конфликта интересов;

— пересмотр и изменение функциональных обязанностей работника;

— временное отстранение работника от должности, если его личные интересы входят в противоречие с функциональными обязанностями;

— перевод работника на должность, предусматривающую выполнение функциональных обязанностей, не связанных с конфликтом интересов;

— отказ работника от своего личного интереса, порождающего конфликт с интересами учреждения;

— увольнение работника по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации);

— увольнение работника по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

17. По письменной договоренности учреждения и работника, раскрывшего сведения о конфликте интересов, могут применяться иные формы его урегулирования.

18. При принятии решения о выборе конкретного метода разрешения конфликта интересов учитывается степень личного интереса работника, вероятность того, что его личный интерес будет реализован в ущерб интересам учреждения.

Обязанности работника учреждения в связи с раскрытием и урегулированием конфликта интересов

19. При принятии решений по деловым вопросам и выполнении своих трудовых обязанностей работник учреждения обязан:

руководствоваться интересами учреждения без учета своих личных интересов, интересов своих родственников и друзей;

избегать ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов;

раскрывать возникший (реальный) или потенциальный конфликт интересов;

содействовать урегулированию возникшего конфликта интересов.

Другие положения

20. Учреждение гарантирует, что ни один работник не будет привлечен им к ответственности и не будет испытывать иных неблагоприятных последствий по инициативе учреждения в связи с соблюдением требований данного Положения, или сообщением учреждению о потенциальных или имевших место нарушениях настоящего Положения.

Приложение

к Положению о конфликте интересов

работников бюджетного учреждения

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская поликлиника № 4»

(ФИО и должность непосредственного начальника)

(ФИО работника, заполнившего декларацию, должность)

Декларация о конфликте интересов

Перед заполнением настоящей декларации я ознакомился с Антикоррупционной политикой БУ «Сургутская городская поликлиника № 4», Кодексом этики и служебного поведения работников организации БУ «Сургутская городская поликлиника № 4», Положением о конфликте интересов работников БУ «Сургутская городская поликлиника № 4».

(подпись работника)

I. Внешние интересы или активы

1. Владеете ли Вы или лица, действующие в Ваших интересах, прямо или как бенефициар, акциями (долями, паями) или имеете ли любой другой финансовый интерес:

1.1. В организации, находящейся в деловых отношениях с организацией (контрагенте, подрядчике, консультанте, клиенте и т.п.)?____

1.2. В организации, которая может быть заинтересована или ищет возможность построить деловые отношения с учреждением или ведет с ней переговоры?_____

1.4. В деятельности организации-конкуренте или физическом лице-конкуренте учреждения?____

1.5. В организации, выступающей стороной в судебном или арбитражном разбирательстве с учреждением?____

В случае положительного ответа на вопрос необходимо указать, информировали ли Вы ранее об этом должностное лицо организации, ответственное за противодействие коррупции?

2. Являетесь ли Вы или лица, действующие в Ваших интересах, членами органов управления (Совета директоров, Правления) или исполнительными руководителями (директорами, заместителями директоров т.п.), а также работниками, советниками, консультантами, агентами или доверенными лицами:

2.1. В организации, находящейся в деловых отношениях с учреждением?____

2.2. В организации, которая ищет возможность построить деловые отношения с учреждением или ведет с ней переговоры?____

2.3. В организации-конкуренте организации?____

2.4. В организации, выступающей или предполагающей выступить стороной в судебном или арбитражном разбирательстве с организацией?___

3. Участвуете ли Вы в настоящее время в какой-либо иной деятельности, кроме описанной выше, которая конкурирует с интересами учреждения в любой форме, включая, но не ограничиваясь, приобретение или отчуждение каких-либо активов (имущества) или возможности развития хозяйственной и приносящей доход деятельности? ____

II. Личные интересы и честное ведение бизнеса

4. Участвовали ли Вы в какой-либо сделке от лица учреждения (как лицо, принимающее решение, ответственное за выполнение контракта (договора), проведение экспертизы, утверждающее приемку выполненной работы, приемку товара, оформление или утверждение платежных документов и т.п.), в которой Вы имели финансовый интерес в контрагенте?____

5. Получали ли Вы когда-либо денежные средства или иные материальные ценности, которые могли бы быть истолкованы как влияющие незаконным или неэтичным образом на хозяйственные операции между учреждением и другой организацией, например, плату от контрагента за содействие в заключении сделки с учреждением?____

6. Производили ли Вы когда-либо платежи или санкционировали платежи учреждения, которые могли бы быть истолкованы как влияющие незаконным или неэтичным образом на сделку между учреждением и другой организацией, например, платеж контрагенту за услуги, оказанные учреждению, который в сложившихся рыночных условиях превышает размер вознаграждения, обоснованно причитающегося за услуги, фактически полученные учреждением?____

III. Взаимоотношения с государственными служащими

7. Производили ли Вы когда-либо платежи, предлагали осуществить какой-либо платеж, санкционировали выплату денежных средств или иных материальных ценностей, напрямую или через третье лицо государственному служащему, кандидату в органы власти или члену политической партии для получения необоснованных привилегий или оказания влияния на действия или решения, принимаемые государственным институтом, с целью сохранения бизнеса или приобретения новых для осуществления приносящей доход деятельности?_____

IV. Инсайдерская информация

8. Раскрывали ли Вы третьим лицам какую-либо информацию об учреждении с целью извлечения Вами выгоды или для извлечении выгоды третьими лицами?______

9. Раскрывали ли Вы в своих личных, в том числе финансовых, интересах какому-либо лицу или организации какую-либо конфиденциальную информацию (планы, программы, финансовые данные, формулы, технологии и т.п.), принадлежащую учреждению и ставшую Вам известной по работе или Ваши разработки для учреждения во время исполнения своих обязанностей?_____

10. Раскрывали ли Вы в своих личных, в том числе финансовых, интересах какому-либо третьему физическому или юридическому лицу какую-либо иную связанную с учреждением информацию, ставшую Вам известной по работе?____

V. Ресурсы организации

11. Использовали ли Вы средства учреждения, время, оборудование (включая средства связи и доступ в Интернет) или информацию таким способом, что это могло бы повредить репутации учреждения или вызвать конфликт с интересами учреждения?____

12. Участвуете ли Вы в какой-либо коммерческой и хозяйственной деятельности вне занятости в учреждения (например, работа по совместительству), которая противоречит требованиям учреждения к Вашему рабочему времени и ведет к использованию к выгоде третьей стороны ресурсов и информации, являющихся собственностью учреждения?_____

VI. Равные права работников

13. Работают ли члены Вашей семьи или близкие родственники в учреждении, в том числе под Вашим прямым руководством?____

14. Работает ли в учреждении какой-либо член Вашей семьи или близкий родственник на должности, которая позволяет оказывать влияние на оценку эффективности Вашей работы?____

15. Оказывали ли Вы протекцию членам Вашей семьи или близким родственникам при приеме их на работу в учреждение или давали оценку их работе, продвигали ли Вы их на вышестоящую должность, оценивали ли Вы их работу и определяли их размер заработной платы или освобождали от дисциплинарной ответственности?____

VII. Подарки и деловое гостеприимство

16. Нарушали ли Вы правила обмена деловыми подарками и знаками делового гостеприимства?____

VIII. Другие вопросы

17. Известно ли Вам о каких-либо иных обстоятельствах, не указанных выше, которые вызывают или могут вызвать конфликт интересов, или могут создать впечатление у Ваших коллег и руководителей, что Вы принимаете решения под воздействием конфликта интересов?____

В случае положительного ответа на любой из вопросов разделов I — VIII необходимо изложить подробную информацию для всестороннего рассмотрения и оценки обстоятельств.

IX. Декларация о доходах (для работников, обязанных в соответствии с законом отчитываться о доходах и расходах)

18. Какие доходы получили Вы и члены Вашей семьи по месту основной работы за отчетный период?

19. Какие доходы получили Вы и члены Вашей семьи не по месту основной работы за отчетный период?_____________

Настоящим подтверждаю, что я прочитал и понял все вышеуказанные вопросы, а мои ответы и любая пояснительная информация являются полными, правдивыми и соответствуют действительности.

Дата __________ Подпись _______________

Ответьте «ДА» или «НЕТ» на каждый вопрос. Ответ «ДА» не обязательно означает наличие конфликта интересов, но выявляет вопрос, заслуживающий дальнейшего обсуждения и рассмотрения непосредственным начальником. Необходимо дать разъяснения ко всем ответам «ДА» в месте, отведенном в конце восьмого раздела. Все поставленные вопросы распространяются не только на Вас, но и на Ваших супруга(у), родителей (в том числе приемных), детей (в том числе приемных), родных братьев и сестер.)

Или ты, или тебя

Министерство здравоохранения Пермского края предложило руководству подведомственных организаций предоставить объяснительные записки, если они трудятся вместе с родственниками. Подобная директива пришла, в частности, главному врачу станции скорой помощи города Соликамска Людмиле Лукьянченко. В медучреждении работает ее муж, врач выездной бригады «скорой» Андрей Лукьянченко. Кроме объяснений, Минздрав потребовал предложений по устранению данного конфликта интересов.

По словам Андрея Лукьянченко, на скорой помощи они с женой работают 30 лет, здесь и познакомились, и никаких проблем никогда не возникало. «Не очень представляю, как это возможно в плане коррупции. Она как главный врач получает заработную плату в соответствии с контрактом, подписанным министром Пермского края. Я получаю заработную плату как врач в соответствии с положением по оплате труда учреждения, т.е. ровно столько, сколько получает любой другой врач с таким же стажем и с такой же квалификационной категорией. Как возможно коррупционировать?» — написал он в Facebook.

«Мы с женой посоветовались и нашли выход, — продолжает Андрей Лукьянченко, — сегодня подали заявление на развод. А что? Детей вырастили. Животным мы ничего не скажем. В наших отношениях ничего не изменится. Но министр здравоохранения ПК и власти будут удовлетворены в полной мере», — иронизирует он.

Объяснительную записку краевому Минздраву также должен предоставить руководитель Гремячинской ЦРБ Вадим Загребин, где в должности заместителя главврача по поликлинической работе трудится его супруга Елена.

Согласно требованиям

Как выяснилось, действия пермского Минздрава обусловлены требованиями Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и указа губернатора Пермского края от 30.05.2016 г. №84 «О принятии организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти Пермского края, отдельных мер по предупреждению и противодействию коррупции».

«Действительно, Министерством здравоохранения Пермского края запрошены объяснения от ряда руководителей подведомственных учреждений по факту неисполнения требований антикоррупционного законодательства, а также направлено требование о направлении уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи с подчиненностью или подконтрольностью руководителю учреждения его близких родственников, — пояснил порталу Medvestnik.ru начальник отдела кадров ведомства Денис Ощепков. — После предоставления документов министерством будут рассмотрены меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а также определена необходимость привлечения руководителей подведомственных учреждений к дисциплинарной ответственности».

Согласно утвержденному Минздравом Пермского края в июле 2016 года Порядку уведомления, руководитель медорганизации обязан поставить в известность главу ведомства о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не позднее одного дня, следующего за днем, когда ему стало об этом известно. «У каждого руководителя подведомственного учреждения в трудовом договоре прописана такая обязанность. Установлено, что руководитель несет персональную ответственность за реализацию антикоррупционных мероприятий. Также ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при непринятии работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, работодатель может расторгнуть трудовой договор по своей инициативе», — заявил Денис Ощепков.

С точки зрения закона действия краевого Минздрава оправданы. Но, как отмечают эксперты, профессиональная преемственность в медицине, науке и культуре – это хорошая практика, не связанная с коррупцией. К тому же династии – отличный способ решить кадровую проблему в медицинских учреждениях края. Разосланные местным Минздравом требования, скорее всего, лишь показательная мера, и вряд ли будут способствовать борьбе с коррупцией, полагают эксперты.

Управляющий ООО «Центр медицинского права», медицинский юрист Алексей Панов:

— Постановление Правительства РФ от 05.07.2013 г. №568 регулирует правоотношения, связанные с выполнением гражданами своей трудовой функции в определенных органах и организациях. Прежде всего, согласно нормам Трудового кодекса, речь идет о работниках Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования, ФОМС, федеральных казенных учреждений, таких, как бюро медико-социальной экспертизы. Требования данного постановления не распространяются на региональные государственные бюджетные учреждения здравоохранения.

Должна ли региональная власть предпринимать какие-либо действия по противодействию коррупции? Конечно, должна, но в рамках закона. Я полагаю, что адаптировать данное постановление федерального уровня на уровень региональный неправомерно и необоснованно.

У подчиненных работников, получивших такое требование от руководителя регионального Минздрава, три варианта. Первый – выполнить и не спорить. Второй вариант – не выполнять. И если вдруг будет принято решение об увольнении руководителя, тогда в установленном законом порядке обжаловать его в суде. Перспективы мне представляются хорошими. И третий вариант. Надзирать за соблюдением законодательства на региональном уровне призваны органы прокуратуры. Можно подать обращение главврача или его родственников в областную или краевую прокуратуру о том, что гражданин считает данное требование неправомерным и незаконным и попросить, чтобы прокуратура вынесла протест.

Понятно, что возмущаться требованиям регионального органа здравоохранения чревато последствиями, но выходов тут только два ; либо говорить «да» и выполнять, либо отстаивать свою позицию на основании нормативных правовых актов.

В Высшей школе экономики прошел четвертый семинар серии «Инфраструктура будущего» на тему: «Дороги, которые мы выбираем: конфликты и компромиссы в строительстве», организованный совместно с инвестиционной группой Volga Group.

В Высшей школе экономики прошел четвертый семинар серии «Инфраструктура будущего» на тему: «Дороги, которые мы выбираем: конфликты и компромиссы в строительстве», организованный совместно с инвестиционной группой Volga Group.

Построение транспортной инфраструктуры — мероприятие в социально-политическом плане затратное и рискованное. Рост интенсивности дорожного движения и недовольства граждан в совокупности с ухудшением экологической обстановки, снижением стоимости ряда недвижимых объектов и качества жизни граждан — вот лишь некоторые риски, связанные с дорожным строительством. В связи с этим значительная часть общественности придерживается принципа NIMBY (not in my back yard — не на моем заднем дворе), подразумевающего под собой сопротивление любым вмешательствам в инфраструктуру ближайших к месту их проживания территорий, пусть и на благо общества. Как же прийти к компромиссу?

«Данная проблема не является исключительно российской, я обсуждал ее с американскими, французскими и японскими коллегами, — отметил во вступительном слове модератор дискуссии, ординарный профессор Высшей школы экономики, директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин. — За рубежом получила широкое распространение практика приглашения независимых экспертов, обсуждение идет на сугубо профессиональном языке с юридическим и экономическим обоснованием для каждой из сторон. В России, увы, подобная практика пока не распространена».

Если идти на поводу у населения, отмечали эксперты на семинаре, никогда ничего не будет построено, в то же время, если игнорировать мнение общественности, результат будет не лучше. «Кое-кто из моих американских коллег шутил, мол, проще ввести войска во Вьетнам, чем построить новую эстакаду на Манхэттене, — заметил в своем выступлении заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Сергей Костин. — В столице России за последние полтора года было проведено около 200 публичных слушаний на тему дорожного строительства, и в результате наработаны некоторые наметки решения проблемы. Прежде всего, необходимо создать единую систему планирования, основанную на долгосрочной Программе развития дорог и с резервированием определенных участков земли задолго до начала строительства». По мнению Костина, трехлетний цикл бюджетного планирования для строительства дорог недостаточен. Еще одна немаловажная деталь: нужно изменить форму представления информации на публичных слушаниях — «простым гражданам» тяжело читать сложные чертежи. Кроме того, он предложил выделять жителям компенсации в случае снижения стоимости жилья из-за постройки дороги — например, с помощью льгот по оплате коммунальных услуг.

Необходимо придать более публичный характер действиям органов власти на стадии градостроительного проектирования. «Нельзя загонять проблемы вглубь. Нужно общаться с жителями, искать компромиссы, привлекать независимых экспертов, и главное — все это делать заранее и систематически

Заместитель директора Научно-исследовательского и проектного института Генерального плана Москвы Олег Баевский рассказал о правовых аспектах территориального планирования развития и планировки территории размещения объектов транспортной инфраструктуры. Он наглядно представил структуру и иерархию документации градостроительного проектирования в Москве, уделив особое внимание целям, составу и особенностям разработки Генерального плана, рассмотрел систему функционального зонирования городской территории, основные параметры и алгоритм планировки. Тем не менее, некоторые вопросы нынешними Земельным и Градостроительным кодексами так и не решены — нет единых механизмов определения стоимости имущества в случае его массового выкупа, не определены в достаточной мере критерии нецелевого использования земель.

О том, как минимизировать число и остроту возникающих в процессе дорожного строительство конфликтов рассуждала в своем докладе заведующая кафедрой анализа социальных институтов ВШЭ Инна Девятко. Она проанализировала особенности восприятия населением негативных побочных эффектов от дорожного строительства и выяснила, что в ситуации выбора большинство людей склонно сопоставлять возможные негативные последствия, а не потенциальные преимущества. Кроме того, по мнению Девятко, «людям легче согласиться с собственными потерями, если эти потери являются «побочным эффектом» действий, направленных на ограничение потерь других». Руководитель направления бизнес-исследований ВЦИОМ Элла Борисова напомнила о недавно проведенном исследовании, посвященном мнению москвичей о строительстве Северо-Западной хорды. Этот пример доказывает, что горожане часто не осведомлены о готовящихся крупных строительных проектах, из-за чего многие не могут выработать свою точку зрения.

Начальник ФКУ «Дороги России» Иван Григорович согласился, что органы власти, ответственные за развитие инфраструктуры, должны тратить больше сил и времени на информирование о своих проектах: «Нужно знакомить население с планами, причем в понятном виде, «картинками» — и ответственность за это должна лежать на представителях власти или на частном застройщике, и осуществляться это должно задолго до начала строительства».

Участники дискуссии, в числе которых были как представители государственных учреждений и крупных строительных холдингов (такие как директор ОАО «Главная дорога» Михаил Плахов), так и молодые исследователи (например,представитель Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Кирилл Кузьминков), также рассмотрели конкретные кейсы. Примером неудачного проекта можно назвать строительство трассы М-11: отсутствие общественных слушаний на начальном этапе привело к острому конфликту и протестным выступлениям. При этом важно отметить, что публичные слушания — это не референдум, на них участники высказывают мнения, а не принимают однозначные и окончательные решения. Рассматривались также и удачные примеры, например, строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД) прошло с минимумом конфликтов, так как заранее была заложена земельная полоса, в рамках которой была ограничена продажа недвижимости. Успешно был реализован и проект строительства Северного обхода города Одинцово — и тоже благодаря грамотно проведенной работе с населением. Представительница строительного холдинга «АРС» Надежда Кунина, также выступившая на семинаре, уверена, что необходимо придать более публичный характер действиям органов власти на стадии градостроительного проектирования. «Нельзя загонять проблемы вглубь. Нужно общаться с жителями, искать компромиссы, привлекать независимых экспертов, и главное — все это делать заранее и систематически», — подытожил дискуссию Блинкин.

Мария Глазырина, студентка третьего курса факультета права, стажер новостной службы портала ВШЭ