Одноименные товары

СУДы_»искуственное дробление», одноименные товары — нарушение 44-ФЗ

По мне так АДовое постановление… Еще и реституцию бахнули
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N Ф09-8787/16
Дело N А34-6943/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области (далее — Управление, первый ответчик) от 20.02.2016 по делу N А34-6943/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Прокуратуры Свердловской области — Балакина И.Н. (доверенность от 23.11.2015 N 8/2-15-15);
Управления — Рунц Э.Ю. (доверенность от 29.12.2015 N 01-07-69/6317).
Первый заместитель прокурора Курганской области (далее — прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению и обществу с ограниченной ответственностью «НИКС» (далее — Общество, второй ответчик) о признании недействительными (ничтожными) сделок, оформленных договорами поставки от 20.07.2015 N 31, 32, заключенных между ответчиками; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: возложении на Управление обязанности передать Обществу три компьютера в сборе с монитором CPU 4460/МВ85/8Gb/1000Gd/DVDRW/Case400/ монитор BenQ DL 2215, а Общество обязать перечислить Управлению денежные средства в размере 114 300 рублей, полученных в качестве оплаты по договорам от 20.07.2015 N 31, 32.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2016 (судья Суханова О.С.) заявление прокурора удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно отклонили его довод об отсутствии нарушения условий п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), поскольку оспариваемые сделки являются самостоятельными, и оснований считать их искусственно раздробленными, не имеется. Кроме того, судами не принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, само по себе, несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о нарушении публичных интересов. Заявитель кассационной жалобы также указывает на недопущение им превышения лимита, поскольку в плане-графике на 2015 год запланирована закупка у единственного поставщика по КБК 04806051210019242310 (приобретение компьютерной техники) в сумме 200 000 руб. Отмечает также, что судами оставлены без внимания доводы о несоразмерности применения последствий недействительности сделки ущербу, который может быть причинен Управлению, поскольку на приобретенные компьютеры уже установлено программное обеспечение, которое без ущерба для деятельности Управления не может быть удалено (в том числе операционные системы Microsoft, которые привязаны к конкретному компьютеру, не подлежат повторной установке; антивирусные и специальные программные обеспечения, в отношении каждого из которых за счет федеральных средств были заключены и исполнены соответствующие государственные контракты).
Помимо изложенного, Управление ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся, по его мнению, в непривлечении судами к участию в деле соответствующего публично-правового образования.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (поставщиком) и Управлением (покупатель) 20.07.2015 заключены договоры поставки товара N 31 и N 32, в соответствии с условиями которых поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя: компьютер в сборе с монитором CPU 4460/МВ85/8Gb/1000Gd/DVDRW/Case400/ монитор BenQ DL 221 — 1 шт. стоимостью 38 100 руб. (договор от 20.07.2015 N 31), компьютеры в сборе с монитором CPU 4460/МВ85/8Gb/1000Gd/DVDRW/Case400/ монитор BenQ DL 2215 — 2 шт. на сумму 76 200 руб. (договор от 20.07.2015 N 32), а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленные товарно-материальные ценности.
Таким образом, общая стоимость товарно-материальных ценностей, поставляемых по названным договорам, составила 114 300 руб.
Указанные товарно-материальные ценности поставлены Управлению по товарным накладным от 20.07.2015 N 1098, N 1099, и оплачены покупателем по платежным поручениям от 23.07.2015 N 343165 и от 24.07.2015 N 343166.
Полагая, что договор от 20.07.2015 N 31 в совокупности с договором от 20.07.2015 N 32 представляют собой искусственно раздробленную единую сделку на поставку идентичного товара, данные договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели; продавцом и покупателем по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на приобретение у одного продавца одновременно несколько одноименных товаров; в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе совершенной в размере 114 300 руб., прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемая сделка, искусственно раздробленная на два самостоятельных договора (договор от 20.07.2015 N 31 и договор от 20.07.2015 N 32), противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ, так как цена указанных договоров на поставку одноименных товаров, превышает 100 000 руб., в связи с чем, данная сделка подлежала заключению на торгах, в порядке, предусмотренном названным законом.
Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд осуществляется в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
В результате заключения договоров поставки товара от 20.07.2015 N 31 и от 20.07.2015 N 32 между ответчиками сложились отношения, которые регулируются упомянутым законом.
Согласно ст. 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В соответствии со ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также — электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
В силу ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии со ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе). При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.
Согласно п. 13 ст. 22 Закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
В силу п. 20 ст. 22 Закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
В соответствии с п. 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу, что договоры поставки от 20.07.2015 N 31 и от 20.07.2015 N 32 направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом — одноименные товары, в связи с чем фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами-документами.
В этой связи и поскольку общая стоимость оспариваемых договоров превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика, суды также пришли к верным выводам о нарушении процедуры их заключения и, как следствие, о недействительности (ничтожности) сделки, оформленной указанными договорами, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Доводы Управления о том, что для исчисления максимального лимита контрактов имеет значение не их количество, а их совокупная сумма, которая не должна превышать 2 000 000 руб. или 5% от совокупного годового объема закупок, судами обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании закона.
Как верно отмечено судами, оспариваемая сделка влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить договор на поставку товаров, предусмотренных в оспариваемых договорах. Таким образом, отступления от правовой позиции п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», со стороны судов не имеется.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Доводы Управления о невозможности применения в данном случае двусторонней реституции вследствие утраты компьютерами значительной части их стоимости и установки на компьютеры программного обеспечения, — заявленные в апелляционной жалобе и транслированные в кассационную жалобу, являлись предметом рассмотрения судов, и получили надлежащую правовую оценку.
Суды правомерно указали, что ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает необходимость и возможность возврата полученного по недействительной сделке с подобными обстоятельствами. Под условия п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее не подпадает.
Как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, судами правомерно отклонены доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле публично-правового образования.
Все изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
Между тем обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2016 по делу N А34-6943/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Приказом Минэкономразвития России от 1 декабря 2010 г. № 601 (зарегистрирован в Минюсте России 29 декабря 2010 года) была утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд государственных и муниципальных заказчиков.
Прежде всего отметим, что нормы документа применяются всеми заказчиками при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг начиная с 1 февраля 2011 года.
Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ определено, что одноименными считаются товары (работы, услуги), которые относятся к одной группе в соответствии с вновь принятой номенклатурой.
Одноименность товаров (работ, услуг) имеет большое значение при размещении заказов в связи со следующими моментами:
– запрещено размещение заказов на одноименные товары (работы, услуги) в течение одного квартала на сумму более чем 500 тыс. руб. при проведении запроса котировок и более чем 100 тыс. руб. при размещении заказов по пункту 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ (так называемые «малые закупки»);
– совместные торги могут проводиться заказчиками, уполномоченными органами только в случае размещения заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг (ч. 6 ст. 10 Закона № 94-ФЗ);
– при размещении заказа путем проведения аукциона на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет 50 млн руб. и более, заказчики вправе установить требование к участникам о наличии опыта выполнения ими строительных работ, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, то есть одноименных работ (ч. 2.1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ).
Ранее действующие нормы не позволяли однозначно трактовать одноименные товары (работы, услуги), с одной стороны, заказчиками, а с другой – органами власти, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Первые, пытаясь уйти от проведения торгов, запроса котировок, дробили продукцию на более мелкие заказы, а контролирующие органы, наоборот, «укрупняли» продукцию.
Теперь одноименные товары, работы, услуги определяются в соответствии с утвержденной номенклатурой, которая, надеемся, поможет заказчикам в правильном и грамотном размещении заказов.
Отдельно следует отметить, что номенклатура не связана с формированием размещаемого заказа (лотов). Зачастую заказчики считают, что включить в один заказ (лот) могут только те товары (работы, услуги), которые содержатся в одной группе согласно номенклатуре. То есть в каждом заказе (лоте) могут быть только одноименные товары (работы, услуги). Здесь необходимо различать одноименность для целей ограничения количества размещенных заказов в квартал (заключенных контрактов (договоров) по «малым закупкам» и по результатам запросов котировок соответственно) и «технологическую и функциональную» взаимосвязь продукции, которая необходима для ее включения в один заказ (лот) (ст. 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). То, что продукция включена в одну группу по одноименности, вовсе не означает, что ее можно объединять только в один лот.
При формировании лотов надо обращать внимание на другой фактор: ограничивает ли это конкуренцию между участниками размещения заказа или нет. А понятие одноименности товаров, работ, услуг призвано ограничить процедуры размещения заказов заказчиками без проведения торгов.
Также является заблуждением мнение о том, что если в одну группу, согласно номенклатуре, включено несколько подгрупп (например, в группу 89 «Бытовая техника, офисная техника и электроника» включены как электрические бытовые приборы, так и часы), то их следует закупать только вместе и разместить заказ на них по отдельности нельзя.

Как пользоваться номенклатурой Номенклатура товаров, работ, услуг составлена на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93. Всего в номенклатуре предусмотрено 158 позиций.
Одноименными являются те товары, работы, услуги, коды по ОКДП ОК 004-93 которых содержатся в одной группе (см. табл. 1).
Пример одноименных товаров (работ, услуг) в соответствии с утвержденным перечнем

№ п/п Наименование группы
номенклатуры
Код ОКДП
25 Текстильные изделия 1710000 «Пряжа и нить; тканые материалы и ворсовые ткани»; 1720000 «Швейные текстильные изделия прочие, не включенные в другие группировки; ковры и ковровые изделия; канаты и подобные им крученые изделия»; 1730000 «Трикотажные и вязаные ткани»; 9412010 «Услуги в производстве текстильных изделий и одежды, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе»

При этом, например, в код 1710000 «Пряжа и нить; тканые материалы и ворсовые ткани» включаются все позиции в соответствии с ОКДП, содержащиеся в данной группе (с позиции 1711000 по позицию 1717680). Проще говоря, все товары с кодами, в которых меняются последние цифры вместо нулей, и есть группа. В примере это четыре последние цифры.
Но данное правило действует не вовсех кодах ОКДП, а только в кодах, соответствующих виду продукции и услуг, то есть в ситуации, когда все семь знаков кода несут информацию, которая может отличаться от нуля. Информация о классах и подклассах видов продукции с представлением их в виде семиразрядного кода приведена в части II ОКДП. А виды продукции во взаимоувязке с классами и подклассами части II ОКДП содержатся в части III ОКДП. Так, например, код 3010020 «Счетные машины, кассовые аппараты, билетные автоматы и аналогичное оборудование, включающее счетное устройство, приборы и инструменты математические» включает в себя следующие виды продукции:
– 3010150 «Комплексы и машины бухгалтерские и фактурные»;
– 3010160 «Машины билетно-кассовые и контрольно-кассовые»;
– 3010170 «Машины контрольно-регистрирующие»;
– 3010180 «Оборудование прочее, включающее счетные устройства»;
– 3010190 «Приборы и инструменты математические. Таблицы справочные механические (приборы, инструменты и приспособления математические)»;
– 3010191 «Приборы математические для вычисления площадей и моментов плоских фигур»;
– 3010192 «Приборы математические для дифференцирования и интегрирования функций»;
– 3010193 «Приборы для измерения линий»;
– 3010194 «Линейки счетные логарифмические общего назначения»;
– 3010195 «Линейки счетные и справочные специализированные»;
– 3010196 «Приспособления математические»;
– 3010197 «Приборы для определения координат».
Таким образом, в данной ситуации меняется не последняя цифра в коде 3010020, а все три последние цифры.
Следует отметить, что группы, согласно номенклатуре, достаточно укрупненные.
Так, группа 106 «Мебель» включает в себя и бытовую мебель (столы, шкафы, стулья и пр.), и специальную мебель (для детских и школьных учреждений, для административных помещений и пр.), и составные части мебели.

Отдельно предусмотрены крупные группы по лекарственным средствам и препаратам: сердечно-сосудистые, гормональные, для лечения злокачественных образований и др.
По другим позициям, наоборот, идет более детальная разбивка на группы. Это, например, касается продуктов питания (см. табл. 2).
Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков

№ п/п Наименование группы номенклатуры
13 Мясо (включая птицу)
14 Продукция мясоперерабатывающей отрасли
15 Масла и жиры
16 Молоко и молочные продукты
17 Хлеб и хлебобулочные изделия
18 Овощи
19 Фрукты, орехи, культуры для производства напитков и пряностей
20 Продукция мукомольно-крупяного производства

Применительно к данному примеру в одном квартале заказчик имеет право заключить по пункту 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ контракты на поставку мяса, масла, молока и т. д., цена каждого из которых будет составлять 100 тыс. руб.
Обратите внимание и на следующий момент.
В целях установления участникам размещения заказа требования выполнения ими за последние пять лет работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капстроительства в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ работы, включенные в группу 158, рекомендуется классифицировать в следующие подгруппы:
– работы по строительству, реконструкции и капремонту объектов, отнесенных в соответствии с Градостроительным кодексом РФ к особо опасным и технически сложным объектам;
– работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая отнесенные к уникальным объектам), не относящиеся к особо опасным и технически сложным;
– работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).
Не все названия групп верно отражают их содержание В номенклатуре есть группы, название которых не совсем верно отражает их содержание. Получается, что, к примеру, проконсультировать заказчика по использованию компьютера, отремонтировать принтер и провести телеконференцию – это одноименные работы, услуги, они включены в одну группу, а название этой группы относится немного к другой сфере деятельности – «Программные продукты» (п. 137 номенклатуры).
Услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (код 9460000) содержатся в группе «Услуги по ремонту транспортных средств», хотя оборудование включает в себя не только транспортное и связанное с ним, а, например, еще и медицинское.
При применении номенклатуры могут возникнуть сложности Действительно, не исключены и проблемы…
Во-первых, по некоторым товарам есть неопределенность с отнесением их к кодам по ОКДП. Например, картриджи для принтеров, с одной стороны, можно отнести к коду 3010500 «Узлы и детали средств копирования и оперативного размножения документов» (группа «Бытовая техника, офисная техника и электроника» (п. 89 номенклатуры)), а другой стороны – к коду 3020365 «Комплектующие и запасные части устройств ввода и вывода информации», однако это уже другая группа – «Вычислительная техника» (п. 90 номенклатуры).

Такая же проблема возникает при определении группы для канцелярской продукции, например ручек. Они есть и в коде 3699110 «Ручки (кроме автоматических) и карандаши (кроме механических)», включенном в группу «Хозяйственно-бытовые товары», и в коде 3010130 «Наборы ручек автоматических и карандашей механических, приборы письменные настольные» (группа «Бытовая техника, офисная техника и электроника»).
Во-вторых, не все товары, работы, услуги, как кажется на первый взгляд, вошли в номенклатуру. Отсутствуют, например, достаточно часто закупаемые заказчиками некоторые консервированные продукты питания. При этом консервы рыбные, мясные, молочные предусмотрены в номенклатуре, а вот консервы овощные и фруктово-ягодные отсутствуют (коды 1513050 «Консервы плодоовощные», 1513060 «Консервы плодовые, ягодные и фруктовые»).
В-третьих, в номенклатуре содержатся коды согласно ОКДП, которые в самом ОКДП отсутствуют, например 1511024 (группа «Продукция мясоперерабатывающей отрасли»); группа «Услуги по ремонту транспортных средств» содержит код 3400200, которого в ОКДП просто нет.
Еще один вопрос – это дублирование одних и тех же кодов по ОКДП в разных группах.
Например, группа «Полиграфические услуги» (п. 35 номенклатуры) включает в себя код 2220000, который, в свою очередь, содержит код 2221030 «Канцелярские принадлежности из бумаги и картона, не вошедшие в другие группировки – «. При этом и код 2221030, и код 2221690 предусмотрены отдельно в группе «Канцелярские товары, канцелярские принадлежности бумажные» (п. 33 номенклатуры).
В этой ситуации представляется логичным, что при определении заказчиками одноименности «частные» коды 2221030 и 2221690 должны быть исключены из «общего» кода 2220000 и отнесены к группе «Канцелярские товары, канцелярские принадлежности бумажные».
Ответственность за несоблюдение установленных норм Практически за любое нарушение законодательства о размещении заказов предусмотрена административная ответственность.
Не является исключением и неправильное применение номенклатуры товаров (работ, услуг) для нужд заказчиков. Прямой состав такого нарушения Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрен, однако возможно наложение административного штрафа за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов при принятии решения о способе размещения заказа (ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Ответственность по вышеуказанной статье наступает в следующих случаях.
1. В квартал по неправильно заключенным договорам (контрактам) на одноименные товары, работы, услуги сумма превысила 100 тыс. руб. (по «малым закупкам») и 500 тыс. руб. (по контрактам, заключенным по результатам запросов котировок).
2. В квартал по неправильно заключенным контрактам по результатам запросов котировок на одноименные товары, работы, услуги сумма превысила 500 тыс. руб., и при этом заказ необходимо было размещать путем проведения открытого аукциона в электронной форме. За данное правонарушение должностное лицо заказчика (то есть руководителя либо, как правило, лицо, принявшее решение разместить «лишний» запрос котировок или заключившее (подписавшее) «лишний» договор) могут оштрафовать. Размер штрафа составляет 30 тыс. руб., а если размещение заказа нужно было осуществлять путем проведения открытого аукциона в электронной форме, то 50 тыс. руб. (ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обратите внимание: исходя из анализа сложившейся арбитражной практики, освобождение бюджетных учреждений от административной ответственности в силу крайней необходимости, малозначительности, которое допускается Кодексом РФ об административных правонарушениях, органами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, практически не применяется.
Важно запомнить
С 1 февраля 2011 года одноименные товары, работы, услуги определяются в соответствии с утвержденной номенклатурой. Она составлена на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности и содержит 158 позиций. Нарушение норм, установленных в номенклатуре, может привести к административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Категория: Новости госзакупок Опубликовано: 05.05.2015 05:00 Просмотров: 29381

  • Электронная почта

Организация закупает одноименные товары по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ . Цена каждого контракта составляет не более 100 тыс.руб. В течение месяца таких закупок может быть около трех. Является ли это нарушением Закона от № 44-ФЗ?


Пункт 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит ограничений по количеству заключенных контрактов в одном квартале или месяце на один и тот же объект закупки (в Законе № 44-ФЗ отсутствует понятие «одноименности», как, например, это было в Законе № 94-ФЗ). Из этого следует, что заказчик может руководствоваться при осуществлении закупок у единственного поставщика данным пунктом и заключить несколько контрактов в соответствии с указанным пунктом на поставку одних и тех же товаров, соблюдая требование о размере годового объема закупок на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Заказчики могут осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Пример. Если у заказчика совокупный годовой объем 5 000 000 рублей, то он имеет право заключить контракты на основании данного пункта на не более чем 2 000 000 рублей в год. Если у заказчика совокупный годовой объем 50 000 000 рублей, то он может заключить контракты с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на не более чем 2 500 000 в год (это не более 5% совокупного годового объема).
Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.
Согласно п. 16 ст. 3 Закона №44-ФЗ совокупный годовой объем закупок — утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

Прежде всего отметим, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) вступил в силу только с 1 января 2014 года. Каких-либо официальных разъяснений или правоприменительной практики по заданному вопросу, насколько нам известно, на сегодняшний день не имеется. Поэтому мы можем высказать только свое экспертное мнение по толкованию норм этого Закона.

Закон N 44-ФЗ не устанавливает требований к формированию предмета контракта. Он содержит только правила описания объекта закупки, изложенные в ст. 33 Закона N 44-ФЗ, из п. 1 ч. 1 которой, а также ч. 4 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ следует, что под объектом закупки понимаются непосредственно товары, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом контракта. Вместе с тем ни одна из норм Закона N 44-ФЗ не требует, чтобы предметом контракта являлся только один объект закупки, и не устанавливает требования к совмещению разных объектов закупки в рамках предмета одного контракта.

Определенные ограничения такого совмещения вытекают только из ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов или запроса котировок.

Однако запрета на разделение связанных между собой работ на предметы нескольких контрактов законодательство не содержит.

Закон N 44-ФЗ также не содержит ограничений на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, которые были введены в Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для предотвращения необоснованного дробления единого заказа на одноименные товары с целью ухода от обязанности проведения торгов (смотрите постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 N 2518/11).

Ограничения на закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя (далее — контрагент) в нем установлены иным образом.

Прежде всего следует учитывать, что по смыслу ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного контрагента допускается только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. При этом большинство пунктов этой части предусматривает наличие специальных оснований для закупки этим способом без дополнительных оснований, в зависимости только от суммы, закупка у единственного контрагента возможна только на основании п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, причем в последнем случае — только для заказчиков, прямо поименованных в п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Осуществление закупки товара, работы или услуги на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ возможно на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать 2 млн. руб. или не должен превышать 5% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 50 млн. руб. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента РФ, Правительства РФ, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Отсюда можно сделать вывод, что заказчик может заключить и четыре контракта на выполнение одноименных работ на сумму до 100 тысяч рублей каждый, если при этом будет выполняться лимит на совокупный годовой объем закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Однако необходимо учитывать, что контролирующие органы могут придерживаться и иной позиции. Поскольку, как было сказано выше, и в соответствии с Законом N 44-ФЗ закупка у единственного контрагента допускается только в качестве исключения, возможно утверждение, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ о недопустимости необоснованного дробления заказа продолжает оставаться актуальной. В этой связи в том случае, если все работы по всем четырем контрактам контракта действительно технически и (или) функционально дополняют друг друга, то они могут квалифицироваться как притворные сделки, прикрывающие другую сделку, направленную на выполнение всего комплекса работ по проектированию (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В таком случае можно ставить вопрос о закупке на сумму свыше 100 тысяч рублей без надлежащих к тому оснований. А принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Оставьте комментарий