ОКПД 2 мойка автомобиля

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 378.2 «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества» главы 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Суд пришел к выводу о неправомерном включении принадлежащего налогоплательщику здания в перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Суд установил, что согласно техническому паспорту здание именуется как «мойка грузового автотранспорта», основным видом деятельности структурного подразделения налогоплательщика, расположенного в здании, являются грузовой шиномонтаж, мойка и полировка грузового транспорта. ВС РФ пришел к выводу о необоснованном применении судом первой инстанции Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, установившего код 45.20 для такого вида деятельности, как техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (в том числе мойка и полировка), который распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 N 2496-р включен в Перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам в целях применения НК РФ, независимо от того, кому такие услуги предоставляются. Руководствуясь положениями параграфа 2 гл. 37, гл. 39 ГК РФ, а также Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, ВС РФ пришел к выводу, что бытовые услуги могут быть предназначены исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина. Поскольку акт обследования здания не содержит сведений о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иной информации, подтверждающей размещение в спорном здании объектов бытового обслуживания, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов, ВС РФ пришел к выводу о необоснованном включении здания в перечень.

Оставьте комментарий