Отказ от исковых требований

Отказ истца от иска в гражданском процессе — это процессуальный документ, в котором истец заявляет о своем решении отказаться от исковых требований к ответчику. Является основанием для прекращения дела без возможности подачи подобного иска в будущем.

По ст. 39 ГПК РФ, право отказа от иска принадлежит истцу или его представителю. Это неотъемлемое право истца в судебном процессе, которому коррелирует право ответчика признать предъявляемые требования. Размер требований может быть уменьшен, но это не всегда идентично частичному снятию исковых претензий.

Правовые основания

Решение отказаться от иска может значительно изменить ход судебного рассмотрения, поэтому отказ от исковых требований ГПК РФ регулирует особенно тщательно.

Есть определенные правовые основания:

  • добровольность принятия решения (судья проверяет это обстоятельство в обязательном порядке);
  • возможность заявления соответствующего ходатайства в любой момент рассмотрения дела. На практике чаще всего отказываются во время досудебной подготовки дела;
  • предъявление ходатайства только истцом или истцами совместно либо представителем, если такое полномочие отдельно указано в доверенности (ст. 54 ГПК РФ);
  • возможность отказаться от требований как в полном объеме, так и частично (как снижение части предъявляемой к взысканию суммы, так и снятие, например, неимущественных требований).

Когда отказываются от исковых требований

В законе отдельно не указаны причины принятия такого решения, и это вполне логично: ситуаций на практике множество. Главное, чтобы истец действовал строго добровольно и осознавал последствия. Мотивы для суда большого значения не имеют, если это не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Обычно отказываются в следующих случаях:

  • добровольное исполнение требований ответчиком, то есть добровольное удовлетворение иска;
  • прекращение ответчиком действий, нарушающих права подателя искового заявления;
  • утрата актуальности спора в связи с получением заявителем сведений, наступлением определенных событий и по иным причинам;
  • утрата интереса к спору и т. д.

Требования к заявлению

Статья 39 ГПК РФ не содержит требований к отказу истца от иска, даже к его письменной форме. Его разрешается зафиксировать и в протоколе судебного заседания под подпись заинтересованного лица с разъяснением последствий. Но чаще всего документ составляется в письменном виде. Никакой унифицированной формы, бланка с обязательными реквизитами нет. Главное, чтобы истец либо уполномоченный представитель подписал документ.

Как правильно составить

Чтобы суд принял без возражений ходатайство об отказе от иска, необходимо изложить его грамотно и понятно. Не обязательно ссылаться на правовые нормы, хотя желательно указать, что гражданин понимает, что дело будет прекращено без возможности его возобновления. Обычные реквизиты такого бланка:

  • шапка с указанием суда и сторон для идентификации заявления;
  • наименование бланка;
  • текст с выражением своего решения и мотивации;
  • подпись и дата.

Образец заявления об отказе от иска

В Курганский городской суд

г. Курган, ул. Дзержинского, 35

от истца: Заливного Ивана Владиленовича

г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 35-3

Дело № 253/999-2019

Заявление

Я, Заливной Иван Владиленович, подал в суд иск к Крошному Казимиру Иннокентьевичу о взыскании 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по договору купли-продажи автомобиля.

В связи с тем, что ответчик передал мне данную сумму, я считаю необходимым отказаться от исковых требований.

Отказываюсь от иска добровольно, последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается), мне известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Принять отказ от исковых требований.

Дата подачи «18» декабря 2019 г. Подпись Заливной

Денежные затраты

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы стороне, принявшей такое решение, не компенсируются. Кроме того, ответчик вправе подать заявление о возмещении понесенных им в связи с ведением дела затрат, которое судом удовлетворяется. В судебные расходы входят как госпошлина, так и оплата услуг представителя, компенсация за потраченное время, расходы на проезд и т. д. Исключение из этого правила только одно: когда ответчик удовлетворяет претензии уже после подачи заявления в суд.

Последствия

Прежде всего последствия отказа от иска ГПК РФ связывает с невозможностью подачи этого заявления вновь. То есть дело между теми же сторонами по тому же спору вновь рассмотрено не будет. Таково правило, изложенное в ст. 220 ГПК РФ, исключений из него нет. Судебное дело с принятием подобного ходатайства судом прекращается. Кроме того, к негативным последствиям отнесем необходимость нести судебные расходы и оплачивать их ответчику при наличии соответствующего заявления от него.

Может ли судья не удовлетворить ходатайство

Как мы отметили, последствия отказа от иска в гражданском процессе чрезвычайно серьезные, суд может его и не принять. Основания указаны в ст. 39 ГПК РФ: нарушение прав других лиц или законодательства. Суд вправе отказать в принятии, например, если ходатайство подается одним из истцов с нарушением прав других, либо при обнаружении давления на заявителя.

Скачать образец отказа от иска в гражданском процессе

Скачать образец заявления об отмене искового заявления

Скачать образец частичного отказа от исковых требований

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 74-КГ17-7 Требование: О признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора о передаче жилого помещения в собственность и применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные договоры заключены с нарушением требований жилищного законодательства, а также вопреки его интересам, так как спорная квартира в муниципальную собственность передана ошибочно, что повлекло последующую ее приватизацию ответчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров спорная квартира на законных основаниях являлась собственностью муниципального образования, которое реализовало правомочия собственника недвижимого имущества и не оспорило совершенные им сделки.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 309-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петрова Евгения Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2004-О»

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 2004-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.В. Петрова на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», статьи 5 «Жилищное законодательство», части 2 статьи 7 «Применение жилищного законодательства по аналогии», статьи 8 «Применение к жилищным отношениям иного законодательства», пункта 3 части 3 статьи 11 «Защита жилищных прав» Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 3 «Право на обращение в суд», части первой статьи 4 «Возбуждение гражданского дела в суде», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части третьей статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», а также в целом глав 12 и 41 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 4, пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 128, статьями 316 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

статей 3 «Право на обращение в суд» и 4 «Возбуждение гражданского дела в суде»;

пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления», предусматривающего отказ судьи в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2490-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колтушкиной Нины Федоровны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

2.2. Часть первая статьи 264 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, устанавливает конкретный способ реализации права на судебную защиту и, рассматриваемая с учетом других предписаний этого же Кодекса, направленных на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, в том числе закрепленных в его статьях 2, 3 и 195, не предполагает возможности ее произвольного применения, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2323-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Пархоменко просит признать противоречащими статьям 2, 8, 10, 18, 25, 46, 52, 53, 54 и 118 Конституции Российской Федерации статьи 539 и 540 ГК Российской Федерации; статьи 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 3 ГПК Российской Федерации; статью 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; признать не соответствующим статьям 2, 8 и 18 Конституции Российской Федерации пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442).

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 18-КГ16-132 Требование: Об установлении границ земельного участка, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права отсутствующим, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 предоставил соответчикам в аренду земельные участки, которые были сформированы за счет участка, находящегося в пользовании истца. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сославшись на совпадение сторон, предмета и оснований заявленного спора с ранее рассмотренным, в нарушение требований закона не указал, требования каких именно сторон, в отношении какого предмета и по каким именно основаниям тождественны ранее рассмотренным судом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2004-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Петров оспаривает конституционность части 2 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», статьи 5 «Жилищное законодательство», части 2 статьи 7 «Применение жилищного законодательства по аналогии», статьи 8 «Применение к жилищным отношениям иного законодательства», пункта 3 части 3 статьи 11 «Защита жилищных прав» Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 3 «Право на обращение в суд», части первой статьи 4 «Возбуждение гражданского дела в суде», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части третьей статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», а также в целом глав 12 и 41 ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 74-КГ16-8 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, обязании передать объект недвижимости. Обстоятельства: Между истцом и представителем собственника жилого помещения заключен договор купли-продажи жилого помещения; регистрация договора приостановлена по обращению ответчиков; по мнению истца, оснований для прекращения регистрации не имеется. Встречное требование: О признании сделки недействительной. Решение: Дело в части оставления без рассмотрения кассационной жалобы третьего лица направлено на новое кассационное рассмотрение, так как на момент подачи кассационной жалобы заявитель являлся лицом, участвующим в данном деле.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 46-КГ16-18 Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, поэтому соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда на него не распространяется.

Частью 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 22-КГ16-6 Требование: О расторжении договора соинвестирования, признании договоров купли-продажи недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), законных оснований для рассмотрения возникшего спора в части заявленных требований о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи недвижимого имущества и его истребовании из чужого незаконного владения судом не имелось.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 21 июля 2019 г.

Понятие отказа иска

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), ч. 2 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) истец вправе отказаться от иска в целом или в части.

Отказ от иска является одним из основных распорядительных действий и вытекает из общего принципа диспозитивности – возможности участников спорного материального правоотношения изменять и прекращать процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве.

Отказ от иска направлен на прекращение производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК, абз. 5 ч. 1 ст. 149 ХПК).

Форма заявления об отказе от иска и полномочия представителя

В ч. 3 ст. 61 ГПК не содержится специальных правил о форме отказа от иска, поэтому в рамках гражданских дел такой отказ может быть заявлен как в устной, так и в письменной форме.

Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком, а также их представителями, если они участвуют в судебном заседании (ч. 2 ст. 285 ГПК).

Отказ от иска в суде апелляционной инстанции должен быть заявлен в письменной форме (ч. 1 ст. 413 ГПК).

При рассмотрении экономических дел волеизъявление истца на отказ от иска в целом или его части должно быть выражено в письменной форме (п. 21 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции»).

Полномочия на отказ от иска должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю (ч. 2 ст. 79 ГПК, ч. 1 ст. 79 ХПК).

Закон не обязывает истца указывать причины отказа от иска, поэтому обычно простого указания на решение истца об отказе от исковых требований достаточно для удовлетворения судом соответствующего заявления.

Однако, поскольку причины отказа от иска могут влиять на распределение судебных расходов, а также учитывая, что стороны часто используют отказ от иска как форму злоупотребления процессуальными правами (например, целью отказа от иска является отмена преюдициальных фактов при наличии параллельного судебного спора), суд вправе предложить истцу указать причины, по которым он отказывается от иска.

Приведем примеры из судебной практики.

Определением суда в связи с отказом истцов от иска было прекращено производство по делу по иску В. и Д. о взыскании с нанимателя сумм невыплаченного заработка и морального вреда.

В определении о прекращении производства по делу суд сослался на то, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Между тем не приняты во внимание объяснения В. и Д. в судебном заседании, где они указали, что состояли в договорных отношениях с ответчиком и выполняли порученную им работу, за которую расчет с ними не произведен. По какой причине в заявлениях об отказе от иска и прекращении производства по делу В. и Д. сослались на необоснованность своих требований, суд не выяснил.

Названные нарушения повлекли принесение протеста в порядке судебного надзора (Обзор Верховного Суда Республики Беларусь от 01.01.2009 «Обзор кассационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по гражданским делам за 2008 год»).

Суд принял отказ от иска. Поскольку отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска, а истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, государственная пошлина была взыскана с ответчика в пользу истца (определение экономического суда Витебской области от 05.02.2019 по делу № 106-2/2018).

Судебная инстанция, в которой возможен отказ от иска

ГПК прямо предусматривает право истца отказаться от иска в суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела (ч. 3 ст. 61, ч. 1 ст. 413 ГПК).

При рассмотрении экономического дела истец вправе отказаться от иска в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела (ч. 2 ст. 63 ХПК).

Проверка соответствия отказа от иска требованиям закона

Отказ от иска должен быть свободным волеизъявлением, выраженным истцом в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом.

При отказе истца от иска суд разъясняет последствия совершаемого действия, а также проводит проверку правомерности действий истца на предмет соответствия закону и отсутствия нарушения прав третьих лиц и злоупотребления правом (ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 285 ГПК, ч. 5 ст. 63 ХПК).

Заявление истца об отказе от иска не является безусловным основанием для его принятия судом. Для удовлетворения такого заявления необходимо, чтобы действия сторон были свободным волеизъявлением, не противоречили закону, не нарушали чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ч. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2001 № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Например, отказ от иска под влиянием заблуждения, обмана, принуждения противоречит закону и не может быть принят судом.

Приведем примеры из судебной практики, в которых суд не принял отказ от иска.

К. обратился в суд с иском о выселении Л. из дома по ул. Л. в г. В. без предоставления другого жилого помещения как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не имеющего доли в праве собственности на это жилое помещение.

Л. обратилась в суд со встречным иском о вселении, в котором указала, что спорное домовладение приобретено в период брака с К. К. препятствует ей в регистрации в домовладении, просила вселить ее в жилой дом и взыскать с истца понесенные по делу расходы.

Определением районного суда от 22.10.2018 принят отказ К. от иска о выселении Л., производство по делу в данной части прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение К., его представителя – адвоката З., мнение прокурора, проверив доводы частной жалобы, суд считает, что определение суда в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по ул. Л. в г. В. зарегистрирован на праве собственности за истцом К. Право собственности на спорное домовладение у истца возникло из договора мены.

Как следует из протокола судебного заседания, истец К. отказался от иска к Л. о выселении из жилого дома по ул. Л. в г. В.

Однако заявление истца об отказе от иска в протоколе судебного заседания истцом не подписано. Судом не выяснены мотивы, по которым истец отказался от иска. В определении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах данное определение в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 13.12.2018).

Из постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.02.2019 № 41-18/2018/1398А/153К следует, что принятие судом отказа антикризисного управляющего должника от иска, который не соответствует законодательству и нарушает права третьих лиц, в частности кредиторов должника, не допускается положениями ч. 5 ст. 63 ХПК.

Если суд не найдет возможным принять отказ истца от иска, он выносит об этом определение и переходит к рассмотрению дела по существу (ч. 5 ст. 285 ГПК, ч. 5 ст. 63 ХПК).

Последствия принятия судом отказа от иска. Распределение судебных расходов

Отказ истца от иска и принятие такого отказа судом является основанием для прекращения производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК, абз. 5 ч. 1 ст. 149 ХПК).

Приведем пример из судебной практики.

Судом установлено, что истец отказался от иска и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в полном объеме путем выплаты им в пользу истца по платежному поручению от 28.02.2019 сумм неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что следует из его письменного заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу (решение Верховного Суда Республики Беларусь от 12.03.2019 по делу № 12-01/32-2019).

Истец предъявил иск о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи.

В связи с полным погашением ответчиком задолженности истец подал в суд ходатайство об отказе от заявленных требований и от возмещения расходов по госпошлине.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем в силу ст. 63 ХПК принял отказ от иска, и прекратил производство по делу (определение экономического суда Минской области от 08.01.2019 по делу № 230-14/18).

В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 ст. 164 ГПК, ч. 4 ст. 150 ХПК).

В силу ч. 3 ст. 413 ГПК при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет вынесенное судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК.

Согласно ч. 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» при поступлении заявления об отказе от иска суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии отказа от иска в целом или в части. В случае принятия отказа от иска:

  • в целом судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению;
  • в части судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене в части принятого отказа от иска. В оставшейся части рассматриваемых требований суд апелляционной инстанции принимает постановление по существу с учетом требований ст.ст. 279, 280 ХПК.

Аналогичные правила действуют и в суде кассационной (ч. 4 п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде кассационной инстанции») и надзорной инстанции.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчик не возмещает. Однако отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска не препятствует взысканию по требованию истца понесенных им судебных расходов (ч. 1 ст. 137 ГПК, ч. 3 ст. 133 ХПК).

ГПК и ХПК не раскрывают понятия «дата предъявления искового заявления в суд».

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска является день, в который исковое заявление поступило в суд.

В тех случаях, когда иск предъявляется через отделения почтовой связи, днем предъявления иска является дата почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд (разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.01.2010 № 02-40/57 «О распределении судебных расходов при отказе истца от иска»).

Таким образом, право истца на отказ от иска не является безусловным, его реализация возможна лишь при условии, что такой отказ не нарушает закон и права и законные интересны третьих лиц.

Бандык О.И.,
юрист

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах
«ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!

По своим юридическим последствиям отказ от иска в чем-то эквивалентен вступившему в законную силу решению. И в том, и в другом случае истец больше не имеет права обратиться в суд с тем же предметом иска и на тех же основаниях, если только иск не касается вопросов расторжения брака или споров по детям.

Файлы в .DOC:Бланк отказа от искаОбразец отказа от иска

Причины отказа от иска

Причинами отказа от иска, как правило, являются:

  • договоренность между истцом и ответчиком;
  • заключение между сторонами мирового соглашения;
  • осознание истцом проигрышности иска;
  • удовлетворение исковых требований истца ответчиком в процессе судоразбирательства;
  • нежелание истца продолжать судебный спор.

Заявление об отказе от исковых требований может быть подано истцом на любой стадии судебного разбирательства до момента удаления судьи в совещательную комнату. На основании рассмотрения заявления суд выносит определение о прекращении производства по иску.

Отметим, что если гражданское дело содержит встречные исковые требования, то дело прекращается только в части исковых требований лица, заявившего об отказе от иска. Исковые требования другого истца продолжают рассматриваться в рамках первоначального дела.

Составление ходатайства

Форма ходатайства об отказе от иска законом не регламентируется. Однако к его содержанию имеются некоторые требования, а именно:

  • ходатайство подается только истцом или его представителем;
  • ходатайство должно отражать добровольное волеизъявление истца;
  • ходатайство должно недвусмысленно доносить до суда желание истца отказаться от иска.

Помимо этого, ходатайство должно содержать просьбу, а отказ, как таковой, просьбой не является. Поэтому в резолютивной части ходатайства должна быть изложена просьба истца о прекращении рассмотрения иска на основании отказа истца от исковых требований.

В целом ходатайство должно содержать в себе следующие структурные элементы:

  1. наименование судебной инстанции или ФИО судьи;
  2. ФИО (или наименование) истца и ответчика;
  3. описательную часть, в которой указываются номер гражданского дела и суть искового заявления;
  4. мотивировочную часть, в которой излагаются желание истца отказаться от иска и причины этого отказа;
  5. резолютивную часть, начинающуюся со слова «прошу», в которой истец просит суд прекратить производство по иску;
  6. дату подачи ходатайства и подпись истца.

Подано ходатайство может быть одним из следующих способов:

  • путем подачи в судебном заседании в письменной форме;
  • путем устного заявления в судебном заседании. В этом случае ходатайство будет внесено в протокол, а истцу будет предложено в нем расписаться;
  • вне судебного заседания путем передачи ходатайства в канцелярию либо отправки посредством почтового отправления.

Действия суда

Как бы ясно ни было выражено желание истца отказаться от иска, суд все равно проверит основания отказа.

Будет признано возможным прекращение производства по иску в защиту детей или недееспособных только в том случае, если между сторонами спора будет заключено мировое соглашение или исковые требования в интересах вышеперечисленных категорий лиц будут удовлетворены ответчиком до вынесения решения по делу.

В остальных случаях суд примет отказ от иска без возражений и вынесет определение о прекращении производства по делу, если убедится, что:

  • ходатайство является добровольным;
  • истец понимает последствия отказа от иска.

Для этого суд задаст дополнительные вопросы и разъяснит истцу содержание ст. 221 ГПК РФ, о которой мы поговорим ниже.

В ходе рассмотрения ходатайства суд выслушает мнение ответчика, а также третьих или заинтересованных лиц. В случае несогласия суда с заявленным ходатайством будет вынесено определение о его отклонении.

Как было сказано выше, суд обязан разъяснить истцу содержание ст. 221 ГПК РФ, которая определяет последствия отказа от иска. Так, в соответствии с этой статьей, истец, отказавшись от исковых требований, в дальнейшем лишается права обращаться в суд с аналогичным иском по тем же основаниям.

В случае если истец решит пренебречь законом и подать аналогичный иск, суд либо откажет в приеме заявления, либо снимет его с рассмотрения. Подача иска с аналогичными требованиями, но по другим основаниям допускается.

Отказы от иска судопроизводстве не редки. Однако, истец не может просто передумать и отказаться от своих претензий. Отказ от иска является основанием для прекращения судопроизводства по делу, поэтому судья должен принять отказ.

Как правило, перед началом рассмотрения дела, судья спрашивает истца, хочет ли он отказаться от иска, либо желает ли ответчик признать иск (т.е. признать законными и справедливыми требования истца), и не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Отказаться и до заседания суда (письменно), но в суд все равно придется прийти. Ни арбитражный, ни гражданский суд не примет отказ от истца, или мировое соглашение, если они нарушают права третьих лиц или противоречат закону (гл.5, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса; гл. 4, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса).

Причины отказа от иска

Истец вправе отказаться от иска полностью или частично (если его требования можно разделить).

Для отказа от иска нужно либо подать в суд заявление (пишется по аналогии с исковым заявлением и в нем нужно указать, о чем был направлен иск, а не только о том, что истец отзывает направленный документ), либо в начале судебного заседания отказаться устно. Устное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Письменное заявление прикладывается к делу (гл. 15, ст. 173 ГПК РФ). После чего суд выносит соответствующее определение и одновременно прекращает разбирательство по делу.

Отказ от иска – добровольная инициатива истца, вызываемая различными мотивами:

  1. прекращение действий ответчика, которые нарушали права истца,
  2. удовлетворение (устранение) ответчиком требований истца,
  3. заключение сторонами мирового соглашения,
  4. другие обстоятельства.

В принципе, в заявлении об отказе от иска причину можно не указывать.

Также отказаться от иска можно, если у истца есть сомнение, что ему удастся выиграть дело, и процесс затеян напрасно.

Последствия отказа от иска

Во-первых, истец теряет право на повторное обращение в суд по тому же предмету. Это значит, что после отказа от иска возобновление дела невозможно. Т.е. гражданин не может снова подать исковое заявление с теми же требованиями, основаниями и к тому же ответчику (гл. 18, ст. 221 ГПК РФ). Исключением в данном случае является появление новых обстоятельств дела, доказывающих вину ответчика.

Во-вторых, все судебные издержки ложатся на самого истца, он обязан возместить ответчику его судебные расходы (гл. 7, ст. 101 ГПК РФ).

Если истец не хочет тратиться на возмещение судебных издержек ответчику, но и продолжение производства по делу для него не желательно, можно договориться и заключить мировое соглашение.

Далее встает вопрос: а как же государственная пошлина? Можно ли её вернуть?

В некоторых случаях можно вернуть госпошлину, и вместе с возвратом иска суд выдаст справку на её возврат из бюджета.

Налоговый кодекс гласит, что госпошлина не возвращается при прекращении арбитражного производства по делу, если истец отказался от иска в связи с удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции (ст. 333.40).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В той же статье Налогового кодекса говорится, что «при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда».

Оставьте комментарий