Ответственность генерального директора

Содержание

Материальная ответственность гендиректора

Руководитель организации единолично принимает решения по функционированию фирмы, зачастую совмещая свою работу с обязанностями главбуха. Во избежание злоупотреблений трудовой кодекс устанавливает, что лицо, занимающее должность гендиректора, должно отвечать за ущерб, нанесенный организации в результате ошибочных действий. Материальная ответственность генерального директора ООО распространяется не только на прямые убытки, возникшие по его вине, но и на упущенную из-за его бездействия выгоду.

В первом случае имеется в виду действительный материальный ущерб:

  • возмещение стоимости утраченного имущества;
  • компенсация издержек, понесенных лицом на восстановление прав, в нарушении которых виновен руководитель.

Во втором – недополученные доходы, которые общество могло заработать, если бы директор предпринял для этого все возможные шаги, своевременные и достаточные. Сам материальный урон, подлежащий возмещению со стороны гендиректора, рассчитывается в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Согласно ст. 53 п. 3 ГК РФ участники общества вправе потребовать от директора компенсации понесенных по его вине убытков в рабочем порядке, не обращаясь в сторонние инстанции.

Ответственность руководителя организации за долги

Долги, которые имеет фирма, практически невозможно «повесить» на ее собственников и наемного директора. В этом смысл и преимущество организационно-правовой формы ООО: в случае финансовой катастрофы учредители рискуют лишиться максимум своей доли в уставном капитале и части собственного имущества, находящегося во владении общества.

Однако здесь следует отличать задолженности, образовавшиеся у общества вследствие нормального хозяйственного риска, и умышленное доведение фирмы до несостоятельности. Если последнее удастся доказать, теоретически возможно взыскать долги компании из личного кармана ее руководителя и владельцев. Для этого закон о банкротстве (№127 – ФЗ от 26.10.2002 г.) предусматривает механизм субсидиарной ответственности генерального директора ООО и участников общества.

Поправки, внесенные в законодательство в 2009 году, существенно изменили практику привлечения к ответственности владельцев бизнеса и должностных лиц организаций за неисполненные обязательства перед кредиторами. Появилось новое понятие – «контролирующее должника лицо». Этот термин подразумевает определение человека, который де-факто, а не на бумаге, принимает все решения по судьбе фирмы. Если наемный менеджер сможет доказать, что все его действия, приведшие компанию к краху, были произведены по указанию реального «хозяина» бизнеса, то субсидиарная ответственность к нему применяться не будет.

Если же сам директор является собственником компании либо действует во вред финансовому положению фирмы заодно с учредителями, то решением суда всем им может быть вменено рассчитаться с кредиторами из личных средств. Чтобы привлечь к ответственности генерального директора ООО за долги, необходимо доказать его вину в банкротстве фирмы:

  1. Неплатежеспособность ООО подтверждена официально, например, решением арбитражного суда.
  2. В ходе суда установлена причинно-следственная связь между действиями /бездействием руководителя и невозможностью организации отвечать по своим обязательствам.

Также наказание директора наступает, если при рассмотрении претензий кредиторов выяснится отсутствие документов бухучета и отчетности или недостоверность отраженных в них данных. Это касается не только управляющего, который находился в должности на момент начала процедуры банкротства, но и его предшественников, виновных в доведении фирмы до несостоятельности. Ответственность генерального директора ООО после увольнения продолжается, и уйти от нее, просто написав заявление по собственному желанию, не получится. Об этом нужно помнить, подписывая сомнительные бумаги, участвуя в махинациях с налогами и прочих противозаконных действиях.

Такая норма была введена с целью предотвращения ситуаций, когда владельцам бизнеса легко удается избежать наказания за мошеннические схемы, просто сменив управленцев и состав учредителей, а также поубавить число желающих поработать «зиц-председателем» в фирмах-однодневках.

Административная ответственность гендиректора

С точки зрения ответственности за административные правонарушения, ООО и его руководитель являются отдельными субъектами: первое – как юридическое, второй — как должностное лицо. Наказание может накладываться и на организацию, и на директора, причем одно не заменяет и не отменяет другое.

Согласно КоАП, перечень «административки» со штрафом до 5000 рублей для гендиректора включает:

  1. Нарушение прав потребителей (ст.14.7), санитарных требований (ст.6.3) и правил торговли по отдельным видам товаров (ст.14.15).
  2. Незаконное кредитование (ст.14.11).
  3. Мелкие правонарушения, поднадзорные налоговому ведомству:
  • несоблюдение сроков постановки на учет (ст. 15.3);
  • предпринимательская деятельность без регистрации и лицензирования (ст. 14.1);
  • задержка с подачей декларации (ст.15.5) и сведений о банковских счетах (ст.15.4);
  • сокрытие данных для налогового контроля (ст. 15.6);
  • работа без ККМ (ст.14.5);
  • несоблюдение кассовой дисциплины (ст.15.1) и порядка ведения бухучета и отчетности (ст. 15.11);
  • нарушение сроков отчетности по валютным операциям (ст. 15.25).

Штрафами в размере 5000–30000 рублей и /или дисквалификацией на 3 года наказываются:

  • нарушения законодательства в сфере рекламы (ст. 14.3), таможенного оформления (ст.16), госрегистрации юрлиц (ст. 14.25);
  • недобросовестная конкуренция (ст. 14.33), неправомерное использование чужого товарного знака (ст. 14.10);
  • фиктивное банкротство, преднамеренное доведение фирмы до банкротства (ст. 14.12);
  • ненадлежащее качество товаров и услуг (ст. 14.4);
  • непредоставление информации, требуемой антимонопольным (ст. 19.8) и органам власти (ст. 19.7.3);
  • несоблюдение порядка проведения общих собраний (ст. 15.23.1);
  • непредоставление сведений о зарубежных валютных счетах фирмы (ст. 15.25).

Крупные штрафы – свыше 30000 рублей или в размере, равном сумме валютной операции, — выплачивают руководители ООО за несоблюдение пожарной безопасности (ст. 204), миграционного законодательства в части привлечения иностранной рабочей силы с нарушениями (ст. 18.9, 18.15), осуществление незаконных операций с валютой (ст. 15.25).

Уголовное преследование генерального директора ООО

УК РФ предусматривает уголовную ответственность генерального директора ООО при совершении им преступных деяний против граждан и экономических махинаций в крупных размерах.

Многие статьи, по которым руководителю фирмы может грозить уголовное преследование, перекликаются с административными правонарушениями. Грань, после которой «административка» превращается в «уголовщину», определяется размером причиненного ущерба. Так, незаконное предпринимательство или намеренное банкротство могут квалифицироваться либо по КоАП, либо по УК, в зависимости от «размаха» деятельности: до 1,5 млн рублей или свыше соответственно.

За перечисленные действия уголовную ответственность несет лично директор организации без учета материального ущерба:

  • неправомерное увольнение /отказ в приеме на работу женщины беременной или с малолетним ребенком до 3 лет (ст. 145);
  • невыплата зарплаты персоналу больше двух месяцев из корыстных побуждений (ст. 145.1);
  • нарушение авторских прав (ст. 146, 147);
  • превышение полномочий (ст. 201);
  • коммерческий подкуп (ст.204).

К экономическим преступлениям, наказание за которые возлагается на гендиректора ООО, глава 22 УК РФ относит:

  1. Незаконное предпринимательство (ст. 171) в крупном (свыше 1,5 млн. руб.) и особо купном размере (от 6 млн. руб.). Под размером понимается доход, извлеченный в результате деятельности, или ущерб государству, гражданам, юрлицам.
  2. «Отмывание» денежных средств, полученных преступным путем (ст. 174).
  3. Неправомерное получение кредита с ущербом более 1,5 млн. руб. (ст. 176).
  4. Злостное уклонение от погашения долгов перед кредиторами (ст. 177).
  5. Недобросовестная конкуренция с ущербом крупным (от 1 млн. руб.) и особо крупным (от 3 млн. руб.) либо полученными в результате нее доходами от 5 млн. руб. (ст. 178).
  6. Незаконное заимствование товарного знака с ущербом свыше 1,5 млн. руб. (ст. 180).
  7. Разглашение коммерческой тайны (ст. 183).
  8. Нарушения при эмиссии ценных бумаг (ст. 185) с ущербом от 1 млн. руб. (крупный) и от 2 млн. руб. (особо крупный).
  9. Неуплата таможенных сборов (ст. 194) свыше 3 и 36 млн. руб. соответственно.
  10. Умышленное, фиктивное банкротство (ст. 195 – 197) при ущербе свыше 1,5 млн. руб.
  11. Налоговые преступления: неуплата налогов (ст. 199), сокрытие имущества при взыскании недоимок по налогам (ст. 199.2), уклонение от исполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1) в крупных и особо крупных размерах.

Что касается налоговых правонарушений, по ним уголовное наказание для руководства фирмы начинается при суммах задолженности от 2 млн. руб. за три подряд года. Во всех остальных случаях ответственность генерального директора ООО за неуплату налогов не наступает, поскольку субъектом здесь является юридическое лицо.

Санкции, которые предусматривает УК РФ для должностных лиц организаций по «некрупным» преступлениям, выражаются в виде:

  • штрафа до 300000 руб.;
  • ареста на срок до полугода;
  • общественных работ длительностью до 480 часов;
  • заключения в местах лишения свободы до 7 лет.

Более серьезные деяния наказываются штрафами до 1 млн. руб., принудительными работами на благо общества – до 5 лет, сроком лишения свободы – до 12 лет.

«Правила безопасности» для гендиректора ООО

Приведенные преступления и нарушения – далеко не все действия, за которые руководитель предприятия может понести наказание. В зоне его ответственности – неукоснительное соблюдение трудового законодательства, экологических требований, техрегламентов и прочие важные направления в работе фирмы. Но наибольшие риски для наемного менеджера несет «наследство», доставшееся ему от предшественника. Вновь пришедшему генеральному директору ООО необходимо предпринять меры, которые позволят обезопасить себя от ответственности за ошибки бывшего руководства.

Примерный алгоритм вступления в должность может выглядеть так:

  1. Создание комиссии по передаче дел с указанием ответственных лиц и сроков.
  2. Составление перечня дел, подлежащих передаче. В список включаются уставные документы, бухотчетность, лицензии, локальные нормативные акты организации, действующие договоры аренды, приказы, кадровые дела, списки МОЛ, финансовые документы и т.д.
  3. Получение по акту-приема передачи печатей и штампов.
  4. Выявление лиц, которые наделены правом подписи, имеют доверенности. Переоформление документов.
  5. Получение списка всех банковских счетов, оформление новых карточек с образцами подписей.
  6. Ревизия всех действующих договоров с клиентами, контрагентами, партнерами и расчетов по ним.
  7. Проверка взаимоотношений с бюджетом: выявление задолженностей по налогам и сборам, принятие решений по их оплате или обжалованию.
  8. Подача заявления на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой руководителя.
  9. Уведомление контрагентов о вступлении в должность нового гендиректора фирмы.

Принимая решение возглавить ООО, нужно не только адекватно оценивать свои возможности, но и использовать всю доступную информацию для анализа «прозрачности» деятельности фирмы.

Индивидуальный предприниматель и ООО

Согласно законодательства, на должность директора общества с ограниченной ответственностью может претендовать только физическое лицо. Поэтому учредители общества могут и не интересоваться тем, что претендент может заниматься предпринимательской деятельностью. Директор общества с ограниченной ответственностью и индивидуальный предприниматель могут существовать в одном лице. Это обусловлено тем, что с будущим директором заключается трудовой договор, а не договор о предпринимательской деятельности. В трудовом законодательстве не запрещается совмещать два вида деятельности одним и тем же лицом.

Поэтому каждое физическое лицо, которое имеет право на предпринимательскую деятельность может занимать должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью, а так же может быть назначен на другую должность при условии, что будут закрыты записи с предыдущих мест работы. То есть должность директора будет считаться основным местом работы, а предпринимательская деятельность не как не будет с ней связана.

Многие совмещают должность руководителя предприятия и предпринимательскую деятельность. И во многих случаях эти два направления никак не пересекаются. И при этом предприятие имеет полное право на покупку товаров и услуг у индивидуального предпринимателя, а так же брать в аренду имущество, которое принадлежит индивидуальному предпринимателю. И не имеет никакого значения трудоустроен на данной предприятии ИП или нет.

Только при таких случаях когда организация берет в аренду имущество у ИП, то следует понимать, что у налоговой службы может возникнуть очень много вопросов к таким сделкам.

Индивидуальный предприниматель как управленец

Если брать ситуацию, когда индивидуальный предприниматель хочет стать генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, тогда можно смело сказать что это не возможно. Но если поставить вопрос по другому, например: может ли индивидуальный предприниматель управлять обществом, ответ будет положительным. Только при составлении устава, необходимо в нем указать то, что роль управляющего органа передается иному учреждению или индивидуальному предпринимателю.

Когда руководящую должность в организации занимает индивидуальный предприниматель, то предприятие экономить на отчислениях в налоговую службу. Работа управляющего попадает под категорию предоставления услуг, и вознаграждение за нее налоговым вычетам не подлежит. А индивидуальный предприниматель самостоятельно перечисляет за себя налоги в налоговую службу.

Только прежде чем назначить индивидуального предпринимателя на должность управляющего на вновь созданное предприятие необходимо с начало следовать определенному порядку. И так при создании ООО на должность генерального директора назначаю физическое лицо, затем вносят изменения в записях ЕГРЮЛ и переизбирают на должность управляющего индивидуального предпринимателя.

Но иногда бывает и обратная ситуация, когда у индивидуального предпринимателя на столько успешно идет бизнес, что он хочет его расшить и при этом ему необходимо открыть общество с ограниченной ответственностью. Только в таком случае директором будет выступать не ИП, а физическое лицо. Законодательство не ограничивает физическое лицо в том, что бы на нем было зарегистрировано несколько предприятий. А статус у физического лица индивидуального предпринимателя может быть только в одном экземпляре.

Будучи учредителем новообразованного предприятия, человек может произвести назначение самого себя на должность генерального директора. В этом случае физическое лицо становится руководителем ООО, его учредителем и индивидуальным предпринимателем одновременно.

Часто задаваемые вопросы

Вопрос №1 Что представляет собой общество с ограниченной ответственностью?

Ответ: Общество с ограниченной ответственностью является хозяйственным учреждением, которое создано одним или несколькими учредителями. Уставный капитал распределен между участниками согласно учредительным документам. Количество участников в создании общества с ограниченной ответственностью регламентируется федеральным законом, точно так же как и деятельность самого общества.

Вопрос №2 сколько учредителей может быть в обществе с ограниченной ответственностью?

Ответ: Согласно действующему законодательству в обществе с ограниченной ответственностью не может быть больше 50 учредителей.

Вопрос №3 Кто может быть директором ООО?

Ответ: Согласно законодательства директором общества с ограниченной ответственностью может быть только физическое лицо.

Вопрос №4 Может ли индивидуальный предприниматель стать генеральным директором общества с ограниченной ответственностью?

Ответ: Индивидуальный предприниматель не может стать генеральным директором ООО, но может быть управляющим ООО. Только для этого необходимо внести в устав изменения в структуру управления, то есть роль управляющего органа передается иному учреждению или индивидуальному предпринимателю и только на этом основании индивидуальный предприниматель может стать управляющим ООО.

Руководитель компании отвечает за все, что в ней происходит, в том числе и за состояние расчетов с кредиторами. А если это – бывший руководитель? Рассмотрим, каким образом определяется ответственность бывшего директора ООО по долгам.

Ответственность руководителя при банкротстве

Законодательство о банкротстве предусматривает возможность применения к руководителю субсидиарной (т.е. дополнительной) ответственности по долгам организации.

Руководитель компании признается контролирующим лицом и может быть привлечен к ответственности, если он занимал эту должность менее, чем за три года до возникновения признаков банкротства (ст. 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ответственность генерального директора при банкротстве возникает в следующих случаях (п. 2 ст. 61.11 закона № 127):

Проведенные по его указанию сделки причинили существенный ущерб интересам кредиторов.

Бухгалтерские и другие необходимые по закону документы общества отсутствуют или искажены.

Требования кредиторов третьей очереди, возникшие в результате правонарушения, превышают 50% общей суммы таких требований.

В государственные реестры не внесены необходимые сведения о юридическом лице или его деятельности.

Ответственность директора при банкротстве ООО не применяется, если он докажет, что действовал добросовестно и в рамках обычаев гражданского оборота (п. 10 ст. 61.11 закона № 127).

Ответственность бывшего директора за неуплату налогов

Выше речь шла о возмещении ущерба, т.е. о гражданско-правовой ответственности. Но бывшему руководителю может грозить и уголовное преследование. В первую очередь это касается неуплаты налогов.

Она становится уголовным преступлением в случае, когда сумма неуплаченных налогов превышает установленные ст. 199 УК РФ крупный или особо крупный размер.

Под крупным размером понимается сумма, превышающая за три последовательных года:

Пять миллионов рублей, если доля неуплаченных налогов превышает 25% от общей суммы, подлежащей уплате.

Пятнадцать миллионов рублей – во всех остальных случаях.

Под особо крупным:

Пятнадцать миллионов рублей, если доля неуплаченных налогов превышает 50% от общей суммы, подлежащей уплате.

Сорок пять миллионов рублей – во всех остальных случаях.

Руководитель организации подписывает налоговые декларации и иные документы для исчисления налогов. Поэтому он несет личную ответственность за их неуплату, в том числе и уголовную.

Период привлечения к ответственности зависит от степени тяжести налогового преступления.

Если речь идет о неуплате налогов в крупном размере (ч. 1 ст. 199 УК РФ), то срок давности составляет 2 года. Если сумма неуплаченных налогов является особо крупной, или преступление совершено группой лиц (ч. 2 ст. 199 УК РФ), то срок для привлечения к ответственности увеличивается до 10 лет (ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Вывод

Увольнение руководителя не освобождает его от санкций за нарушения, допущенные во время работы в компании. Материальная ответственность директора ООО применяется в течение трех лет после правонарушения, а срок привлечения к уголовной ответственности может достигать десяти лет.

За последнее время слово «банкротство» стало нарицательным в арбитражных судах. Количество рассматриваемых дел выросло в разы. Какие-то фирмы действительно банкротятся, а какие-то таким образом «санируют» бизнес, списывая долги. И это, конечно, не остается без внимания контролирующих органов.

Самой распространенной организационно-правовой формой на сегодня остается общество с ограниченной ответственностью. И такая ограниченная ответственность очень воодушевляет учредителей, т.к. все их страхи ограничиваются размером уставного капитала. Однако при банкротстве компании — это не всегда так.

Но в каждой компании есть и другие лица, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Это единоличные исполнительные органы (ЕИО) компаний, которые имеют возможность давать обязательные для юридического лица указания. Единоличный исполнительный орган входит в понятие «контролирующие лица». При этом стоит отметить, что действует презумпция виновности контролирующих лиц. А если есть несколько претендентов, то их могут привлечь к субсидиарной ответственности солидарно.

Когда на горизонте появляется тень приближающего банкротства, то все чаще директоры стали задавать вопросом об ответственности контролирующих лиц, т.к. сегодня судами довольно часто реализуется такая опция, предусмотренная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для оценки риска привлечения к субсидиарной ответственности ЕИО необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ предусмотрены такие общие принципы работы ЕИО, как добросовестность и разумность (ст. 53). А вот ст. 53.1 ГК РФ уже говорит о том, что ЕСЛИ будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей ЕИО действовал недобросовестно и неразумно, или действия не укладываются в обычные условия гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, то ЕИО несут за все это ответственность. Это общие вводные, которые могут сыграть в судебном процессе решающую роль, т.к. оценить неоценимые категории можно как угодно.

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены конкретные случаи, когда ЕИО может быть привлечен к субсидиарной ответственности (ст. 9 и 10):

  1. Несвоевременная подача заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд. Тот случай, когда ЕИО при наличии требований кредиторов, которые невозможно удовлетворить в связи с отрицательными финансовыми показателями, должен подать заявление в отношении своей компании. Срок для подачи заявления составляет 1 месяц.
  2. Совершение ЕИО действия (бездействия), которые стали причиной банкротства компании.

И один важный нюанс: при наличии обстоятельств, которых коснемся ниже, предполагается, что компания признана банкротом, т.к. ЕИО своими действиями мог:

  • Совершить в пользу одного или нескольких лиц такие сделки, которые причинили вред имущественным правам кредиторов, в т.ч. подозрительные сделки, или сделки с предпочтением (ст. 61.2 и 62.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
  • На момент вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом документы бухучета отсутствуют вовсе, либо не содержат в себе обязательной информации, либо информация искажена, что затрудняет проведению процедур банкротства, в т.ч. формирование и реализации конкурсной массы.

Заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (п. 5 ст. 10 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Теперь к сути вопроса о доказуемости тех или иных обстоятельств.

Несмотря на презумпцию вины, истцы должны будут доказать недобросовестность или неразумность ЕИО (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда ЕИО:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Это важное замечание, т.к. фактически истцы должны будут доказать наличие цели у ЕИО при совершении им тех или иных действий или бездействий — это банкротство. Т.е. ЕИО должен умышленно и осознанно действовать или бездействовать с одной единственной целью – обанкротить компанию (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N 09АП-23244/2016 по делу N А40-154397/14). Доказать это довольно непросто.

Для применения субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 10 ФЗ о банкротстве, необходимо доказательство совокупности следующих обстоятельств: 1. совершение виновных действий в виде дачи обязательных указаний Обществу 2. и причинно-следственной связи между указанными действиями и последствиями в виде несостоятельности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2014 по делу N А56-52790/2011; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 по делу N А32-42429/2011).

Применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

  • надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;
  • факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
  • наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Доказыванию подлежит факт того, что своими действиями учредитель или руководитель намеренно довел должника до банкротства, до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3, ст. 224 ФЗ о банкротстве).

Но и здесь снова нюанс. Суды все, как один, напоминают о том, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Т.е. не любая сделка, которая имела негативные финансовые последствия для юридического лица может повлечь за собой банкротство, а если повлекла, то это не означает, что учредителя или ЕИО намеренно такую сделку заключили. Истцам не только нужно будет доказать недобросовестность ЕИО, но и доказать фактически прямой умысел ЕИО в доведении компании до банкротства.

Автор статьи – Акимова Александра, юрист компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг».

Налоговые проверки становятся жестче. Научитесь защищать себя в онлайн-курсе «Клерка» — «Налоговые проверки. Тактика защиты».

Посмотрите рассказ о курсе от его автора Ивана Кузнецова, налогового эксперта, который раньше работал в ОБЭП.

Заходите, регистрируйтесь и обучайтесь. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ приведено следующее определение: «Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное». Как видим, в КоАП практически то же понимание должностного лица, что и в УК, только в ст. 2.4 КоАП уточняется, что значит «осуществляющее функции представителя власти»: «наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от данного лица», а также в КоАП РФ нет «государственной корпорации», но по-видимому, скоро в КоАП внесут поправку насчет государственной корпорации, так как в примечание к ст. 285 УК такая поправка была внесена в 2007 г. К лицам, выполняющим организационно-распорядительные функции, можно, например, отнести начальника отдела кадров, госинспекторов и др.; административно-хозяйственные (полномочия по управлению и распоряжению госимуществом) – начальников финансовых, планово-хозяйственных, снабженческих отделов. В ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» приводится следующее определение: «Должностное лицо местного самоуправления – выборное либо работающее по контракту (трудовому договору) лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления и не относящееся к категории государственных служащих; выборное должностное лицо местного самоуправления – должностное лицо, избранное населением непосредственно или представительным органом местного самоуправления из своего состава, наделенное согласно уставу муниципального образования полномочиями на решение вопросов местного значения».
В законодательстве не содержится единого понятия должностного лица, которое могло бы применяться ко всем отраслям права. Однако определенные акты все же содержат дефиницию данной правовой категории. В Уголовном кодексе РФ, в Кодексе РФ об административных правонарушениях приводится толкование понятия должностного лица. Также определение содержится в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, «должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации». Приведенное определение относится к главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государства и службы в органах местного самоуправления»

ВОПРОС-ОТВЕТ (Бизнес-адвокат, 1999, n 3) Является ли директор ООО должностным лицом и подлежит ли он ответственности по ст. ст. 185, 188-2, 196 УК РСФСР либо аналогичным положениям нового УК РФ?

В соответствии с новой редакцией примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях гл. 30 УК РФ признаются лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно — хозяйственные функции только в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.
Не являются субъектами должностных преступлений лица, выполняющие подобные функции в общественных объединениях, различных коммерческих структурах, совместных предприятиях. Уголовная ответственность для этой категории лиц предусмотрена в гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Указанные лица в ст. 201 УК РФ названы не должностными лицами, а лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (п. 1 примечания к данной статье).
Таким образом, директор общества с ограниченной ответственностью в смысле п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ не является должностным лицом. Он не обладает соответствующим статусом, правами и не реализует государственное управление, т.е. призван не обеспечивать публичные интересы, а лишь в установленных законом пределах соблюдать их и выполнять управленческие функции в коммерческой организации, каковой считается ООО.
Не признавались должностными лицами руководители коммерческих структур и по УК РСФСР 1960 г. В соответствии с примечанием к ст. 170 УК РСФСР и Постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» No. 4 от 30 марта 1990 г. под должностными лицами понимались лица, осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно — хозяйственных обязанностей в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях.
Так, Президиум Верховного Суда РФ по делу Пашкиной постановил, что отделение Сберегательного банка РФ не является государственным или общественным предприятием, а частным, в связи с чем управляющая отделением Сбербанка необоснованно признана должностным лицом (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, No. 3, с. 10).
Директор ООО, как и любое другое лицо, подлежит ответственности по ст. 312 УК РФ (ст. 185 УК РСФСР), если ему имущество передано на хранение с предупреждением об уголовной ответственности за незаконное обращение с ним или у него находится имущество, подлежащее конфискации на основании вступившего в законную силу приговора.
Также директор общества с ограниченной ответственностью является субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (ст. 188-2 УК РСФСР), т.к. служащий коммерческой организации указан в диспозиции настоящей статьи.
Не будучи должностным лицом, директор ООО может быть и субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 327 УК РФ (ст. 196 УК РСФСР). Должностные же лица, а также государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами, совершившие подделку официального документа из корыстной и иной личной заинтересованности, несут уголовную ответственность за служебный подлог по ст. 292 УК РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним губернатор области установил размер платы для физических лиц — 3-кратный МРОТ. Однако в связи с неточностью формулировок, содержащихся в Законе и Постановлении губернатора, местное отделение Департамента взимает 3-кратный МРОТ с каждого лица, указанного в договоре (как в долевую, так и в совместную собственность). Правомерно ли это? «
Общая судебная практика «

Оставьте комментарий