Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Из книги «Настольная книга поставщика»

Обычно в хозяйственном обороте ответственность за нарушение обязательств приобретает форму возмещения убытков и (или) уплаты неустойки. По денежным обязательствам существует дополнительная ответственность — в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК и ст. 395 ГК РФ). При этом следует знать, что должник не считается просрочившим, пока не может исполнить (или имеет право не исполнять) обязательство по вине кредитора, т.е. в случае просрочки кредитора.

Убытки бывают в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Реальный ущерб — расходы, которые уже понес кредитор или должен будет понести, утрата или повреждение имущества, например. Упущенная выгода – неполученные кредитором доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

По общему правилу при определении убытков принимают во внимание цены, действующие в месте исполнения обязательства, в день его добровольного исполнения или предъявления иска. Так, стоимость утраченного имущества подлежит возмещению по текущим ценам, даже если они существенно выросли со дня утраты. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Например, мерами могут быть заключение договоров с третьими лицами, а приготовлениями – аренда складов для размещения товара.

По общему правилу убытки возмещаются полностью. Вместе с тем, договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Например, предусмотрено возмещение убытков в размере, не превышающем стоимость приобретенного товара.

Возможность ограничения размера возмещаемых убытков договором может быть запрещена законодательством. Кроме того, самим законодательством может быть предусмотрены пределы возмещения убытков. Например, возможность взыскания только реального ущерба, но не упущенной выгоды.

Доказывать размер понесенных убытков очень сложно. Поэтому более популярным является взыскание с должника неустойки – определенной договором или законодательством денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Неустойка относится к способам обеспечения обязательств. Соглашение о неустойке заключается только в письменной форме, под страхом недействительности. Неустойка уплачивается должником, только если он несет ответственность за нарушение обязательства.

Неустойка обычно устанавливается в виде штрафа и (или) пени. Штраф устанавливается за нарушение обязательства вообще, а пеня – за каждый день (или другой период) просрочки. Назначение штрафа – вообще не допустить нарушения обязательства, а пеня служит для скорейшего устранения нарушения обязательства. Штраф и пеня могут предусматриваться за одно нарушение одновременно. Неустойкой могут обеспечиваться любые, а не только денежные обязательства. Например – качество поставляемого товара.

Необходимо знать, что суды активно ограничивают взыскание неустойки. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 314 ГК и ст. 333 ГК РФ). Так что доказывать причинение убытков все же рекомендуется, чтобы избежать уменьшения штрафа или пени. Также необходимо знать, что добровольная уплата пени лишает должника возможности просить суд об уменьшении ее размера по названному основанию.

За нарушение денежных обязательств, предусмотрена самостоятельная ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Эти проценты, также как и пеня, уплачиваются, если должник несет ответственность за просрочку исполнения обязательства. В Беларуси одновременно могут быть взысканы и пеня и проценты. Размер процентов может быть определен законодательством или договором. В ином случае, проценты начисляются в размере учетной ставки Национального (Центрального) банка Республики Беларусь (Российской Федерации). По обязательствам, выраженным в иностранной валюте, названные проценты не начисляются.

Долгое время белорусский законодатель не предоставлял судам право на уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами, по аналогии с уменьшением неустойки. Поэтому в договорах появлялись «акульи проценты», нивелирующие суть ст. 314 ГК. Судам приходилось применять общие принципы гражданского права и признавать недействительность соглашений о чрезмерных процентов на основании правил о кабальных сделках или правил о пределах осуществления гражданских прав. В настоящее время суды наделены правом уменьшать проценты, если те превышают размер учетной ставки.

От процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отличать проценты, уплачиваемые по условиям договора, при надлежащем исполнении обязательств. Например, проценты по договору займа, коммерческого займа (коммерческого кредита — в РФ). Коммерческий заем (коммерческий кредит) – предварительная оплата или предоставление любой отсрочки, рассрочки в оплате товара (работы, услуги). Однако судебная практика признает повышенные проценты, обусловленные неисполнением денежного обязательства, — процентами за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу (ст. 365 ГК и ст. 394 ГК РФ) неустойка является зачетной — убытки взыскиваются в части, непокрытой неустойкой. Однако стороны в договоре могут предусмотреть штрафную неустойку — когда сверх неустойки взыскиваются убытки в полном объеме, исключительную неустойку – когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, альтернативной неустойки – когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам всегда являются зачетными – т.е. убытки могут быть взысканы лишь в части, превышающей проценты. По аналогии с убытками, в части, превышающей проценты, может быть взыскана сумма денежного долга, увеличенная с учетом инфляции. Таким образом, рост инфляции не улучшает положения должника по денежному обязательству, если кредитор — гражданин.

Вместе с тем, взыскание суммы инфляции сверх процентов представляет проблему белорусского экономического правосудия. Камнем преткновения является методика исчисления инфляции — т.е. вопрос о ценовых индексах. Если для граждан судебная практика общих судов считает допустимым использование ИПЦ — индексов потребительских цен Белстата, то судебная практика хозяйственных судов, обычно, исходит из того, что в предпринимательской деятельности индексы должны быть определены законодательством (например, в строительно-монтажных и проектно-изыскательских работах) либо в договоре. А если таких индексов нет, то на нет — и суда нет.

Общие основания ответственности за неисполнение денежного обязательства и порядок расчета процентов

Основания и размер ответственности за неисполнение денежного обязательства установлены ст. 395 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В настоящее время размер этих процентов определяется по формуле: «средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора». Такой порядок применятся с 1 июня 2015 года и вызвал в практике справедливые нарекания, касающиеся неудобности расчета и трудностей доказывания размера «среднего процента». Кроме того, низкие ставки по вкладам создавали стимулы для невозврата денег должниками: пользоваться деньгами своего контрагента стало заметно дешевле, чем брать кредит в банке. Госдума планирует фактически вернуться к прежнему положению, существовавшему до 01 июня 2015 года и установить, что проценты по ст. 395 ГК равны «ключевой ставке» ЦБ, которая сейчас выполняет функцию ставки рефинансирования. В настоящее время соответствующий законопроект № 720000 8 июня 2016 г. принят Госдумой во втором чтении. Предполагается, что изменения должны вступить в силу с 1 января 2017 года.

До указанного времени сохраняют свою актуальность разъяснения о порядке исчисления размера процентов по формуле «средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора». Источниками расчета ставки для определения процентов признается сайт и официальное печатное издание Банка России, в том числе в отношении ставок по вкладам в той иностранной валюте, в которой номинировано нарушенное обязательство.

Если публикации Банка России за определенный период отсутствуют, применяется ближайшая опубликованная ставка. Если же нет и таких публикаций, то источником для определения размера ставки является соответствующая справка одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора. Ставки для расчета определяются для федерального округа, являющегося местом нахождения кредитора на дату возникновения денежного обязательства, а если обязательство вытекает из деятельности филиала – для округа нахождения филиала. Если же кредитором является иностранное лицо, применяются ставки федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п.40 постановления № 7).

Освобождение должника от ответственности

Помимо разъяснений о порядке расчетов, Пленум установил важные основополагающие принципы применения ответственности за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов.

  1. Такие проценты подлежат уплате только в отношении денежного обязательства, т.е. связанного с использованием денежных средств в качестве средства платежа.
  2. Проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, т.е. если оно денежное, закону безразлично, какое оно — из договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и т.д. (п. 37 постановления № 7).
  3. Отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от уплаты процентов (п. 45 постановления № 7). Должник может быть освобожден от уплаты процентов лишь в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное исполнение или не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены денежные средства (п. 47 постановления № 7).

В последнем случае речь идет о так называемой «просрочке кредитора» (статьи 405, 406 ГК РФ) — по сути, активном уклонении от принятия исполнения должника. Важным в разъяснении является то, что Верховный суд отнес непредоставление реквизитов счета к случаям просрочки кредитора. Тем самым, он закрепил правило о том, что наличие у должника реквизитов счета кредитора — проблема кредитора, и позаботиться о том, чтобы у должника была необходимая информация для платежа кредитора должен сам кредитор. В случае, если кредитор не обеспечивает должника необходимыми реквизитами, должник не должен платить проценты за время такого бездействия.

Вместе с тем, мы считаем, что данная позиция вряд ли освобождает от процентов должника в случае, когда должник по обстоятельствам дела мог и должен был знать такие сведения (например, в силу указания на сайте). Должник не освобождается от ответственности в виде процентов и в случае, если исполнение обязательства было возложено им на третьих лиц (ст. 403 ГК РФ), за исключением тех случаев, когда такая ответственность прямо установлена в законе непосредственно для третьего лица.

Определенным освобождением от ответственности в этом случае выглядят положения п. 38 постановления № 7. Верховный суд истолковал п. 3 ст. 2 ГК РФ о возможности применения гражданского законодательства к публичным отношениям таким образом, что проценты не начисляются на сумму финансовых санкций, взысканных с юридических или физических лиц налоговыми, таможенными и другими государственными органами, и которые подлежат возврату из государственного бюджета.

На наш взгляд, это наиболее спорное положение постановления № 7. Такой явный протекционизм в отношении денежных обязательств, возникших на основании ошибок государственных органов вряд ли соответствует принципу аналогии закона. Более соответствующим духу этого института выглядит возможность применения процентов, если только нормами публичного законодательства это прямо не закреплено. Тем не менее, суд избрал более консервативное толкование в пользу государственных органов.

В качестве надлежащего способа защиты прав в постановлении № 7 предложено в спорах с государственными органами применять иски об убытках: «В этих случаях могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе, необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное».

При этом в новейших судебных актах также проведена идея о том, что убытки не могут быть рассчитаны путем простого начисления процентов на сумму удерживаемых казной денежных средств. Так, в Определении ВС РФ от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014 суд указал, что «определение размера убытков путем начисления процентов на денежные средства, удержанные в качестве санкции за административное правонарушение, законодательством не предусмотрено». Такой подход ставит перед бизнесом необходимость поиска новых аргументов в спорах с государственными органами, и применения новых методик доказывания убытков в спорах с казной.

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 395 ГК РФ, судебная практика применения

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) — ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

Ключевая ставка — процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Напомним, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

  • до 1 июня 2015 г. — по ставке рефинансирования Банка России;
  • с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно — по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России;
  • с 1 августа 2016 г. — по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Действующая редакция п. 1 статьи 395 ГК РФ:

Размер процентов ныне определяется ключевой ставкой Банка России

Как рассчитать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ с 01.08.2016 года? См. «Формула и пример расчета процентов по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ)»

Ранее действующая редакция статьи 395 ГК РФ (период с 1 июня 2015 г. по 1 августа 2016 г.):

Размер процентов определялся средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действующая редакция статьи 395 ГК РФ (период до 1 июня 2015 г.):

Размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента

Напомним, что ранее (до 01 июня 2015 года) размер процентов определялся не ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, а учетной ставкой банковского процента. Предыдущая редакция статьи 395 ГК РФ до указанной даты выглядела следующим образом:

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъяснения Верховного Суда РФ о применении ст. 395 ГК РФ 2016:

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Проценты за пользование деньгами и «проценты на проценты» (сложные проценты)

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В пп. 37-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся, в частности, следующие разъяснения:

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Когда проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ. Ставки банковского процента по вкладам физлиц. Расчет

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, — в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации — кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если предусмотрена законная или договорная неустойка

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Проценты взыскиваются по день фактического исполнения обязательства

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты по ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Далее (подробнее) см. пп. 37-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Нарушение банком сроков возврата суммы вклада со счета – уплата процентов

При невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (см. подробнее п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

Ни для кого не секрет, что кредитные организации стараются извлечь максимум выгод от своих клиентов. В ход идут совершенно разные способы — взимание всевозможных комиссий, порою совершенно незаконных, а также навязывание различных кредитных и смежных с ними продуктов. Среди них, в частности, можно выделить подключение к страховым программам, консультирование по вопросам сопровождения тех или иных сделок, привлечение средств клиента в фонды, находящиеся под банковским управлением. Должен ли банк ответить за неправомерное пользование денежными средствами клиентов?

Две меры ответственности

При оспаривании клиентом сделок банк обязан возместить клиенту понесенные им имущественные потери, связанные с неправомерным пользованием его денежными средствами. Для таких случаев закон предусматривает обязанность банка заплатить штрафные проценты по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также обязанность компенсировать незаконно полученный доход, который возник вследствие неправомерно используемых денежных средств.

На практике до недавнего времени существовала неясность по вопросу о том, как соотносятся между собой две указанные меры ответственности банка. Пример — постановление АС Московского округа от 08.08.2017 № Ф05-10067/2017.

В отношении заемщика было открыто конкурсное производство, в рамках которого были признаны недействительными операции банка по списанию с его расчетного счета денежных средств с целью погашения ссудной задолженности по ряду кредитных сделок. В качестве оснований судом было указано на то, что некоторые операции отвечали признакам сделок с предпочтением, а другие были направлены на причинение имущественного вреда кредиторам заемщика. В рамках применения реституции задолженность заемщика перед банком по кредитным договорам в соответствующих суммах, незаконно списанных банком, была восстановлена.

В ходе судебного разбирательства при этом было установлено, что банк был осведомлен о введении в отношении заемщика процедуры наблюдения, соответственно, должен был также знать об основаниях недействительности совершаемых им сделок. Поэтому все это время денежными средствами заемщика он пользовался неосновательно, за что должен был понести установленную законом ответственность. Момент, с которого считается, что банк должен был узнать о неосновательном обогащении, определяется по дате принятия судебного акта, которым соответствующая банковская операция признана недействительной, если не доказано, что банку об этом могло быть известно и раньше.

Такой вывод прямо следует из п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Аналогичная правовая позиция также представлена в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Осведомленность кредитной организации о факте неплатежеспособности своего клиента может следовать из фактических обстоятельств конкретного дела, например, если оспариванию банковской операции предшествовало введение в отношении клиента процедуры наблюдения

Правовые позиции высших арбитров

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом в п. 2 указанной нормы определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следует учитывать, что доход, начисляемый как в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, так и по правилам п. 2 данной статьи, обладают тождественной правовой природой. Возникновение права на возврат дохода имеет в своем основании идентичные фактические обстоятельства, взыскание такого дохода представляет собою реализацию одного и того же инструмента защиты нарушенного права кредитора, в связи с чем одновременное применение указанных пунктов противоречило бы компенсационной направленности механизма ст. 1107 ГК РФ. Различие же в правовом регулировании названных норм обусловлено специфической особенностью денег как объекта гражданских правоотношений.

Следовательно, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, содержащий отсылку о правилах исчисления дохода применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении. При этом в данном случае не ограничивается право кредитора на взыскание дохода в большем размере по правилам п. 1 ст. 1107 ГК РФ при условии доказанности соответствующего превышения.

В таком случае доход, указанный в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, носит по отношению к доходу, определенному п. 1 той же статьи, зачетный характер. Данный вывод согласуется с положением п. 2 ст. 395 ГК РФ, в силу которого, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму штрафных процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (Определение Верховного суда РФ от 02.10.2017 № 305-ЭС17-7967). Цель компенсационного механизма, заложенного в ст. 1107 ГК РФ, состоит в восстановлении нарушенного права кредитора, а не в получении им дополнительных имущественных выгод за счет должника.

Обратное толкование, ограничивающее размер взыскиваемого дохода только п. 2 ст. 1107 ГК РФ, приводило бы к тому, что осознанное безосновательное пользование чужим имуществом становилось бы экономически оправданным для ответчика, что дестимулировало бы его к скорейшему возврату имущества потерпевшего. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 19.01.2017 № 305-ЭС15-15704(2).

Кроме того, под доходом по смыслу п. 1 ст. 1107 ГК РФ понимается чистая прибыль обогатившегося лица, извлеченная из неосновательно сбереженного имущества, то есть полученная им выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения конкретного дохода. Соответственно, в рассматриваемом случае размер дохода от кредитования должен определяться с учетом расходов банка, стоимости привлечения денежных средств, рискованностью кредитных сделок, динамикой инфляции, размером ключевой ставки Банка России и экономических показателей.

Банк является коммерческой организацией, то есть осуществляет с учетом запретов и ограничений, установленных законом для банков, предпринимательскую деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом (абз. 3 п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 50 ГК РФ). Следовательно, положение п. 1 ст. 1107 ГК РФ о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно извлечь доходы из имущества потерпевшего, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества. Данный подход был сформирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 № 18222/13.

Необоснованное обогащение: как посчитать доход

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитные организации по соглашению со своими клиентами самостоятельно определяют плату за размещение (привлечение) денежных средств. Это касается процентных ставок по кредитам и (или) порядка их определения, в том числе определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, а также процентных ставок по вкладам (депозитам) и вознаграждения по соответствующим операциям.

Существо банковской деятельности заключается в том числе в привлечении денежных средств физических и юридических лиц во вклады и в последующем размещении привлеченных средств от своего имени и за свой счет (подп. 1, 2 ст. 5 названного закона). Помимо привлечения средств физических и юридических лиц во вклады кредитные организации для выдачи кредитов привлекают средства от Банка России, а также на межбанковском рынке (включая международные финансовые рынки).

При установлении кредитной организацией той или иной ставки по кредиту во внимание принимаются, в частности размер расходов банка, связанных со стоимостью фондирования (стоимости привлечения денежных средств), рискованность кредитной сделки, наличие (отсутствие) обеспечения по кредиту, динамика инфляции, размер ключевой ставки Банка России, а также другие экономические показатели.

Из материалов дела, рассмотренных в постановлении АС Дальневосточного округа от 30.08.2017 № Ф03-3200/2017, следовало, что средневзвешенная ставка доходности/маржинальности операций банка в спорный период составляла 3,26% годовых. Указанный размер процентной ставки составлял разницу между величиной доходности по кредитам юридических и физических лиц, а также стоимостью привлеченных средств юридических и физических лиц за соответствующий период. При этом величина доходности по кредитам юридических и физических лиц была рассчитана как по срочным, так и по просроченным кредитам, к которым относились и кредитные обязательства заемщика. Включение в расчет просроченных кредитов было связано с тем, что банк не получает по таким кредитам доход, но вынужден нести расходы на фондирование таких неработающих активов, то есть по просроченным кредитам банк нес чистые убытки.

В материалы дела конкурсным управляющим не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о превышении дохода, который получил или мог извлечь банк, над суммой взысканных с него штрафных процентов. Выдача кредита под определенный процент сама по себе не гарантирует получение дохода в соответствующем размере; процентная ставка определяется банком с учетом имеющейся у него статистики по исполнению заемщиками своих обязательств. При определении ее размера во внимание принимается в том числе риск невозвратности кредитов, расходы на их выдачу, обслуживание и т.п.

В этой связи ошибочно полагать, что размер ставки по кредитам равен доходу банка от пользования неосновательно сбереженным имуществом за соответствующий период. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия оснований взыскания денежных средств по правилам п. 1 ст. 1107 ГК РФ и отказал ему в иске.

Таким образом, при разрешении таких споров размер предполагаемого дохода от использования банком неосновательно удерживаемой денежной суммы клиента должен определяться с учетом расходов. К ним, в частности, относятся расходы на формирование обязательных резервов на потери по ссудам, отчисления в фонд оплаты труда и обязательные взносы в отношении работников, обслуживающих соответствующие операции, налоговые платежи и иные финансовые затраты, которые банк неизбежно несет при осуществлении своей деятельности.

Если банк обязан вернуть клиенту неосновательное обогащение в ситуации, когда в отношении последнего не возбуждалось дело о банкротстве, а его положение является финансово устойчивым, то в таком случае против требования о взыскании незаконно полученного дохода банк вправе предъявить к зачету свои требования (ст. 410 ГК РФ). Признание сделки недействительной влечет не только обязанность вернуть заемщику неосновательно списанные с его расчетного счета денежные средства, но и приводит к восстановлению ссудной задолженности заемщика перед банком.

Это связано с тем, что в результате применения реституции по недействительной сделке первоначальное обязательство заемщика по кредитному договору сохраняет свою силу на прежних условиях, что влечет для него также сохранение всех негативных последствий в связи с пребыванием в просрочке. Требования банка к заемщику о погашении суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами по отношению к требованию заемщика о взыскании незаконно полученного дохода носят встречный характер и являются однородными, то есть денежными. Иным образом обстоит дело в ситуации, когда в отношении заемщика возбуждено дело о банкротстве, поскольку в таком случае все требования к нему могут быть удовлетворены только в порядке установленной законом очередности наравне с другими конкурсными кредиторами.

Деньги должны работать

Кредитные организации на регулярной основе занимаются деятельностью по привлечению и размещению денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности с целью извлечения дохода. В этом состоит основа всей банковской деятельности. Поэтому само по себе неосновательное удержание банком денежных средств клиента создает условия для извлечения дохода за счет их размещения в виде кредитов. При этом в силу обезличенной природы денег определить, какие именно деньги из состава общей денежной массы ссужались клиентам под процент, невозможно.

В связи с этим предполагается, пока не доказано иное, что деньги клиента банк может разместить в качестве кредитных ресурсов для получения прибыли, что влечет для него обязанность возместить незаконно полученный доход с зачетом в сумму дохода взысканных с него штрафных процентов. Иным образом обстоит дело в случае, когда неосновательное обогащение в неденежной форме получают иные участники гражданского оборота. Например, если договор купли-продажи имущества был признан недействительным, то покупатель обязан вернуть продавцу полученное от него имущество и получить обратно свои денежные средства. Все время, что имущество находится во владении покупателя, собственник лишен возможности получать доход от его использования, в частности, от сдачи в аренду третьим лицам.

Однако само по себе нахождение актива в имущественной сфере покупателя еще не является достаточным основанием для возложения на него обязанности компенсировать собственнику неполученные доходы, поскольку одной только возможности получить доход в данном случае недостаточно. Продавец должен представить доказательства в пользу того, что покупатель использовал имущество в деятельности и извлекал доход либо что стоимость вещи уменьшилась вследствие ее эксплуатации для нужд самого покупателя.

Продавец по недействительной сделке в принципе не лишен возможности помимо возврата своей вещи в порядке реституции также потребовать взыскания с покупателя неосновательного обогащения, но только он должен доказать нарушение принципа эквивалентности при осуществлении взаимного исполнения обязательств и какая часть предполагаемого дохода составила для покупателя неосновательное обогащение. Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 80 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. В связи с этим для всех подобных споров истцу необходимо доказать возможность получения ответчиком дохода в определенном размере при нормальных условиях гражданского оборота в аналогичных или схожих обстоятельствах. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании с него неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению (постановление АС Северо-Западного округа от 05.06.2017 № Ф07-4273/2017).

Несвоевременный возврат вклада

А какую ответственность несет банк перед потребителем за несвоевременный возврат вклада? В таком случае банк должен заплатить штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ.

Обратите внимание: неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300-1), в данном случае неприменима. В соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги. Если цена оказания услуги договором не определена, то неустойка высчитывается исходя из общей цены заказа.

Между тем возврат суммы вклада с начисленными процентами является обязанностью банка, вытекающей из заключенного с вкладчиком договора (п. 1 ст. 834 ГК РФ). Такая операция по своей природе является техническим действием, которое банк обязан совершить в силу закона, поэтому в качестве услуги данная операция рассматриваться не может. Соответственно, в данном случае нет и оснований для применения неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1.

В силу ст. 39 Закона № 2300-1 последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона № 2300-1, определяются законом. Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Таким образом, за несвоевременный возврат банковского вклада банк должен по требованию клиента заплатить штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ.

При этом, как следует из судебной практики, данный подход касается не только споров о возврате вкладов (Определение Верховного суда РФ от 26.09.2017 № 5-КГ17-148), но и всех случаев, которые предусмотрены ст. 856 ГК РФ, а именно:

— несвоевременное зачисление на счет денежных средств;

— их необоснованное списание банком со счета;

— невыполнение банком указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета (Определение Верховного суда РФ от 17.10.2017 № 11-КГ17-21).

Зачисление денежных средств на счет клиента и их перечисление со счета по распоряжению клиента являются самостоятельными услугами, за оказание которых банк вправе взимать комиссию в соответствии с договором банковского счета. Данная комиссия является ценой услуги и могла бы выступить в качестве базы для расчета неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, однако ст. 859 ГК РФ является по отношению к данному законоположению специальной нормой, и именно она и подлежит применению.

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Комментарий к Ст. 317 ГК РФ

1. Содержание комментируемой статьи вытекает из содержания ст. 140 ГК РФ, предусматривающей, что рубль является платежным денежным средством. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Именно поэтому денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» 1 рубль состоит из 100 копеек.

2. Наличие в комментируемой статье п. 2 связано со стремительной инфляцией, особенно выросшей в первой половине 90-х гг. XX в. Складывалась ситуация, когда стороне в обязательстве, которой причитались деньги в оплату (например, товаров, работ или услуг), было просто экономически крайне невыгодно определять цену договора в рублях. Особенно в договорах с большим сроком действия. Поэтому высокий процент инфляции в совокупности с требованием о выражении обязательства исключительно в рублях мог повлечь негативные последствия для оборота и создание схем обхода соблюдения данных требований. Это привело к возникновению пресловутых «условных единиц», в которых выражались денежные обязательства. В ГК РФ для таких единиц предусмотрено важное правило о том, что подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дал дальнейшее развитие толкованию и применению данной нормы в информационном письме от 4 ноября 2002 г. N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации». В п. 3 данного информационного письма отмечалось, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 Кодекса суд не придет к иному выводу. При этом если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу (п. 3).

Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. 180 ГК).

Пунктом 7 вышеназванного информационного письма также предусматривается, что при применении п. 2 комментируемой статьи арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон в отношении не только договорных, но и внедоговорных обязательств.

Следует также обратить внимание на то, что после того, как темпы инфляции существенно снизились, повсеместно выражение денежных обязательств в «у.е.» сменилось указанием их в национальной валюте — в рублях.

Оставьте комментарий