Платежи за природопользование

Ильюшихин И.Н.
Генеральный директор
ЗАО «Юридический центр
«Северо-Западный регион»
тел.324-66-75, тел/факс 176-78-64

Общая характеристика. Система платежей за природопользование в наиболее общем виде была сформирована 27 декабря 1991 года Законом РФ «Об основах налоговой системы в РФ». Согласно подпункту «и» пункта 1 статьи 19 указанного Закона к числу федеральных налогов относятся платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, в краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Помимо этого, Закон «Об основах налоговой системы» отнес к числу налогов субъектов РФ лесной доход (подпункт «б» пункта 1 статьи 20), а к числу местных налогов — земельный налог (подпункт «б» пункта 1 статьи 21).
В дальнейшем система платежей за природопользование была сформирована исходя из видов специального пользования природными ресурсами*, обретя следующую форму:
________________
* Как указывает О.Л.Дубовик: «По критерию основания возникновения (либо статусу субъекта) природопользования различаются общее и специальное право природопользования. Первое характеризуется: производностью от конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, на свободу передвижения и т. п.; тем, что его реализация не связана с необходимостью предварительного осуществления каких-либо юридических действий (получением разрешения, лицензии); бесплатностью; системой ограничений двух видов — обоснованным опытом, здравым смыслом (например, право на сбор дикорастущих ягод для личного использования), т. е. личностным характером пользования, и вызванных наличием специальных прав у других субъектов. Специальное природопользование осуществляется только на основании предварительного получения в установленном законом порядке разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности в соответствии с заранее определенными условиями. Оно характеризуется платностью и необходимостью принятия решения о предоставлении данного права уполномоченным на то органом, возложением, наряду с предоставлением права, и обязанностей» (Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. М., 2001. С.76 — 77).
— Плата за загрязнение окружающей среды;
— Плата за землю;
— Платежи, связанные с пользование водными объектами;
— Платежи за пользование лесным фондом;
— Платежи за пользование недрами;
— Платежи за пользование животным миром.
Понятно, что обложение платежами реализацию права общего природопользования не могло производиться, поскольку такой платеж парализовал бы реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ) и свободу передвижения (статья 27 Конституции РФ), а также в связи с тем, что затраты на осуществление контроля за реализацией гражданами права общего природопользования существенно превысят доходы от поступления сумм налогов в бюджет.
В свою очередь, каждый из элементов системы платежей за природопользование в свою очередь имеет внутреннюю структуру:
— Плата за загрязнение окружающей среды взимается в двух видах:
а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;
б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).
— Плата за землю взимается в виде:
а) Земельного налога;
б) Арендной платы за землю.
— Платежи, связанные с пользованием водными объектами взимаются в виде:
а) Плата за пользование водными объектами (водный налог);
б) Плата, направляемая на восстановление и охрану водных объектов.
— Платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде:
а) Лесных податей;
б) Арендной платы за аренду участков лесного фонда.
— Платежи за пользование недрами взимаются в виде:
а) Налога на добычу полезных ископаемых;
б) Разовых платежей за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии;
в) Регулярных платежей за пользование недрами;
г) Платы за геологическую информацию о недрах;
д) Сбора за участие в конкурсе (аукционе);
е) Сбора за выдачу лицензий.
— Платежи за пользование животным миром взимаются в виде:
а) Платы за пользование животным миром;
б) Штрафов за сверхлимитное и нерациональное пользование животным миром.
г) Сбора за выдачу лицензии на пользование животным миром.
Элементы каждого из платежей, входящих в систему платежей за природопользования, были установлены конкретными нормативными — правовыми актами:
— Плата за загрязнение окружающей среды — статья 20 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19.12.1991 N 2060-1, в развитие которой было принято постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».
— Платежи, связанные с пользованием водными объектами — статьи 122 — 128 Водного кодекса РФ. Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами» от 6 мая 1998 года N 71-ФЗ. Положения Закона были разъяснены Инструкцией ГНС России от 12.08.98 N 46 «О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами».
— Платежи за пользование лесным фондом — глава 13 Лесного кодекса РФ. Ставки платы за древесину установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.01 N 127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню».
— Плата за землю — Закон РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 N 1738-1. Положения Закона разъяснены Инструкцией МНС РФ от 21.02.2000 N 56 «По применению Закона РФ «О плате за землю».
— Платежи за пользование недрами — глава 26 Налогового кодекса РФ. Раздел V Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 (в редакции Федерального закона от 08.08.2001 года N 126-ФЗ).
— Платежи за пользование животным миром — статьи 52 и 53 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 N 52-ФЗ.
Правовой статус платежей за природопользование на сегодняшний день вызывает больше вопросов, чем готовых ответов. И в первую очередь вопросы вызывает определение того, относятся ли указанные платежи к налогам или имеют иные признаки, для налогов не характерные.
Еще в 1994 году Н.А.Шевелева указала, что платежи за природопользование предполагаю ответную услугу государства в виде разрешения использовать природные ресурсы для извлечения дохода, но при этом субъекты обязаны соблюдать правила природопользования, которые предусмотрены не налоговым, а иным законодательством.* Вместе с тем, поставив проблему, Н.А.Шевелева уклонилась от ее разрешения и не дала правовой квалификации платежам за природопользование. Однако, сама логика автора наводит на мысль, что платежам за природопользование, — по мнению Н.А.Шевелевой, — свойственен неналоговый статус. Аналогичной позиции придерживается и И.А.Дроздов.**
________________
* См. Шевелева Н.А. О понятии налога в российском законодательстве // Правоведение.1994. N 5 — 6. С.106.
** См. Дроздов И.А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов. Учебно — практическое пособие. М., 2001. С.25 — 27.

УДК 657.479

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАТРАТЫ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И УЧЕТНАЯ

КАТЕГОРИИ

О. В. Шурыгина

Aннотaция. В данной статье излагаются сущность и клaссификaция экологических зaтрaт. Приводятся стaтистические дaнные об экологических зaтрaтaх. Рассматривается бухгалтерский учет экологических затрат с позиций институционализма и раскрывается институциональная среда бухгалтерского учета экозатрат макро — и микроинститутов

Ключевые словa: охрана окружающей среды, экологические зaтрaты, природоохрaнные зaтрaты, бухгалтерский учет.

Введение

Усиление требований российского и международного законодательства в области охраны окружающей среды, развитие экономических инструментов в сфере природопользования приводит к тому, что у российских компаний увеличиваются экологические затраты. По данным В. И. Бобошко «10 % текущих расходов компаний относится к природоохранным мероприятиям и рассматривается как вклад в окружающую среду» .

Важное теоретическое и прикладное значение приобретают сегодня конкретизация и логическое соотношение понятийного аппарата: «экологические затраты» или «природоохранные затраты». Уточнение этих понятий должно способствовать устранению терминологических разночтений идентичных дефиниций в разных видах учета и, что очень важно, в разных сферах экономической информации.

Основнaя чaсть

По мнению А. К. Васильева «экологические затраты представляют собой выраженную в стоимостной форме совокупность всех видов ресурсов, необходимых для осуществления природоохранной деятельности предприятия» .

На наш взгляд, наиболее удачно определение экологических затрат сформулировано учеными Поповой Е. Л., Морозовой Е. В., в соответствии с которым, экологические затраты — это «затраты (материальные, трудовые, финансовые) предприятия, связанные с природоохранными мероприятиями, осуществляемыми перед началом или в течение производственного процесса, включаемые в себестоимость продукции или аккумулирующиеся в стоимости природоохранных объектов» . Как видим, авторы в самом определении уточняют порядок возникновения таких затрат, а также порядок их учета.

Доцент А. С. Алимов оперирует понятием «природоохранные затраты». Он пишет: «под природоохранными затратами понимаются общественно необходимые расходы на функционирование природоохранных объектов хозяйственных отраслей, сохранение качества среды жизни и на общее поддержание природно-ресурсного потенциала территории, выделяя при этом собственно экологические затраты предприятий, дополнительные экологические затраты и затраты специализированных организаций» .

Следует отметить, что экологические затраты попадают под статистическое наблюдение. В статистике эти затраты называются затратами на охрану окружающей среды — общая сумма расходов государства (бюджетов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), предприятий (организаций, учреждений), имеющих целевое или опосредованное природоохранное значение, которая включает как целевые капитальные вложения, текущие (эксплуатационные) затраты, затраты на капитальный ремонт, так и операционные бюджетные расходы по содержанию государственных структур, основная деятельность которых связана с охраной окружающей среды. В объем природоохранных затрат также входят расходы: на содержание государственных природных заповедников и национальных парков, на охрану и воспроизводство животного мира, на научные исследования и разработки, на образование в сфере охраны окружающей среды и др.

Общие расходы на охрану окружающей среды в сумме 412014 млн. руб. в России в 2011 году складывались из прямых инвестиции в основной капитал, текущих расходов, капитального ремонта основных средств, затрат органов исполнительной власти на содержание аппарата,

занимающегося вопросами охраны окружающей среды, затрат на научные исследования и разработки, а также затрат на образование в сфере охраны окружающей среды (табл. 1).

Таблица 1 — Затраты на охрану окружающей среды1′ в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

2005 2008 2009 2010 2011

Объем затрат на

охрану окружающей среды — всего 233930 368627 343368 372382 412014

в том числе по

направлениям

природоохранной

деятельности:

охрана атмосферного воздуха 53765 76773 60101 80071 88362

очистка сточных вод 105369 159299 162175 169152 197073

обращение с отходами 22739 40326 38806 41510 44172

защита и реабилитация

почвы, подземных и

поверхностных вод 13444 27321 18696 17219 23435

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

сохранение биоразнообразия и среды обитания 12542 26597 21463 22975 13381

прочие 26071 38311 42127 41455 45591

Объем затрат на

охрану окружающей

среды в процентах к

ВВП 1,1 0,9 0,9 0,8 0,8

1) Включают прямые инвестиции в основной капитал, текущие расходы, капитальный ремонт основных фондов, затраты органов исполнительной власти на содержание аппарата, занимающегося вопросами охраны окружающей среды, затраты на научные исследования и разработки, а также затраты на образование в сфере охраны окружающей среды.

47,83

□ охрана атмосферного воздуха

□ очистка сточных вод

□ обращение с отходами

□ защита и реабилитация почвы

□ сохранение биоразнообразия

□ прочие

Рис. 1. Структура общих расходов на охрану окружающей среды в РФ в 2011 году

В целях статистики затраты на охрану окружающей среды подразделяются на две группы: 1) текущие затраты на охрану

окружающей среды; 2) инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды (рис. 2.).

инвестиции основной капитал,

направленные на с храну окружающей среды

— по содержанию и эксплуатации основных фондов природоохранного назначения:

— на мероприятия по сохранению и восстановлению качества природной среды; нарушенной в результате производственной деятельности

— на мероприятия по снижению вредного воздействия производственной деятельности на окружающую

— по обращению | отходами производства и потребления,

— на организацию контропя за выбросами (сбросами), отходами производства и потребления в окружающую среду и за качественным состоянием компонентов природной среды:

— на научно-исследовательские работы и работы по экологическому образованию кадров

— затраты на строительство и реконструкцию объектов, которые приводят к увепичению первоначальной стоимости объекта и относятся на добавочный капитал организации, приобретение машин, оборудования, транспортных средств и т.д.

Рис. 2. Клaссификaция экологических зaтрaт в целях стaтистики

К текущим зaтрaтaм нa охрaну окружaющей среды относятся все рaсходы по охрaне окружaющей среды и рaционaльному использовaнию природных ресурсов, осуществляемые зa счет собственных или зaемных средств предприятия, либо средств госудaрственного бюджетa. Сюдa относятся следующие зaтрaты: по содержaнию и эксплуaтaции основных фондов

природоохрaнного нaзнaчения; нa мероприятия по сохрaнению и восстановлению дачес^ природной среды, нaрушенной в результате производственной деятельности; нa мероприятия по снижению вредного воздействия производственной деятельности нa окружaющую среду; по обрaщению с отходaми производствa и потребления; нa оргaнизaцию

контроля зa выбросaми (сбросaми), отходaми производствa и потребления в окружaющую среду и зa кaчественным состоянием компонентов природной среды; нa нaучно-исследовaтельские рaботы и рaботы по экологическому обрaзовaнию гадров. Не включaются средствa, выплaченные другим предприятиям (оргaнизaциям) зa прием и очистку сточных вод, хрaнение и уничтожение отходов, a тaкже aмортизaционные отчисления, нaчисленные нa основные фонды по охрaне окружaющей среды.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текущие рaсходы нa охрaну окружaющей среды в 2011 году составляли 222599 млн. руб., что нa 29136 млн. руб. больше, чем в 2010 году (таблица 2).

Таблица 2 — Текущие затраты на охрану окружающей среды1′ (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)_

2000 2005 2008 2009 2010 2011

Всего 67255 142655 183905 183655 193463 222599

В том числе:

на охрану и 40263 84895 103490 112840 110122 124447

рациональное

использование

водных ресурсов

на охрану 17458 33751 43393 32911 43351 51094

атмосферного

воздуха

на охрану 7767 19954 30507 30531 32904 38128

окружающей среды

от загрязнения

отходами

производства и потребления

на рекультивацию 1767 4055 6515 7373 7086 8929

земель

‘ Без средств, выплаченных другим предприятиям (организациям) за прием и очистку сточных вод, за прием, хранение и уничтожение отходов, начиная с 2008 г.- без амортизационных отчислений.

Наибольший удельный вес в сумме текущих расходов на охрану окружающей среды в 2011 году занимали затраты, связанные с охраной и рациональным использованием водных ресурсов (55,91 %), второе место — затраты на охрану атмосферного воздуха (22,95 %), на третьей позиции — затраты на охрану окружающей среды от загрязнения отходами производства и потребления (17,13 %).

К инвестициям в основной капитал, направленным на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, относятся затраты на строительство и реконструкцию объектов, которые приводят к увеличению первоначальной стоимости объекта

и относятся на добавочный капитал организации, приобретение машин, оборудования, транспортных средств и т.д. Данные о вводе в действие природоохранных мощностей и объектов включают ввод за счет строительства и реконструкции действующих предприятий. Введенные в действие мощности и объекты показываются в размерах, указанных в разрешениях на ввод объектов (мощностей) в эксплуатацию, оформленных в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таблица 3 — Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и

1 (в фактически действовавших ценах;

рациональное использование миллионов рублей)

природных ресурсов

2000 2005 2008 2009 2010 2011

Инвестиции в 22339 58738 102388 81914 89094 95662

основной капитал —

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

всего

в том числе на:

охрану и 8251 26143 45696 39219 46025 46610

рациональное использование водных

ресурсов

охрану атмосферного 7946 19839 27542 23242 26127 27882

воздуха

охрану и 3520 9206 17749 11045 9340 13785

рациональное использование земель

охрану окружающей среды от загрязнения отходами производства и потребления 2237 2988 8136 7092 6276 4505

другие мероприятия 385 562 3265 1316 1326 2880

Следует отметить, что сегодня приоритетными показателями остаются данные бухгалтерского (финансового, управленческого и налогового) учета предприятий, в которых экологические аспекты не выражены совсем, либо представлены слабо и бессистемно. Отсутствуют и соответствующие методики организации экологического учета

хозяйствующих субъектов. Будучи новым направлением, экологический учет сталкивается с рядом принципиальных сложностей. Первоочередной задачей в области развития экологического учета является разработка теоретических основ в рамках современной концепции

бухгалтерского учета. На встрече с представителями неправительственных экологических организаций 8 июня 2011 года, Президент Российской федерации Д. А. Медведев поддержал идею о включении экологической информации в стандарт публичной отчетности предприятий .

В экономической литературе в последние десятилетия появились публикации, посвященные вопросам бухгалтерского учета затрат на охрану окружающей среды. Данные аспекты нашли свое отражение в научных трудах таких российских ученых-экономистов, как: С. А. Алимова, А. Н. Брылева, В. Г. Гетьмана, Т. А. Деминой, Т. Б. Кувалдиной, Л. В. Сотниковой, Л. З. Шнейдмана и др.

Учет экологических затрат как объект научного познания может рассматриваться с различных позиций, в т.ч. с позиций институционализма, важнейшим звеном которого являются институты. Следует отметить, что в настоящее время институциональные теории редко используются при изучении феномена бухгалтерского учета. Исключением являются научные исследования в этой области профессоров Л. А. Чайковской , В. В. Панкова , Т. Б. Кувалдиной , доцентов С. Н. Поленовой , Е. Ю. Вороновой .

Использование институционального

подхода, как руководящего теоретического принципа, в исследовании учета затрат объясняется тем, что он позволяет не ограничиваться анализом экономических категорий, а включать в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы и как следствие, объяснять современное состояние и перспективы развития методологии бухгалтерского учета затрат. Игнорирование ведущей роли институтов в условиях развитого индустриального общества и формирующейся экономики знаний обусловливает

возникновение кризисных ситуаций в экономике

в целом. Однако это имеет непосредственное отношение и к предприятию, поскольку внешняя среда и предприятие находятся в тесной взаимозависимости друг от друга.

На бухгалтерский учет затрат оказывает влияние институциональная среда, которая при всем многообразии институциональных условий в каждой конкретной стране доминирует как определенная модель, отражающая уровень развития экономики, социальные, культурные и исторические особенности. Институциональная среда бухгалтерского учета представлена макро — и микроинститутами (рис. 3.). Под институтами бухгалтерского учета мы понимаем совокупность формальных и неформальных правил, требований и норм, формирующих модель учета, которая координирует действия учетных работников, участвующих в процессе ведения учета и через них воздействует на управление компании в целом.

Важнейшими институтами,

формирующими внешнюю

институциональную среду и оказывающими существенное влияние на методологию учета затрат являются институт права и институт экономики, которые прежде всего устанавливают нормативные рамки, обязательные для всех экономических агентов. Внутренняя институциональная среда испытывает влияние той же внешней среды, но компании занимают активную позицию, в том смысле, что могут оказывать воздействие на институциональную структуры среды ближайшего окружения через установление своих правил и норм по учету затрат, выгодных для компании. Эта ситуация, как правило, через систему налоговых потоков тут же сказывается на состоянии региональной экономики и движется по вертикали выше. Кроме того, через применение выгодных для компании норм, искажается информация,

представляемая в бухгалтерской отчетности, в результате чего со стороны инвесторов принимаются неверные инвестиционные, кредитные и иные аналогичные решения по распределению ресурсов и оценке качества управления.

В исходном пункте находится проблема реформирования бухгалтерского учета согласно МСФО. Далее вводится формальная норма, провозглашенная в Программе реформирования бухгалтерского учета от 06.03.98 г. № 283 и реализуемая в дальнейшем через введение новых положений по бухгалтерскому учету, в основу которых были положены МСФО. Прецеденты

представляют собой разные случаи восприятия формальной нормы (усвоение, изменение, отторжение). В результате появления формальной нормы возникли силы поддержки в лице соответствующих органов и силы противодействия в лице хозяйствующих субъектов. Практика показала, что силы поддержки превосходят силы противодействия, и лояльное восприятие института МСФО становится нормой, усваивается и входит в практику. Подтверждением является принятие нескольких юридически значимых документов, устанавливающих обязанность определенных хозяйствующих субъектов формировать отчетность согласно принципам МСФО:

— Федеральный закон от 27.07.2010 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О консолидированной финансовой отчетности»;

— Постановление Правительства РФ от 25.02.2011 № 107 (ред. от 27.01.2012) «Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации»;

— Приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н (ред. от 18.07.2012) «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Зaключение

Несмотря на то, что, в специальной литературе уже ни один год идет становление научного анализа проблем, связанного с бухгалтерским экологическим учетом, следует отметить, что многие его теоретические и практические вопросы еще не решены.

Важное теоретическое и прикладное значение приобретают сегодня

конкретизация и логическое соотношение понятийного аппарата: «экологический учет», «бухгалтерский экологический учет», «управленческий экологический учет»? «экологические затраты в целях бухгалтерского учета». Уточнение этих понятий должно способствовать устранению терминологических разночтений идентичных дефиниций в разных видах учета и, что очень

важно, в разных сферах экономической информации.

Библиогрaфический список

1. Бобошко, В. И. Принципы экологического управления в экономике малого бизнеса. — М.: РЫФИА, НИА-Природа, 2002. — 192 с.

2. Васильев, А. К. Бухгалтерский учет экологических затрат предприятия / А. К. Васильев // Бухгалтерский учет. — 2007. — № 20.

3. Попова, Е. Л. Учет затрат на охрану окружающей среды / Е.Л. Попова, Е. В. Морозова // http://www. гае. ru/forum2012/21/1799.

5. http://news.kremNn.m/transcripts/11505/

— Москва, 2007.

7. Панков, В. В. Институциональный подход и теория учета / В. В. Панков // Бухгалтерский учет.

— 2008. — № 1.

10. Воронова, Е. Ю. Влияние институционального изоморфизма на учетный процесс / Е.Ю. Воронова // Аудиторские ведомости. — 2008. — № 6.

11. Олейник, А. Изменения институтов во времени: эволюция и революция / А. Олейник // Вопросы экономики. — 1999. — № 7.

ENVIRONMENTAL COSTS AS ECONOMIC AND ACCOUNTING CATEGORY

O. V. Shurygina

Keywords: environmental protection,

environmental costs, environmental costs, accounting.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

Внешняя институциональная среда

МАКРОИНСТИТУТЫ

Институт права 1 ■ Институт экономики 7 1 Институт культуры 7 с Институт идеологии

ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ

мезднародные нормы права, МСФ0, федеральное законодательство, нормативные акты министерств, и др. характер экономики, наличие гиперинфляции, криж;.харэктер инвестиционной, налоговой, там оке ни ой политики, коррупция и др. сложившаяся бизнес-среда, доминирующие в обществе социальные и культурные ценности, обычаи, традиции, система образования и подготовки специалистов и дь. государственное и негосударственное регулирование и др.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Д Л- 1 l J г

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАТРАТ

1 Г 1 Г 1 Г TT

нормы и правила локальных нормативный’ актоь, принятых собственником или администрацией и др. стратегия планирования, уровень информатизации бизнес-процессов, в т.ч. учетных и др мчйстьо внутренних к оммуни кационных процессов, личные качества работников, характер социализации, лисииппина идеи и взгляды сук о водителей, собственников, коллектива в целом и др.

ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ

Институт внутреннего права Институт экономики, финансов Институт организационной культуры Институт внутренней идеологии

МИКРОИНСТИТУТЫ

Внутренняя институциональная среда

Рис. 3. Институциональная модель бухгалтерского учета экологических затрат

3. Popova, E. L. Accounting zatrat пА ohranu environmental systems / EL Popova, EV Morozova / / http://www.rae.ru/forum2012/21/1799.

5. http://news.kremNn.nj/transcripts/11505/

Bibliographic list

1. Boboshko V. I. Principles of environmental economics in upravleniya malogo biznesa. — Moscow: RYFIA, NIA-Priroda, 2002. — 192 p.

2. Vasilev, A. K. Buhgaltersky of environmental zatrat enterprise / A. K. Vasilev / / Buhgaltersky account. — 2007. — № 20.

7. Pankov, V. Institutsionalny approach and the theory ucheta / V. Pankov / / Buhgaltersky account. -2008. — № 1.

9. Kuvaldina T. B. Accounting for the costs of environmental measures / / Accounting. — 2011. — № 4.

12. Oleinik, A. Institutional changes through time: evolution and revolution / A. Oleynik / / Problems of Economics. — 1999. — № 7.

Шурыгина Оксана Викторовна — аспирант кафедры «Финансы, кредит, бухгалтерский учет и аудит» (ОмГУПС), основное направление научных исследований: адаптация различных систем бухгалтерского учета и их соответствие международным стандартам, проблемы учета затрат, учет экологический затрат, 10 публикаций; e-таИ: oxana.sh@mail.ru

УДК 656. 338.47

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИННОВАЦИОННОИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Л. В. Эйхлер, Е. И. Кузнецова

Аннотация. В настоящие время инновационное развитие экономики России является ключевым условием ее конкурентоспособности на мировом уровне. Становится актуальным изучение вопросов определения эффективности реализации инновационной деятельности предприятий различной отраслевой направленности, что, в свою очередь, обуславливает необходимость применения различных подходов к формированию механизма управления и внедрения инноваций для предприятия.

Ключевые слова: инновационная деятельность, механизм разработки и внедрения инноваций, формирование и развитие инновационной деятельности.

Введение

В современных условиях формирования и развития экономики знаний, происходят значительные структурные изменения связанные со становлением механизма управления процессом реализации инновационной деятельности как на федеральном уровне, так и на уровне предприятий. Данный механизм как организационно-экономическая система

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

управления инновационной деятельностью, должна способствовать осуществлению и поиску инновационных решений, выполняя функцию рычага, регулирующего и стимулирующего развитие инновационного, инвестиционного и финансового потенциала предприятия.

Проблематика системы организации экономического механизма требует дальнейшего рассмотрения в рамках экономических исследований научно-технологического прогресса, в области практического применения инноваций являющихся материализацией новых идей,

знаний, открытий и разработок с целью их коммерческой реализации для удовлетворения спроса потребителей. Представленная система реализации механизмов эффективного управления инновациями представлена авторами далее в статье.

Основная часть

Термин «инновация» активно

используется и для обозначения схожих родственных понятий таких как инновационная инновационный процесс, решения, являющихся системы реализации механизмов в сфере управления. При этом инновации можно обозначить как воплощение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощенный в новых продуктах и технологиях, внедряемых с помощью рационально разработанного и подобранного механизма, предусматривающего специфику деятельности каждого отдельного предприятия.

деятельность, инновационные компонентами инновационных

«Налоговый вестник», N 12, 2004
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ
Система платежей за природопользование была в наиболее общем виде сформирована Законом РФ от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (далее — Закон N 2118-1). Согласно пп.»и» п.1 ст.19 Закона N 2118-1 к числу федеральных налогов относятся платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Кроме этого, к числу налогов субъектов Российской Федерации отнесен лесной доход (пп.»б» п.1 ст.20 Закона N 2118-1), а к числу местных налогов — земельный налог (пп.»б» п.1 ст.21 Закона N 2118-1).
В дальнейшем система платежей за природопользование формировалась исходя из видов специального пользования природными ресурсами и включает:
— плату за загрязнение окружающей среды;
— плату за землю;
— платежи, связанные с пользованием водными объектами;
— платежи за пользование лесным фондом;
— платежи за пользование недрами;
— платежи за пользование животным миром (с 1 января 2004 г. — сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов).
Понятно, что платежами не могло облагаться общее природопользование, поскольку подобные платежи парализовали бы реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации) и свободу передвижения (ст.27 Конституции Российской Федерации). Кроме того, затраты на осуществление контроля за реализацией гражданами права общего природопользования существенно превысили бы доходы от поступления сумм налогов в бюджет.
В свою очередь, каждый элемент системы платежей за природопользование имеет внутреннюю структуру:
— плата за загрязнение окружающей среды взимается в трех видах:
за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;
за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов);
за сверхлимитные выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия;
— плата за землю взимается в виде:
земельного налога;
арендной платы за землю;
— платежи, связанные с пользованием водными объектами, взимаются в виде:
платы за пользование водными объектами (с 1 января 2005 г. — водного налога);
платы, направляемой на восстановление и охрану водных объектов;
— платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде:
лесных податей;
арендной платы за аренду участков лесного фонда;
— платежи за пользование недрами взимаются в виде:
налога на добычу полезных ископаемых;
разовых платежей за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии;
регулярных платежей за пользование недрами;
платы за геологическую информацию о недрах;
сбора за участие в конкурсе (аукционе);
сбора за выдачу лицензий;
— платежи за пользование животным миром до 1 января 2004 г. взимались в виде:
платы за пользование животным миром;
штрафов за сверхлимитное и нерациональное пользование животным миром;
сбора за выдачу лицензии на пользование животным миром;
— сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов после 1 января 2004 г. взимаются в виде:
сбора за пользование объектами животного мира;
сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов;
сбора за выдачу лицензии на пользование животным миром.
Элементы каждого платежа, входящего в систему платежей за природопользование, были установлены следующими нормативно-правовыми документами, их статьями и главами:
— плата за загрязнение окружающей среды — ст.20 Закона РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 «Об охране окружающей природной среды», в развитие которой было принято Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее — Порядок N 632). Сроки уплаты платы за загрязнение устанавливаются Порядком направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденным Минприроды России N 04-15/61-638, Минфином России N 19, Госналогслужбой России N ВГ-6-02/10 от 03.03.1993. Ставки платы (базовые нормативы) были утверждены МПР России 27 ноября 1992 г. (с изм. от 18.08.1993). Приказом МПР России от 12.04.2002 N 187 указанные нормативы были признаны недействующими. Новые нормативы платы за загрязнение окружающей среды были утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления»;
— платежи, связанные с пользованием водными объектами, — до 1 января 2005 г. — ст.ст.122 — 128 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ; Федеральным законом от 06.05.1998 N 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами». Положения вышеуказанного Федерального закона были разъяснены Инструкцией Госналогслужбы России от 12.08.1998 N 46 «О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами». С 1 января 2005 г. порядок исчисления и взимания водного налога устанавливается гл.25.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ);
— платежи за пользование лесным фондом — гл.13 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ. Ставки платы за древесину установлены Постановлением Правительства РФ от 19.02.2001 N 127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню»;
— плата за землю — Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю». Положения этого Закона разъяснены Инструкцией МНС России от 21.02.2000 N 56 «По применению Закона РФ «О плате за землю»;
— платежи за пользование недрами — гл.26 НК РФ; разд.V Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»;
— платежи за пользование животным миром — до 1 января 2004 г. — ст.ст.52 и 53 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» (далее — Закон N 52-ФЗ), с 1 января 2004 г. — гл.25.1 НК РФ.
Правовой статус платежей за природопользование на сегодняшний день вызывает больше вопросов, чем дает ответов, в первую очередь — относятся вышеуказанные платежи к налогам или они имеют не характерные для налогов иные признаки.
Толчок анализу правовой сущности института платежей за природопользование дал Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определении от 08.02.2001 N 14-О указал: «Платеж за пользование природными ресурсами, находящимися в государственной собственности, в том числе предусмотренный оспариваемым положением, является обязательным платежом за предоставление государством разрешения (лицензии) на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено. Он носит индивидуально-возмездный характер и является, таким образом, по своей правовой природе не налогом, а сбором». Приведенный вывод Конституционного Суда Российской Федерации был немедленно распространен судами на иные (помимо платежа за пользование объектами животного мира) платежи за природопользование . В дальнейшем Конституционный Суд Российской Федерации, используя сходные по своему содержанию аргументы, признал сбором плату за загрязнение окружающей среды в связи с ее индивидуальной возмездностью и компенсационным характером (Определение от 10.12.2002 N 284-О, далее — Определение N 284-О). Вместе с тем позиция и аргументы по данному вопросу Конституционного Суда Российской Федерации не представляются безупречными с точки зрения теории налогового права.
———————————
См. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2003 N А56-27463/02.
При этом следует иметь в виду, что использование в ст.ст.19 — 21 Закона N 2118-1 термина «налоги» применительно ко всем вышеперечисленным платежам не является аргументом в пользу признания за такими платежами налогового статуса, поскольку в силу ст.2 вышеуказанного Закона под термином «налоги» объединены как собственно налоговые платежи, так и сборы, пошлины, а также другие платежи. Следовательно, анализу подлежат именно признаки каждого платежа за пользование природными ресурсами на предмет их соответствия установленным признакам налога (п.1 ст.8 НК РФ), сбора (п.2 ст.8 НК РФ), гражданско-правового платежа или формы ответственности. Отметим, что недостаточно аргументированными выглядят попытки ряда специалистов обосновать выделение категории самостоятельных фискальных сборов, отличных от налоговых, к которым, в частности, относят плату за загрязнение окружающей среды со ссылкой на определение, данное в Определении N 284-О. Между тем в Определении N 284-О содержится анализ признаков платежей за природопользование на предмет их соответствия именно признакам налога и сбора, установленным ст.8 НК РФ (например, п.3 Определения N 284-О). Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, используя термин «фискальный сбор», фактически анализирует и имеет в виду именно налоговый сбор.
Согласно п.2 ст.8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Как следует из вышеприведенного определения, сбор должен обладать следующими признаками:
— обязательность;
— индивидуальная возмездность (является условием совершения в отношении плательщиков сборов соответствующими органами и лицами юридически значимых действий, включая предоставление прав или выдачу разрешений);
— денежная форма уплаты;
— авансовый характер сбора (сбор уплачивается до совершения юридически значимых действий) .
———————————
Помимо этого, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал в Определении N 284-О еще один признак сбора — его компенсационный характер, который предложил понимать как форму возмещения экологического ущерба от экологически вредной деятельности.
Первый из вышеуказанных признаков сбора — обязательность присущ в той или иной степени каждому платежу за природопользование, различна лишь степень их обязательности. Так, в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.10.1993 N 22 «невнесение хозяйствующим субъектом в установленные сроки платы за загрязнение окружающей среды является основанием для ее бесспорного взыскания с указанного субъекта». Что же касается, например, платы за пользование водными объектами (водного налога), то согласно ст.ст.57 и 60 Водного кодекса Российской Федерации нарушение порядка внесения платежей, связанных с пользованием водными объектами, является основанием для принудительного прекращения права пользования водными объектами.
Вместе с тем к сборам, по нашему мнению, не должны относиться платежи, которые по своему статусу имеют гражданско-правовой характер (арендная плата за землю, арендная плата за участки лесного фонда, сбор за участие в конкурсе (аукционе) на предоставление участка недр в пользование и т.д.), то есть основанием взимания которых являются общественные отношения, регулируемые гражданским правом. Это объясняется тем, что налоговые правоотношения отличаются от гражданских по составу участников, а именно: государство как властный субъект — непременный атрибут налоговых отношений. Отношения, в которых государство не проявляет властной компетенции, не могут быть отнесены к налоговым. Именно поэтому к гражданско-правовым отношениям относятся отношения по внесению арендной платы государству за пользование природными ресурсами. В качестве примера сошлемся на Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2004 по делу N А44-1882/03-С7, в котором был сделан следующий вывод: обязанность по своевременному внесению арендной платы следует из заключенного между сторонами договора аренды участков лесного фонда, который является гражданско-правовым. Таким образом, в этом случае (в случае просрочки ее уплаты — И.И.) имеет место неисполнение гражданско-правовых обязательств по договору.
Понимание признака обязательности сбора было осложнено тем, что в п.4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 283-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года N 8 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» сделан вывод о том, что уплата сбора связана со свободой плательщика выбирать вариант своего поведения: он может отказаться от определенных притязаний и тогда не будет обременен платежом, что не характерно для налогов. Представляется, что подобный подход не соответствует экономической природе сбора. Такой же вывод можно сделать применительно к налоговым платежам. Действительно, если лицо прекращает осуществлять деятельность, облагаемую НДС, то оно устраняется из сферы действия обязанности по уплате соответствующего налога. Иными словами, именно от воли налогоплательщика зависит его обязанность по уплате налога. Вместе с тем такая «свобода выбора» не рассматривается судами в качестве основания для изменения правовой природы НДС.
В последнее время некоторые специалисты стали квалифицировать налог, не говоря уже о сборе, в качестве добровольного платежа. Подобная позиция, по нашему мнению, не отвечает правовой природе публично-правовых платежей. Во-первых, в ст.57 Конституции Российской Федерации говорится об обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Во-вторых, обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов обеспечена санкциями вплоть до уголовной ответственности (ст.ст.194, 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)), что также не может свидетельствовать о доброй воле налогоплательщика на

УДК 338.2

ПЛАТЕЖИ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ

СРЕДЫ И ИХ РОЛЬ В СТИМУЛИРОВАНИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

А. В. Хаперская

Томский политехнический университет E-mail: khape@mail.ru

Показана актуальность формирования эффективного механизма взаимодействия предприятий и органов власти в решении проблем охраны окружающей среды. Анализ способов использования поступающих в бюджет экологических платежей позволил выявить его особенности, существенные недостатки и сделать вывод о необходимости проведения изменений в системе рационального природопользования. Выделена и проанализирована одна из функций экономического механизма, которая носит стимулирующий характер и направлена на обеспечения заинтересованности как у предприятий, несущих негативное воздействие окружающей среде, так и у экологического законодательства. Определены место и роль экологических платежей в системе экономических возможностей по стимулированию рационального природопользования. Экологические платежи рассмотрены как инструмент повышения эффективности природопользования. Обоснована необходимость совершенствования этого инструмента посредством выработки ряда экономических и организационных мер, при помощи которых можно будет достичь конкретных результатов в решении проблемы природопользования.

Ключевые слова:

Экологические платежи, экономические рычаги, рациональное природопользование, экономический инструмент, экономический механизм.

Развитие человечества обуславливается значительным воздействием на окружающую среду, ее загрязнением и исчерпанием природных ресурсов в процессе непрерывной человеческой деятельности. Нерациональное использование приведет к нарушению природной системы, что пагубно отразится на современных и будущих поколениях. Для недопущения ухудшения ситуации в окружающей среде необходимо выработать новые способы управления, которые обеспечивали бы сбалансированное социо-эколого-экономическое развитие общества и рациональное природопользование.

Одним из важных условий ограничения ущерба наносимого окружающей среде считается платность природопользования, основным механизмом реализации которой является система экологических платежей, направленная на стимулирование экологически целесообразного поведения участников экономических отношений и обеспечение учета экологической составляющей в экономике.

Действующая система платежей не обеспечивает заинтересованности субъектов в платежах, и это приводит к необходимости разработки органами власти стратегии с целью обеспечения повышения заинтересованности в экономических условиях и к ведению хозяйственной деятельности с учетом норм рационального природопользования.

В связи с этим исследование в области усовершенствования системы экологических платежей, направленных на стимулирование рационального природопользования, является важным и актуальным.

Цель исследования — разработка методов увеличения эффективности использования средств, получаемых от экологических платежей, направленных на решение природоохранных задач; обоснование необходимости изменений в системе рационального природопользования.

Для достижения цели необходимо решить ряд основных задач:

Хаперская Алена Васильевна, ст. преподаватель кафедры менеджмента Института социально-гуманитарных технологий ТПУ.

E-mail: khape@mail.ru Область научных интересов: логистика, экологический менеджмент, стратегический менеджмент.

• провести анализ существующего механизма по стимулированию рационального природопользования, выявить его особенности и наиболее значимые недостатки;

• определить место и роль экологических платежей в системе экономических возможностей по стимулированию рационального природопользования;

• конкретизировать экономическую основу экологических платежей в качестве инструмента увеличения эффективности расходования средств на экологические нужды.

Объектом исследования для решения выделенных выше задач является система экологических платежей. Предмет исследования — инструменты повышения эффективности природопользования.

Преобладающее место в системе экономических инструментов по рациональному природопользованию занимает экономическая оценка экологического ущерба. Данный показатель вовлекается в область принятия, подготовки и разработки управленческих решений.

Существование природно-ресурсного потенциала страны или региона играет значительную роль в социально-экономическом развитии. Нередко это влияние носит негативный характер. Чтобы избежать нежелательных последствий и достичь роста в развитии экономики, необходимо создавать политику природопользования, которая будет базироваться на принципах устойчивого развития.

Понятие экономического механизма, его роль в стимулировании рационального природопользования и основные составляющие

Главным условием устойчивого развития должно быть формирование нового экономического механизма рационального природопользования, который не будет нести негативное воздействие на пользование природными ресурсами и обеспечит устойчивое социально-экономическое развитие.

Экономический механизм представляет собой систему экономических мер обеспечения разумного пользования ресурсами и охраны окружающей среды, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Можно выделить основные элементы экономического механизма по стимулированию рационального природопользования :

• меры экономического поощрения (субсидии и государственные дотации, налоговые кредиты и льготные займы, ускоренная амортизация энергосберегающего и очистного оборудования, усиление системы экологического страхования и создание фондов компенсации, введение рыночных регуляторов, таких как продажа прав на торговлю ресурсами);

• планирование рационального природопользования и охраны окружающей среды (оценка стойкости природно-ресурсного потенциала, объединение в единый комплекс природных и хозяйственных критериев взаимодействия для более сбалансированного использования при-родно-ресурсного потенциала регионов);

• финансирование организаций по охране окружающей среды;

• экологическое страхование.

Основной задачей экономического механизма в экологическом праве является выполнение им всех функций в данной сфере. Одной из таких функций служит экономическое обеспечение рационального природопользования и охраны окружающей среды, реализация которого возможна при соблюдении последовательного ряда всех экономических мер, включенных в экономический механизм. Данная функция экономического механизма должна носить стимулирующий характер и быть реализована таким образом, чтоб обеспечить заинтересованность и предприятий, и экологического законодательства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Экономических мер в экологическом законодательстве много, но рассматривается лишь часть из них — те, которые играют стимулирующую роль. В их состав входят: 1) платежи за причинение негативного воздействия на окружающую среду и за пользование недрами, землей, водами, другими природными ресурсами; 2) кредитные и налоговые льготы, меры стимулирования в сфере охраны природы .

Из-за отсутствия согласованной системы стимулирования по повышению совокупности освоения природных ресурсов снижается эффективность экономического механизма использования ресурсов во многих отраслях.

Используемый долгое время командно-административный метод по управлению народным хозяйством был нацелен на рост производства, носящий эксплуативный характер, использования площадей для ведения сельскохозяйственной деятельности, добычи полезных ископаемых.

Система штрафов за загрязнение окружающей среды не стимулировала меры по охране природы, также были малоэффективны и рычаги по оптимизации использования природных ресурсов. Тем самым ответственность предприятий за результаты своей деятельности и экономические рычаги не были в необходимой степени включены в сферу природопользования.

Анализ инструмента повышения эффективности природопользования

Общие инструменты экономического регулирования и методы в области рационального природопользования содержатся Федеральном законе «Об охране окружающей среды» (ст. 14).

К инструментам экономического регулирования, согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды», в области рационального природопользования относятся:

• планирование рационального природопользования и охраны окружающей среды;

• проведение и разработка мероприятий по охране окружающей среды;

• установление выплат за негативное воздействие на окружающую среду;

• установление ограничений на размещение отходов производства, а также на выбросы и сбросы загрязняющих веществ;

• проведение экономической оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду;

• предоставление налоговых и иных льгот при внедрении модернизированных очистных сооружений;

• возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде и другие методы экономического регулирования для эффективного природопользования.

Для того чтобы действительно понять и выявить роль экономического инструментария повышения эффективности природопользования, необходимо проанализировать один из его составляющих.

В данной статье предпочтение было отдано анализу инструмента — экологических платежей, или установления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Плата за загрязнение окружающей среды — это способ компенсации вреда, который наносится при осуществлении хозяйственной деятельности, негативным воздействием на окружающую среду.

Экологические платежи взимаются с природопользователей, которые осуществляют следующие виды негативного воздействия на окружающую среду:

• размещение отходов;

• сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные воды;

• выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

• загрязнение недр, почв;

• загрязнение окружающей среды теплом, шумом и другими видами физических воздействий.

Данный инструмент повышения эффективности природопользования нельзя назвать совершенным, и предприятия не будут его использовать, если это им невыгодно. Ведь система выплат за негативное воздействие на окружающую среду не дает прибыли предприятиям, кроме утилизации отходов, которые были получены в процессе очистки сточных вод и газов, выбрасываемых в атмосферу .

Поэтому необходимо устранение недостатков для изменения экономического механизма охраны окружающей среды и усиления влияния экологического права на хозяйственную деятельность предприятий. Что именно следует сделать для устранения недостатков данного инструмента повышения эффективности природопользования:

1. В полной мере развить систему государственного и негосударственного экологического контроля, что даст возможность определить реальный объем негативного воздействия на окружающую среду конкретного субъекта хозяйственной деятельности.

2. Разработать базовые правовые нормативы выплат за некоторые виды воздействия со стороны физического фактора (вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия, шум) и биологического воздействия.

3. Увеличить количество химических веществ, для которых будут установлены базовые нормативы выплат.

4. Ввести учет интегрального воздействия загрязняющих веществ, в том числе выбрасываемых различными предприятиями.

5. Поставить в соответствие существующие нормативы выплат и необходимые затраты на охрану окружающей среды от различных видов загрязнения, учитывая изменения макро- и микроэкономических показателей развития.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Другими словами, все инструменты эффективного природопользования будут давать положительный эффект в том случае, когда будут экономически выгодными хозяйствующему субъекту. Для этого необходимо в полной мере задействовать один из главных инструментов системы экономического стимулирования рационального природопользования — обоснованная и обязательная плата за негативное воздействие на окружающую среду. Введение вполне существенной и доступной платности за природопользование, которое будет стимулировать не только рациональное природопользование, но и выровняет социо-эколого-экономические условия хозяйствования, рационально разместит производительные силы, сформирует фонды финансирования природоохранных мероприятий.

Заключение

Несмотря на важность и актуальность исследования, сегодня остается много нерешенных задач и вопросов, которые требуют дальнейших разработок и исследований. На современном этапе развитие законодательной базы значительно отстает от развития рыночно-хозяйственных отношений, что дает отпечаток на стимулирование рационального природопользования.

Но не стоит делать поспешные негативные выводы, поскольку на протяжении нескольких лет ведется разработка законодательной базы, которая будет соответствовать экономическим мерам по обеспечению разумного пользования ресурсами и охраны окружающей среды, предусмотренных нормативными правовыми актами. Сознание и отношение людей к необходимости охраны окружающей среды также меняется.

Проанализированы теоретические и практические подходы к механизму экологического регулирования деятельности. Выявлено, что главная роль в данном механизме принадлежит природоохранному законодательству, экономическим инструментам по защите окружающей природы и экологическому нормированию.

Обозначены области применения экономической оценки экологического ущерба при разработке, принятии и подготовке хозяйственных решений.

Проанализирована система существующих экологических платежей за загрязнение окружающей среды. Выявлены ее недостатки и указаны пути совершенствования.

Представлена система экологических платежей, которая направлена на стимулирование уменьшения негативных воздействий на окружающую среду, снижения выбросов, создания экологических фондов предприятий и территорий.

Анализируя практическое применение существующего механизма по управлению рациональным природопользованием, можно сделать вывод, что необходимо его совершенствование посредством выработки ряда экономических и организационных мер, при помощи которых можно будет достичь конкретных результатов в решении проблемы природопользования.

Сущность экономического стимулирования природоохранной деятельности заключается в появлении у предприятий, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду, заинтересованности в осуществлении мер природоохранного характера.

Делая окончательные выводы, необходимо отметить, что экономическое стимулирование рационального природопользования органам власти необходимо направлять на устранение

причин загрязнения окружающей среды, а не на ликвидацию их последствий. Экономические

затраты, связанные с решением этой задачи, увеличиваются.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2. Аксенова О.В. Право и промышленная экология // Законодательство и экономика. — 2009. — № 1.

3. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014).

4. Распоряжение Правительства РФ от 18.12.2012 № 2423-р (ред. от 23.01.2014) «Об утверждении Плана действий по реализации Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года».

Поступила 03.02.2014 г.

6. Dinsmore P.C. Winning in business with enterprise project management. — N.Y.: American management association, 1999.

В.Е. Пинаев Т.Н. Ледащева О.В. Кудрявцева

ОСОБЕННОСТИ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЛАТЫ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РОССИИ1

Аннотация: статья посвящена вопросу расчета платы за загрязнение окружающей среды при оценке воздействия на окружающую среду в процессе подготовки проектной документации.

Ключевые слова: экологические платежи, оценка воздействия на окружающую среду, проектная документация.

Важным экономическим инструментом в природопользовании является плата за негативное воздействие на окружающую природную среду. Низкий уровень ставок соответствующих платежей в России не стимулирует предприятия к реализации природоохранных мер, в результате чего этот инструмент используется лишь для создания дохода. За время, прошедшее с начала 1990-х гг., когда платежи за загрязнение появились в нашей стране, индексация их ставок отставала от темпов инфляции. В России в конце 1990-х гг. доходы от природоохранных платежей составили всего 0,03% ВВП, в отличие от Европейского Союза, где соответствующие доходы в 1995 г. дали 7% общих налоговых поступлений, или 3% ВВП

Порядок определения платы за загрязнение регламентирован Постановлением Правительства РФ № 632 от 28.09.1992 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

При подготовке проектной документации необходимо, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», разрабатывать проект мероприятий по оценке воздействия на окружающую среду (ПМООС/ОВОС). При этом необходим расчет платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Указанные расчеты производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» .

В процедуре определения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду используются следующие понятия:

— норматив (лимит) выбросов, сбросов, размещения отходов;

© Пинаев В.Е., Ледащева Т.Н., Кудрявцева О.В., 2013

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 12-06-33030а.

— временно-согласованный лимит выбросов, сбросов, размещения отходов;

— сверхлимитное загрязнение.

Статьей 23.4 Закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» определен разрешительный характер негативного воздействия на окружающую природную среду. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброс сточных вод, размещение отходов могут осуществляться природопользователем лишь после получения разрешения компетентных органов.

Согласно «Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды» (№ 190 от 24.03.1993), плата в пределах нормативов выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещения отходов осуществляется за счет себестоимости продукции, в то время как плата за загрязнение, превышающее и норматив, и временно согласованный лимит выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещения отходов осуществляется за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Плата за негативное воздействие на окружающую природную среду по итогам отчетного периода согласно Приказу № 557 от 08.08.2006 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду ведется следующим образом:

а) плата за выброс загрязняющих веществ от стационарных источников, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов в пределах установленных нормативов (лимитов), определяется по формуле:

п

Пн = Кз£ Си, М,,

1=1

где Пн — плата за выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов в пределах установленных нормативов (лимитов), руб.;

Сш — норматив платы за выброс, сброс, одной тонны 1-го загрязняющего вещества, размещение 1 тонны 1-го наименования отхода в пределах установленных нормативов (лимитов), руб.;

М1 — фактическая масса выброса, сброса, размещения 1-го загрязняющего вещества, наименования отхода, т;

Мн1 — норматив (лимит) выброса, сброса, размещения 1-го загрязняющего вещества, наименования отхода, т;

Кз — коэффициент, учитывающий экологическую ситуацию в экономических районах РФ и по бассейнам морей и рек.

б) плата за выброс загрязняющих веществ от стационарных источников, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, превышающих установленные, но находящиеся в пределах временно согласованных лимитов. А именно, при выполнении условия

Мн, < М, < Мл, плата за объем выброса, сброса загрязняющих веществ, размещения

отходов, превышающий норматив, определяется по формуле:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

п

Пл = Кз^ Свсл, (М, — Мнг-),

¡=1

где Пл — плата за выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов в пределах временно-согласованных лимитов, руб.;

Свсл1 — норматив платы за выброс, сброс, размещение одной тонны 1-го загрязняющего вещества, отхода, объем которых превышает установленный лимит, но находится в пределах временно-согласованного лимита, руб.

Свсл, = 5Сн,,

Мл1 — временно-согласованный лимит выброса, сброса, размещения 1-го загрязняющего вещества, наименования отхода, т;

в) при выполнении условия

М, > Мл,,

п

Пл = Кз^ Свсл, (Мл, — Мн,),

,=1

в этом случае плата за объем выброса загрязняющих веществ от стационарных источников, сброса загрязняющих веществ, размещение отходов, превышающий временно-согласованный лимит, определяется по формуле

п

Псл = 5Кз^ Свсл, (И, — Ил,),

,=1

где Псл — плата за сверхлимитные выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, руб.

г) общая сумма платы за выброс загрязняющих веществ стационарными источниками, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов определяется по формуле

П=Пн +Пл +Псл,

где П — плата за выброс загрязняющих веществ стационарными источниками, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов.

Плата за негативное воздействие на окружающую природную среду ежегодно индек-сациируется, в связи с чем ежегодно в законодательном порядке устанавливается коэффициент индексации платы (Ки) .

Следует заметить, что большинство разработчиков проектных документаций пользуются правовыми системами, такими как «Гарант», «Консультант», «Техэксперт». Но Постановление № 344, размещенное в правовых программах «Консультант» и «Техэксперт» содержит неточности, которые ведут к ошибкам при расчете платы, причиной которых является неверное указание года принятия норматива платы некоторых веществ. В Постановлении, размещенном в правовой системе «Гарант», вообще отсутствует упоминание о датах принятия нормативов платы, что ведет к еще более серьезным ошибкам.

Указанных неточностей можно избежать, если сравнить версии 344 Постановления от 2003 и 2005 гг. В таблицах 1-3 представлен перечень веществ, для которых в 2005 году Постановлением от 1 июля 2005 г. № 410 «О внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344» были изменены формулировки с изменением и без изменения ставки платы, принятой в 2003 г., (к последним при расчете следует применять коэффициент 2003 г., а не 2005г.).

Таблица 1

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками

№ п.п. Наименование загрязняющего вещества Пункт в Постановлении № 344 Следует применять коэффициент

1 Ангидрид серный (серы триоксид), ангидрид сернистый (серы диоксид), кислота серная п. 12 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

2 Барий и его соли (в пересчете на барий) п. 21 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

3 Дихлорфторметан (фреон — 12) п. 55 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

4 Дихлорпропан п. 59 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5 Дихлорэтан п. 61 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

6 Диэтилбензол п. 62 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

7 Диэтиловый эфир п. 63 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

8 Железа оксиды (в пересчете на железо) п. 65 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

9 Золы углей: подмосковного, печорского, кузнецкого, эки-бастузского, марки Б1 бабаевского и тюльганского месторождений п. 68 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

10 Золы прочих углей п. 69 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

11 Кадмий оксид, кадмий сульфат (в пересчете на кадмий) п. 75 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

12 Калий гидросульфат, калий хлорид п. 78 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

13 Кремний диоксид п. 94 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

14 Магний оксид п. 99 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

15 Метан п. 106 — в ред. Постановления Правительства РФ от 08.01.2009 № 7 2005 года

16 Метилен хлористый (метилена хлорид) п. 108 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

17 Сажа п. 146 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

18 Свинец сернистый (в пересчете на свинец) п. 147 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

19 Трихлорэтилен п. 172 -в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

№ п.п. Наименование загрязняющего вещества Пункт в Постановлении № 344 Следует применять коэффициент

20 Летучие низкомолекулярные углеводороды (пары жидких топлив) по углероду п. 178 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

21 Этиленамин п. 204 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

22 п. 210-225 п. 210-225 — введены. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

Таблица 2

Нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные

и подземные водные объекты

№ п.п. Наименование загрязняющего вещества Пункт в Постановлении № 344 Следует применять коэффициент

1 Аммоний-ион (№Н+) п. 1 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

2 Алкилсульфонат натрия (в техническом препарате) п. 3 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

3 Анилин (аминобензол) п. 6 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

4 Вольфрам п. 14 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

5 Гидразингидрат п. 15 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

6 Железо (Бе) (все растворимые в воде формы) п. 20 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

7 Краситель прямой бирюзовый светопрочный К п. 26 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8 Краситель хромовый черный О п. 27 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

9 Краситель кислотный черный С п. 28 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

10 Краситель прямой черный З п. 29 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

11 Магний (Mg) (все растворимые в воде формы) п. 37 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

12 Нитрат-анион п. 51 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

13 Нитрит-анион п. 52 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

14 Олово и его соли (по 8№) п. 53 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

15 ОЖК — оксилированные жирные кислоты п. 55 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

16 ОП-7, полиэтиленгликолевые п. 56 — в ред. Постановления Прави- 2003 года

№ п.п. Наименование загрязняющего вещества Пункт в Постановлении № 344 Следует применять коэффициент

эфиры моно- и диалкилфенолов тельства РФ от 01.07.2005 № 410

17 ОП-10, СПАВ, смесь моно- и диалкилфеноловых эфиров поли-этиленгликоля п. 57 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

18 Роданиды (по С№Б ) п. 61 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

19 Свинец (РЬ) (все растворимые в воде формы) п. 64 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

20 Селен (Бе) (все в воде формы) п. 65 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

21 Сульфат-анион (сульфаты) п. 69 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

22 Сульфид-анион (сульфиды) п. 70 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

23 Сульфит-анион (сульфиты) п. 71 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

24 Танниды п. 73 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

25 Хром (Сг 3+) п. 88 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

26 Хром (Сг 6+) п. 89 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

27 Дикват п. 100 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

28 Каптан п. 104 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

29 Метол п. 111 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

30 Тирам п. 124 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2003 года

31 Триадименол п. 126 — в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

32 Стронций (Бг) (все растворимые в воде формы) п. 143 введен Постановлением Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 2005 года

Таблица 3

Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления

№ п. п. Вид отходов Следует применять коэффициент

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1 Отходы I класса опасности 2003 года

2 Отходы II класса опасности 2003 года

3 Отходы III класса 2003 года

4 Отходы IV класса опасности 2003 года

5 Отходы V класса опасности (практически неопасные): добывающей промышленности 2003 года

6 Отходы V класса опасности (практически неопас-ные):перерабатывающей промышленности 2003 года

7 Отходы V класса опасности (практически неопасные): прочие 2005 года

Для прочих наименований загрязняющих веществ следует применять коэффициент 2003 года, в чем сомнений не возникает, поскольку редакция Постановления № 410 их не затрагивает.

Еще одной интересной особенностью является отсутствие указания на год принятия норматива для расчета платы от выбросов передвижных источников, принятого в 2005 году, что также может привлечь к неточности при расчете платы за выбросы от передвижных источников, но уже в меньшую сторону.

Таблица 4

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками (для различных видов топлива)

№ п.п. Вид топлива Следует применять коэффициент

1 Бензин неэтилированный 2003 года

2 Дизельное топливо 2003 года

3 Керосин 2003 года

4 Сжатый природный газ 2005 года

5 Сжиженный газ 2005 года

Величины платы, указанные в 344 Постановлении и приведенные выше, следует применять в том числе в комбинации с коэффициентами индексации, приведенными ниже для разных лет. Возможная ошибка в расчете кроется в комбинации двух величин — величины платы и коэффициента индексации.

Таблица 5

Коэффициенты для нормативов, принятых в разные годы и величина ошибки при неверном использовании коэффициента

Год применения коэффициента Коэффициент для нормативов, установленных в году Величина ошибки при неверном использовании коэффициента (%) Документ, утверждающий коэффициенты на год

2003 2005 2003 вместо 2005 (переплата) 2005 вместо 2003(недоплата)

2013 2,20 1,79 23 19 Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 216-ФЗ

2012 2,05 1,67 23 19 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 371-ФЗ

2011 1,93 1,58 22 18 Федеральный закон от 13 декабря

Год применения коэффициента Коэффициент для нормативов, установленных в году Величина ошибки при неверном использовании коэффициента (%) Документ, утверждающий коэффициенты на год

2003 2005 2003 вместо 2005 (переплата) 2005 вместо 2003(недоплата)

2010 г. № 357-ФЗ

2010 1,79 1,46 23 18 Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ

2009 1,62 1,32 23 19 Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2008 1,48 1,21 22 18 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ

2007 1,4 1,15 22 18 Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЗ

2006 1,3 1,08 20 17 Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ

Таким образом, при неверном использовании коэффициента индексации/инфляции платы размер платы государству будет отличаться примерно на 20% при использовании формулы для расчета:

Сумма платы = количество загрязняющих веществ х ставка платы х ко-эф. индексации х коэф. учитывающий экологические факторы х прочие коэф.

Величина ошибки в рублевом выражении в масштабе государства может быть значительной, если сотрудники, принимающие расчет платы не знакомы с такими тонкостями. Однако разработчики правовых систем не спешат внести ясность (дать надлежащие комментарии), например «следует применять коэффициент индексации для 2003 года», дабы предотвратить возможные неточности при использовании документов, размещенных в правовых системах.

Библиографический список

1. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» : офиц. текст. — М.

2. Постановление Правительства РФ от 1 июля 2005 года № 410 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344» : офиц. текст. — М.

О.В. Романова

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ НЕРЫНОЧНЫХ ПРИРОДНЫХ БЛАГ ДЛЯ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Аннотация: в данной статье анализируются основные принципы экономической оценки природных благ — затратный и результативный, обозначены основные методы определения стоимости природных ресурсов, такие как методы рыночной оценки, нерыночной прямой оценки, нерыночной косвенной оценки. Выделены проблемы, с которыми сталкиваются в ходе анализа процедуры проведения экономической оценки природных благ, и обоснованы возможности применения метода условной оценки для определения экономической стоимости объектов природного и культурного наследия.

Ключевые слова: культурное и природное наследие, экономическая оценка, принципы экономической оценки, методы оценки, оценка природных благ, метод условной оценки.

Анализ теоретических подходов к экономической оценке нерыночных природных благ позволяет рассмотреть основные экономические понятия, принципы и методы определения стоимости природных ресурсов, выявить их преимущества и недостатки, а также эффективность использования при проведении экономической оценки природных ресурсов. Таким образом, появляется возможность определить методологию формирования цены природного наследия в условиях рыночной экономики с учетом их естественных природных характеристик, особенностей рассматриваемой территории и области применения конечных результатов проводимой экономической оценки. Представляется, что экономическая оценка как культурного, так и природного наследия является комбинированным, синтезированным показателем, в равной степени отражающим и общественную полезность, народнохозяйственную значимость культурного и природного наследия и его потребительскую стоимость, а также экономические результаты от использования и социальные выгоды от рационального и эффективного пользования рассматриваемыми объектами.

Однако в условиях территории, где предоставление услуг в сфере пользования объектами культурного и природного наследия является основным направлением хозяйственно-экономической деятельности, наиболее актуальной становится проблема разработки и определения принципов и методов экономической оценки культурного наследия как неотъемлемой части культурного потенциала территории. Поэтому возникает объективная необходимость скорректировать уже существующие в экономической терминологии определения экономической оценки культурного и природного наследия с учетом специфики хозяйственной деятельности конкретного региона (территории).

В основном экономическая оценка природных благ базируется на двух основных принципах экономической оценки: затратном и результативном. Затратный принцип предполагает учет затрат на выявление, освоение и воспроизводство природных ресурсов при опре-