Подсудность суда присяжных



В статье рассмотрены ключевые вехи становления и развития института присяжных в России. Проанализированы основные исторические этапы организации правосудия с участием присяжных, принципы работы данного института уголовного процесса на каждом историческом этапе, его роль в развитии уголовного права и процесса России.

Ключевые слова: присяжные заседатели, правосудие, уголовный процесс.

Key words: jurors, justice, criminal process.

Одним из основополагающих демократических начал судопроизводства в России является принцип организации и деятельности правосудия с участием присяжных. Данная форма судопроизводства по уголовным делам предполагает, что вопросы факта, совершено или нет само преступление, совершил ли данное преступление подсудимый, виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решает коллегия граждан, не являющихся профессиональными юристами.

Данный институт права зародился еще в Российской империи, и в течение продолжительного отрезка времени претерпевал существенные изменения. На сегодняшний день происходит коренное реформирование данного института уголовного процесса, в основе которого лежит цель «предоставить как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия» .

В этой статье мы рассмотрим становление института присяжных в России, его основные исторические этапы развития и роль в развитии уголовного права и процесса в России.

Существованию суда присяжных в современном его виде предшествовала многолетняя история его возникновения и преобразования.

В Российской империи предложение о введении суда присяжных выносилось целом рядом видных государственных и политических деятелей. Так, русский ученый-юрист С. Е. Десницкий в начале работы Уложенной комиссии 1767 года представлял Екатерине II предложение о введении суда присяжных, М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году, в программных документах декабристов. В том числе в «Конституции» Н. М. Муравьева и «Русской Правде» П. И. Пестеля, он также предусматривался .

Создание суда присяжных явилось одним из центральных звеньев судебной реформы 1864 года. Именно данная реформа во многом заложила основополагающие моменты российской модели правосудия, существующие и развивающиеся и в настоящее время. Эта реформа, несмотря на включение в национальную систему правосудия такого элемента, ранее ей не присущего, как суда присяжных, была осуществлена с учетом собственно российских условий и достигнутого на тот период уровня правовой культуры населения .

Официальный старт реформы был дан 20 ноября 1864 года принятием Судебных уставов, а детальную разработку статей законодательства о суде присяжных вели видные юристы того времени: Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный и Н. А. Буцковский. 21 августа 1866 года в Московском Кремле, в Митрофаньевском зале (ныне Екатерининский зал) Большого Кремлевского дворца, Московским окружным судом под председательством Д. С. Синеокова-Андриевского был проведен первый в Российской империи суд с участием присяжных заседателей .

Данной реформой устанавливались следующие принципы деятельности суда присяжных: отправление обязанностей присяжных представителями всех сословий, произвольный выбор старшины, специализация профессиональных судей на разрешении уголовных дел, равные права коронных и присяжных судей при проведении судебного следствия и др.

Введение данного института права Реформой 1864 года можно считать первым опытом обращения государства к самодеятельности русского общества. Он пробивал первую брешь в полицейской системе управления страной, требующей полной бездеятельности, безгласности общественных сил .

Суд присяжных в России позволил обеспечить независимость суда при вынесении приговоров. Наличие этого демократического института сильно диссонировало с государственным строем, существовавшим в России в XIX веке. Как указывает А. А. Ильюхов, в большинстве приговоры, постановленные коллегией присяжных заседателей, были обоснованы и выражали отношение общества не только к совершенному деянию, но и существующей власти, и порой такие решения не всегда отвечали интересам господствующего класса .

В связи с этим в законодательное регулирование данного института были внесены изменения, которые приспосабливали его к условиям, осуществившим на тот момент. Так, была сужена компетенция суда присяжных. Поводом для этого послужило оправдание в марте 1878 году судом присяжных Веры Засулич, ранившей из пистолета петербургского градоначальника генерала Ф. Ф. Трепова. А. Ф. Кони, будучи председательствующим в том процессе, о деятельности судов присяжных впоследствии писал: «Достаточно вспомнить нарекания на присяжных по поводу дела Веры Засулич, когда один ленивый не бросал в них не только камнями, но, по выражению автора «Былого и дум», даже целой мостовой» . С предложением о сужении компетенции суда присяжных выступил министр юстиции граф К. И. Пален.

Для присяжных заседателей также был изменен имущественный ценз. Для землевладельцев этот ценз был снижен со 100 до 10–20 десятин земли и увеличен для лиц, получающих жалованье, с 200 до 400, а иногда до 600 рублей в год. Было ограничено право безмотивного отвода присяжных заседателей. Каждая сторона, согласно внесенным изменениям, могла отвести не более трех присяжных заседателей, что сильно ущемляло права подсудимого. Одновременно с этим был изменен состав комиссий, подготавливавших годовые и периодические списки присяжных. В члены этих комиссий включались представители исполнительных органов в лице исправников или полицмейстеров, а также товарищ прокурора. Представитель интересов обвинения получил возможность оказывать свое влияние на подбор списков присяжных заседателей. Инициатором этих изменений было также Министерство юстиции .

Нельзя не отметить, что некоторые изменения были направлены на совершенствование этого института. К примеру, был изменен порядок постановки вопросов и правом корректировать вопросы наделялись, в том числе, и присяжные заседатели. На суд же возлагалась обязанность по требованию сторон или присяжных заседателей предоставить им время для обдумывания вопросов, представления возражений.

В дальнейшем с конца XIX и начала XX века продолжает наблюдаться тенденция к сокращению объема юрисдикции присяжных заседателей, что впоследствии качественно изменяет состав подсудных присяжным уголовных дел — в ведении судей совести остаются только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка .

Особым законодательным нововведением является формирование к 1917 году военного суда присяжных. Однако, следует отметить, что действовал он в России сравнительно недолго. Правительство, учитывая, революционные настроения в армии, постановило, что половина присяжных должна была избираться из числа офицеров, другая же половина из солдат и матросов. Так, для избрания военных заседателей составлялись два отдельных списка: офицерский и солдатский. В первый список вносились генералы, штаб-офицеры, обер-офицеры и чиновники, находящиеся на службе в войсковых частях. Исключение составляли командиры корпусов, полков и т. п., так как их нецелесообразно было отвлекать от исполнения прямых обязанностей .

Вскоре после Октябрьской революции 1917 года военный суд присяжных прекратил свое существование. Декретом Совнаркома о суде N 1 от 22 ноября 1917 года, соответственно, был упразднен и институт присяжных заседателей (гражданских и военных), действовавший в этих судах . Однако из-за длившегося несколько месяцев процесса создания новых советских судебных органов суд присяжных фактически прекратил свое существование лишь в начале 1918 года.

Причиной упразднения указанной формы отправления правосудия явилось то, что Временное правительство не успело завершить законодательную реформу, а то, что ими было введено, не заработало в полную силу из-за того, что власть в стране захватили большевики .

Суд присяжных в данной исторической форме был одним из самых демократических институтов судопроизводства, начало которого положено буржуазными реформами. Данный институт обладал правом помилования, являвшимся ранее прерогативой лишь верховной власти. Поэтому результаты его деятельности имели большое общественное и политическое значение для Российского государства того времени.

Граждане России получили конституционное право на суд присяжных 1 ноября 1991 года — с момента внесения изменений в часть 1 статьи 166 Конституции РСФСР 1978 года .

Однако приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с основным законом государства растянулось почти на два года. Так, 16 июля 1993 года был принят Закон РФ N 5451–1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушения», обеспечивающий возможность рассмотрения дел судом присяжных. В УПК РСФСР был введен специальный десятый раздел, предусматривающий рассмотрение дел в суде присяжных.

Данная форма судопроизводства вводилась поэтапно по мере решения организационных, материально-технических вопросов, а также подготовки к работе в новых условиях судей, прокуроров и адвокатов.

Следует особо отметить, что сильно затянувшееся введение института рассмотрения дел с участием присяжных заседателей на всей территории России создавало предпосылки для конституционного неравенства граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни.

Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г. в своем Постановлении № 3-П указал на существование конституционного неравенства граждан и предложил Федеральному Собранию РФ незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против жизни право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.

Все эти годы среди теоретиков и практиков велась дискуссия на тему необходимости существования такой формы судопроизводства. Высказывались мнения о ее полном неприятии и коренном изменении процедуры рассмотрения дел — решении вопросов о доказанности вины подсудимых в совещательной комнате присяжными заседателями и судьями-профессионалами совместно, а равно о необходимости рассмотрения судами с участием присяжных заседателей всех уголовных дел, в том числе и районной подсудности .

С 1 января 2007 г. суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории России, в том числе и в Чеченской Республике, где уголовные дела по этой форме судопроизводства начали рассматриваться гораздо позднее, чем в остальных субъектах Российской Федерации.

Однако, на сегодняшний день продолжается коренное преобразование данной формы уголовного судопроизводства. В связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», данный институт ждут значительные изменения, которые можно считать компромиссом между государственными и общественными интересами. Следует отметить, что, хоть часть предусмотренных данным законом изменений уже вступила в действие, но основные изменения произойдут 01.07.2018 года.

Из основных изменений следует отметить законодательное расширение перечня составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено суд с участием присяжных заседателей, отнесение рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1–2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 УК РФ, сокращение количественного состава присяжных.

Суд присяжных не стоит рассматривать как средство для решения всех сложных проблем современного российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Но, в то же время, в современных условиях функционирования судебной системы, именно суд присяжных, при его дальнейшем совершенствовании, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, соблюдение основных принципов уголовного права и процесса, способствовать укреплению судебной власти и строительству демократических институтов.

Литература:

Вопросы определения подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей безальтернативно регламентируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет подсудность уголовных дел с участием присяжных заседателей (специальная подсудность), за исключением уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, где выбор состава суда зависит от желания обвиняемого.

Обвиняемый в совершении преступлений, подсудных федеральному суду общей юрисдикции и приравненного к нему военному суду (за исключением преступлений против общественной безопасности и основ конституционного строя), имеет право на альтернативные формы порядка рассмотрения уголовного дела: суд в составе профессиональных судей (судья федерального суда общей юрисдикции единолично, коллегия из трех профессиональных судей) или судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей.

Вопросы выбора подсудности начинают разрешаться на завершающем этапе стадии предварительного расследования преступлений, на этапе направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением.

Следователь, ознакомив обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, разъясняет право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Сложности при определении рассматриваемой подсудности возникают по уголовным делам, где в качестве обвиняемых привлечено несколько лиц, не имеющих единой позиции о выборе подсудности. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство оно в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

При поступлении уголовного дела в федеральный суд общей юрисдикции и приравненный к нему военный суд вопрос о выборе формы отправления правосудия решается повторно в том же порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», указывается, что если по делу, подсудному суду с участием присяжных, обвиняется несколько лиц, то ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которым инкриминируется совершение преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей.

С июня 2018 года к подсудности суда районного уровня с участием присяжных заседателей будут отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 105 (убийство двух и более лиц), статьей 277 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации), статьей 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), статьей 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), статьей 357 (геноцид) Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 105 и частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

H.A. Дудко

ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДУ ПРИСЯЖНЫХ ПО ПЕРСОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ

Анализируется один из видов подсудности уголовных дел — персональная подсудность. Отмечается, что персональная подсудность обусловливается специальным субъектом преступления и имеет особенности применения в суде присяжных. С участием присяжных заседателей по персональному признаку подсудности могут рассматриваться уголовные дела в военных судах и Верховном Суде РФ.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит разъяснения значения термина «подсудность». УПК РСФСР регламентировал вопросы подсудности в гл. 2 «Подсудность» (ст. 35-45). В УПК РФ соответствующие ст. 31-36 содержатся в гл. 5 «Суд». Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-п от 2 февраля 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР…» отмечал, что «подсудность дел должна определяться законом, закрепляющим критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком конкретном суде подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело»1.

Понятие и виды подсудности разработаны теорией уголовного процесса и представлены в научных исследованиях и учебной литературе. Общепризнанным является определение подсудности через юридическое свойство уголовного дела, в силу которого оно подлежит рассмотрению в конкретном суде по первой инстанции (В. Соловьев, Н.А. Громов, В. Симшин, М.С. Стро-гович, К.Ф. Гуценко, Н.М. Савгирова)2. Некоторые процессуалисты определяют подсудность как совокупность юридических признаков, определяющих суд, правомочный рассматривать дело по первой инстанции (Г.П. Ивлиев, С.В. Бородин, А.С. Кобликов)3. К.Ф. Гу-ценко при определении подсудности использует понятие «свойства (признаки, особенности) дела», по которым решается вопрос о том, «в каком суде и в каком составе этого суда оно (данное дело) должно рассматриваться по первой инстанции» . При этом важным является то, что он определяет не только, в каком конкретном суде должно быть рассмотрено дело, но и состав этого суда.

В теории уголовного процесса принято выделять три основных признака подсудности: предметный (родовой), территориальный (местный), персональный (личный). Некоторые процессуалисты называют их не признаками, а видами (К.Ф. Гуценко, А.М. Ларин, В.М. Савицкий, Н.М. Савгирова, М.С. Строгович)4. Проанализируем персональный признак (вид) подсудности уголовных дел применительно к суду присяжных5.

Персональная подсудность обусловливается специальным субъектом преступления. По признаку персональной подсудности, например, Верховный Суд РФ рассматривает уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства (ст. 452 УПК РФ). Также с учетом персональной подсудности военные суды рассматривают уголовные дела о преступлениях,

совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы (ч. 5-8 ст. 31 УПК РФ).

Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 23 июня 1999 г. предусмотрел рассмотрение окружными (флотскими) военными судами и Военной коллегией Верховного Суда РФ уголовных дел в составе судьи и коллегии присяжных заседателей (п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 4 ст. 10)6. УПК РФ, как и УПК РСФСР, не содержит прямого указания на возможность участия присяжных заседателей в военных судах. Вывод о такой возможности позволяет сделать комплексный анализ ст. 30, 31 УПК РФ, Федерального конституционного закона «О военных судах РФ» от 23 июля 1999 г., Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20 августа 2004 г.7

Действующее законодательство предусматривает функционирование суда присяжных только на уровне судов субъектов РФ (краевой суд, областной суд и т.д.). Окружной (флотский) военный суд равнозначен краевым и областным судам, но только по предметной подсудности: окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в ч. 3 ст. 31, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы (ст. 31 ч. 6 УПК РФ). Возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в окружных (флотских) военных судах закреплена также в ст. 1 Закона «О присяжных заседателях… в РФ». Принятие этого закона сыграло решающую роль в распространении суда присяжных на деятельность военных судов. В ст. 28 Закона «О военных судах РФ» было закреплено, что статус присяжных заседателей военных судов и Военной коллегии, а также порядок привлечения граждан РФ к осуществлению правосудия в качестве присяжных заседателей устанавливаются не Законом «О военных судах РФ», а иными федеральными законами. Соответственно необходимо было разработать и принять специальный закон о присяжных заседателях военных судов или общий — о присяжных заседателях федеральных судов РФ. Что и было сделано в 2004 г.

Закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20 августа 2004 г. не только подтвердил возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в окружных (флотских) судах (ст. 1), но и определил, что общий и запасный списки кандидатов в присяжные заседатели для окружных (флотских) судов составляются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ по территориальному

признаку на основании представления председателя соответствующего окружного (флотского) суда в порядке, установленном ст. 5-8 настоящего федерального закона (ч. 4 ст. 4).

Из этого следует вывод, что дополнительным условием рассмотрения уголовных дел в военных судах с участием присяжных заседателей является введение суда присяжных в тех субъектах РФ, на территории которых действуют окружные (флотские) военные суды. Ко времени принятия закона «О присяжных заседателях. РФ» суд присяжных был создан во всех субъектах РФ, кроме Чеченской Республики. Таким образом, введение суда присяжных в военных судах, как и в судах субъектов РФ, происходит поэтапно.

Для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в Верховном Суде РФ необходимо учитывать следующее. Во-первых, Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела, указанные в ст. 452 УПК РФ, а также иные уголовные дела, отнесенные законом к его подсудности (ч. 4 ст. 31 УПК РФ). Так, закон «О военных судах РФ» относит к подсудности Военной коллегии дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда,

если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого (п. 2 ч. 3 ст. 9). Во-вторых, эти дела по предметному признаку должны быть подсудны суду субъекта РФ (окружному, флотскому суду), т.е. соответствовать перечню ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Только при соблюдении этих условий Верховный Суд РФ (Судебная коллегия по уголовным делам или Военная коллегия) может рассматривать дела с участием присяжных заседателей. Дополнительным аргументом в пользу вывода о возможности Верховного Суда РФ рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей является ст. 9 закона «О присяжных заседателях. РФ», регламентирующая порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели Верховного Суда РФ: кандидаты в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом РФ отбираются путем случайной выборки аппаратом Верховного Суда РФ из общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных для судов в субъектах РФ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 867.

2 Соловьев В., Громов Н., Симшин В. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 25; Уголовный процесс:

3 Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 351; Уголовный процесс:

4 Уголовныш процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. М.,

2000. 608 с.

5 Савицкий В.М., Ларин А.И. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М., 1999. С. 108; Советский уголовный процесс / Под ред.

Д.С. Карева. М., 1956. С. 209; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 268, 209.

6 Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

7 Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20 августа 2004 года // Собрание зако-

нодательства. 2004. № 34. Ст. 3528.

Статья представлена кафедрой уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, поступила в научную редакцию «Юридические науки» 19 апреля 2006 г.

HISTORY OF TRIAL BY JURY IN RUSSIA

Аннотация: Автор описывает историю становления суда присяжных заседателей в России. Особое внимание уделено возрождению суда присяжных в 1991 г. и его развитию вплоть до наших дней.

Родиной суда присяжных считается Англия. Однако некоторые историки отдают историческое первенство Франции, относя появление этого института к 829 г. – времени правления Людовика Благочестивого. И лишь в 1066 г. суды присяжных были перенесены норманнами в Англию, став основой английской правовой системы.

Историк права Р. Уолкер указывал, что присяжные использовались в королевских судах еще до распространения в Англии христианства. Тогда вопрос вины подсудимого разрешался путем ордалий — обращения к сверхъестественным силам. Ключевой частью ордалий была очистительная присяга.

Обвиняемому предлагалось пригласить двенадцать человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность. Это был прообраз будущего жюри присяжных, хотя функции последнего существенно изменились.

В те времена к клятве относились крайне серьезно, и найти двенадцать человек, согласных произнести ее при сомнении в невиновности подсудимого, было весьма трудно. С распространением в Англии христианства в церемонии присяги стали участвовать священники.

Присягу давали лица, которые, исходя из известных им обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагали его невиновным, и их совместная клятва служила оправдательным вердиктом. За неправильный вердикт присяжным грозило суровое наказание. В те времена таких людей можно было считать скорее свидетелями, нежели судьями. Присяжные заседатели ныне – это люди, незаинтересованные в исходе дела, незнакомые с обвиняемым лицом.

Важный этап в развитии суда присяжных в Англии историки связывают с принятием в 1215 г. Великой Хартии Вольностей, ограничившей королевскую власть в пользу парламента, что дало толчок к укреплению «суда равных с участием присяжных». При обвинении в преступлениях средней тяжести молчание подсудимого на вопрос, согласен ли он подвергнуться суду присяжных, приравнивалось к признанию своей вины, что влекло обвинительный приговор без дальнейшего судебного разбирательства.

Пытки были отменены только в XIX веке. А в 1877 г. в Великобритании палатой лордов был выработан прецедент, закрепивший разграничение функций коронных судов и присяжных заседателей: первые становились судьями права, вторые – факта.

Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился в первую очередь на британские колонии, такие как Австралия, Новая Зеландия, Индия, Северная Америка, Южная Африка. В 1790 г. во Франции, вскоре после революции, был принят Декрет о судебной организации, который упразднял королевскую юстицию. Ключевую роль в отправлении демократического правосудия декрет отводил суду присяжных. Сегодня французский суд во многом отличается от английского и американского, и прежде всего в том, что французские присяжные (как и в дореволюционной России) вместе с судьями заседают, допрашивают обвиняемого и свидетелей, а также совещаются с ними относительно вердикта. Наполеон учредил суд присяжных в покоренных европейских странах: Бельгии, Голландии, Италии. В Германии такой суд был учрежден в 1848 г., но в 1924 г. заменен коллегией из трех профессиональных судей и шести присяжных. В 1975 г. количество присяжных (шеффенов) уменьшено до двух человек, и такой суд именуется судом присяжных скорее по традиции, нежели по своей сути.

В ХХ в. суд присяжных утрачивает свои позиции в мире везде за исключением англоязычных государств. Во Франции, как и Германии, присяжные участвуют в рассмотрении дел фактически как шеффены, принимающие все основные решения вместе с профессиональными судьями. В Италии суды первой инстанции состоят из единоличного судьи – претора, а окружные суды – из трех профессиональных судей. В Японии суд также исключительно профессионален. Финский уголовный суд состоит из председательствующего и трех заседателей-шеффенов, к рассмотрению объемных дел могут привлекаться еще один судья и шеффен. В Австрии долгое время суд присяжных состоял из двух коллегий – трех судей и восьми присяжных заседателей. Однако с конца предыдущего столетия в континентальной Европе начинается этап демократизации судебной системы, и прежде всего это сказывается на суде присяжных.

В настоящее время суд присяжных действует в Великобритании, Франции, Италии, Австралии, Канаде, США, Австрии, Бельгии, Дании и некоторых других государствах.

Суд присяжных в США возник в результате переноса сюда английских правовых обычаев, однако он с самого начала был самобытен, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости.

Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности.

В нашей стране истоки института суда присяжных восходят к образованию древнерусского государства. Так, «Русская правда», сборник правовых норм при Ярославе Мудром, устанавливала, что человек, обвиненный в краже, но не признающий своей вины, должен предстать перед двенадцатью мужами, которые и выносили приговор. Упоминание об этом обычае можно встретить в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.).

В Российской империи предложение о введении суда присяжных впервые было представлено Екатерине II правоведом С.Е. Десницким во время работы Уложенной комиссии 1767 г.В 1809 г. М.М. Сперанский предлагал императору Александру I учредить суд присяжных заседателей. Введение в России суда присяжных было частью программных документов декабристов («Конституции» Н.М. Муравьева и «Русской правды» П.И. Пестеля).

Но обратилась Россия к суду присяжных лишь в правление Александра II. «Правда и милость да царствует в судах!» — декларировалось в высочайшем манифесте.

Первый период развития суда присяжных начинается с реформы, которая была проведена принятием 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, согласно которым судебная система состояла из мировых и общих судов. В систему общих судов первой и второй инстанций входили соответственно окружные суды и судебные палаты. Дела о тяжких преступлениях рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей. Отечественный суд присяжных напоминал французский суд ассизов. Он состоял из трех профессиональных судей, один из которых являлся председательствующим, и 12 присяжных заседателей. Скамья присяжных заседателей состояла из двенадцати очередных присяжных и двух запасных. Приговоры же, вынесенные окружным судом на основании вердикта присяжных заседателей, могли быть обжалованы и опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке. Впоследствии из компетенции суда присяжных были изъяты уголовные дела политического и религиозного характера. Присяжные могли в ходе судебного следствия задавать вопросы допрашиваемым лицам и участвовать в осмотре вещественных доказательств. Решение всех процессуальных вопросов производилось только коронным составом суда. Присяжные выносили решение только о виновности подсудимого на основании рассмотренных в суде доказательств. При этом мотивировки их вердикта, который постановлялся простым большинством голосов, не требовалось.

В соответствии с правилом, заимствованным из французского Судебного кодекса, если профессиональные судьи единогласно находили, что присяжные осудили невиновного, то они отменяли обвинительный вердикт и передавали дело на рассмотрение нового состава присяжных.

Процедура составления списков кандидатов в присяжные была достаточно сложная. Критерии отбора: российские подданные любых сословий от 25 до 70 лет, проживающие в данной местности не менее двух лет, владеющие русским языком. Помимо этого был установлен служебный и имущественный ценз, а именно, должность не ниже пятого класса, избранность в органы дворянского и городского самоуправления или обладание землей в количестве не менее 100 десятин, недвижимостью на сумму от 500 до 1000 рублей, годовой доход от 200 рублей в уездных городах и от 500 рублей в столицах. Но это не мешало противникам суда присяжных называть его «судом улицы» или «судом толпы».

Не могли быть присяжными заседателями лица, состоящие под судом и следствием, слепые или глухие, священнослужители, лица, находящиеся на судебных должностях, работающие в нотариате, прокуратуре, полиции, состоящие на службе военной, таможенной, железнодорожной, преподавательской и т. д. Для отбора коллегии вызывалось 30 заседателей. Обвинение и защита могли немотивированно отвести по шесть присяжных. Далее скамья формировалась путем жеребьевки из двенадцати основных и двоих запасных.

В представленном императору 25 декабря 1866 г. министром юстиции Д.Н. Замятиным отчете о действиях новых судов было заявлено об успехе проводимой реформы.

Данный отчет по высочайшему повелению был внесен в комитет министров, который нашел, что «все изложенные в нем данные и в особенности выводы о ходе делопроизводства во вновь открытых судебных местах указывают на вполне успешный ход судебного преобразования», и, выразив пожелание, чтобы дело это и на будущее время велось с тем же успехом, положил «напечатать из этого отчета все, что может быть признано полезным и любопытным для всеобщего сведения». Существенные части отчета были напечатаны в № 64 «Судебного вестника» за 1867 год.

В 1875 г. из 200 тысяч проживающих в Москве мужчин от 25 до 70 лет в списках присяжных значилось около 10 тысяч (5%). В 1873 г. среди присяжных Петербурга и его уезда значилось: дворян и чиновников – 54%, купцов – 14,6%, мещан – 26,4% и крестьян – 5%.

Один из идеологов суда присяжных С.И. Зарудин отмечал: «Цель судоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве <…> стабильность решения судов».

Данный институт права быстро прижился в России. В судах высокой инстанции с начала реализации судебной реформы 1864 г. на долю присяжных заседателей приходилось ¾ дел, разбиравшихся окружными судами. А.А. Ильюхов отмечает, что ежегодно в масштабах Российской империи в 70-80-е гг. XIX в. судами присяжных разрешалось 15-20 тысяч дел. Однако А.Ф. Кони, подводя итог деятельности присяжных по состоянию на 1914 г. называет несопоставимо большую цифру: «Русский присяжный устоял на ногах, приняв за время своей деятельности на свои плечи тяжкий и безвозмездный труд постановки свыше семи с половиною миллионов уголовных приговоров».

Согласно статистике, в период 1876-1891 гг. судами присяжных оправдывались до 40 % подсудимых. Однако, следует заметить, и другие судебные инстанции России вынесли немалое число оправдательных приговоров. Окружными судами без присяжных заседателей за тот же период были оправданы от 24 до 30% подсудимых.

После оправдания 31 марта 1878 г. Веры Засулич, стрелявшей в градоначальника Федора Трепова, суд присяжных начинают называть «судом улицы».

Присяжные проявляли снисходительность к лицам, совершившим служебные преступления и преступления против порядка управления (сопротивление властям, нарушение паспортного режима), а также мелкие кражи. По этим делам присяжные оправдывали более половины обвиняемых. Однако присяжные строже относились к религиозным преступлениям, крупным кражам, убийствам и грабежам. Обвиняемые стремились, чтобы их дела рассматривались присяжными во время поста и перед большими христианскими праздниками, когда число оправдательных вердиктов почти удваивалось. Подобный субъективный подход можно объяснить, прежде всего, сословным составом присяжных и их ментальностью.

Дабы исправить такое положение, правительство в 1878-1889 гг. внесло 10 поправок в Закон 1864 г. Из компетенции суда присяжных были изъяты дела, связанные с нарушением порядка управления, общественного благоустройства и благочиния, а также должностные преступления. Введен ценз грамотности, повышен имущественный ценз, ужесточено наказание за неявку в суд, запрещены ночные заседания.

В результате доля оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными, уменьшилась с 43% в 1883 г. до 36% в 1889-1891 гг., но, как видим, осталась достаточно высокой.

Как уже было сказано, необходимость этих нововведений объяснялась высоким процентом оправдательных вердиктов присяжных по делам данных категорий. Однако внесенные поправки незначительно уменьшили роль присяжных в судебной системе Российской империи. Изъятие из компетенции присяжных заседателей ряда категорий дел по политическим или практико-юридическим соображениям сократило объем их юрисдикции на 10-15%. В целом по России присяжные заседатели рассматривали в окружных судах немногим более 40% дел, это несмотря на то, что во многих российских губерниях суд присяжных просто не был введен, и все дела там рассматривались коронным судами. В остальных губерниях на долю судов присяжных приходилось примерно 60% всех уголовных дел, поступавших в окружные суды.

Закон от 12 июня 1884 г. предопределил второй период развития суда присяжных в России, который приходится на 1890-1917 гг. Изменились состав заседателей, компетенция судов, объем их юрисдикции. Закон вносил изменения в Устав уголовного судопроизводства. Теперь при отборе присяжных заседателей защита и обвинение получали право отвести не более чем по три кандидата в присяжные. Но если одна из сторон отказывалась от отвода или отводила только одного человека, то оппоненты могли отвести до четырех заседателей, чтобы дело рассматривали не менее четырнадцати присяжных.

Третий период формирования в России суда присяжных начался после уничтожения монархии в феврале 1917 г. и прихода к власти Временного правительства. Компетенция присяжных была расширена, отменялись сословные и религиозные разграничения, поднимался даже вопрос о допуске женщин в заседатели. Постановлениями Временного правительства от 6 и 8 мая 1917 г. учреждался военный суд присяжных – уникальное явление в мировой практике.

В России суды присяжных действовали до конца 1917 г., хотя официально были упразднены в 1922 г. Согласно статистическим данным, за период 1864-1917 гг. судами присяжных было рассмотрено примерно 76% всех уголовных дел.

Новым этапом развития суда присяжных в России явилось возрождение этого института, которое началось с утверждением Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 г. Концепции судебной реформы, где в качестве одного из основных направлений предлагалось введение суда присяжных. А в статье 47 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., было закреплено право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных. Соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующие производство в суде присяжных, были внесены 16 июля 1993 г.

Постановлением Верховного Совета РФ определено, что первоначально суд присяжных будет функционировать в девяти краях и областях России, в одних — с 1 ноября 1993 г., в других — с 1 января 1994 г.

В Концепции судебной реформы отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относится привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование состязательности процесса; способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.

Cпоры разгорелись вокруг вопроса о возрождении суда присяжных в 1993 г. И вновь, как и при зарождении этого института, у суда присяжных нашлись и сторонники, и оппоненты. Приветствуя 29 июня 1993 г. открывшийся в этот день II Всероссийский съезд судей, Президент РФ Б.Н. Ельцин отметил: «Важную роль в проведении судебной реформы призвано сыграть возобновление в России суда присяжных. Этот шаг, позволяющий преобразовать суды в подлинно народные, было бы нелегко сделать без искренней и решительной поддержки со стороны Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей, готовности судейского сообщества на местах принять на себя заботу об этой реформе».

Однако против суда присяжных категорически выступил бывший в то время генеральным прокурором Российской Федерации В.Г. Степанков. Еще на VII Съезде народных депутатов он утверждал: «Суды будут в состоянии только оправдывать преступников или направлять дела на дополнительное расследование. Разве этого ждут от нас жертвы преступления?».

Много вопросов к возобновлению суда присяжных выдвигалось и теоретиками права. Так, профессор В.И. Басков полагал, что Закон от 16 июля 1993 г. о введении суда присяжных представляет собой слепое копирование судебной реформы 1864 г., и отмечал, что авторам данного закона «не стоило особо затрудняться в выборе формулировок», так как большинство из них совпадает с положениями Устава уголовного судопроизводства 1864 г. По мнению М.В. Немытиной, нынешний суд присяжных «соединяет в себе черты, присущие отечественной дореволюционной процедуре, современному уголовно-процессуальному законодательству и советскому уголовному процессу с присущим ему обвинительным уклоном». Как считал зампред Ростовского областного суда В.В. Золотых, при рассмотрении дел коллегией присяжных «судебное следствие все более и более утрачивает розыскные начала и приобретает <…> признаки судебного следствия английского типа».

Однако суд присяжных устоял под шквалом критики и недовольства представителей судейского и прокурорского сообществ. Однако почти за двадцать лет своего существования он не только не смог стать стержнем судебной системы, но и значительно сдал свои позиции. На сегодняшний день суд присяжных рассматривает примерно 0,05 процента от общего числа уголовных дел. В среднем по пятьсот в год. Зато перечень статей Уголовного кодекса, подпадающих под суд присяжных, с начала века уточнялся пять раз. В итоге от 56 статей УК, подсудным «12» осталось лишь 19. Современный суд присяжных существует при значительной оппозиции оправдательным вердиктам, которые он выносит, со стороны судейского сообщества. В этой связи крайне неожиданным стало недавнее заявление В.В. Путина о необходимости расширения полномочий суда присяжных, что вселяет надежду на обновление и демократизацию судебной системы Российской Федерации, которая должна обрести подлинную независимость и стать олицетворением справедливого правосудия.

Список литературы

1. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 5. С. 74.

2. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10.

3. Боботов С. В. Указ.соч. С. 21.

4. Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8. С. 56.

5. Зарудин С.И. Общие соображение о составе суда: Материалы. Т. 17. СПб., 1879. С. 1.

7. Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты. М., 2009. С. 23, 27, 42.

8. Казанцев С.М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Л.: Лениздат, 1991. С. 7.

9. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М.: NotaBene, 2000. С. 125.

10. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. (К пятидесятилетию Судебных Уставов). М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1914. – C. 27, 38.

11. Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 4.

12. Мрочек-Дроздовский П. Памятник русского права во времена местных законов. М., 1901. С. 62-71.

13. Немытина М.В. Российский суд присяжных. – М., 1995. – С. 107.

14. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995. С. 33, 46-47.

15. Свод статистических сведений по делам уголовным за 1872-1907 гг. СПб., 1873-1910; Свод статистических сведений о подсудимых, оправданных и осужденных за 1908-1912 гг. СПб., 1911-1915.

16. Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации, 1-14 декабря 1992 г. Стеногр. отчет.: В 4 т. Т.2. – М., 1993. – С. 159-181.

17. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа. 1995. С. 755-756, 800

ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

Попова М.А.

ФГБОУВО ЦФ «Российский Государственный Университет Правосудия» Россия, г.Воронеж

Аннотация: Статья посвящена вопросам ретроспективного анализа развития суда присяжных в Российской Федерации, начиная с момента его фактического возникновения в результате судебной реформы 1864 года и заканчивая современным периодом.

Ключевые слова: история суда присяжных, судебная реформа 1864 года, институт присяжных заседателей, коллегия присяжных заседателей.

В современной научной литературе часто высказываются мнения ученых, относительно реформирования института присяжных заседателей. В частности, предлагается скорректировать механизм формирования коллегии присяжных заседателей, механизм вынесения и провозглашения вердикта присяжных заседателей. Кроме того, учеными предлагается новое практическое осмысление процесса проведения судебного следствия с участием присяжных заседателей и процесса постановления приговора на основании вердикта присяжных заседателей. Все это обуславливает проведение ретроспективного анализа развития суда присяжных заседателей, т.к. только исследуя прошлый опыт построения данного института, можно сделать наиболее оптимальные предложения относительно развития данного института в современное время.

История развития суда присяжных в России началась с 1864 года, когда в Российской Империи была проведена судебная реформа. В рамках данной судебной реформы были созданы новые судебные органы – всесословные суды, в которых правосудие отправлялось с участием представителей народа, которые и были первыми присяжными заседателями. Однако, несмотря на достаточно прогрессивный характер судебной реформы, она была достаточно преждевременной, ведь на тот момент 9/10 населения составляли крестьяне, которые всего несколько лет назад получили личную свободу. В экономике и социальной сфере все еще господствовали пережитки крепостничества и средневекового социального уклада жизни, формой правления оставалась самодержавная монархия и абсолютно все подданные Российской Империи были лишены гражданских прав.

Характеризуя в целом историю развития суда присяжных в России, можно выделить несколько этапов, которые прошел данный институт. Первый этап развития суда присяжных охватывает период с момента его фактического создания в 1864 году и по 1889 год (когда правовой статус суда присяжных в Российской Империи был существенно изменен).

Как показала судебная практика того времени, институт присяжных заседателей достаточно быстро вошел в правовые реалии своего времени. В частности, в судах с момента введения данного правового института рассматривалось 3 / 4 от общего числа всех уголовных дел. Ежегодно в масштабах Российской империи в 70-80-е гг. XIX в. судами присяжных разрешалось 15-20 тысяч дел.

В соответствии с действующем на тот период законодательством, регламентирующим деятельность присяжных заседателей, последним был подсуден достаточно широкий круг преступлений, однако, как следует из сложившейся на тот период практики, присяжные заседатели в основном занимались рассмотрением преступлений против собственности частных лиц, первое место среди которых занимали кражи, второе место занимали преступления против жизни и здоровья подданных Российской Империи, преступления против их чести и свободы. Третье место занимали служебные преступления, преступления против установленного порядка управления, преступления против институтов государственной власти, преступления против церкви, казны. Как показывает практика, наиболее редко присяжные заседатели рассматривали дела, связанные с преступлениями против прав семейных, преступления связанные с нарушением законов о состоянии.

Что касается второго периода в развитии института суда присяжных заседателей, то он начался с 1890 года и закончился в 1917 году, когда распалась Российская Империя. Основное отличие данного периода от предыдущего заключилось в том, что были существенно изменены – компетенция суда, состав суда присяжных, юрисдикция суда присяжных. Эти изменения связаны с тем, что в конце XIX века в российском обществе стали превалировать идеи о том, что суд присяжных заседателей – это «лучшая форма суда» для нашего государства. В виду того, что в 1914 году Российская Империя вступила в Первую мировую войну, потребовалось адаптация законодательства к режиму военного времени, которая затронула также и институт присяжных заседателей – в очередной раз изменился состав присяжных и их компетенция, однако в целом отечественный институт суда присяжных заседателей функционировал аналогично судам присяжных заседателей в других странах в условиях войны.

После отречения Николая II и сосредоточения верховной власти в руках Временного правительства, институт суда присяжных был изменен, что было связано с желанием Временного правительства максимально демократизировать судебную власть. Временным правительством был принят ряд законов, существенно расширяющих компетенцию суда присяжных, отменялись национальные и иные ограничения, был создан специальный военный суд присяжных. Однако данные изменения были плохо воплощены в тексте законодательных актов и характеризовались наличием большого количества пробелов и коллизий. Кроме того, учитывая общее состояние социальной и экономической сферы жизни общества на тот момент, говорить об эффективном функционировании такого института, как суд присяжных, не представлялось возможным.

Следует обратить внимание на то, что Временное правительство серьезным образом изменило юрисдикцию суда присяжных заседателей. В частности, в 1917 году Временное правительство упразднило ряд судебных органов — Верховный уголовный суд, Особое присутствие Сената, Судебную палату с участием сословных представителей, что явилось серьезным расширением подсудности суда присяжных заседателей, т.к. вышеперечисленные судебные органы ранее эту подсудность ограничивали. Следует обратить внимание на то, что ведению суда присяжных заседателей был отнесен ряд уголовных дел, которые ранее вообще не были ему подсудны (преступления против государственной власти) .

22 ноября 1917 года, Декретом Совнаркома «О суде» № 1, были упразднены окружные суды, судебные палаты, кассационные департаменты Сената. Из этого декрета следовало, что упразднялся и институт присяжных заседателей. При этом следует отметить, что процесс создания новых советских судебных органов не носил одномоментный характер, а являл собой достаточно длительный акт, который растянулся на несколько месяцев, и в течение этих месяцев, несмотря на формальное упразднение, суд присяжных заседателей фактически продолжал функционировать и прекратил свою работу на территории Советской России только в начале 1918 года.

После того, как институт присяжных заседателей был фактически ликвидирован, право граждан России на рассмотрение уголовных дел этим судом было провозглашено только 13 ноября 1989 года — с момента принятия Верховным Советом СССР Основ Союза ССР и республик о судоустройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)».

На наш взгляд, указанное положение не в полной мере, отражало сущность суда присяжных заседателей, т.к. фактически ставила знак равенства между данным правовым институтом и институтом коллегии народных заседателей, существовавших в советский период, однако, фактическую констатацию на законодательном уровне термина «суд присяжных» можно воспринимать как начало возрождения рассматриваемого правового института.

Что касается непосредственных шагов, направленных на создание в России судов присяжных, то они были предприняты лишь в 1993 году, и были связаны с разработкой Концепции судебной реформы, в которой процессу создания суда присяжных отводилось центральное место.

Непосредственное возрождение института суда присяжных в России связано с принятым 16 июля 1993 года Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», который непосредственно возродил в России суд присяжных. Рассмотрение дел присяжными вводилось лишь в областных (краевых) судах, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (квалифицированные убийство и изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства и др.) и только в девяти регионах, которые выразили согласие на введение новой формы судопроизводства (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях).

В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в том числе и права на жизнь, так как именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания — смертной казни.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Правовой институт суда присяжных заседателей возник в России в результате судебной реформы Александра II в 1864 году. В результате проведенных преобразований, российский уголовный процесс (в судебной его части) был практически полностью изменен в целях повышения объективности и беспристрастности при рассмотрении и разрешении уголовных дел, базовым элементом данного изменения было введение суда присяжных. На тот исторический период суд присяжных представлял собой действенный институт уголовного процесса, однако он не был лишен ряда недостатков, что существенно затрудняло его функционирование. Институт присяжных заседателей в классической своей форме просуществовал вплоть до 1917 года. После революционных событий 1917 года и образования СССР, институт присяжных заседателей был упразднен. Возрождение института присяжных заседателей в России произошло в 1990-е годы, что было связано со сменившимися общественно-политическими реалиями. Возрожденный институт присяжных заседателей вобрал в себя многие черты классического института присяжных существовавшего в Российской Империи, однако по своей сути и механизмам деятельности представил собой абсолютно новый институт уголовного процесса.

ЛИТЕРАТУРА

2. Литвинова И.В. Исторические предпосылки и основные итоги судебной реформы 1864 года / И.В. Литвинова // Сибирские уголовно—процессуальные и криминалистические чтения. — 2009. — № 1. — С. 13-18.

3. Миленин Ю.Н. Суд присяжных в Российской Федерации: история и перспективы развития / Ю.Н. Миленин // Уголовно—процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: Материалы научно—практической конференции, 25 марта 2010 г. — 2010. — С. 95-99.

4. Сапко В.В. Историография роли учреждения институтов присяжных поверенных и присяжных заседателей в судебной реформе 1864 г. / В.В. Сапко. — Ростов—на—Дону: Из—во ДЮИ, 2013. — С. 93-102.

Сведения об авторе:

Попова Мария Анатольевна — студентка (магистр) ФГБОУВО ЦФ «Российский Государственный Университет Правосудия» Россия, г.Воронеж, e-mail: popova_mariya94@mail.ru

HISTORY OF TRIAL BY JURY

Keywords: History of trial by jury, the judicial reform of 1864, the Institute of the jury, a panel of jurors.

References:

Оставьте комментарий