Содержание
УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 8 сентября 2017 г. N 1080
Изменения,
которые вносятся в Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Пункт 8 дополнить абзацами следующего содержания:
«При проведении плановых проверок всех работодателей — юридических лиц и работодателей — физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, государственные инспекторы труда используют проверочные листы (списки контрольных вопросов).
В проверочные листы (списки контрольных вопросов) включаются перечни вопросов, затрагивающих наиболее значимые обязательные требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предъявляемые к работодателю — юридическому лицу и работодателю — физическому лицу, зарегистрированному в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Предмет плановой проверки всех работодателей — юридических лиц и работодателей — физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ограничивается перечнем вопросов, включенных в проверочные листы (списки контрольных вопросов).».
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
Именем Российской Федерации
Дело № А56-124570/2019
14 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Денисюк М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириковой Д.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта
к Государственной административно-технической инспекции
об оспаривании постановления от 06.11.2019 № 5433 по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 № 62292
при участии
от заявителя: предст. Осинцев К.А. – доверенность № 1.45-557 от 20.12.2019
от заинтересованного лица: предст. Васильева В.И. – доверенность № 01-04-4676/19-0-0 от 30.12.2019
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – заявитель, Предприятие, СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – административный орган, Инспекция) от 06.11.2019 № 5433 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62292 от 23.10.2019, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.
В судебном заседании 11.02.2020 представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных Предприятием требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
СПб ГУП «Горэлектротранс» (заказчик) получен ордер ГАТИ № У-3474 от 11.03.2019 на производство земляных работ (электрокабель), размещение временных зданий и сооружений (бытовой городок) по адресу: г.Санкт-Петербург, от д.7 по Пионерской ул., Малый пр. П.С, ул. Красного Курсанта, Офицерский пер., Ждановская наб., Б. Пушкарская ул., Введенская ул., пер. Нестерова, пер. Талалихина, пр. Добролюбова; производителем работ является ООО «Стройэнерго», срок действия ордера с 11.03.2019 по 15.10.2019.
16.10.2019 специалистом ГАТИ с участием двух понятых и с применением средств фотофиксации, а также 23.10.2019 с участием представителя Предприятия произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, от д. 7 по Пионерской ул., Малый пр. П.С, ул. Красного Курсанта, Офицерский пер., Ждановская наб., Б. Пушкарская ул., Введенская ул., пер. Нестерова, пер. Талалихина, пр. Добролюбова, в ходе которого выявлен факт производства ООО «Стройэнерго» земляных работ по истечении срока действия ордера ГАТИ № У-3474 от 11.03.2019.
Указанные обстоятельства отражены в протоколах осмотра от 16.10.2019 и 23.10.2019 с фототаблицами.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Предприятия 23.10.2019 протокола об административном правонарушении № 62292 согласно которому действия Предприятия квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 (неисполнение заказчиком работ обязанности по получению планового ордера ГАТИ на производство земляных работ (э\кабель) до начала производства земляных работ (э\кабель), выполняемых ООО «Стройэнерго» по контракту № 322/2018-ЭА от 30.07.2018).
Постановлением ГАТИ от 06.11.2019 № 5433 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62292 от 23.10.2019 СПб ГУП «Горэлектроранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 875).
Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер — документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.
В соответствии с пунктом 4.2 Правил № 875 в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство работ, включены также производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях.
Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено (пункт 6.1 Правил № 875).
Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Правил № 875 установлено, что заказчик работ обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил № 875, а также контролировать сроки производства работ, качество восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.
Согласно пункту 1.4.6 Правил № 875 заказчик — юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.
Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье — работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье — ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ
Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав и оценив доводы сторон, суд полагает, что административным органом доказано и совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается нарушение Обществом требований пунктов 3.1.1, 4.2, 6.11 Правил № 875.
Факт правонарушения (неисполнение Предприятием, являющимся заказчиком работ, обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства работ при условии фактического выполнения работ (прокладка э\кабеля), выполняемых ООО «Стройэнерго» контракту № 322/2018-ЭА от 30.07.2018) установлен административным органом и подтверждается протоколами осмотра от 16.10.2019 и 23.10.2019 с материалами фотофиксации, контрактом № 322/2018-ЭА от 30.07.2018, а также не фактически оспаривается заявителем.
Вмененное Предприятию правонарушение правильно квалифицировано административным органом по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.
Доказательства невозможности соблюдения ГУП «Горэлектроранс» требований Правил № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных дна исполнение Правил № 875 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Ссылки Предприятия на то, что обязанность по получению ордера на производство работ возложена по условиям контракта № 322/2018-ЭА от 30.07.2018 на подрядчика – ООО «Стройэнерго», отклоняется судом, поскольку в силу положений пунктов 3.1.1, 3.1.2, 6.1 Правил № 875 (нарушение которых вменено Предприятию) именно на заказчика работ возложена публично-правовая обязанность по получению ордера ГАТИ на производство работ до их начала, а также обязанность контролировать сроки производства работ.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным привлечение СПб ГУП «Горэлектроранс» к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.
Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения нового ордера ГАТИ либо завершения земляных работ по вышеуказанному адресу, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, суд, оценив приведенные Предприятием доводы и материалы дела, считает возможным с учетом положений частей 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного предприятию наказания.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, учитывая, что работы по прокладке электрокабеля проводились в рамках контракта на реконструкцию кабельных сетей трамвая для нужд Санкт-Петербурга и носят социально значимый характер, а также принимая во внимание предпринятые меры к переоформлению ордера ГАТИ на проведение земляных работ (получены отказы в выдаче ордера), суд полагает, что назначенное заявителю оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 300000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести правонарушения, а также целям административного наказания.
Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Предприятию административного штрафа до 150000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Предприятием правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление ГАТИ от 06.11.2019 № 5433 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62292 от 23.10.2019 надлежит изменить в части назначенного Предприятию наказания.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление Государственной административно-технической инспекции от 06.11.2019 № 5433 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62292 от 23.10.2019 изменить в части назначенного Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта наказания, снизив размер штрафа до 150000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Денисюк М.И.
Суд:
АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.
Истцы:
ГУП Санкт-Петербургское городского электрического транспорта
Ответчики:
Государственная административно-техническая инспекция