шение договора перевозки пассажира и багажа на перевозчика (ст. 103 Воздушного кодекса РФ, ст. 107-110 Устава железнодорожного транспорта). Поэтому наиболее остро стоит вопрос об ответственности туроператора в случае нарушения обязательств организациями, оказывающими услуги перевозок. Общие формулировки, использованные законодателем, создают трудности в применении данных норм.
По-прежнему в решении данного вопроса нет единства. В судебной практике можно встретить различные подходы к решению вопроса об ответственности при нарушении услуг перевозки, например, задержке авиарейса.
Для эффективного правового регулирования в данной сфере необходимо конкретизировать распределение ответственности между туроператорами и организациями, оказывающими отдельные туристские услуги, которые имеют специальный статус, характеризующийся особенностями привлечения к ответственности.
Таким образом, анализируя законодательство о туризме, можно сделать вывод о необходимости его совершенствования, устранения пробелов и противоречий.
А. П. Козлов, Р. Н. Яхонтов
Теоретико-правовой анализ функций государства в управлении социумом
Проблема функций государства на различных этапах его развития всегда важна и актуальна. Ее научная разработка представляет большой теоретический и практический интерес. Это объясняется тем, что функции непосредственно и наиболее развернуто выражают внутреннюю природу государства, а также его сущность и социальное назначение. Чтобы представить механизм их реализации, необходимо их проанализировать.
Так, в юридической литературе функции государства рассматриваются как основные направления его деятельности, в которых отражается его социальное назначение, цели и задачи регулирования социально-экономических процессов в обществе. В этом определении проявляются следующие существенные их признаки:
1) функции государства очерчивают предметные границы его деятельности в важнейших сферах общественной жизни: экономической, политической, духовной, правовой и др.;
2) функции государства возникают и развиваются сообразно его историческим задачам и целям, служат их претворению в жизнь;
3) в функциях государства проявляются и объективируются присущие ему особенности, динамика социально-экономических преобразований1.
Важнейшими задачами в сфере реализации функций государства является обеспечение безопасности страны2. Это абсолютно обоснованно включает в себя: обеспечение личной безопасности человека и гражданина, его прав и свобод; подъем экономики; обеспечение надежной защиты экономических интересов. Такая постановка задач неслучайна, ибо без их успешного решения невозможно рассчитывать на достижение целей самого существования государства.
Именно в этой связи управление в обществе является необходимым и закономерным следствием объективной потребности организовать и согласовать совместную деятельность людей, их отношения друг с другом. Общество (социум) не может существовать, функционировать и развиваться без управления.
В науке под управлением в социальных системах принято понимать сознательное, целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом или её отдельные звенья. Познание и использование присущих системе объективных закономерностей и тенденций осуществляется в интересах обеспечения оптимального функционирования, развития и достижения поставленной цели.
Государство и право являются основными объективно необходимыми элементами социального управления. В своём единстве они создают механизм государственно-правового воздействия на общественные отношения, который в свою очередь составляет основу государственного управления. Совершенствование системы государственного управления должно базироваться, прежде всего, на правовом механизме ее регулирования, которое включает в себя правовое обеспечение.
Правовое обеспечение является частью социального воздействия. Как культурная и информационная ценность право определяет направление человеческой деятельности, вводит её в общие рамки цивилизованных общественных отношений.
Правовое регулирование заключается в издании общеобязательных норм поведения. Разумеется, уровень механизма правового регулирования зависит не только от состояния законодательства. Важно также реализовать на практике принятые законы. Поэтому остро встает вопрос о механизме реализации норм права. Режим
1 Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. С. 191.
2 Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности РФ» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
законности требует соблюдения и исполнения правовых норм всеми точно и беспрекословно.
Сфера правового регулирования не является неизменной и постоянной, она может расширяться за счёт появления новых отношений (например, отношения в сфере экологии) или сужаться за счёт отказа от использования права в тех или иных областях общественных отношений (например, спекуляция). От содержания и характера предмета деятельности во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и особенности структуры права. Ими могут быть имущественные, земельные, управленческие, организационные и другие отношения.
Механизм правового регулирования — это система правовых средств, (норм права, правоотношений и правоприменительных актов), при помощи которых государство воздействует на общественные отношения.
Под способами правового регулирования понимаются пути юридического воздействия, выраженные в юридических нормах и других элементах правовой системы. Существуют следующие основные способы правового регулирования: а) дозволение — предоставление лицам права на свои собственные активные действия; б) запрещение — возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определённого рода; в) позитивное обязывание — возложение на лиц обязанности активного поведения (что-то сделать, передать, уплатить и т. д.).
Правые средства в управлении социальными системами подчеркивают деятельностную, функциональную стороны в праве. Это правовое явление позволяет также увидеть право не в статичном состоянии, но в действии, когда оно осуществляется, реализуется, воздействует на общественные отношения.
В настоящее время значительные трудности имеются при определении эффективности юридического механизма управления государства и его отдельных элементов. Разработка методов совершенствования элементов механизма управления крайне необходима, так как имеет важное практическое значение для управленческой системы. Следует полагать, что эффективность юридического механизма управления и отдельных средств (норм, актов) состоит в наибольшей полезности последних при решении поставленных задач. Вместе с тем следует подчеркнуть, что результат выполнения задачи создается не самим механизмом или нормой права, а деятельностью лиц, которые призваны обеспечить решение государственных задач. В свою очередь, деятельность последних всегда детерминирована совокупностью различных факторов, которые действуют различным образом. Они могут как способствовать успешному решению стоящих задач, так и препятствовать, вне зави-
симости от того, внутренние это или внешние факторы. Успешное функционирование социальной организации, прежде всего, зависит от факторов, которые непосредственно воздействуют на её деятельность или угрожают её существованию. Большое значение в этой связи играет субъективное начало, т. е. лидер. От его способности к анализу указанных факторов, определению стратегии и тактики зависит развитие организации. Факторы могут играть доминирующую или второстепенную роль. Они взаимосвязаны, и изменение одних приводит к изменению других.
Эффективность управления социальными системами во многом зависит от правильного выбора и умелого сочетания используемых методов. Выполнение новых, нестандартных задач, особенно в условиях резкого изменения внешней обстановки, требует нестандартного подхода в применении методов управления. Все методы связаны между собой, дополняют друг друга и должны использоваться в органичном единстве.
И. С. Кокорин
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Соотношение предварительного и организационного договора
Юридическая природа любого правового явления обусловливается содержанием общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования, посредством определенного правового метода соответствующего законодательства, так как именно предмет и метод выступают главными объективными структурными элементами права. Иными словами, природа того или иного правового института определяется природой регулируемых им общественных отношений.
Учеными неоднократно предпринимались попытки обоснования правовой природы организационных договоров, возникших в областях, регулируемых различными отраслями права. При этом данная дискуссия несет в себе не только теоретическое, но и правоприменительное содержание.
Организационно-правовые отношения могут возникать из различных юридических фактов, в том числе и договоров. Под организационно-правовыми отношениями, например, О.А. Красавчиков понимал такие построенные на началах координации и субординации социальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо формирование социальных образований1.
Салыгин Евгений Николаевич — доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения, декан факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: esalygin@hse.ru.
Статья посвящена использованию метода прогнозного моделирования в праве. Описываются основные подходы к моделированию, раскрываются его признаки, виды. Указываются основные направления моделирования, сложившиеся в праве. Автор отмечает, что в теории права моделирование, как правило, отождествляется с абстрагированием, а правовые модели — с правовыми абстракциями, отражающими обобщенные свойства исследуемых явлений и процессов. Отождествление моделирования и абстрагирования, с одной стороны, и распространенное в юриспруденции узкое, догматическое понимание права как системы юридических понятий, с другой стороны, препятствует развитию теории правового моделирования. Правовые моделирование в теории права не выходит за рамки создания абстрактных юридических понятий. Предлагается использовать социологический подход, подразумевающий под правом социальные факты. Только в таком случае перед теорией права могут открыться возможности в области правового моделирования реальных правовых процессов на основе эмпирических данных и числовых значений. Наиболее перспективным направлением может стать прогнозное моделирование действия нормативных правовых актов.
Отмечается, что ключевую роль в прогнозном моделировании правового поведения играет поведенческий фактор, а в индивидуальном и групповом правовом поведении преобладают мотивы и иные побудительные причины, в значительной мере получившие объяснение в экономической теории рационального выбора.
Построение модели правового поведения должно основываться на системном подходе, подразумевающем взаимное действие норм с иными социальными регуляторами, что выражается в категории «институт». Институты, в свою очередь, должны рассматриваться в более широкой перспективе как элементы общественного устройства. Для этого требуется модель всего современного российского общества, устройства его социально-экономической и политической системы. За основу предлагается взять теорию общества ограниченного доступа, описанную Д. Нортом, Дж. Уоллисом и Б. Вайнгастом.
В заключении раскрывается понятие прогнозного правового моделирования, прогнозной правовой модели, определяются предмет, объект и технология прогнозного правового моделирования, включающая в себя ряд стадий: 1) подготовительный этап; 2) постановка проблем моделирования; 3) определение целей, задач и предмета правового моделирования; 4) создание концептуальной модели; 5) создание рабочей математической моделиия; 6) исследование модели в имитационном режиме, верификация; 7) документальное оформление результатов правового моделирования.
Теоретическое понятие правовой модели
Термин «правовая модель», или «модель правового регулирования», в последнее время все чаще используется авторами различных публикаций и исследований. В то же время приходится констатировать, что не всегда этому термину придается должное значение. Важно учитывать, что использование термина «правовая модель» в гуманитарных науках, особенно в юридической науке, требует более глубокой проработки и осмысления, нежели, например, в естественных науках, где понятие «модель» имеет ясное и даже физическое воплощение. В гуманитарных науках данное понятие имеет идеалистический характер. В юридических науках, как отмечает Р.И. Ситдикова, «…результатом научного исследования является, как правило, абстрактная правовая модель, которая строится на определенным образом систематизированных в зависимости от выбранной методики знаниях об объективной реальности» .
Следует отметить, что понятие «правовая модель» не является до конца проработанным и устоявшимся в теории права, в связи с этим представляется целесообразным провести подробный обзор имеющихся теоретических концепций понимания данного термина.
В законодательстве Российской Федерации, а также в международных договорах термин «модель» применительно к социально-экономическим или правовым явлениям употребляется лишь в значении модельного нормативного правового акта*(1). Среди таких модельных кодексов следует особо выделить Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств — участников СНГ, поскольку, во-первых, он регулирует гражданско-правовые отношения, а во-вторых, хотя и не раскрывает понятие «модели», но определяет задачи моделирования (для целей права интеллектуальной собственности), что дает нам представление о содержании данного термина с позиции автора документа*(2).
Так, согласно ст. 1 данного кодекса:
«1. Модельный кодекс интеллектуальной собственности направлен на обеспечение единообразного регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности, распоряжением правами интеллектуальной собственности, а также с охраной и защитой прав на такие объекты.
2. Модельный кодекс направлен на гармонизацию национального законодательства в сфере интеллектуальной собственности государств-участников Содружества Независимых Государств.
3. Для обеспечения решения этих задач Модельный кодекс устанавливает основания и принципы приобретения прав интеллектуальной собственности и распоряжения ими, охраны и защиты интересов собственников прав интеллектуальной собственности и обладателей объектов интеллектуальной собственности».
Не будет лишним обратиться и к семантическому значению слова «модель». Данное слово происходит от латинского термина modus или modulus, что означает мера, способ, образ, вид, и под которым подразумевается «…философский термин, обозначающий свойство предмета, присущее ему только в некоторых состояниях и зависящее от окружения предмета и тех связей, в которых он находится» . Согласно Краткому философскому словарю, модель — это «…мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте <…> Модель — это система элементов, воспроизводящая определенные стороны, связи, функции предмета исследования (оригинала)» . Определений данного термина встречается множество, их количество доходит до нескольких десятков вариантов.
Если обратиться к юридической литературе, можно встретить немало работ, на первый взгляд исследующих определения правовых моделей.
Все эти работы можно разделить условно на две группы:
работы, исследующие модели правового регулирования отдельных сфер правоотношений;
работы, посвященные анализу именно понятия «правовой модели».
Изучение содержания работ первой группы показало, что, как раньше , так и сейчас , причем как в цивилистических работах, так и работах иных отраслей права, термин «правовая модель» используется авторами без соответствующего его определения. К тому же он используется некоторыми авторами и при исследовании различных правовых явлений.
Работ же, посвященных анализу понятия правовой модели, значительно меньше, и наиболее значимые среди них в большинстве своем относятся к теории права. Как с термином «модель», так и с термином «правовая модель» приходится иметь дело с большим количеством различных мнений.
Так, А.В. Халдеев толкует «правовую модель» как «…идеальный, воспроизведенный в нормах права образ, представляющий завершенную систему юридических признаков и характеристик физического объекта или явления» . В.Д. Рудашевский определяет «правовую модель» как «…совокупность суждений, которая фиксирует некоторые инвариантные связи, соответствия в структуре изучаемых общественных отношений» . В.В. Горовенко пишет, что «применительно к проектированию правовой активности модель представляет собой образ будущей системы практических действий (как юридических, так и фактических) по реализации правовых возможностей, закрепленных правовой нормой» .
Имеется и диссертационное исследование, специально посвященное понятию правовой модели, А.С. Безрукова «Правовая модель как инструмент юридической науки и практики», согласно которому «…правовая модель — это созданная в результате абстракции, идеализации (для теоретических и метатеоретических моделей) или наблюдения (для материальных моделей) форма отражения правовой (или окружающей) действительности, находящаяся в отношении соответствия с исследуемым объектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несущая информацию об объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрационную) задачу» .
Проанализировав приведенные определения, считаем целесообразным остановиться на последней дефиниции, поскольку в отличие от иных данная позиция хотя и не претендует на безапелляционность (как пишет сам автор), все же является результатом специального исследования данного вопроса и выглядит наиболее подробным. При этом, как пишет А.С. Безруков, «исходя из многогранности категории «правовая модель»…необходимо каждый раз уточнять свою позицию по поводу содержания этой категории» .
При использовании понятия «правовая модель» его следует отграничивать от других смежных терминов, таких как: «правовая парадигма», «юридическая конструкция», «правовая форма» и др.
Наиболее полное исследование понятия «правовая парадигма» было проведено в диссертации В.В. Шаханова, где он определяет «…правовую парадигму как «совокупность идеальных фрагментов правовой действительности (принципы познавательной деятельности, теоретические конструкции, ценностные установки, концептуальные воззрения и т.п.), используемых членами научного сообщества без сомнений и разногласий, составляющих основу его деятельности по приращению научных знаний, создающих определенное видение правовой реальности и в конечном счете детерминирующих эволюционную фазу формирования юридической системы, являющихся отражением «духа времени» .
По мнению А.С. Безрукова, «категория «модель» представляется нам более универсальной, так как может быть использована неограниченным кругом субъектов. Однако она менее глобальна, чем парадигма, так как, выражаясь образно, составляет лишь «скелет» правового «тела», тогда как его «мышцы» ассоциируются с правовыми нормами и индивидуальными правовыми предписаниями. Соответственно, модель менее содержательна, чем парадигма. Между тем правовая модель обладает самостоятельной научной ценностью, так как имеет свой спектр познавательных возможностей» .
Понятие «юридическая конструкция» также раскрывается несколькими учеными. Так, Е.В. Васьковский определяет юридические конструкции как «…прием приурочения новых юридических явлений к существующей догматической системе» .
По мнению Д.В. Винницкого, «…юридические конструкции — это особые правовые явления, которые не охватываются общим понятием нормы и представляют собой органические элементы нормативной системы в целом, своего рода структурные схемы, модели построения нормативного материала» .
А.Ф. Черданцев отмечает «…три основополагающих аспекта понимания юридической конструкции:
метод познания права и правоотношений;
средство юридической техники, построения нормативного материала;
средство толкования нормы права» .
Говоря о соотношении понятий «правовая модель» и «юридическая конструкция», следует согласиться с А.С. Безруковым, что «…правовая модель в узком смысле слова должна содержать наиболее общие, родовые признаки какого-либо явления, то есть это своего рода общее правило. Юридическая же конструкция должна представлять собой более законченное «творение», адаптирующее модель к конкретным социальным условиям, то есть это больше напоминает исключение из общего правила» . Из этого следует, что «правовая модель» является более абстрактной категорией, по сравнению с «правовой конструкцией».
Еще одной близкой категорией является «правовая форма», базовое определение которой сформулировано О.А. Красавчиковым: правовая форма — это «…основанная на нормах права мера возможного или должного поведения» . Исходя из данного определения, А.С. Безруков разграничивает данное понятие следующим образом: «Правовая модель — это форма отражения правовой действительности, несущая информацию об объекте. Правовая же форма является неотъемлемой частью этой правовой действительности, а не продуктом ее отражения» .
Некоторые ученые выделяют также такое близкое понятие, как «правовая технология», под которой, по мнению А.К. Черненко, понимается «система методов, способов и средств эффективного и рационального конструирования правовых институтов и правовой системы в целом в соответствии с поставленными целями, которые детерминированы конкретно-историческими потребностями и интересами общества, закономерностями социально-правового развития» .
Свою редакцию определения данного термина предлагает Т.Я. Хабриева: «…под юридическими технологиями следует понимать систему научно обоснованного комплекса приемов, методов, других правовых инструментов, а также процедур их использования, с помощью которых оптимально используются все необходимые ресурсы (финансовые, организационные и т.д.) в целях формирования эффективных юридических решений» . Представляется, что в отличие от правовой модели правовым технологиям не свойственна абстракция.
И последний термин, с которым следует провести сравнение, — это правовые средства. Данный термин вполне разработан в юридической науке, поэтому приведем лишь одно, наиболее позднее и подробное определение Б.С. Монгуш: правовые средства — это «…совокупность нормативных установлений, институтов, приемов и деятельность субъектов права по их реализации, направленная на достижение правовых целей, обеспечиваемая государством и выполняющая конкретные функции, которые определяются их целевым предназначением и сферой осуществления. Правовые средства характеризуются следующими чертами: а) предназначенность для достижения правовых целей; б) правомерность; в) обеспеченность государством; г) зависимость от субъекта права; д) выполнение определенных функций; е) выраженность в статической и динамической формах» . Исходя из инструментального характера понятий «правовое средство» и «правовая модель», они, действительно, во многом схожи, однако правовое средство, так же, как и правовые технологии (кстати, их часто употребляют как синонимы), не является абстракцией. Кроме того, совокупность правовых средств может сформировать правовую модель, не наоборот.
Для выявления и анализа любой правовой модели необходимо понимать, каким образом она проявляется. А.С. Безруков под формой проявления правовой модели предлагает понимать «…внешнее выражение внутренне структурированной системы, отражающей закономерности существования и развития правовых явлений, а также служащей методологическим ориентиром для познания взаимообусловленных явлений правовой действительности» .
При этом, по мнению О.А. Красавчикова, следует различать понятия «форма проявления права» (подразумевается здесь и форма проявления правовой модели) и «форма права»: понятие правовой формы весьма богато по своему логическому содержанию. Оно охватывает широкий круг взаимосвязанных явлений, которые объективно дифференцируются на определенные виды, подвиды и группы. Правовые формы и диалектика их развития не сводимы к какому-то одному ограниченному виду или уровню; их подразделения весьма многочисленны от общих типических через особенные (присущие лишь отдельным видам) до конкретных» .
Однако А.С. Безруков, предлагает использовать такую же классификацию форм проявления правовой модели, как и форм права, выделяя, соответственно: нормативный акт, правовой обычай, юридический прецедент и нормативный договор. Представляется, что нет смысла раскрывать смысл этих всем известных понятий. Исключение составляет понятие нормативного договора, в отношении которого, как отмечает В.В. Иванов, «…отечественная доктрина до сих пор не выработала адекватного определения, <…> что, несомненно, связано с недостаточной проработанностью теории договора и теории правового акта» . Однако поиск надлежащего определения данного понятия выходит уже за пределы целей настоящего исследования.
В чем же состоит значение правового моделирования как метода познания и правового регулирования?
По мнению И.Д. Андреева, теоретическое моделирование весьма значимо при исследовании социально-экономических явлений, «…где всякое построение реальных (материальных) искусственных моделей затрагивает интересы людей и наносит им моральный или материальный ущерб, а иногда и тот и другой» .
Наиболее емко понятие моделирования сформулировано А.В. Паниным: «Моделирование — это такой метод исследования, при котором интересующий исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту. Первый объект называется оригиналом, а второй — моделью. В дальнейшем знания, полученные при изучении модели, переносятся на оригинал на основании аналогии и теории подобия» .
Следует отметить, что как в естественных, так и в общественных науках моделирование применяется уже давно, однако для правовой науки данный метод все еще остается недостаточно проработанным, хотя и весьма востребованным и перспективным. Так, В.М. Сырых пишет, что «…даже незначительный опыт математического моделирования, накопленный российскими правоведами, свидетельствует о правомерности и целесообразности его применения в правовой науке» . И.С. Ной уже давно отмечал, что: «в настоящее время сложились благоприятные условия для того, чтобы преодолеть догматизм и ограниченность в подходе к изучению причин преступности и личности преступника, качественно обогатить и расширить научную основу решения этой сложнейшей проблемы. Только общими условиями специалистов многих наук, общественными, а также психологии, генетики, кибернетики и других, можно раскрыть с достаточной полнотой внутренний механизм, регулирующий поведение человека. При этом важно исследовать соотношение «прирожденных программ поведения» человека, «закодированных» на уровне социальных инстинктов с «программами поведения», вырабатываемыми им в процессе общественной практики. Большую услугу в решении этой задачи могут оказать новейшие методы исследования, в частности — моделирование» .
Говоря о задачах моделирования применительно к правовой науке, Е.П. Ситковский выделяет следующие: «…во-первых, обнаружить такие совокупности правовых явлений, которые могут быть объединены в рамках одного понятия; во-вторых, доказать необходимость этого понятия; в-третьих, доказать необходимость именно этого, а не какого-либо иного понятия» . При этом считается, что наиболее эффективным является использование моделирования при исследовании однородных общественных отношений. Допустимо также сочетание моделирования с синергетическим методом. Так, К.В. Шундиков пишет: «Последнее обстоятельство является основанием для обоснования необходимости перехода к модели «гибкого», многовариантного прогнозирования в правовой сфере, разработки ряда альтернативных концепций правовой политики, каждая из которых закладывала бы основы «алгоритма» правового регулирования, рассчитанного на то или иное вероятное развитие регулируемых отношений и фактора «внешней среды» .
По мнению С.С. Алексеева, «…подлинно научные классификации имеют значение не только для систематизации изучаемых явлений. Они в то же время служат ступенью к изучению содержания явления, нередко способствуют правильному уяснению их функций и природы. Правда, это во многом зависит от того, какой из признаков изучаемых явлений (сущность или внешний, формальный) положен в основу классификации» .
Следуя этому напутствию, остановимся подробнее на классификации правовых моделей. Как пишет В.А. Леванский, «…количество всевозможных моделей правовых систем и их элементов, рассматриваемых как подсистемы, т.е. количество моделей, выделяемых по объектам отражения, по предмету моделирования, поистине неисчерпаемо» .
В обобщенном виде такая классификация выглядит следующим образом:
по характеру отражения: целостные (интегративные) и теоретико-множественные;
по способу отражения — основанные на трех видах аналогии: сходстве отношений, изоморфизме и гомоморфизме;
в зависимости от инструментального назначения модели: социально-преобразующие и гносеологические;
по состояниям оригинала: модели идеального состояния оригинала на данном уровне знаний; модели должного (предусмотренного законами, правовыми нормами) состояния оригинала, модели сущего (реального) состояния оригинала;
по природе отражаемого оригинала: философско-методологические, естественно-научные и др.;
по целям моделирования модели подразделяются на модели познания и модели преобразования оригинала и окружающей среды (в частности, модели принятия государственно-правовых решений);
по этапам моделирования: концептуальные, информационные модели оригинала, модели сбора исходных данных, модели обработки исходных данных, конкретные рабочие модели, модели представления информации;
по времени движения процессов в системе-оригинале: генезиса, функционирования и развития оригинала (модели потребного будущего);
по предмету моделирования: модели общественных отношений (правоотношений), социально-правовых процессов (модель действия права, осуществляемого по разным каналам), юридических механизмов (модели механизма обеспечения прав человека, механизм правозаконности) и др.;
по форме отображения: материальные, теоретические (объективированные) и метатеоретические (идеальные);
по объекту моделирования: правовые модели, ориентированные на познание социальных явлений, и правовые модели, направленные на познание собственно-правовых явлений;
по способу выделения из окружающей среды модели можно подразделить на естественные и искусственно созданные .
В целом, исходя из вышеуказанной классификации, можно определить, что правовая модель является моделью: гносеологической, познающей, должного состояния оригинала, функционирования, социально-правовых процессов, теоретической, ориентированной на познание социально-правовых процессов.
Список литературы
2. Словарь по логике. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. 1997.
3. Краткий словарь по философии / под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. М., 1979. С. 180.
6. Касаткина Н.М. Государственный совет (европейская модель) // Журнал российского права. 2003. N 12. С. 89-101.
7. Чиркин В.Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. N 2. С. 50-57.
8. Хабриева Т.Я. Миграция в России: о модели правового регулирования // Журнал российского права. 2006. N 7. С. 3-12.
9. Тихомиров Ю. Государственное управление: модели и реальность // Право и экономика. 2006. N 10. С. 3-8.
10. Грибанов Ю. Немецкая модель организации приказного производства // Право и экономика. 2006. N 10. С. 117, 118.
11. Тихомиров Ю.А. Правовое государство: модели и реальность // Журнал российского права. 2011. N 12. С. 5-20.
13. Смирнова О.О. Формирование правовой модели системы резервирования нефтепродуктов: условия российского рынка и опыт США // Энергетическое право. 2012. N 1. С. 45-48.
16. Бударин Г.Ю., Вешнева С.А. Правовая модель профилактики наркоманий // Социальное и пенсионное право. 2013. N 1. С. 14-19.
17. Лескова Ю.Г. Саморегулируемая организация как правовая модель внедрения и развития социального предпринимательства // Юрист. 2013. N 11. С. 13-17.
20. Горовенко В.В. Моделирование правовой активности // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 5. С. 13.
21. Безруков А.С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Владимир, 2008.
22. Шаханов В.В. Правовые парадигмы: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 11.
23. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 421.
24. Винницкий Д.В. Юридическая конструкция элементов налогообложения в российском налоговом праве // Государство и право. 2004. N 9. С. 55.
25. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 151.
26. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: избранные труды. В 2 т. Т. 2 / О.А. Красавчиков. М.: Статут, 2005.
28. Хабриева Т.Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения // Эффективность законодательства и современные юридические технологии / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2009. С. 4.
29. Монгуш Б. Средства защиты гражданских прав. автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 18.
30. Иванов В.В. Общая теория договора. М., 2006. С. 161.
31. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений: монография. М., 1977. С. 242.
32. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник. М., 2005. С. 376.
33. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2004. С. 426.
35. Ситковский Е.П. Возникновение новых категорий в диалектической логике // Вопросы философии. 1975. N 10. С. 89.
36. Шундиков К.В. Синергетический подход в правовой науке: проблемы адаптации. // Правоведение. 2008. N 1. С. 155.
37. Алексеев С.С. Об односторонних сделках: избранное. М., 2003. С. 18.
38. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986. С. 35.
Аннотация
В статье рассматриваются некоторые теоретические разработки понятия «правовая модель». Дается его определение. Оно сравнивается со сходными правовыми понятиями. Анализируются как современные, так и советские научные работы.
В.А. Петрушкин,
судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа,
кандидат юридических наук
«Право и экономика», N 4, апрель 2014 г.
————————————————————————-
*(1) См., например: Модельный закон о государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций; Модельный информационный кодекс для государств — участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2013. N 57 (ч. 1). С. 44-73; Модельный налоговый кодекс. Общая часть // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств — участников Содружества Независимых Государств. 2001. N 26. С. 112-222.
*(2) Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств — участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств — участников Содружества Независимых Государств. 2010. N 47. С. 133-183.