Предмет требования

Гордон. Основание иска, 1902; Гордон. Иски о признании, 1906.

В каждом иске следует различать три составные части: содержание, предмет и основание.

1. Содержанием иска (иначе: целью) является то действие суда, которого истец требует, т. е. постановление решения определенного рода.

Истец может требовать, чтобы суд признал за ним право собственности, право владения или какое-либо иное право, присудил определенную вещь, известную сумму денег и т. д. Все эти разнообразные действия суда могут быть сведены к трем общим типам. Именно, истец просит суд: 1) признать подлежащим принудительному осуществлению какое-либо материально-правовое требование (напр., о возвращении имущества, об уплате денег), или 2) официально удостоверить (констатировать) наличность или отсутствие определенного юридического отношения (напр., законности рождения, недействительности завещания или договора), либо 3) преобразовать юридические отношения (напр., установить сервитут, расторгнуть договор). Соответственно этим трем типам действий, совершения которых судом просят истцы, все иски, как было изложено в предыдущем параграфе, распадаются на три категории: на исполнительные, установительные и преобразовательные.

2. Предметом иска служит все то, относительно чего истец домогается судебного решения. С этой стороны исполнительные иски резко отличаются от установительных и преобразовательных. Предъявляя исполнительный иск, тяжущийся добивается присуждения и принудительного осуществления своего материально-правового требования к ответчику: собственник требует возврата своего имущества, кредитор — уплаты долга. Следовательно, предмет исполнительного иска — материально-правовое требование истца к ответчику (Anspruch). Установительные и преобразовательные иски направлены на признание наличности или отсутствия, на создание, изменение и прекращение юридических отношений. Поэтому предметом этих двух групп исков следует считать юридические отношения.

Предмет иска, т. е. материально-правовое требование или юридическое отношение, в свою очередь, характеризуется известным содержанием, а во многих случаях еще и особым предметом. Так, когда собственник требует возвращения своего имущества, а кредитор — уплаты долга, то содержанием их требований являются определенного рода действия ответчика, который должен «возвратить», «уплатить» и т. д., а предметом — материальный объект, относительно которого действие ответчика должно быть совершенно (имущество, деньги). Точно так же отношения брака и законнорожденности, составляющие предмет установительных и преобразовательных исков, различаются между собой своим содержанием, хотя и не имеют особого — материального или нематериального — объекта.

Ввиду этого необходимо отличать предмет иска в собственном смысле, или ближайший, непосредственный предмет, от материального объекта (res de qua agitur), или материального предмета иска.

Примеры: собственник заявляет в иске требование (предмет иска) о возвращении (содержание требования) своего имущества (предмет требования, или материальный предмет иска). Кредитор требует (предмет иска) уплаты (содержание требования) занятой ответчиком суммы (предмет требования, или материальный предмет иска). Собственник имения просит признать недействительным (содержание иска) арендный контракт (предмет иска — вредное правоотношение) на свое имение (материальный объект иска).

3. Основание иска образуют те данные, из которых истец выводит свое исковое требование. Они не одинаковы в исполнительных, установительных и преобразовательных исках.

А. Исполнительные иски имеют целью осуществление гражданско-правовых требований, т. е. требований, вытекающих из субъективных гражданских прав. Поэтому основанием у этих исков являются субъективные гражданские права.

Так, собственник, предъявивший иск о восстановлении владения своим имуществом, ссылается на свое право собственности; писатель, требующий вознаграждения за контрафакцию, — на свое авторское право; дряхлый отец, просящий о присуждении сына к выдаче ему денег на содержание, — на свое алиментное право.

Но конкретные гражданские права не имеют самостоятельного существования в объективной форме: истец не может доставить в заседание суда и показать судьям своего права собственности, авторского права или права на алименты; он не может даже привести статьи закона, где было бы прямо сказано, что ему, Иванову, принадлежит право собственности или какое-либо иное право. В законе указываются только в общей и отвлеченной форме те факты, те «фактические составы», которые влекут за собой возникновение прав и определяют их содержание и предмет (напр., права собственности или залога на движимости и недвижимости, авторского права на литературные, музыкальные и художественные произведения и т. д.). Каждое отдельное лицо узнает о существовании своих прав, подводя свои фактические отношения под формулированные в законе фактические составы (см. стр. 1 и сл.). Таким образом, конкретные субъективные права являются результатом логической операции, результатом вывода из юридических норм и фактических обстоятельств и основываются, с одной стороны, на юридических нормах, а с другой — на фактических составах, подходящих под определения норм.

Отсюда следует, что истец может удостоверить существование своего материального права, на котором основывает иск, не иначе, как установив наличность, во-первых, определенного фактического состава и, во-вторых, юридических норм, предусматривающих этот состав и связывающих с ним возникновение данного права.

Но в современном процессе истец не обязан указывать суду юридические нормы, подтверждающие его требование. Суд сам обязан знать их (jura novit curia) и применять те, которые подходят к данному случаю, хотя бы истец вовсе на них не сослался или указал не относящиеся к данному случаю нормы. Истец должен только изложить фактические обстоятельства дела, дать суду только меньшую посылку для силлогизма; отыскать же соответствующие законы и построить из них большую посылку составляет задачу суда.

Ввиду этого под основанием субъективного права нужно понимать только те фактические составы, из которых истец выводит возникновение своего права и которые можно назвать правопроизводящими фактами.

Термин «правопроизводящие факты» следует понимать в самом обширном смысле, т. е. в смысле всякого рода фактических обстоятельств, которые делают исковое требование заслуживающим удовлетворения, так что под это понятие подходят и правонарушительные факты (нарушения прав истца ответчиком, порождающие деликатные обязательства), и правопрекращающие (напр., погашение обязательства давностью дает право должнику требовать возвращения его себе), и правопрепятствующие (напр., наличность ошибки в предмете купли дает покупателю право требовать возвращения покупной цены или задатка).

Под основанием иска часто понимают то юридическое отношение, из которого вытекает иск (00 N 35, 90 N 50, 89 N 66 и др.). Но в установительных и преобразовательных исках юридические отношения являются предметом, а не основанием.

Итак, исполнительные иски обосновываются субъективными правами, а субъективные права, в свою очередь, — правопроизводящими фактами. Поэтому субъективные права образуют ближайшее основание, а правопроизводящие факты — отдаленное.

В науке гражданского права под основанием иска (causa actionis) разумеются не те обстоятельства, из которых истец выводит свой иск (хотя бы и ошибочно), а те субъективные гражданские права и юридические отношения, из которых его иск действительно вытекает. Если, напр., истец, требуя с ответчика 100 рублей, ссылается на заключенный им в устной форме договор денежного займа, тогда как такой договор недействителен и уплата этой суммы может быть требуема на основании незаконного обогащения, то с процессуальной точки зрения основанием иска является договор займа, а с материально-правовой — незаконное обогащение.

Это материально-правовое понятие основания иска в процессе, построенном на состязательном начале, неприменимо. Суд сам не исследует юридических отношений между сторонами и не доискивается действительного основания требований истца, а только проверяет наличность того основания, которое приведено истцом, так что материально-правовое основание иска может иметь в исковом процессе только косвенное значение в том смысле, что суд, усмотрев несовпадение действительного основания иска с тем, которое выставлено истцом, убеждается в неправильности заявления истца.

Поэтому следует строго различать основание иска в процессуальном смысле (fundamentum agendi), т. е. правопроизводящие факты, указываемые истцом, и в материально-правовом смысле (causa actionis), т. е. правопроизводящие факты, из которых данный иск действительно вытекает (00 N 35).

Основанием иска часто называют также те письменные документы, которые представляются истцом в доказательство правильности его требования. Так, говорят, что иск основан на векселе, что основанием иска служит закладная или купчая крепость, и т. п. Такого словоупотребления следует избегать, так как оно ведет к смешению понятий «основание иска» и «доказательства в пользу иска».

Б. Установительные иски не направлены на осуществление гражданско-правовых требований, а потому и не основываются на субъективных гражданских правах. Основанием у них служат только фактические обстоятельства: в установительных исках о признании наличности юридических отношений — правопроизводящие факты; в установительных исках о несуществовании юридических отношений — правопрепятствующие и правопрекращающие факты.

В. Преобразовательные иски, подобно исполнительным, имеют ближайшее и отдаленное основания. Ближайшим являются особого рода субъективные права, носящие в науке гражданского права название «распорядительных» или «преобразовательных» (Gestaltungsrechte), а отдаленное основание образуют опять-таки фактические составы, с которыми связано возникновение этих прав.

Примеры. Собственник земельного участка предъявляет к своему соседу иск о предоставлении сервитута проезда, ссылаясь на принадлежащее ему по закону (ст. 450 т. Х ч. I) право требовать назначения дороги (преобразовательное право — ближайшее основание иска) «там, где дорог нет» (отдаленное основание). — Раскольник просит расторгнуть свой брак, указывая на то, что имеет по закону (ст. 13561,3 Уст. гражд. суд.) право требовать развода (ближайшее основание) ввиду неспособности жены к брачному сожитию (отдаленное основание).

Схема элементов иска

Иск в процессуальном смысле (требование, заявленное в исковой просьбе суду):

ТАБЛИЦА

1. Предпосылка

Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие – сделал заявление об уменьшении размера исковых требований. Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Однако меня ожидало микрофиаско: судья обратил внимание на то, что в доверенности, выданной представляемым, отсутствует полномочие «изменение предмета иска». Данное полномочие в доверенности действительно отсутствует, но, по моему скромному мнению, уменьшить размер исковых требований я все-таки вправе даже с такой «неполноценной» доверенностью.

Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв (по иной причине), и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва. Но сам факт отождествления изменения предмета иска и изменения размера исковых требований меня удивил.

Кроме того, оказалось, что подобные неожиданности – не редкость. К примеру:

постановление АС СКО от 20.07.2015 по делу № А15-3948/2013: «Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнении суммы) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий. Поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

В доверенности (т. 3, л.д. 53) участвовавшего в судебном заседании представителя компании Гасановой С.Э. отсутствуют полномочия на заявление ходатайства об отказе от иска, уменьшении заявленных требований»;

постановление АС СКО от 24.10.2013 по делу № А61-2445/2012: «В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований».

2. Предмет иска и размер исковых требований

Закон не раскрывает содержание понятия «предмет иска», а в доктрине процессуального права различают несколько концепций предмета иска. Но с точки зрения позитивного права не вызывает сомнений, что предмет иска – это именно материально-правовое требование истца к ответчику (про фактическую индивидуализацию иска ).

Возникает вопрос: предмет иска включает в себя размер исковых требований?

На мой взгляд, нет.

Во-первых, в действующих процессуальных кодексах соответствующие распорядительные полномочия: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований прямо отделены (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Во-вторых, ГПК РФ подчеркивает разграничение в положениях о специальных полномочиях представителя. Это ст. 54 ГПК РФ: есть право на уменьшение размера исковых требований, есть право изменение предмета иска.

В-третьих, так было и ранее: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска» (ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР). И мэтры отмечали: «Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований. В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъявлено ранее» (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998).

Поэтому, полагаю, изменение размера исковых требований не является изменением предмета иска (частью этого изменения), представитель стороны в арбитражном процессе вправе уменьшить размер исковых требований и в отсутствие специальных полномочий. «Изменение основания или предмета иска» из ч. 2 ст. 62 АПК РФ не о размере исковых требований, а действия по изменению размера исковых требований в данной норме не указаны.

3. Но не всё так просто

Начиналось, если можно так сказать, всё вполне разумно и логично: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении» (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Далее (если я не пропустил иной судебный акт, имеющий существенное значение), принимается постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04. После вполне корректного пассажа «По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику» следуют две большие странности:

1) «Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002». Это, конечно, немного вне темы настоящего блога, но все-таки: доказательства основанием иска не являются (не комильфо, как минимум, отождествлять доказательства и обстоятельства). Отмечу лишь, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 высшая судебная инстанция вернулась в соответствующем вопросе на путь истинный – «основанием иска … являются факты …, а не акты».

2) «Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03». То есть в предмет иска включаются «суммы».

Искушенный коллега скажет: «Ну, 2004-й год, немного перемудрили». Но есть одна проблема – постановление пользуется популярностью по сей день. Например, АС ВВО указывает: «Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска» (постановление АС ВВО от 01.03.2017 по делу № А74-11537/2015). И это далеко не единственная отсылка к постановлению № 2353/04, которую можно обнаружить в судебных актах 2016-2017 г.г.

При этом в 2012 г. было принято постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11738/11. Некое общество «просило взыскать с предпринимателя 2 193 781 рубль 8 копеек, в том числе 1 670 144 рублей неосновательного обогащения … за период с 01.06.2006 по 12.09.2006 и 523 637 рублей 8 копеек процентов … за период с 01.07.2006 по 01.06.2010». Суд кассационной инстанции производство по делу прекратил – «То обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле N А14-10301/2009/342/6, не является основанием для вывода об изменении предмета спора».

ВАС РФ с (Ф)АС ЦО согласился: «по настоящему делу остались без изменения основание иска — пользование ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, и предмет иска — требование общества о взыскании с предпринимателя долга».

ВАС РФ с (Ф)АС ЦО, кстати, даже немного перестарались с тождественностью, на мой взгляд. Как минимум, в части процентов за тот период, на который в деле № А14-10301/2009 истец не ссылался (в этой части иное основание иска).

Правда, суды нередко грешат и тем, что включают период в предмет иска: «остались без изменения предмет иска — требование о взыскании убытков (реального ущерба) за период со 02.07.2009 по 21.07.2010 и основание иска — неправомерный отказ в приватизации объекта муниципальной собственности», постановление АС УО от 17.01.2013 по делу № А60-28274/2012 (в данном конкретном случае этот пассаж про предмет иска был попутным замечанием, но все-таки).

Даже ВАС РФ так делал: «новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период)» (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10).

Если резюмировать, размер исковых требований («сумма») к предмету иска все-таки не имеет отношения. Однако:

– суды всё еще ссылаются на постановление № 2353/04, в котором, по сути, фигурирует обратная позиция;

– а еще и период иногда относят к предмету иска.

В общем, мечта конъюнктурщика – при желании можно вполне красочно обосновать диаметрально противоположные позиции по одному и тому же вопросу.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Часть 1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Комментарий к части 1.

— Истец может изменять либо предмет своего требования, либо его основание (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2006 №Ф08-3569/06 по делу № А63-3523/05)

— Распорядительные действия истца по изменению предмета или основания иска либо по увеличению или уменьшению своих требований должны оформляться в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенным в протокол судебного заседания (такой вывод можно сделать, проанализировав норму пункта 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответом на заявление должно стать определение арбитражного суда (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

— Материально–правовое требование о применении к ответчику имущественных санкций, заявленное истцом в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основной задолженности, представляет собой самостоятельное требование, которое может быть заявлено только в рамках другого дела (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2008 по делу №А12-16493/07, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2005 по делу № А28-22630/04.)

— Изменение основания или предмета иска является процессуальным распорядительным правом истца. Суд по собственной инициативе не вправе изменить основание или предмет иска (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 № КГ-А40-3674/08, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2009 по делу № А53-12779/08, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2007 по делу № А13-5002/06.)

— Изменение суммы иска по заявленному в исковом заявлении требованию о взыскании задолженности, в связи с увеличением или уменьшением периода, за который она взыскивается, не является дополнительным требованием, а представляет собой лишь увеличение размера исковых требований (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2002 по делу № А21-943/02, постановление ФАС СЗО от 10.01.2008 по делу № А56-9544/07).

— Положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда, которым удовлетворено либо отказано в удовлетворении ходатайства истца об изменении основания или предмета иска, увеличения или уменьшения исковых требований (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2006 № Ф08-5390/05 по делу № А32-11343/06).

— Истец вправе изменить основание или предмет иска, размер исковых требований до принятия судом первой инстанции акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Изменение основания или предмета иска несколько раз допустимо, поскольку закон не ограничивает реализацию распорядительных прав истца (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 №Ф04-3160/07).

— Применительно к общему смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможные случаи предъявления требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности, представляется целесообразным и эффективным, направленным на исключение формального подхода к реализации задач правосудия и распорядительных прав истца, предлагать лицу, заявившему вышеназванное требование, изменить предмет иска на способ защиты, предусмотренный законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу №15148/08).

— Замена искового требования о признании договора недействительным на требование о признании этого же договора незаключенным (замена требования о признании договора незаключенным на требование о признании договора недействительным) возможна только в том случае, если она не сопровождается одновременным изменением основания иска. Если в обоснование каждого из указанных требований приводятся одни и те же обстоятельства, изменение основания иска не происходит (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2009 № 6).

— Если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и в обоснование требований приводятся иные обстоятельства, то имеет место изменение и предмета, и основания иска, что является недопустимым (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2009 № 6).

Часть 2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Часть 4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Если на вас подали в суд, вы можете отстоять свои интересы двумя способами. Первый из них – составление встречного иска, который позволит вам выдвинуть свои требования истцу. Второй – составление возражения на исковое заявление. В этом случае ответчик в письменном виде опровергает требования истца, приводя соответствующие доказательства. Какой из этих способов защиты подойдет вам, зависит от специфики дела.

Сделать правильный выбор вам поможет наш юрист с большим опытом ведения дел в судах. Во время консультации вы сможете выработать четкую позицию по делу и поймете, какие действия по иску стоит предпринять.

Возражение на иск: как правильно составить и подать?

Если вы решили опровергнуть заявление истца, не выдвигая при этом ему встречных требований, нужно составить возражение. Для этого определитесь, с какими именно положениями иска вы не согласны. Подкрепите вашу позицию документальными доказательствами и ссылками на правовые нормы.

Возражение на исковое заявление имеет смысл подавать, если:

  • Истец допустил процессуальную ошибку (не предоставил в суд оригиналы документов, неверно определил подведомственность или подсудность дела, нарушил срок исковой давности).
  • Требования истца необоснованны или незаконны (нужно подкрепить свою позицию ссылками на конкретные нормы права и документальными доказательствами).

Грамотно изложенные пояснения, опровергающие исковые требования истца, повернут ход дела в вашу пользу. Изучив письменные возражения ответчика, судья может прекратить или приостановить судебный процесс.

Важно! Подготовьте возражение на исковое заявление до начала первого заседания суда. Так вы увеличите шансы на решение вопроса в вашу пользу и сократите период судебных разбирательств, которые в некоторых случаях могут длиться годами.

Встречный иск или возражение?

Какой способ защиты подойдет именно вам, зависит от специфики правовой ситуации. Возражение лучше составить в том случае, если требования истца необоснованны, доказательства его позиции недостаточны, ссылки на законодательные акты можно опровергнуть.

Встречный иск нужно составлять, если вы хотите предъявить истцу свои требования или установить то или иное правоотношение.

У обоих способов защиты есть свои сильные и слабые стороны. Только после консультации с опытным юристом станет ясно, какой из них поможет вам выиграть дело.

Возражение на иск: работа вашего юриста

Несмотря на то, что к письменной форме возражения закон никаких требований не предъявляет, составить его лучше под руководством опытного адвоката. От уместности и последовательности ваших опровержений зависит, смогут ли они повлиять на ход дела.

Во время консультации наш юрист подробно изучит текст искового заявления и список требований, выдвинутых против вас истцом. После анализа документов специалист выявит их слабые стороны, поможет грамотно сформулировать ваши возражения и подскажет, какими доказательствами их подкрепить. Если же иск был составлен без каких-либо юридических нарушений, адвокат определит перспективы судебного разбирательства и предложит вам составить встречный иск.

Важно! В ходе судебного разбирательства вам предстоит аргументировать возражения, которые вы подали в письменном виде. При этом нужно придерживаться четкой правовой позиции и демонстрировать знание закона. Обратитесь за помощью к нашему профессиональному юристу. Он будет представлять ваши интересы в суде, выстроит грамотную стратегию защиты, докажет правомерность всех возражений против иска и требований истца.

Почему стоит обращаться именно к нам?

  • Вашим вопросом будут заниматься лучшие юристы Москвы и Московской области.
  • Профессиональные адвокаты работают с каждым клиентом лично, не прячась за бумагами и не передавая дела помощникам.
  • Мы проводим встречи как в офисе, так и на нейтральной территории. Выезжаем на дом.
  • С каждым клиентом работаем по договору.
  • Несем личную ответственность за результат проделанной работы.
  • Проводим предварительную оценку реальной перспективы любого дела.
  • Предлагаем гибкую систему оплаты и фиксированные цены на все услуги.

Мы поможем вам выйти из любой правовой ситуации победителем!

Оставьте комментарий