Предоставление недостоверных сведений

Содержание

ложные сведения

См. также в других словарях:

  • Ложные друзья переводчика — Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. Ложные друзья переводчика … Википедия

  • Ложные углозубы — ? Псевдоуглозубы Научная классификация Царство: Животные Тип: Хордовые Подтип: Позвоночные Класс: Земноводные Отряд: Хвостатые … Википедия

  • Разведывательные сведения — данные (сведения) о противнике, местности, погоде и районе предстоящих действий, которые получены от подчиненных штабов, разведывательных подразделений, наблюдательных постов, путем допроса пленных и из других источников и которые еще не… … Краткий словарь оперативно-тактических и общевоенных терминов

  • Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова — Информация в этой статье или некоторых её разделах устарела. Вы можете помочь проекту … Википедия

  • Crysis 2 — Обложка игры Разработчики … Википедия

  • Ложь — Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью. Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей. Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтв … Википедия

  • Клевета — Преступления против свободы, чести и достоинства лич … Википедия

  • ЛОЖНЫЙ ДОНОС — – сообщение органу или должностному лицу, имеющему право возбудить уголовное преследование, заведомо ложных сведений о совершении преступления, которого в действительности не было, или о том, что имевшее место преступление совершено лицом,… … Советский юридический словарь

  • Рославец, Николай Андреевич — У этого термина существуют и другие значения, см. Рославец (значения). Николай Андреевич Рославец Дата рождения 4 января 1881(1881 01 04) Место рождения Сураж Дата смерти … Википедия

  • Николай Андреевич Рославец — (4 января 1881, вероятно, г. Сураж (или Суражский уезд) Черниговской губ. (бытующее указание Душатина как места рождения опровергается архивными материалами) – 23 августа 1944, Москва) – русский композитор, музыковед, скрипач, педагог. Содержание … Википедия

  • Николай Рославец — Николай Андреевич РОСЛАВЕЦ (4 января 1881, вероятно, г. Сураж (или Суражский уезд) Черниговской губ. (бытующее указание Душатина как места рождения опровергается архивными материалами) – 23 августа 1944, Москва) – русский композитор, музыковед,… … Википедия

Ответственность за клевету в России

Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов.

В законодательстве Российской Федерации клевета является одним из уголовных правонарушений, посягающим на права граждан, и наказывается по статье 128.1. Ранее, до 8 декабря 2011 года клевета являлась преступлением согласно статье 129 УК РФ. 13 июля 2012 года Государственная дума Российской Федерации приняла закон о возвращении уголовной ответственности за клевету. Закон был принят голосами депутатов от «Единой России», другие думские фракции голосовали против.
Судебная статистика показывает, что за клевету осуждают в РФ очень редко: в 2014 г. по России по ст. 128.1 УК РФ осудили только 129 человек, а ещё 4-м людям клевета была вменена в дополнение к другим преступлениям..

Состав преступления

Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.

  • Под честью в русском языке понимаются «достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя».
  • Достоинство — «положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе».
  • Репутация — «приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо».

Субъектом клеветы является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Потерпевшим могло быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нём задевали честь живых.

Объективная сторона преступления выражалась в распространении заведомо ложных сведений, имеющих порочащий характер. Обязателен признак «заведомости» — то есть осознание преступником несоответствия таких сведений действительности, что сообщаемые факты и события не имели место в реальности, а значит с субъективной стороны преступление всегда совершалось с прямым умыслом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следовало понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу». Сообщение таких сведений лицу, которого они касались, не могло признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являлись сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Сообщения, не касающиеся фактов, а лишь содержащие негативную оценку типа «плохой человек», «тупой студент», не могли быть признаны порочащими сведениями. Тем не менее, некоторые подобные сообщения могут трактоваться как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, и соответственно такие правонарушения входят в состав ст. 5.61 КоАП РФ.

Ответственность за клевету также исключалась:

  • когда лицо распространяло сведения, хотя и позорящие, но соответствующие действительности;
  • в случае добросовестного заблуждения относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми;
  • когда ложные сведения не являлись порочащими.

Меры наказания

Статья 129 УК РФ предусматривала наказание за клевету в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а в квалифицирующих составах — лишением свободы. В том случае, если клевета содержалась в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказанием могли стать арест или исправительные работы. Клевета, соединённая с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывалась лишением свободы. Данная статья утратила силу с 8 декабря 2011 года — Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Санкции:

  • Клевета наказывалась штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
  • Клевета, содержавшаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывалась штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев.
  • Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывалась штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет.

Реальное осуждение за клевету встречалось до 2011 г. редко, о чём говорят следующие данные судебной статистики. В 2010 г. было осуждено в России за клевету 314 человек: 2 подсудимых получили реальное лишение свободы (до 1 года), 7 подсудимым назначены условные сроки, 6 — исправительные работы, 5 — ограничение свободы, 20 — обязательные (бесплатные общественные) работы, а 268 отделались штрафами. Уголовные дела возбуждались по ч. 1 ст. 129 УК РФ очень легко — было достаточно подать заявление мировому судье. Однако дела за клевету прекращались довольно легко — достаточно было потерпевшему не прийти в судебное заседание или примириться с подсудимым. В итоге за 2010 г. было по ст. 129 УК РФ оправдано 1414 человек, в отношении 1178 обвиняемых дела прекратили за отсутствием состава преступления и за непричастностью, а ещё 1238 подсудимых примирились с потерпевшими.

Примечание: с 13.07.2012 года Госдума вернула в Уголовный Кодекс статью о клевете.

С 13 июля 2012 года вновь является уголовным преступлением (статья 128_1) и максимальная санкция на настоящий момент предусматривает штраф до 5 миллионов рублей (ранее — до 300 тыс. рублей), либо обязательные работы до 480 часов. Лишения свободы в качестве наказания за клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, не предусматривается (ранее — до трех лет лишения свободы).
Реально суды назначают как правило штраф: из 129 осужденных в 2014 г. это наказание получили 108 лиц. Максимальный штраф не превысил 100 тысяч рублей, а 101 подсудимого приговорили к штрафам до 25 тысяч рублей.

Уголовное преследование граждан за клевету в отношении государственных чиновников

В России статья 128.1 Уголовного кодекса «Клевета» иногда используется для преследования тех, кто критикует представителей власти. Например, в 2016 году было возбуждено уголовное дело по части первой этой статье в отношении жителя Магадана, который критиковал местного губернатора В. П. Печеного во время общественной проверки качества построенных домов.

Право на обращение и клевета

В России сообщение порочащей гражданина информации в обращении в орган государственной власти или в орган местного самоуправления формально не рассматривается как клевета. Однако Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в 2016 году выявил случай осуждения гражданки за подачу жалобы в органы прокуратуры на угрозы со стороны начальницы. Вместо помощи гражданка была необоснованно осуждена за клевету и только после вмешательства Уполномоченного ее дело было пересмотрено.

Разграничение клеветы от оскорбления и диффамации

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 9 ноября 2014 года.

Клевету следует отличать от диффамации — распространения порочащих сведений в СМИ. Отличие заключается в том, что диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения.

Клевету следует отличать от оскорбления, которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Если лицо, распространившее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к ответственности за оскорбление, а не за клевету.

Примечания

  1. Yan, Mei Ning. Criminal Defamation in the New Media Environment-The Case of the People’s Republic of China Архивная копия от 15 ноября 2013 на Wayback Machine. // Int’l J. Comm. L. & Pol’y 14 (2011): 1.
  2. Yanchukova, Elena. Criminal Defamation and Insult Laws: An Infringement on the Freedom of Expression in European and Post-Communist Jurisdictions. // 41 Columbia Journal of Transnational Law. 861 (2002—2003).
  3. 1 2 «Кодекс» Электронный фонд нормативных документов. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 28 июля 2012 года)
  4. В России введено уголовное наказание за клевету — Новости Политики. Новости@Mail.ru (недоступная ссылка). Дата обращения 13 июля 2012. Архивировано 16 июля 2012 года.
  5. Дума проголосовала по клевете и агентам. Интерфакс (13.7.2012). Дата обращения 5 декабря 2012.
  6. Судебный департамент
  7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азъ, 1995.
  8. 1 2 Постановление пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
  9. Уголовное право РФ. Информационный портал, уголовный кодекс РФ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС — Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
  10. 1 2 3 Судебный департамент
  11. 1 2 Устаревший или неподдерживаемый веб-обозреватель
  12. Госдума голосами «Единой России» вернула в Уголовный кодекс (УК) статью о клевете
  13. Против жителя Магадана возбудили уголовное дело за клевету на губернатора
  14. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год. С. 137—138.
  15. Гражданско-правовые методы борьбы с анонимной клеветой /

> Литература

  • Слиозберг Г. Б. Клевета // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

С.В. Разгулин,

действительный государственный советник РФ 3 класса

В настоящее время продолжает формироваться практика применения новых составов правонарушений, связанных с привлечением налогового агента к ответственности за пропуск срока представления расчета по форме 6-НДФЛ, а также за представление документов, содержащих недостоверные сведения. Некоторым вопросам ответственности налоговых агентов посвящено интервью с экспертом.

— Какую ответственность предусматривает Налоговый кодекс за непредставление налоговым агентом отчетности по НДФЛ?

С 2016 года ответственность налогового агента дифференцирована в зависимости от вида непредставленного документа. Самостоятельными статьями НК РФ установлены санкции:

  • за непредставление в установленный срок документов (сведений), обязанность представления которых установлена НК РФ (штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ — 200 рублей за документ, например, за непредставление справки 2-НДФЛ);
  • за непредставление в установленный срок расчета сумм НДФЛ как отдельного документа (штраф по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ — от 1000 рублей);
  • за представление недостоверных документов — штраф по статье 126.1 НК РФ 500 рублей за каждый документ, содержащий недостоверные сведения;
  • за непредставление в установленный срок сведений, отказ от представления документов по запросам налогового органа — штраф 10 000 рублей (пункт 2 статьи 126 НК РФ).

Обратим внимание, что при наличии соответствующих оснований указанная ответственность (за исключением ответственности за непредставление расчета сумм НДФЛ) касается всех налоговых агентов, а не только агентов по НДФЛ.

Иными словами, просрочка на один день будет влечь штраф 1000 рублей, просрочка на один месяц и один день — 2000 рублей и т.д.

В целях исчисления продолжительности такой просрочки учитывается срок от даты, следующей за установленной НК РФ датой представления расчета, по дату его фактического представления в налоговый орган.

— Если окажется, что представленные налоговым агентом сведения недостоверны?

Представление налоговым агентом налоговому органу предусмотренных НК РФ документов с недостоверными сведениями наказывается штрафом. Штраф составляет 500 рублей за каждый документ, содержащий недостоверные сведения (статья 126.1 НК РФ). Речь идет о составляемых налоговым агентом документах налоговой отчетности, налоговых регистрах.

Для привлечения к ответственности не имеет значения, представлен документ налоговым агентом в рамках исполнения им положений части второй НК РФ или в ответ на требование налогового органа в порядке статей 93, 93.1 НК РФ.

Привлечение к ответственности по статье 126.1 НК РФ возможно только при условии фактического получения документа налоговым органом.

На возможность привлечения к ответственности не влияет факт представления налоговым агентом документа досрочно (до истечения срока его представления, установленного НК РФ).

Представление налоговым агентом документа с пропуском срока и при том, что такой документ содержит недостоверные сведения, будет влечь ответственность за каждое правонарушение отдельно.

— Что относится к недостоверным сведениям?

Недостоверными, то есть не соответствующими действительности, могут оказаться любые сведения, отраженные в соответствующих реквизитах формы отчетности (письмо ФНС России от 09.08.2016 № ГД-4-11/14515).
Примерами таких сведений являются:

  • арифметические ошибки;
  • искажение суммовых показателей;
  • ошибки в показателях, идентифицирующих налогоплательщиков (ИНН физического лица, фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные).

Ответственность может наступать не только, когда налоговый агент подменил дату, внес иные исправления в документ, но и первоначально составил его не в соответствии с имеющимися фактическими данными.

— Недостоверными могут оказаться и сведения в справке 2-НДФЛ?

Ответственность по статье 126.1 НК РФ может наступать в случае представления налоговым агентом в налоговые органы любых предусмотренных НК РФ документов с недостоверными сведениями, включая и справки 2-НДФЛ.

Статья 126.1 НК РФ применяется в отношении действий, совершенных с 1 января 2016 года, и охватывает случаи выявления налоговым органом недостоверных сведений в документах, представленных начиная с 2016 года, в том числе, в уточненных документах, представленных налоговым агентом за периоды, предшествующие 2016 году.

— Предусмотрена ли ответственность за неправильное заполнение налоговым агентом документа, например, расчета по форме 6-НДФЛ?

Вопрос о квалификации деяний налогового агента при неполном или неправильном заполнении расчета сумм НДФЛ зависит от конкретных обстоятельств.

Когда в расчете налоговый агент указал неполную информацию о суммах начисленных и выплаченных физическим лицам доходов, то представление такого расчета может влечь применение ответственности по статье 126.1 НК РФ.

При этом за несоблюдение порядка заполнения расчета, предположим, когда при отсутствии значения по суммовым показателям вместо ноля поставлен прочерк, ответственность не применяется.

— Влияет ли на привлечение к ответственности то обстоятельство, что представление недостоверных сведений не привело к неуплате НДФЛ?

Непосредственно в статье 126.1 НК РФ последствия представления недостоверных сведений — привело это к неудержанию суммы налога или нет, не указаны.

Вместе с тем, если недостоверность сведений не стала причиной невозможности для налогового органа идентифицировать налогоплательщика, вид и размер выплаченного дохода, то привлечение к ответственности неправомерно.

Объективной стороной правонарушения является представление документов, содержащих недостоверные сведения, если указанные действия могли затруднить осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности идентификации физических лиц, повлечь несвоевременное и (или) неполное перечисление налоговым агентом НДФЛ, привести к нарушению прав физических лиц. Об этом сказано в решении ФНС России от 22.12.2016 № СА-4-9/24731, вынесенном по жалобе налогового агента.

При применении данного подхода неправильное указание в документе даты получения дохода, кода дохода, отражение в документе доходов, освобождаемых от налогообложения, не должно являться основанием для привлечения к ответственности.

— При каких условиях налоговый агент может быть освобожден от ответственности за представление недостоверных сведений?

Освобождение от ответственности за представленные недостоверные сведения применяется в случае самостоятельного выявления налоговым агентом ошибок и представления налоговому органу уточненных документов (пункт 2 статьи 126.1 НК РФ).

Для освобождения от ответственности по статье 126.1 НК РФ уплаты налога, пени не требуется.

— Когда должны быть совершены такие действия?

Такие действия должны быть совершены до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных документах сведений.

Момент обнаружения налоговым органом правонарушения может определяться как составление налоговым органом акта по итогам выездной или камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ), составление акта в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ.

Напомню, что справки 2-НДФЛ декларацией (расчетом) не являются и камеральной проверке не подлежат. Соответственно недостоверность сведений в этом документе может выявляться в рамках выездной проверки или вне рамок камеральной и выездной проверки в пределах трехгодичного срока давности привлечения к ответственности.

— Применяется ли освобождение, если налоговая инспекция направила налоговому агенту требования о представлении пояснений?

ФНС трактует положения пункта 2 статьи 126.1 НК РФ таким образом, что сам факт направления налоговым органом налоговому агенту требования о представлении пояснений по представленному документу, с указанием выявленных ошибок и противоречий, не позволяет применить освобождение от ответственности (письмо ФНС России от 19.07.2016 № БС-4-11/13012).

На мой взгляд, данная трактовка не в полной мере соответствует выработанному правоприменительной практикой подходу к освобождению от ответственности лица, представившего уточненную декларацию (расчет) в порядке статьи 81 НК РФ.

Налоговый орган может указывать в качестве причины направления требования о представлении пояснений сведения об ошибках, которые носят предполагаемый характер.

Налоговый агент, получивший требование о представлении пояснений, уведомление о вызове в налоговый орган, в которых указаны выявленные налоговым органом ошибки и противоречия, вправе подать уточненные сведения и претендовать на освобождение от ответственности на основании пункта 2 статьи 126.1 НК РФ.

Другое дело, если в составленном налоговым органом документе (требовании о представлении пояснений, протоколе приема сведений) описан факт нарушения законодательства, например, неправильное применение ставки, то есть, когда очевидность нарушения сомнений не вызывает. В этом случае налоговому агенту, представившему уточненный расчет, корректирующую справку, рекомендуется заявлять о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ).

Обязанность представления физическим лицом налоговому агенту свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в котором указан присвоенный ему ИНН, НК РФ не предусмотрена. С учетом пункта 7 статьи 84 НК РФ физические лица вправе использовать вместо ИНН свои персональные данные.

Согласно Приказу ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ в форме 2-НДФЛ в поле «ИНН в Российской Федерации» указывается ИНН — физического лица, подтверждающий постановку данного физического лица на учет в налоговом органе. При отсутствии у налогоплательщика ИНН данный реквизит не заполняется.

Аналогичные положения отражены в порядке заполнения Приложения № 2 к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций «Сведения о доходах физического лица, выплаченных ему налоговым агентом от операций с ценными бумагами, операций с производными финансовыми инструментами, а также при осуществлении выплат по ценным бумагам российских эмитентов» (Приказ ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@).

В форматах представления указанных форм налоговой отчетности таблицы, посвященные персональным данным физического лица — получателя доходов, предусматривают, что такой элемент как ИНН физического лица не относится к обязательным. То есть, данный элемент (совокупность наименования элемента и его значения) в файле обмена может отсутствовать.

Отсутствие у налогового агента сведений об ИНН физического лица — получателя дохода, в том числе по причине неполучения налогоплательщиком ИНН, не может являться основанием для отказа в принятии отчетности налоговым органом.

При незаполнении поля «ИНН в Российской Федерации» налоговый орган сформирует протокол приема сведений с типом сообщения налоговому агенту «Предупреждение. Не заполнен ИНН для гражданина России». Однако сведения о доходах физических лиц (при отсутствии иных нарушений) будут считаться прошедшими форматно-логический контроль и подлежат приему (письмо ФНС России от 06.09.2017 № БС-4-11/17753@).

Иными словами, незаполнение показателей об ИНН физического лица — получателя дохода нарушением не является.

— А если неверно был указан ИНН налогоплательщика?

В письмах ФНС России от 12.02.2016 № БС-4-11/2303@, от 06.09.2017 № БС-4-11/17753@ высказана позиция, согласно которой указание в документах недостоверных сведений об ИНН налогоплательщика (не соответствующего фактически присвоенному) влечет привлечение налогового агента к ответственности.

Вместе с тем, с учетом уже названного решения ФНС России от 22.12.2016 № СА-4-9/24731, привлечение к ответственности можно оспорить, если в документе были указаны иные сведения о физическом лице — получателе дохода, позволяющие его идентифицировать.

Кроме того, на мой взгляд, налоговый агент не может быть привлечен к ответственности за использование в документах недостоверных или некорректных сведений, которые получены им от налогоплательщика и налоговый агент не знал и не мог знать о недостоверности имеющихся у него сведений. Например, при изменении паспортных данных физического лица, присвоении ему нескольких ИНН. В подобной ситуации вина налогового агента в совершении правонарушения отсутствует (статьи 106, 109, 110 НК РФ).

Поделитесь с друзьями:

Что такое заведомо ложные сведения

Следует заметить: понятия «заведомо ложные сведения» и «недостоверные сведения» нельзя считать тождественными. Заведомо ложные — те сведения, что изначально не соответствовали реальности, при этом самому лицу, предоставляющему их, это известно. Такое лицо может изготавливать документы с такими сведениями либо обращаться к другим лицам для этого. Заведомо недостоверные — те сведения, что отчасти могут соответствовать действительности, также это могут быть умалчивания насчёт тех или иных фактов или сведения, соответствовавшие ранее действительности, однако вследствие тех или иных обстоятельств утратившие свою достоверность (сюда относится, к примеру, справка о работе за позапрошлый месяц). Исключение (из ст. 159.1 УК России) формулировки «недостоверные сведения» означало бы декриминализацию деяния. Есть явная необходимость в том, чтобы принять новое постановление ВС России с разграничением понятий «недостоверные сведения» и «заведомо ложные сведения».

В практике судебных дел обычно понятия «заведомо ложные сведения» и «недостоверные сведения» тождественны. Можно выделить такие виды документации, в которой могут содержаться заведомо ложные либо же недостоверные сведения:

  • Документы, которые удостоверяют личность заёмщика — это может быть паспорт (когда заёмщик является физическим лицом) либо учредительная документация, свидетельство о регистрации ООО, ОАО, ЗАО, ИП, лицензии, решения управляющих структур компании и др. Эти документы служат подтверждением правоспособности клиента.
  • Документы, которые подтверждают должность и зарплату (для физических лиц) либо финансовое положение (для юридических лиц и ИП), к примеру, трудовая книжка, 2-НДФЛ, баланс бухгалтерии, отчётность.
  • Документы, которые подтверждают наличие в собственности заёмщика имущественных объектов (включая то имущество, которое передаётся в качестве залога), отсутствие долгов (включая связанные с налогами и другими обязательными выплатами), стабильные экономические связи лица с иными лицами и пр. Сюда относятся анкета заёмщика, договоры, техпаспорта, банковские справки, налоговые справки и др.
  • Документы, которые подтверждают цель, на реализацию которой заёмщик стремится получить заём, а также документы, которые подтверждают наличие источников средств для погашения кредитной задолженности: бизнес-план и др.

Статья за заведомо ложные сведения

В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести.

Ч. 1 ст. 307 — это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно «бьют по кошелькам» таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.

Ч. 2 ст. 307 — здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким. Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы. Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.

Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя — к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников — это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.

Ответственность за преступление в уголовном, гражданском и административном деле

За предоставление следствию заведомо ложной информации по административному, уголовному и гражданскому делу предусмотрены разные меры наказания.

В статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показания,…» обозначено, что при даче заведомо ложных сведений в суде по уголовному делу гражданин может понести следующие меры ответственности:

  1. Административный штраф размером до 80 тысяч рублей или до среднего заработка за 6 месяцев.
  2. Арест на срок до 3 месяцев.
  3. Исправительные принудительные работы на срок до 2 лет.
  4. До 480 часов обязательных работ.

Если же ложные сведения были предоставлены следствию при расследовании особо тяжкого преступления, мера наказания ужесточается. Правонарушение предусматривает наказание в виде принудительных работ или лишения свободы на срок до 5 лет.

Стоит отметить: от ложных показаний, которые предоставляются суду непосредственно во время рассмотрения дела, следует отличать заведомо ложный донос – ст. 306 УК РФ (предоставление заведомо ложной информации о правонарушении с обвинением другого лица или без указания лица), а также заведомо ложное сообщение об акте терроризма – ст. 207 УК РФ.

Однако следует помнить, что ближайшие родственники – супруги, родители и дети, не обязаны свидетельствовать против подозреваемого, а могут безнаказанно отказаться от дачи показаний. Если же обозначенные лица согласились дать показания, и в ходе следствия выяснено, что они были заведомо ложными, близкие родственники подозреваемого будут привлечены к ответственности на общих основаниях.

Несколько иного принципа придерживается суд при распространении ложных сведений показаний подозреваемым. Согласно законодательству подозреваемый не обязан свидетельствовать против себя, а потому за все ложные показания, данные им для своего оправдания, он не понесет ответственности, а будет отвечать только за совершенное преступление.

При совершении аналогичного правонарушения в гражданском деле наказание предусмотрено несколько иное:

  1. Штраф от 100 до 300 тысяч рублей либо в размере до среднего двухлетнего заработка.
  2. Исправительные работы на срок до двух лет.
  3. Арест на срок до четырех месяцев.

Дополнительно Также правонарушением является выдача судебным экспертом по результатам его проверки заведомо ложного заключения. Данный документ предоставляет неправдивые сведения, тем самым вводя суд в заблуждение. Какую ответственность несет эксперт за дачу заведомо ложного заключения, узнайте из статьи https://lexconsult.online/5789-otvetstvennost-za-dachu-lozhnogo-zaklyuchenia.

Но, к примеру, в случае развода разводящиеся муж и жена не будут привлечены к ответственности, т.к. имеют право не свидетельствовать не в свою пользу. Привлечение к ответственности свидетелей по гражданских делам также осуществляется редко.

Особые, более тяжкие, меры наказания за дачу заведомо ложных показаний предусмотрены для задействованных в судебных разбирательствах юристов, представляющих стороны конфликта как в уголовном, так и в гражданском деле.

Наименее тяжкая ответственность предусмотрена статьей 17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний в административном деле: до 1500 рублей административного штрафа, после уплаты которого, с гражданина снимается всякая ответственность.

Примеры из судебной практики

За дачу заведомо ложных показаний граждане привлекаются редко, т.к. суду для привлечения к ответственности необходимо доказать, что неправдивые сведения были предоставлены осознано, а не по заблуждению. Для наглядного примера рассмотрим характерный случай из судебной практики:

«Свидетель Огурцов А.А. был допрошен следователем по делу об оскорблении и дал показания о том, что не слышал никаких оскорблений от ответчика в сторону истца. Другие два свидетеля по делу дали противоположные показания и следствием было установлено, что ответчик виновен в преступлении. Таким образом, Огурцова необходимо было привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако в ходе судебных разбирательств он сообщил, что не слушал разговор ответчика и истца, поскольку разговаривал по телефону. С оглядкой на новые обстоятельства Огурцову удалось избежать ответственности».

Собрать убедительную доказательную базу, не допускающую двойных трактовок, по таким делам непросто. Однако случается, что преступления фиксируются с помощь фото, видео и аудио съемок, где видно, что свидетели осведомлены об обстоятельствах дела. В таком случае избежать ответственности трудно. Классическим примером таких преступлений являются кражи в магазинах, оснащенных системой видеонаблюдения, либо ДТП на перекрестках с камерами наблюдения.

Осуждение за дачу ложных показаний — пример из судебной практики смотрите в данном видеоматериале

Статья 12

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

9 апреля 2014 Теория Какая существует ответственность за нарушение права на доступ к информации?

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении документов и информации, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, — наказываются штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

Предоставление заведомо ложных сведений

Ее цель — совершенствование охраны порядка поведения предпринимателей на рынке, установленного законом. Она защищает законные права и интересы потребителей от имеющих особо широкое распространение и профессионально разработанных способов негативного воздействия на их поведение с помощью заведомо ложной информации, которые могут ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц, окружающей среде либо могут причинить вред чести, достоинству или деловой репутации указанных, лиц, а также вред общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Статья 19.7.2 КоАП РФ — Непредставление информации и документов или представление заведомо недостоверных информации и документов в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля

Оставьте комментарий