Пресечение правонарушений

УДК 342.9

Пустовойт Ирина Игоревна

адъюнкт кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России ira_pustovoit@mail. ru Irina I. Pustovoyt

Классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Classification of measures to ensure proceedings about administrative offences in the field of traffic

Аннотация: Стaтъя посвящена вoпросу классификации мер обеспечения производства по делу об администрaтивном правонарушении в применении к конкретной сфере — сфере дoрожного движения. В рабoте рассматриваются вопросы соoтношения общего и частного в приложении к проблеме исследования, автoром дается клaссификация мер обеспечения производства по делу с таким оснoванием классификации, как целеполагание.

Ключевые слова: конституционность, за^нностъ, правошрядок, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, система мер обеспечения производства по делу об административном правoнарушении, классифишция мер обeспечения произвoдства по делу об административном правонaрушении, оснoвания классификации, предупреждение и пресeчение противoправного повeдения лица.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закреплены в статье 27.1 КоАП РФ, они являются самостоятельным элементом в системе мер административно-правового принуждения, и их характеризуют как административно-процессуальные меры, или меры процессуального обеспечения.

Так, Д.Н. Бахрах и Ю.М. Козлов рассматривают данные меры в качестве подгруппы мер административного пресечения; И.В. Максимов считает, что обособление собственно мер процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве самостоятельной группы мер административного принуждения искусственно^]; Б.В. Россинский и И.В. Тимошенко полагают, что любые меры пресечения, реализуемые в соответствующих процессуальных формах и с соответствующим процессуальным оформлением, будут способствовать обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, и разделять эти меры принуждения нет необходимости .

Таким образом, в науке административного права есть как сторонники, так и противники обособления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве самостоятельной группы мер административного принуждения, причем основу разночтений можно увидеть, в первую очередь, в целях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Суть несовпадения достаточно подробно осветил А.А. Цуран, отмечая, что если исключить процессуально-обеспечительные меры из классификации, то оставшиеся группы мер станут внутренне разнородными. Некоторые административно-предупредительные меры, такие, как личный досмотр физических лиц и принадлежащих им вещей, применяются в целях обнаружения правонарушений, выявления и закрепления доказательств, необходимых для последующего принятия к виновным предусмотренных законом мер. Применение некоторых мер пресечения, направленных на прекращение противоправного поведения, также может сопровождаться процессуальными действиями принудительного характера

(административное задержание, доставление, привод и др.). Все вышеназванные факты говорят в пользу выделения этих мер в самостоятельную группу .

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в главе 27 прямо устанавливает возможность применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Причем четкое указание в законе на такие цели применения этих мер, как установление личности, составление протокола об административном правонарушении, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и т.д., свидетельствует о явном их несовпадении с целью непосредственного пресечения административных правонарушений. Вышеизложенное позволяет скорректировать имеющиеся в науке подходы к классификации мер административно-правового принуждения. Так, на наш

взгляд, анализируемая система может быть представлена следующими элементами:

— меры административного предупреждения; — меры административного пресечения;- меры административной ответственности;-меры процессуального обеспечения.

Мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях называются процессуальные действия, осуществляемые уполномоченными на то лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях . Как отмечает Л.Ю. Зуева, разделяя мнение Б.В. Россинского, эти меры применяются в целях: пресечения административного правонарушения; установления личности нарушителя; составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения; обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления .

На сегодняшний момент среди ученых не существует единой позиции по поводу критерия классификации и выделяемых групп мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как и мер административного принуждения в целом. Как верно отметил А.И. Каплунов, в общей теории права, так же как и в административном праве, нет общепринятого варианта классификации мер государственного принуждения на формы .

Проводя анализ имеющихся в науке позиций, можем отметить, что административные принудительные меры в области обеспечения безопасности дорожного движения можно подразделить на пять групп: 1) меры административного пресечения; 2) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; 3) меры административной ответственности; 4) административно-восстановительные меры; 5) административно-предупредительные меры.

Не претендуя на создание единственно верной классификации, автор настоящей статьи предлагает собственный вариант типологизации исследуемого правового явления.

По цели обеспечительные меры могут быть:

— меры, направленные на пресечение административных правонарушений в области дорожного движения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 1998 г. № 191-О Конституционный Суд пришел к следующему выводу: задержание транспортного средства является мерой обеспечительного характера, направленной на пресечение ненадлежащего использования транспортного средства как источника повышенной опасности, создающего угрозу самому водителю, а также охраняемым законом правам и интересам других граждан. В этом смысле задержание транспортного средства до устранения причины задержания с последующим

возврaщением влaдельцу не пoсягает на его права как шбственника имущества.

Помимо отмечeнного, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, отстранение от упрaвления трансшртным срeдством соответствующего вида является мeрой обеспечения производства по дeлу об администрaтивном правонaрушении и примeняется, в том числe, в ^лях пресeчения администрaтивного правонaрушения.

— меры, направленные на выявление, сбор и закрепление доказательств по делам об административных правонарушений в области дорожного движения. В этой связи прeдставляет интерес такая мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, как освидетельствование на состояние алкогольного опья^ния и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Суть первого вида анaлизируемой меры в том, что сотрудник ГИДББ, имеющий основания полaгать, что вoдитель находится в состоянии алкогольного опьянения, либо в отношении этого лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, направляет это лицо на освидeтельствование, порядoк проведeния которого утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

— меры, применяемые на стадиях рассмотрения дела и исполнения постановления по делам об администрaтивных правотарушениях в области дорожного движения.

Важным в этой части является понимание того, что до вынесения постановления по делу об администрaтивном правонарушении должностные лица, реализующие установлeнные законом полномочия по применению превентивных мер в целях обеспечения производства по делам об административных правонaрушениях, в том числе для обеспечения возможной конфискации соотвeтствующего предметa правонарушения, вправе изымать у нарушитeля вещи и документы, налагать арест на транспортное средство, задeрживать транспортные средства и т.д. именно потому, что все подобные меры, не являясь сaнкцией за совершенное правонарушение, не связаны с лишeнием имущества. Как верно отмечено в Посташвлении Конституцшнного Суда РФ от 11.03.1998 N 8-П, в момент изъятия не мoгут считаться усташвленными ни само деяние, ни вишвное его совершение. Эти обстоятельства требуют последующего рассмотрения и доказывания в нaдлежащей процедуре, особенности которой зависят от характера возможной санкции, поскольку ею определяется существо ограничений конституционных прав .

Несмотря на разшобразие обес^чительных мер, имeющих принудитeльный характер, все они имеют одну общую цель — обеспечение конституционности, за^ннос™ и правомрядка, а их специальная цель -предупреждение и пресeчение противoправного повeдения лица, которое может последовать с его стороны в настоящем и будущем, а также достижение задач общего предупреждения.

Литература:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Цуран А.А. Прoблемы классификaции мер административно-правового принуждeния //Право и политика. 2007. № 11. С. 21-32.

4. Россинский Б.В. Администрaтивная ответственность: Курс лекций. М., 2004. С. 182.

5. Зуева Л.Ю. Виды срoков в административном праве // Административное право и процесс. 2011. № 5. С. 55 — 56.

6. Каплунов А.И. О классификации мер административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы. М., 2004. С. 265.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.1998 № 191 -О // СПС «КонсультантПлюс».

8. Постановление Нижегородского областного суда от 01.07.2012 по делу N 7п-406/2012

9. Прaвила освидeтельствования лица, котoрое уnрaвляет транспортным средством, на состoяние алкогольного опьянения и оформления его результатов, наnрaления указaнного лица на медицинское освидетельствoвание на состояние опьятния, медицинского освидетельствoвания этого лица на тстояние опьянения и офoрмления его результатов и правил оnредeления наличия нар^тических средств или психотропных веществ в организме человека при nрoведении медицинского освидетельствования на состoяние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 // Собрание законодательства РФ. 07.07.2008, N 27, ст. 3280.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 N 8-П «По делу о nрoверке кoнституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части вторoй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных nравoнарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова» // Собрание законодательства РФ. 23.03.1998. N12, ст. 1458.

4 . Rossinsky B. V. administrative responsibility: Course of lectures. M, 2004. Page 182.

5 . Zuyeva L.Yu. Types of terms in administrative law//Administrative law and process. 2011 . No. 5. Page 55 — 56.

8 . The resolution of the Nizhny Novgorod regional court of 01.07.2012 in the matter of N 7p-406/2012

УДК 343.85

М. А. Яковлева

К вопросу о правовом регулировании механизма профилактики преступности

В статье проанализированы содержание и сущность профилактики преступности. Предпринята попытка провести разграничение таких категорий, как профилактика преступности, предупреждение преступности, пресечение преступлений, борьба с преступностью и др. В результате проведенного исследования сформулировано авторское определение профилактики преступности.

Ключевые слова: профилактика преступности, предупреждение преступности, пресечение преступлений, борьба с преступностью.

Key words: crime prevention, crime prevention, suppression of crimes, the fight against crime.

Преступность — это социально-правовое явление, которое представляет собой совокупность всех преступлений (их количественные и качественные показатели), совершенных в определенном обществе за определенный период времени. В криминологии уже длительное время ученые предпринимают попытку в анализе данной проблематики, а именно как корректно определить деятельность по превенции и профилактике преступности. В юридической литературе чаще всего принято использовать понятия: борьба, превенция, противодействие, социальный контроль, профилактика и т. п. . Попробуем разобраться в этом вопросе более подробно.

Одним из видов реагирования государства на преступность является социальный контроль. По мнению Д.А. Шестакова, контроль преступности представляет собой социальный механизм, «стимулирующий

© Яковлева М.А., 2017

правопослушное поведение, минимизацию причин для совершения преступлений, равно как и общей опасности преступности» .

Как справедливо отметил, В.В. Лунев, «выход из криминологического капкана, куда загнало себя общество, лежит именно в распространении (усилении) социально-правового контроля за противоправным поведением» . Для нашей страны в деле борьбы с преступностью традиционным было наличие жесткого уголовно-правового контроля. Вместе с тем в последние несколько лет замечен курс на гуманизацию отечественного законодательства в сфере профилактики преступности. Сущность понятия «контроль» раскрывается как «проверка», «наблюдение» . В этом смысле «наблюдение» является одной из мер криминологии и не содержит в себе весь комплекс мер по профилактике преступности. Исходя из этого, по нашему мнению, понятие «социальный контроль» представляет собой одну из мер, реализуемую государством в сфере профилактики преступности.

На законодательном уровне понятие «профилактика» упоминается в Федеральном законе «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» . Так, в соответствии с п. 2 ст. 2 вышеуказанного закона — профилактика — это совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения . Анализируемое понятие сформулировано при помощи абстрактно-казуистического приема законодательной техники, суть которого состоит в том, что законодатель формирует норму в некоем общем виде, обобщая юридически значимые факты, через использование присущих данным регулируемым отношениям родовых признаков . Диаметрально противоположным абстрактному, используемому в казуистическом приеме, юридически значимые факты определяются с помощью совокупности индивидуально-определенных признаков. В данном случае допустимо и перечисление определенных типовых ситуаций, фактов и характерных обстоятельств , так при перечислении мер профилактического воздействия законодатель вначале указывает наиболее распространенные и действенные меры, а после употребляет обобщение «совокупность мер … иного характера», т. е. всех других вероятных мер, которые были направлены на профилактику правонарушений. К таким

мерам, например, можно отнести экономические, политические, культурно-просветительские и др. Обозначенный прием следует признать аргументированным, поскольку перечисление всех вероятных мер предупредительного действия нереально и может привести к нерациональному использованию и перегрузке законодательного материала.

Анализ понятия «профилактика правонарушений» позволяет не только выявить задачи профилактики правонарушений, но и расположить их в порядке приоритетности для государства и общества. На первом месте стоит самая важная и значимая задача — выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Далее следуют — устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений и оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Не все правоведы согласны с понятием «профилактика правонарушений», закрепленном в Федеральном законе «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» . Следует отметить, что еще до принятия указанного документа на федеральном уровне существовали легальные понятия «профилактика». Так, в Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» профилактика правонарушений применительно к несовершеннолетним раскрывается как «система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении». В п. 2 ст. 2 Федерального закона «О полиции» в качестве одного из основных направлений деятельности полиции называется предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В п. 4 ст. 12 того же закона прописаны обязанности полиции: «выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности

и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний».

При законодательной регламентации профилактики правонарушений авторы Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» использовали словосочетание слов «устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений». В то же время при формулировании понятия индивидуальной профилактики в том же нормативно-правовом акте говорится о деятельности по устранению факторов, негативно оказывающих воздействие на поведение. Более того, в Инструкции «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» при характеристике предупреждения преступлений речь идет об устранении причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению. В приведенных примерах законодателем при определении профилактики используются различные термины: «причины», «условия», «обстоятельства», «факторы». Мы полагаем, что это различные по своему содержанию понятия, ни в коем случае не тождественные друг другу. Причина правонарушений представляет собой отрицательное явление, которое обусловливает совершение правонарушения. Условия правонарушения — это отрицательные свойства, формирующие причину. В то же время стоит отметить, что большая часть криминологов полагают, что условия сами не вызывают следствия, однако они содействуют появлению причин. В этой связи, когда нет условий одной причины, не формируется и следствие.

Что касается факторов, то следует согласиться с мнением, К.К. Го-ряинова, что «под фактором следует понимать характерное свойство социальных процессов и явлений, а также их сочетаний их взаимодействия, быть движителем или переменной величиной в складывании и генезисе состояния криминологической ситуации» . В общенаучном понимании обстоятельствами принято считать: факты, события, прямо связанные с конкретным явлением (в уголовном праве — с преступлением), сопровождающие и определяющие его, а также предметную совокупность условий, способствующих или имеющихся при совершении определенных явлений. Отсюда следует, что под обстоятельствами необходимо понимать объективные и субъективные факторы, в разной степени относимые к преступлению, особенно обстановке его совершения, а также личности виновного. Совокупность факторов способна стать причиной детерминирующих связей, важных

для создания (появления, определения) условий либо повода возникновения явления. Исходя из сказанного, правоприменителю необходимо различать анализируемые термины.

Нередко в юридической литературе термин «профилактика преступлений» отождествляется с понятием «предупреждение преступлений» . Имеет место это и в официальных документах. Так, в методических рекомендациях по организации в Федеральной службе судебных приставов работы по предупреждению преступлений, утвержденных ФССП России 02.09.2016 № 0004/11, в абз. 3 гл. 1 вначале раскрывается сущность профилактики преступлений, а уже в следующем абзаце при раскрытии сущности данного понятия используется термин «предупреждение преступлений» . Такая ситуация дает основание считать, что авторы рекомендаций рассматривают анализируемые понятия как синонимы. В Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и вовсе термин «профилактика» отождествляется с понятием «предотвращение» . Но в п. 4 при раскрытии сущности профилактической деятельности, осуществляемой сотрудниками учреждений УИС, использован термин «предотвращение».

В правовых актах встречаются следующие характеристики понятия «предупреждение». Так, например, термин «предупреждение преступлений» в Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, раскрывается как деятельность подразделений органов и служб, а также сотрудников ОВД в пределах их компетенции. Данная деятельность прямо направлена на превенцию преступлений путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, а также на профилактическое воздействие на граждан с противоправным поведением .

Несложно заметить, что данная характеристика очень схожа с определением профилактики правонарушений, закрепленном в Федеральном законе «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

В словаре С.И. Ожегова слово «профилактика» трактуется как «совокупность предупредительных мероприятий, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния, порядка» . В том же словаре термин «предупреждение» толкуется как «извещение, предупреждающее, о чем-нибудь, предостережение; предупреждение о том,

что в следующий раз будет наложено более строгое взыскание» . В Большом энциклопедическом словаре понятие «предупреждение преступности» характеризуется как система мер экономического, социально-культурного и правового характера, проводимых государственными органами и общественными организациями в целях борьбы с преступностью и устранения ее причин. Следует также отметить, что в большей части проанализированных юридических словарей и научной литературе наиболее распространенным является термин «предупреждение», нежели «профилактика». Дефиниция «профилактика» применительно к преступлению или правонарушению существует лишь в нескольких юридических словарях.

Исследование анализируемых понятий в вышеперечисленных выше словарях позволяет заключить, что и профилактика, и предупреждение преступлений рассматриваются в них как синонимы. Суть обоих определений, исходя из формального толкования, сводится к недопущению нежелательного для общества, государства и личности поведения.

В этой связи следует согласиться с мнением А.И. Алексеева, который, исследуя указанные понятия, отметил, что «…надо ориентироваться не столько на тексты словарей русского языка, этимологию содержащихся в них понятий, сколько на практику, реалии деятельности правоохранительных органов и иных субъектов предупреждения преступности и соответствующий нормативно-правовой материал». Профилактика — совокупность мер, направленных на выявление и дальнейшее устранение (нейтрализацию, минимизацию, существенное ограничение), причин, а также условий других детерминант преступлений.

А.И. Алексеев понимает под предотвращением деятельность по превенции планируемых либо подготавливаемых преступлений. Здесь представлена качественно другая ситуация в развитии преступного поведения. Речь идет о том, что опасность совершения преступления про-изводна не от того, что гражданин не работает, испытывает серьезные материальные трудности или ведет антиобщественный образ жизни. Дело в том, что данное лицо уже определило объект совершения преступления, осуществило подготовительные разведывательные мероприятия, приступило к техническому оснащению и т. д. Отсюда со всей очевидностью следует, что реальные превентивные меры должны быть существенно дифференцированы как по субъектам, так и по самому характеру и иным признакам. Практика свидетельствует о том, что могут

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

быть эффективны профилактические беседы сотрудников ОВД, содействие в устройстве на работу, лечении от зависимостей. В иных случаях превенция планируемого преступления будет эффективна лишь с применением средств ОРД, включая негласные оперативные мероприятия с участием конфиденциально сотрудничающих лиц.

Под пресечением принято понимать действия, полностью обеспечивающие прекращение начатых преступных деяний либо на стадии покушения, либо эпизодов в длящихся (серийных) преступлениях. В данном случае ситуация максимально приближена к получению преступного результата, соответственно содержание превентивных мер должно быть другим, прямо направленным на пресечение преступления и задержание преступника с поличным. Во всех оговоренных случаях конечная цель одна — предотвратить преступление или его рецидив .

В.Н. Бурлаков предлагает считать предупреждение особой деятельностью государства и общества, ориентированной на минимизацию уровня преступности, реализуемой через прямое и косвенное воздействие на причины, а также социальные условия, порождающие преступность .

В свою очередь В.Е. Эминов определил предупреждение преступности как многоуровневую систему мер, реализуемых специально уполномоченными субъектами, ориентированную на выявление и последующее устранение (минимизацию, предельно возможную нейтрализацию) причин преступности в целом, равно как и её отдельных видов и условий, способствующих совершению преступлений. Кроме того, он отнес к предупреждению выявление и ликвидацию конкретных ситуаций, прямо мотивирующих либо провоцирующих преступления; выделение в социуме особых групп явно высокого криминогенного риска с максимально возможным его снижением, а также выявление лиц, чьё поведение свидетельствует о реальности совершения ими преступлений, с оказанием на них (их окружение) превентивного или корректирующего воздействия .

Ю.М. Антонян исходит из того, что профилактика преступлений остается базовым гуманистическим направлениям в борьбе с преступностью, связанным с прямым воздействием на криминогенные факторы, непосредственно на причины, порождающие преступность. Как правило, в такой деятельности не требуется уголовно-правовое воздействие на лиц, которые потенциально могут стать преступниками. Также

Ю.М. Антонян отдельными категориями дифференцировал предотвращение и пресечение преступлений. Первое, по его мнению, прямо связано с недопущением совершения преступления ещё на ранней стадии планирования и/ или подготовки. В данном случае чаще применяются уголовно-правовые меры. Второе понятие он связывает с недопущением последующего преступного поведения, выраженного чаще всего в привлечении лица к уголовной ответственности .

Дифференциация профилактики, предотвращения и пресечения правонарушений по критерию времени предложена в работе Р.Э. Вицке. Автор вводит следующее деление: 1) профилактика — совокупность заблаговременных мер превенции правонарушений; 2) предотвращение -совокупность мер, характерных для момента начала совершения правонарушения; 3) пресечение — совокупность мер реализуемых уже в ходе совершаемого правонарушения. Указанные меры объединены автором в общее понятие «превенция правонарушений» .

В работе А.Г. Головкиной правовая категория «профилактика правонарушений» определена как совокупность мер (социальных, культурно-воспитательных, организационных и пр.), направленных на выявление и ликвидацию причин и условий совершения правонарушений, а также выявление лиц, склонных к их совершению, с последующим оказанием на таких лиц корректирующего воздействия в целях несовершения ими правонарушений .

Профилактика в широком понимании, по мнению Т.А. Аванесова, состоит в недопущении преступлений, а также предохранении конкретных индивидуумов от совершения ими правонарушений и преступлений. Таким образом, автор указывает на деятельность по предотвращению любых нарушений норм, в том числе и уголовного закона. В таком смысле сущность профилактики включает также и правоохранительная деятельность. В то же время, в более конкретном понимании, профилактика, это деятельность по определению причин преступлений, а также условий и всех обстоятельств, способствующих их совершению. Кроме того, к профилактике следует отнести выявление лиц, которые способны и готовы совершить преступление, учитывая характер их антиобщественного поведения. Предполагается, что с такими лицами следует проводить предупредительные мероприятия. Таким образом, Г.А. Аванесов придерживается комплексного понимания понятия «профилактика правонарушений» .

Анализ доктринальных положений по анализируемой проблематике позволяет дать определение профилактики как многоуровневой, комплексной системы мер, направленных на выявление, устранение и (или) ослабление и нейтрализацию причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание предупредительного воздействия на лиц в целях недопущения совершения преступлений и иных противоправных деяний. Профилактика преступности и предупреждение преступности правильно понимать как одно целое, (предупреждение) более широкое понятие, чем (профилактика). Предупреждение — это воздействие общества, социального контроля, отдельных граждан на криминогенные факторы, которые влияют на преступность, реакция на их возникновение. Предупреждение и профилактика направлены на недопущение замышляемых и подготавливаемых преступлений. Предупреждение преступлений не стоит путать с понятием «пресечение». Пресечение преступления направлено на прекращение совершаемого преступления либо осуществляемой преступной деятельности. Профилактика же — это многоуровневая система мер направленная как на предупреждение правонарушений, так и на выявление, нейтрализацию, а также минимизацию причин и условий, способствующих совершению преступлений, установление лиц, склонных к совершению преступлений с обязательным привлечением их к воспитательной и профилактической работе. В свою очередь, социальный контроль — это одна из мер, которую реализует государство в сфере профилактики преступности.

Список литературы

1. Аванесов Г.А. Криминология. — М., 1984.

2. Алексеев А. И. Криминология: курс лекций. — М.: Щит-М, 1999.

3. Антонян Ю.М. Криминология: учеб. для акад. бакалавриата. -3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2015.

4. Большой толковый словарь русского языка. — СПб., 2000.

5. Вицке Р.Э. Превенция правонарушений в механизме правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2008.

6. Головкина А.Г. Государственная система профилактики правонарушений в современной России: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011.

7. Горяинов К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). — М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

9. Криминология: курс лекций / под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова. — СПб., 1995.

10. Криминология: учеб. / под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. — СПб., 1999.

11. Криминология: учеб. / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. — М.: Норма, 2009.

12. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. — М., 1997.

15. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»): приказ МВД России от 17.01.2006 № 19 (ред. от 20.01.2016) // Консультант Плюс, www.consultant.ru (дата обращения 10.11.2017).

16. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»): приказ МВД России от 17.01.2006 № 19 (ред. от

20.01.2016) // Консультант Плюс: справ.-правовая система.

17. О Методических рекомендациях (вместе с «Методическими рекомендациями по организации в Федеральной службе судебных приставов работы по предупреждению преступлений», утв. ФССП России 02.09.2016 № 0004/11): письмо ФССП России от 07.09.2016 № 00043/16/83207-ВВ // Консультант Плюс: справ.-правовая система.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10.11.2017).

21. Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы: приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 // Рос. газета. — № 119. — 05.06.2013.

22. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. — М., 1984.

Меры административного предупреждения – это разновидность мер административного принуждения, направленных на предупреждение правонарушений и предотвращение обстоятельств, угрожающих безопасности личности, общества, государства.

Основанием применения мер административного предупреждения выступают презумпции (предположения) о намерении лица совершить правонарушение или о возможности наступления неблагоприятных последствий для личности, общества, государства в результате чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера.

Административное предупреждение может быть осуществлено в виде контрольной проверки, проверки документов, досмотра вещей, багажа, ручной клади, досмотра транспортных средств, личного досмотра, административного задержания, вхождения в дома граждан, введения карантина, закрытия участков государственной границы, участков дорог, улиц и т.п., принудительного выселения из домов, грозящих обвалом, реквизиции имущества, технического осмотра транспортных средств, принудительного медицинского освидетельствования, административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, надзора за соблюдением правил противопожарной безопасности, других мер.

Меры административного пресечения

Меры административного пресечения – это вид мер административного принуждения, применяемых в целях прекращения противоправного деяния и предотвращения наступления вредных последствий.

Основание применения мер административного пресечения – противоправное деяние, указанные меры могут применяться только в момент его совершения.

Мерами административного пресечения выступают: требование прекратить противоправное деяние; принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих; временное отстранение от работы инфицированных больных; запрещение эксплуатации неисправного транспорта; приостановление действия лицензий и квот; аннулирование лицензий (разрешений); закрытие предприятий и учреждений, их структурных подразделений в случае нарушения правил пожарной безопасности; запрещение транспортировки взрывоопасных, ядовитых веществ в случае нарушения установленных правил; применение физической силы; применение специальных средств; применение огнестрельного оружия; другие меры.

Меры административно-процессуального обеспечения

Меры административно-процессуального обеспечения – это вид мер административного принуждения, применяемых для достижения целей административного процесса.

В зависимости от характера правоограничений могут применяться меры, содержащие ограничения личных неимущественных прав, ограничения имущественных прав, ограничения организационного характера.

По характеру функций данные меры делятся на: меры административно-процессуального пресечения; меры, направленные на получение доказательств; меры, направленные на исполнение административных наказаний.

Наиболее распространенные меры административно-процессуального обеспечения: доставление нарушителя, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и товаров, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, привод лица, привлекаемого к ответственности, другие меры.

Административные правовосстановительные меры

Административные правовосстановительные меры – это вид мер административного принуждения, применяемых в целях восстановления нарушенного правового состояния путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не исполненной юридической обязанности.

К таким мерам относятся: возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, снос самовольно возведенных строений, выселение граждан из самовольно занятых жилых помещений, взыскание недоимки, взыскание пени, восстановление на службе ранее уволенного государственного служащего, изъятие имущества, денежных средств, незаконно полученных субъектами, другие меры.

Меры административного наказания

Административное наказание – установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание может быть осуществлено в виде предупреждения, административного штрафа, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, дисквалификации, административного приостановления деятельности, обязательных работ, административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Во исполнение задания прокуратуры Нижегородской области прокуратурой Уренского района проведена проверка, направленная на выявление и пресечение нарушений законодательства в деятельности нефтеперерабатывающих заводов, нефтебаз и АЗС, связанных с производством, хранением и реализацией автомобильного топлива ненадлежащего качества.

В ходе проверки установлено, что на территории Уренского района осуществляют деятельность по обеспечению юридических лиц и граждан автомобильным топливом на территории района ООО «Уреньнефтепродукт» (АЗС № 67, АЗС № 226, АЗС № 217), ООО ПКФ «Витязь», ООО «Нефтетехсервис-НО», АЗС № 68, и АЗС № 144, принадлежащие ООО «Лукойл-Волганефтепродукт».

Проверкой соблюдения требований Технического регламента (ТР ТС 013/2011) установлено следующее:

Установлены нарушения требований в части информирования потребителей в ООО «Нефтетехсервис-НО» и в ООО ПКФ «Витязь». Информация о реализуемом топливе не расположена на информационном стенде окна операторской, также информация отсутствует на топливно-раздаточном оборудовании (то есть каждом ТРО). Изученные чеки на оплату свидетельствуют о том, что на АЗС ООО «Нефтетехсервис-НО» и ООО ПКФ «Витязь», в чеках отсутствует информация о наименовании, и об экологическом классе, стоимости 1 литра топлива.

С целью устранения выявленных нарушений в отношении должностных лиц ООО «Нефтетехсервис-НО» и ООО ПКФ «Витязь» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.14.43 КоАП РФ.

Кроме того руководителям указанных организаций внесены представления, которые в настоящее время находятся на рассмотрении.

В ходе проверки АЗС № 67, АЗС № 226, АЗС № 217, принадлежащих ООО «Уреньнефтепродукт», АЗС № 68, и АЗС № 144, принадлежащие ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» нарушения требований в части информирования потребителей не установлено.

Изученные чеки на оплату свидетельствуют о том, что на каждой АЗС, принадлежащих ООО «Уреньнефтепродукт», и принадлежащих ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» в чеках имеется информация о наименовании, марке топлива, об экологическом классе, стоимости 1 литра топлива, объёме заправки и общей сумме по чеку. Марка топлива и его экологический класс обозначаются на информационных стендах и на кассовых чеках работающих в районе АЗС в соответствии с установленными ТР ТС (приложение 1) кодировками.

В ходе проверки накладных на топливо (бензин) затребованы паспорта качества. В них указано: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя, их местонахождение; обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (ТР ТС 013/2011); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе (в нижней части паспорта до подписи).

В части класса реализуемого топлива установлено, что на всех указанных заправочных станциях Уренского района производится реализация топлива четвертого и пятого класса, что подтверждается информацией на стендах, паспортах на топливо и кассовых чеках.

Старший помощник прокурора

Уренского района Н.А. Сазонова

Оставьте комментарий