Своеобразной вехой развития правового регулирования усыновления в России стал Указ Президента РФ от 28.12.2012 № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» .
Среди гражданско-правовых мер, предусмотренных данным Указом, можно назвать разве что поручение внести в Государственную Думу РФ пред-
1 Специальная норма закона отменяет общую норму (лат).
ложения об изменении установленной законом разницы в возрасте между усыновленным и усыновителем, не состоящем в браке, путем предоставления судам общей юрисдикции полномочий по разрешению этого вопроса. Федеральным законом от 02.07.2013 № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» данный вопрос был решен весьма своеобразно — разница в возрасте между усыновленным и усыновителем в 16 лет по-прежнему является необходимым условием усыновления. Эта разница, как и ранее, может быть сокращена по причинам, признанным судом уважительными. Единственным изменением стало введение в текст формулировки «как правило» в отношении требования о разнице в возрасте. По мнению автора данной статьи, подобного рода «законодательная новелла» не несет качественного изменения, закрепленного ст.128 Семейного Кодекса РФ правопорядка. Тем более, что сформировавшийся подход практики судов общей юрисдикции, когда «разница в возрасте может быть сокращена при условии, что такое сокращение позволит усыновителю обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (пункт 2 статьи 124, пункт 1 статьи 128 СК РФ)» осталась неизменной .
Дискуссионный характер носит также вопрос о праве усыновленных детей наследовать после своих кровных родственников, не являющихся их родителями. Пункт 3 ст.1147 ГК РФ включает усыновленного ребенка в круг наследников по закону при условии, что сохранения усыновленным по решению суда отношения с иными кроме родителей родственниками по происхождению.
Достаточно часто предметом спора является случай, когда усыновленный претендует на наследство биологического родителя при отсутствии в решении суда указания о сохранении родственных отношений. В таких случаях суд отказывает в удовлетворении требований наследника к биологическому родителю . Это касается и тех случаев, когда усыновление происходило до вступления в силу в соответствии с положениями ранее действовавшего законодательства. Так, согласно ч. 2, 5 ст. 108 КоБС РСФСР, усыновленные утрачивали личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родственникам, а о сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть прямо указано в решении об усыновлении.
С точки зрения АЛ. Маковского, «…сохранение родственных отношений усыновленного с родственниками по происхождению из прежней семьи зависит от решения суда, такие отношения сохраняются с теми лицами, которые названы в решении суда» . Иную точку зрения высказывает
О.Ю. Шилохвост, полагая, что родственные и все другие, основанные на родстве, связи ребенок приобретает не непосредственно в отношении каждого кровного родственника, но через своего родителя, и в силу этого происхождения ребенок приобретает связи с другими родственниками. Так, она пишет: «…санкционируя сохранение отноше-
ний усыновленного с одним из своих родителей, суд… санкционирует и сохранение всех тех родственных и семейных связей, участником которых данный усыновленный являлся в качестве ребенка своего родителя» . Таким образом, в отличие от АЛ. Маковского, О.Ю. Шилохвост стоит на позициях расширительного толкования данной нормы Семейного Кодекса РФ. И хотя правоприменительная практика судов общей юрисдикции основывается на позиции АЛ. Маковского, автор данной статьи не разделяет позиций юридического позитивизма, выразившегося в максиме «Одно решение законодателя превращает целые библиотеки в гору макулатуры». Точка зрения О.Ю. Шилохвост, хотя и противоречит буквальному смыслу действующих норм законодательства, все же в большей степени соответствует конечной цели права -обеспечению справедливости.
Отдельно следует отметить то, что в одном из приведенных выше решений судов общей юрисдикции суд expressis verbis не принял в качестве надлежащего доказательства довод истца о том, что факт сохранения родственных отношений БКГ с родственниками по происхождению нашел свое подтверждение в судебных заседаниях по делу (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 15.01.2014 по делу № 33-20), что правильно с точки зрения формального подхода, но не является справедливым.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Отдельно в данном контексте следует рассмотреть и такую проблему семейного законодательства, как отмену передачи детей для усыновления (удочерения) гражданам США.
До 1990 г. в России не было необходимости усовершенствовать законодательство по международному усыновлению, поскольку такие усыновления были не просто редкостью, но исключением из правил. Однако за последние 20 лет усыновление (удочерение) российских детей иностранными гражданами или лицами без гражданства стало распространенным явлением. Так, если в 19941995 гг. было зарегистрировано 3693 подобных факта, что составило около 2,5 % общего количества случаев передачи детей на усыновление и под опеку или попечительство (148 390) , то в 1997-1999 гг. в семьи иностранных граждан было передано на усыновление уже 17 605 российских детей, или более 6 % от общего количества случаев передачи детей на усыновление и под опеку или попечительство (287 694) в целом по Российской Федерации . В 2000-2001 гг. каждый четвертый усыновленный российский ребенок усыновлен иностранными гражданами (6,29 тыс. из 24,16 тыс. в 2000 г. и 5,8 тыс. из 23,2 тыс. в 2001 г.) .
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» передача детей, являющихся гражданами России, на усыновление (удочерение) гражданам США, а также осуществление на территории России деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами России, на усыновление (удочерение) гражданам США, желающим усыно-
вить (удочерить) указанных детей. Данная норма является предусмотренным ч. 3 ст. 62 Конституции РФ 1993 года и ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исключением из принципа национального режима.
По мнению НИ. Марышевой, норма п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ не носит характер реторсии, «поскольку данный акт принят не Правительством РФ» . Продолжая логику НИ. Марышевой (при всей ее формальности), автор данной статьи приходит к выводу о том, что мера, вводимая данным законом, не нуждается в соблюдении взаимности — эти ограничения не носят ответного характера и совершенно необязательно могут быть введены лишь в отношении тех государств, в которых существуют особые ограничения частноправового статуса российских граждан и российских юридических лиц.
Модель применения аналогии закона к семейным отношениям и к отношениям в сфере усыновления (удочерения) в соответствии с положениями ст. 5 СК РФ в случае «умолчания» норм гражданского права, семейного законодательства и при отсутствии соглашения сторон должна быть построена на уже упоминавшемся выше принципе приоритета норм специального закона — семейного законодательства и лишь в случае отсутствия нормы семейного права в качестве аналога должна применяться норма гражданского законодательства.
Воплощение предложения Президента РФ об изменении установленной законом разницы в возрасте между усыновленным и усыновителем Федеральным законом от 02.07.2013 № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», выразившееся в изменении ст.128 Семейного Кодекса РФ, не несет качественного изменения правопорядка. Концептуально подход, в соответствии с которым «разница в возрасте может быть сокращена при условии, что такое сокращение позволит усыновителю обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 128 СК РФ), осталась неизменной. На основании этого можно с уверенностью говорить о невыполнении поручения Президента РФ, выраженного в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.
Российская правоприменительная практика стоит на позициях юридического позитивизма, в части права усыновленного претендовать на наследство биологического родителя при отсутствии в решении суда указания о сохранении родственных отношений. Автор, не разделяя позиций юридического позитивизма, считает данную норму несправедливой.
Запрет передачи на усыновление детей оставшихся без попечения родителей российских граждан гражданам США, введенный Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ, не нуждается в соблюдении материальной взаимности.
Литература:
1. Сборник законодательства РФ (01.01.1996. № 1, от. 16).
2. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М. : Статут, 2012. 976 с.
3. Российская газета, № 302, 29.12.2012.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 (ред. от 17.12.2013) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // СПС «Консультант Плюс».
5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 15.01.2014 по делу № 33-20 // СПС «Консультант Плюс».
6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.04.2014 по делу № 33-5284/2014 // СПС «Консультант Плюс».
7. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. АЛ. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 176.
9. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М., 1996. С. 145.
10. Положение детей-сирот // Вестник образования. 1999. № 8. С. 4-5. 11
11. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 2001. № 16. С. 4.
12. Российская газета, № 302, 29.12.2012.
13. Марышева Н.И. Еще раз к во просу о международном усыновлении // Журнал российского права. 2013. № 4. С. 74.
1. Collection of the legislation of the Russian Federation (01.01.1996. No. 1, Art. 16).
2. Yakovlev V.F. Chosen works. T. 2: Civil law: history and present. Book 1. M. : Statute, 2012. 976 p.
3. Russian newspaper, No. 302, 29.12.2012.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
9. Standard of living of the population of Russia. Statistical collection. M, 1996. P. 145.
10. Position of orphan children // Messenger of education. 1999. No. 8. P. 4-5.
УДК 347.633
Харсеева Виктория Леонидовна
кандидат социологических наук, доцент кафедры гражданского и гражданско-процессуального права Кубанского социально-экономического института dom-hors@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ) ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ В РФ
Kharseeva Viktoria Leonidovna
REGULATORY MATTERS OF ADOPTING CHILDREN DEPRIVED OF PARENTAL CARE
Аннотация:
Автор статьи рассматривает отдельные аспекты усыновления (удочерения) детей, оставшихся без попечения родителей. Проанализированы дискуссионные вопросы, связанные с тайной усыновления, возможностью наследования усыновленным после родственников по происхождению.
Ключевые слова:
усыновление, усыновитель, усыновленный, тайна усыновления, право ребенка знать своих родителей, наследственные права усыновленного.
Семейное законодательство в качестве основополагающего закрепляет право ребенка жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации — далее СК РФ ). Это положение нашло свое развитие в п. 1 ст. 124 СК РФ: усыновление (удочерение) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Оно позволяет с максимальной эффективностью обеспечить как интересы ребенка, так и взрослых людей, которые по тем или иным причинам не могут иметь своих детей.
Однако современная российская семья находится в глубоком кризисе, в связи с резким изменением социальных условий. Бесспорен факт, что семья потеряла свой авторитет, ослабли семейные устои, традиционно защитные функции семьи сходят на нет или превращаются в свою противоположность, перерождаясь в серьезную угрозу для незрелой личности ребенка . Все это сказывается и на отдельных институтах семейного права, в том числе на усыновлении. Сложности обеспечения действительной защиты прав и интересов детей и, в первую очередь, тех из них, которые остались без попечения родителей, является одной из самых острых в нашей стране.
Несмотря на то, что после ратификации Россией в 1990 г. Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 г. на 44-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН (далее — Конвенция о правах ребенка, Конвенция 1989 г.) , произошло активное обновление отечественного семейного законодательства, в правовом регулировании усыновления детей существует немало проблем. В настоящей статье мы обратим внимание лишь на некоторые из них.
В соответствии со ст. 7 Конвенции 1989 г. каждый ребенок имеет право знать своих родителей, с оговоркой «насколько это возможно» . Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 54 СК РФ. Очевидно, речь идет об объективной невозможности знать своих родителей (неизвестно где находятся, нет никаких сведений о матери, отце и т.д.). При этом в юридической литературе достаточно дискуссионным является вопрос о соответствии праву ребенка знать своих родителей и тайны усыновления либо биологического происхождения при применении методов искусственного оплодотворения .
Следует заметить, что нормы о тайне усыновления (удочерения) появились еще в КоБС 1969 г. (ст. 110). В целях обеспечения тайны усыновления допускалось изменение места и даты рождения (не более чем на 6 месяцев) усыновленного ребенка, предусматривался запрет без согласия усыновителей, а в случае их смерти без согласия органов опеки и попечительства сообщать какие-либо сведения об усыновлении либо выдавать выписки из книг регистрации
— 35B —
актов гражданского состояния, из которых было бы видно, что усыновители не являются кровными родителями усыновленного. В ст. 105 закреплялась возможность изменения фамилии, имени, отчества усыновляемого. За разглашение тайны усыновления против воли усыновителя в УК РСФСР 1960 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.05.1970 г. была внесена норма (ст. 124.1), согласно которой данное преступление наказывалось исправительными работами на срок до двух лет или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда либо общественным порицанием.
В настоящее время закон также возлагает обязанность соблюдать тайну усыновления на судей, вынесших решение об усыновлении ребенка, должностных лиц, осуществивших государственную регистрацию усыновления, а также лиц, иным образом осведомленных об усыновлении (п. 1 ст. 139 СК РФ).
Тайна усыновления охраняется нормами гражданского процессуального законодательства, поскольку дела об усыновлении рассматриваются в закрытом судебном заседании (ст. 273 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ ). Участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных ст. 155 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) , что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» ).
Состав преступления, предусмотренный ст. 155 УК РФ, сформулирован следующим образом: разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений наказывается штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 4 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Данное деяние заключается в извещении любого лица в устной или письменной форме о факте усыновления кого-либо, а также в сообщении усыновленному ребенку о том, что его родители являются усыновителями .
Как видим, названные выше нормы не предусматривают закрытого перечня лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за разглашение ими сведений относительно факта усыновления.
В настоящее время часто встает вопрос об отмене тайны усыновления. Полагаем, что наше общество еще не готово к этому. Как показывает практика работы органов опеки и попечительства, многие женщины с целью сохранения тайны усыновления имитируют беременность, факт выписки из родильного дома, поэтому даже близкие родственники не догадываются о факте усыновления ребенка .
Вместе с тем усыновленные дети зачастую уже после достижения совершеннолетия узнают о факте своего совершеннолетия и желают получить информацию о своих биологических родителях. Однако органы опеки и попечительства, загса, другие лица, которые обязаны хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, в силу ст. 155 УК РФ, не вправе предоставлять такую информацию. Усыновленный ребенок может получить ее только непосредственно от усыновителей.
Возникающую коллизию норм, в том числе конвенционных, закрепляющих право знать своих родителей и законодательства о тайне усыновления, предлагается решить путем изменения редакции ст. 139 СК РФ .
В проекте Федерального закона № 604029-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования государственной регистрации актов гражданского состояния» предлагалось п. 2 ст. 139 СК РФ изложить в следующей редакции:
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
«2. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, а после их смерти — против воли усыновленного лица, достигшего совершеннолетия либо законного представителя усыновленного ребенка, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке» .
В Заключении Комитета Государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей от 1 февраля 2012 г. № 3.6 — 6/82 на проект Федерального закона № 604029-5 было сказано, что если факт усыновления уже не составляет тайну, то есть усыновленное лицо, достигшее
совершеннолетия, знает, что усыновители не являются его настоящими родителями, и желает получить после смерти усыновителей официальные сведения об его усыновлении, то сохранение тайны его усыновления не представляется целесообразным. Вместе с тем Комитет считает, что предлагаемое законопроектом положение, согласно которому стало возможным представление сведений об усыновлении с согласия усыновленного лица, достигшего совершеннолетия, требует дополнительного обсуждения и при положительном решении — разработки порядка представления указанных сведений .
Интересно заметить, что в средствах массовой информации Украины в августе 2012 г. появились сообщения о том, что Уполномоченный президента Украина по правам ребенка Ю. Павленко инициирует отмену тайны усыновления, которая является нарушением права ребенка знать своих родителей, определенного Конвенцией ООН 1989 г. По мнению уполномоченного, тайна усыновления является пережитком советской системы усыновления .
Другим, достаточно дискуссионным, является вопрос о том, могут ли усыновленные дети, у которых сохранились отношения не с родителями, а другими кровными родственниками, наследовать после них? В п. 3 ст. 1147 ГК РФ сказано: «В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства».
Семейное законодательство предусматривает, что при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель -женщина. Помимо этого, предусмотрено, что если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка. О сохранении таких отношений указывается в решении суда об усыновлении ребенка (пп. 3-5 ст. 137 СК РФ).
Суть спорных точек зрения ученых сводится к разрешению проблемы о том, сохраняются ли родственные отношения и, соответственно, вытекающие из них наследственные права усыновленного, с любыми другими родственниками его умершего родителя (дядями, тетями, двоюродными братьями и сестрами и т.д.) либо нет. Присоединяемся к мнению А.Л. Маковского, который названные выше нормы толкует буквально: «Поскольку сохранение родственных отношений усыновленного с родственниками по происхождению из прежней семьи зависит от решения суда, такие отношения сохраняются с теми лицами, которые названы в решении суда» .
Однако другими авторами положения п. 3 ст. 137 СК РФ трактуются расширительно. В частности, О.Ю. Шилохвост, считает, что родственные и все другие, основанные на родстве, связи ребенок приобретает не непосредственно в отношении каждого кровного родственника, а через своего родителя, и в силу этого происхождения ребенок приобретает связи с другими родственниками. Он пишет: «…санкционируя сохранение отношений усыновленного с одним из своих родителей, суд тем самым санкционирует и сохранение всех тех родственных и семейных связей, участником которых данный усыновленный являлся в качестве ребенка своего родителя» .
К сожалению, в действующем Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъяснения по этому поводу не даются. Однако в ранее действующем Постановлении от 4 июля 1997 г. № 9 говорилось о сохранении правовой связи между усыновленным ребенком и другими родственниками: «.когда один из родителей усыновленного ребенка умер и дедушка или бабушка со стороны этого родителя просят о сохранении прав и обязанностей родственников умершего по отношению к усыновленному, если судом будет установлено, что этого требуют интересы ребенка (п. 4 ст. 137 СК РФ), например, ребенок привязан к дедушке, бабушке, тете, дяде, другим близким родственникам и прекращение контактов с ними может нанести ему психологическую травму» (п. 15).
Проведенный анализ норм семейного законодательства России позволяет сделать вывод, что положение, согласно которому возможно представление сведений об усыновлении с согласия усыновленного лица, достигшего совершеннолетия, требует детальной разработки. Проблему о том, сохраняются ли родственные отношения и, соответственно, вытекающие из них наследственные права усыновленного с родственниками его умершего родителя (дядями, тетями, двоюродными братьями и сестрами и т.д.) либо нет, следует разъяснить в Постановлении Пленума Верховного суда РФ.
Ссылки:
2. Звенигородская Н.Ф. Социальное сиротство: причины и следствия (на примере Лужского района Ленинградской области) // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 1.
3. Сборник международных договоров СССР. М., 1993. Выпуск XLVI.
4. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2008.
5. Семейное право: учебник для студентов вузов / под ред. П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова, О.Ю. Ильиной. М., 2010.
6. Ведомости ВС РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1397.
7. Ведомости ВС РСФСР. 1970. № 22. Ст. 441.
10. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2006. № 6.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2007.
12. Кривошеева М.А. О некоторых аспектах тайны усыновления в России // Адвокат. 2012. № 4.
14. Проект Федерального закона № 604029-б «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования государственной регистрации актов гражданского состояния». 2012. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=89837
15. Заключение Комитета Государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей от 1 февраля 2012 № 3.6 — 6/82 на проект Федерального закона № 604029-б «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования государственной регистрации актов гражданского состояния» . 2012. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=PRJ; n=89837
16. URL: http://www.news24ua.com/v-ukraina-hotyat-otmenit-taynu-usynovleniya
17. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.
19. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1997. № 9.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
References (transliterated):
1. Semeyniy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 29 dekabrya 199б g. № 223-FZ (red. ot 30.11.2011 № 351-FZ) // Sobranie
zakonodatel’stva Rossiyskoy Federatsii. 1996. № 1. St.16 ; Ibid. 2011. № 49 (ch. 1). St. 7029.
3. Sbornik mezhdunarodnykh dogovorov SSSR. M., 1993. Issue XLVI.
4. Kommentariy k Semeynomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / ex. ed. A.M. Nechaeva. M., 2008.
5. Semeynoe pravo: uchebnik dlya studentov vuzov / ed. by P.V. Aleksiy, A.N. Kuzbagarov, O.Y. Il’ina. M., 2010.
6. Vedomosti VS RSFSR. 1969. № 32. St. 1397.
7. Vedomosti VS RSFSR. 1970. № 22. St. 441.
8. Grazhdanskiy protsessual’niy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 14 noyabrya 2002g. № 138-FZ (red. ot 14.06.2012 № 76-
FZ) // Sobranie zakonodatel’stva Rossiyskoy Federatsii. 2002. № 46. St. 4б32 ; Ibid. 2012. № 2б. St. 3266.
9. Ugolovniy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13 iyunya 1996 № 63-FZ (red. ot 28.07.2012 № 141-FZ) // Sobranie za-
konodatel’stva Rossiyskoy Federatsii. 1996. № 2б. St. 29б4 ; Rossiyskaya gazeta. 2012. August 1. № б847.
10. Byulleten’ Verkhovnogo suda Rossiyskoy Federatsii. 2006. № 6.
11. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / ex. ed. V.M. Lebedev. M., 2007.
12. Krivosheeva M.A. O nekotorykh aspektakh tayny usynovleniya v Rossii // Advokat. 2012. № 4.
14. Proekt Federal’nogo zakona № 604029-б «O vnesenii izmeneniy v otdel’nie zakonodatel’nie akty Rossiyskoy Federatsii v
16. URL: http://www.news24ua.com/v-ukraina-hotyat-otmenit-taynu-usynovleniya