НАУЧНОЕ СООБЩЕНИЕ
М. В. Сербин*
ПРОБЛЕМЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ
Аннотация. Статья содержит анализ некоторых проблем избирательного права РФ, проведенный на основе научных работ Н. А. Михалёвой. Делается вывод о необходимости включения в текст Конституцию РФ отдельной главы, регулирующей вопросы организации и проведения выборов в России. Автор считает целесообразным на конституционном уровне закрепить принципы избирательного права для всех уровней выборов (добровольность, свободу участия граждан в выборах, их периодичность и альтернативность и т.д.); изложить виды избирательных систем, применяемых на выборах всех уровней, закрепив, например, что выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления проводятся с использованием смешанной избирательной системы (мажоритарно-пропорциональной); перечислить в Конституции РФ все те выборы, которые проводятся на федеральном и региональном уровнях; закрепить исчерпывающий перечень ограничений, связанных с реализацией избирательных прав гражданами. В статье также делается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о политических партиях как одного из важнейших субъектов избирательного процесса.
Ключевые слова: Россия, Конституция, избирательное право, выборы, избирательная система, политические партии, Н. А. Михалёва, институты избирательного права, конституционное закрепление, избирательный процесс.
001: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.217-222
НД Михалёва была разносторонним • /»человеком и великим ученым. В научных трудах поднимала актуальные и животрепещущие проблемы в области конституционного права России. Не были оставлены без внимания и вопросы избирательного права и избирательного процесса. Тонко чувствуя тенденции развития федерального и регионального законодательства в области избирательного права, Михалёва сделала неоценимый вклад в дальнейшее его развитие.
Так, одной из актуальных проблем избирательного права как подотрасли конституционного права является вопрос конституционного закрепления его основных институтов. Вопро-
сы организации выборов всегда присутствовали во всех российских конституциях. Так, первая Конституция РСФСР 1918 г. посвящала им разд. IV «Активное и пассивное избирательное право». Конституция включала главы «О производстве выборов», «О проверке и отмене выборов и об отзыве депутатов». Устанавливались ограничения в избирательных правах для лиц, прибегающих к наемному труду в целях извлечения прибыли. Лишались избирательных прав лица, живущие на нетрудовые доходы, частные торговцы, монахи и духовенство, служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармерии и охранных отделений, члены царствовавшей в России фамилии.
© Сербин М. В., 2017
* Сербин Михаил Викторович, кандидат юридических наук, доцент, заместитель декана юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, вице-президент молодежного союза юристов России serbinmikhail@yandex.ru
190000, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 67А
№ 2 (123) февраль 2017 217
да те»
Вторая Конституция (Основной Закон) РСФСР 1925 г. сохраняла ограничения избирательных прав для отдельных социальных групп. Раздел IV «О выборах в Советы» включал три подраздела: «А. Об активном и пассивном избирательном праве»; «Б. О производстве выборов»; «В. О проверке и отмене выборов и отзыве депутатов».
Третья Конституция (Основной Закон) РСФСР 1937 г. содержала гл. XII «Избирательная система». Она сняла классовые ограничения избирательных прав граждан и установила всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании на основе мажоритарной избирательной системы.
Четвертая Конституция (Основной Закон) РСФСР от 12 апреля 1978 г. в гл. 11 «Избирательная система» регламентировала принципы и организацию выборов. Как и предыдущая Конституция России, она закрепляла всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании в высшие и местные органы государственной власти.
Аналогично решались вопросы в конституциях автономных республик советского периода.
Как отмечала Михалёва, к сожалению, Конституция РФ (1993 г.) не сохранила эту традицию. Нормы, закрепляющие принципы избирательного права, процедуру организации и проведения выборов, сведены к минимуму и разбросаны по разным главам (ст. 3, 32, 60, 81, 84, 96, 97, 102, 109, 111, 117, 130 первого раздела, а также п. 3, 5, 7 и 8 второго раздела Конституции). В то же время именно федеральная Конституция императивно указывает на необходимость проведения регулярных выборов Президента Российской Федерации на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Это требование распространяется и на формирование представительных органов государственной власти федерального, регионального и муниципального уровней1.
В юридической науке высказываются мнения о необходимости включения в действующую Конституцию РФ главы «Избирательная система» или как минимум закрепления прин-
ципов избирательного права в первой главе Конституции, посвященной основам конституционного строя2.
Действительно, Конституция РФ не содержит специальной главы, как это было в предшествующих советских конституциях, закрепляющей принципы избирательного права. Это, однако, не означает, что современная избирательная система лишена конституционного содержания. Как уже упоминалось, ряд статей Конституции содержат в себе конституционные основы современной российской избирательной системы.
По мнению П. В. Нудненко, в Конституции РФ закреплены лишь основы формирования федеральных институтов государственной власти: Президента Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания. При этом буквально вскользь ст. 130 Конституции РФ упоминает об основах избирательной системы при выборах в органы местного самоуправления. В Конституции России нет ни одной нормы, посвященной избирательной системе при выборах в законодательные органы власти субъектов Федерации. В этой связи высказываются обоснованные предложения по совершенствованию конституционно-правового регулирования избирательной системы России. Способы такого совершенствования могут быть различными. Они не обязательно должны быть связаны с вмешательством в текст действующей Конституции3.
Еще десять лет назад, отвечая на вопрос журналистов о том, необходима ли в Конституции РФ глава «Избирательная система», председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин ответил буквально следующее: «Вовсе не хочу сказать, что в Конституции нет недостатков. Они есть, конечно, есть. И как юрист я их прекрасно вижу. Есть элементы несбалансированности между властями. Есть недостатки в системе разграничения полномочий между федерацией и ее субъектами. И, наконец, в Конституцию можно было бы внести более обширный блок об избирательной системе. Но и первый, и второй, и третий недостаток можно исправить, не внося поправок в Конституцию. Это можно сде-
1 Михалёва Н. А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). М., 2012. С. 24.
2 Михалёва Н. А. Указ. соч. С. 24.
3 Нудненко П. В. К вопросу об определении понятия избирательной системы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 5. С. 24.
Сербин М. В. Проблемы избирательного права России
лать с помощью законов, и во многом это уже сделано. Но самое главное, это можно сделать с помощью практики. Исполнители и, прежде всего правоприменители, играют важнейшую роль. Они применяют нормы Конституции, и применяют их не только Конституционный Суд, но и Президент, и Правительство, и Парламент прежде всего, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды. От того, как они переведут язык текстов на практический язык, на язык жизни, будет зависеть благополучие граждан. Гражданам нужна не новая Конституция, а исполнение действующей»4.
Подобной точки зрения придерживался Н. В. Витрук, который высказывался о том, что не нужно трогать Конституцию, нет необходимости в создании новых положений и глав. Что нужно было, то уже сказано в Конституции, названы основные принципы, писал Н. В. Витрук. Если есть необходимость корректировать, развивать эти принципы — пожалуйста, можно принять федеральный закон. Такой закон уже есть — это Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Но его содержание должно соответствовать предмету регулирования — это не квазиконституционный закон, а закон, действительно имеющий конституционный характер. Наличие такого закона вполне достаточно, на его основе должна выстраиваться система федеральных законов, законов субъектов федерации и нормативных актов муниципальных образований5.
Приведенные примеры отражают позицию о невозможности конституционной реформы и о пересмотре Конституции РФ с целью включения в ее текст главы «Избирательная система».
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Однако с такой позицией вряд ли можно полностью согласиться. Как отмечает С. А. Ава-кьян, даже важнейшие конституционные принципы (всеобщность, равенство, прямое, тайное
голосование, добровольность, свобода участия в них граждан и т.д. ) стали объектом текущего регулирования. Кстати, и оно не стабильно. Достаточно сказать, что в базовый акт — Федеральный закон 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — за истекшие годы изменения и дополнения вносились 53 законами, причем зачастую в одном акте были десятки новшеств6.
Как можно убедиться, все предшествующие Конституции государства имели подобные главы. Следует признать, что данная практика оправдала себя и применяется в конституциях большинства государств мира7. Как считает О. О. Миронов, «закрепление системы выборов Законодательного собрания страны на высшем, конституционном, уровне будет способствовать политической стабилизации, спокойствию общества, формированию общества, формированию парламентской культуры и этики»8.
Нельзя не согласиться с Н. А. Михалёвой, которая указывала, что непосредственно в Конституцию могли бы быть включены нормы о формировании посредством прямых выборов обеих палат Федерального Собрания и Конституционного Собрания; о праве отзыва депутатов Государственной Думы, региональных парламентов, представительных органов местного самоуправления. На конституционном уровне желательно было бы закрепить статус Центральной избирательной комиссии РФ. Данные предложения необходимо иметь в виду при разработке модели политической системы России на перспективу9.
Дополняя мысли Н. А. Михалёвой, попытаемся определиться с тем, что могло бы найти свое отражение в главе Конституции РФ «Избирательная система».
Во-первых, целесообразно на конституционном уровне закрепить принципы избирательного права для всех уровней выборов. Причем
4 URL: http://www.garant.ru/action/conference/10139/.
5 Витрук Н. В. Конституционный Суд Российской Федерации и совершенствование избирательного законодательства // Конституция и избирательное право: настоящее и будущее: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (г. Самара, 6 марта 2009 г.). Самара, 2009. С. 26—27.
6 Авакьян С. А. Нужна ли конституционная реформа в России?// Конституционное и муниципальное право. 2012. № 9. С. 9.
7 Статычнюк И. О некоторых противоречиях российской конституции // Конституционное и муниципальное право, 2008. № 1.
8 Миронов О. О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. № 4. С. 9.
9 Михалёва Н. А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). С. 25.
текст Конституции должен не только перечислять их, но и давать им ясные определения с тем, чтобы любой гражданин-избиратель мог понимать, о чем идет речь, читая текст Конституции страны.
Причем Конституция РФ могла бы закрепить не только всеобщность, равенство, прямое, тайное голосование как базовые принципы избирательного права, но и добровольность, свободу участия граждан в выборах, их периодичность и альтернативность, и т.д.).
Не стоит полагать, что Конституция должна быть документом с минимальным объемом; чем подробней в ней будут описаны базовые демократические ценности, тем проще будет эти ценности претворять в жизнь и в случае необходимости защищать.
Во-вторых, в главе «Избирательная система» должны быть изложены виды избирательных систем, применяемых на выборах всех уровней. В связи с этим целесообразно закрепить то, что выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления проводятся с использованием смешанной избирательной системы (мажоритарно-пропорциональной). При этом должна быть закреплена возможность самовыдвижения на выборах депутатов Государственной Думы без учета партийной принадлежности. Причем право на самовыдвижение должно быть конституционно предусмотрено для всех без исключения уровней выборов.
В-третьих, по возможности необходимо перечислить в Конституции РФ все те выборы, которые проводятся на федеральном и региональном уровнях. В связи с этим представляется обоснованным указать в Конституции РФ, что населением непосредственно избираются Президент РФ (причем не более двух сроков подряд в течение жизни), депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ, члены Конституционного Собрания РФ, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, а также главы органов местного самоуправления и представительные органы местного самоуправления.
В-четвертых, гл. «Избирательная система» должна содержать исчерпывающий перечень ограничений, связанных с реализацией избирательных прав гражданами. Так, Конституция РФ устанавливает то, что не имеют право избирать и быть избранными лишь две категории граждан: недееспособные и осужденные по вступившему в силу приговору суда. Однако текущее законодательство содержит десятки запретов на реализацию пассивного избирательного права, что не может не удивлять. Данное противоречие представляется необходимым устранить.
Одной из целей возможной конституционной реформы должно стать качественное конституционное закрепление основ демократии. Мы искренне убеждены в том, что при разработке нового текста Конституции необходима детальная проработка гл. «Избирательная система», которая станет фундаментом в дальнейшие модернизации электоральных правоотношений в Российской Федерации.
Избирательное право нуждается в стабильности и этой стабильности возможно добиться за счет качественной конституционной реформы, с главой «Избирательная система» в Конституции РФ10.
Не менее важной проблемой избирательного права России является вопрос участия политических партий в выборах различных уровней как одного из основных участников избирательного процесса.
Одна из новых для России форм народовластия — политическая партия в последнее время актуализировалась в силу распространения на всех уровнях формирования выборных органов публичной власти пропорциональной избирательной системы11.
В России легитимны исключительно федеральные политические партии. Для их государственной регистрации с 2012 г. установлен численный минимум в 500 членов и наличие региональных отделений не менее чем в половине субъектов Федерации. В связи с либерализацией государственной регистрации политических партий Россия переживает бум рождения политических объединений. Наряду с парламентскими партиями-ветеранами
10 Сербин М. В. К вопросу о необходимости главы Конституции Российской Федерации «Избирательная система» в свете конституционной реформы // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 5. С. 18.
11 Комарова В. В. Политические партии в современной России (проблемы институционализации) // Проблемы права. 2014. № 2. С. 9.
Сербин М. В. Проблемы избирательного права России
(«Единая Россия», «Справедливая Россия», «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Либерально-демократическая партия России») появляются «малые» партии, о которых люди ничего не знают, например «Интернет-партия Российской Федерации», «Партия Первого Президента», «Социально-прогрессивная партия России» и др. В настоящее время общее количество зарегистрированных политических партий в России приближается к 90, а к моменту следующих президентских выборов их будет 20012.
По нашему мнению, более простая государственная регистрация политических партий поднимает демократию в нашей стране на более качественный уровень, давая тем самым возможность участвовать в политической жизни государства любому гражданину, который не разделяет идей существующих политических сил. Благодаря упрощенному порядку регистрации политических партий может появиться более реальная конкуренция на политической арене. Все это приведет к политическому многообразию и безусловно оздоровит политическую систему РФ13. Однако полагаем, что данный порядок создания политических партий имеет и ряд существенных недостатков. Во-первых, на сегодняшний день, Минюстом России зарегистрировано 75 политических партий, обладающих правом участия в выборах14. С одной стороны, это и есть проявление многопартийности, с другой стороны, так называемые микро-партии не смогут реально конкурировать с «партиями-гигантами» как в избирательном процессе, так и в случае избрания немногочисленных представителей в представительные органы. Во-вторых, на по-
литической арене, вероятнее всего, будет царить мнимая конкуренция, когда шансы у мелких партий попасть в представительные органы будут сводиться практически к нулю, и голоса, отданные за эти партии, в любом случае будут перераспределены между более крупными партиями. В-третьих, в 2020—2021 гг. может сложиться ситуация, при которой в соответствии с Законом те партии, которые за последние семь лет не участвовали в выборах (а таких, по нашему мнению, будет большинство), будут ликвидироваться Минюстом РФ, и мы придем примерно к тому количеству политических партий, которое у нас было в 2012 г.
Тем не менее трудно оспорить вывод о том, что стабильное законодательное регулирование института политических партий в современной России отсутствует, что искажает смысл института политических партий как представителей воли народа на уровне публичной власти и их роль в возможности воздействия на публичную власть15.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Избирательное право в условиях трансформации политической системы подвергается постоянным изменениям, чрезмерно сложно и нестабильно. Наблюдаются двойные стандарты его применения, снижается доверие избирателей.
Чрезмерное ужесточение и расширение ограничений в реализации избирательного права привели к застою политической системы, росту недоверия к власти, взаимному отчуждению государства и гражданского общества, появлению «несистемной» оппозиции. В ответ на указанные изменения власть либерализовала законодательство о политических партиях, вернула выборы глав субъектов.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Авакьян С. А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. — 2012. — № 9.
2. Комарова В. В. Политические партии в современной России (проблемы институционализации) // Проблемы права. — 2014. — № 2.
12 Михалёва Н. А. Конституция 1993 г.—юридическая модель настоящего и будущего России // Lex Russica. 2013. Т. XCV. № 12. С. 1310.
13 Сербин М. В. К вопросу о новом порядке создания и деятельности политических партий в Российской Федерации // Закон и право. 2012. №.6. С.18.
15 Комарова В. В. Политические партии в современной России (проблемы институционализации)// Проблемы права. 2014. № 2. С.15.
НАУЧНОЕ СООБЩЕНИЕ
3. Миронов О. О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. — 1998. — № 4.
4. Михалёва Н. А. Конституция 1993 г. — юридическая модель настоящего и будущего России // Lex Russica. — 2013. — Т. XCV. — № 12.
5. Михалёва Н. А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). — М., 2012.
6. Нудненко П. В. К вопросу об определении понятия избирательной системы // Конституционное и муниципальное право. — 2008. — № 5. — С. 24.
7. Статычнюк И. О некоторых противоречиях российской конституции // Конституционное и муниципальное право. — 2008. — № 1.
190000, Russia, St. Petersburg, Bolshaya Morskaya Street, 67-A
1. Avak’ian S. A. Do we need a constitutional reform in Russia? Constitutional and municipal law. — 2012. — № 9.
2. Komarova V. V. Political parties in modern Russia (problems of institutionalization)//problems of law. — 2014. — № 2.
3. Mironov O. O. Constitution cannot be unchanged // State and Law. — 1998. — № 4.
5. Mikhaleva, N. A. Parliamentary and presidential elections in Russia (questions and answers). — M., 2012.
6. Nudnenko P. V. To the question of the definition of the electoral system//Constitutional and municipal law, 2008, No. 5. P. 24.
В данной статье проведен анализ проблем избирательной системы Российской Федерации. Даются выводы о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в сфере вопросов организации и проведения выборов в России. Поднимается проблема конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан. Анализируются проблемы, касающиеся стадии выдвижения и регистрации кандидатов. Рассматривается важность нарастания такого явления, как абсентеизм, что свидетельствует о расхождении интересов между политической элитой и населением и является признаком политического конфликта. Освещается проблема доступности для кандидатов средств массовой информации, точнее, отсутствие ограничений по объемам платных выступлений, что приводит к очевидному неравноправию кандидатов. Рассматривается проблема возможности фальсификации результатов выборов.
Ключевые слова: Российская Федерация, Конституция, избирательное право, выборы, волеизъявление, избирательная система, избирательный процесс, политическая элита, абсентеизм, фальсификация.
Конституция Российской Федерации провозглашает носителем суверенитета и единственным источником власти в России ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также непосредственно через участие в референдумах и выборах . Вследствие чего, свободные и демократические выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления, наравне с референдумом, нужно считать высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти.
Избирательная система в России регламентируется массой нормативно-правовых актов разного уровня. Исследователи и ученые в области юриспруденции выделяют проблему стабильности избирательного законодательства. Ни для кого не секрет, что в избирательное законодательство РФ в последнее время изменения вносятся довольно часто . Н. А. Михалева в своих научных трудах в области избирательного права и избирательного процесса, высказала мнение о необходимости включения в действующую Конституцию РФ главы «Избирательная система» или как минимум закрепления принципов избирательного права в первой главе Конституции .
П. В. Нудненко в своих исследованиях указывает на то, что основы избирательной системы при выборах в органы местного самоуправления указываются в скользь ст. 130 Конституции РФ. Он обращает внимание на то, что в Конституции РФ нет ни одной нормы, посвященной избирательной системе при выборах в законодательные органы власти субъектов Российской Федерации .
Следует отметить, что большинство парламентариев, ученых и практиков выступают за качественное преобразование законодательной базы на федеральном, региональном и местном уровнях. Важно определить избирательные стандарты, процедуры и технологии.
В противовес вышеизложенным мнениям Н. В. Виктюк писал о том, что не нужно трогать Конституцию, нет необходимости в создании новых положений и глав .
Актуальной остается проблема в сфере конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан. Количество подобных обращений в суд, постоянно увеличивается, а процедура и сроки принятия решений по ним оставляют желать лучшего. Определенное продвижение в этом вопросе призван обеспечить инициированный членами Совета Федерации законопроект о внесении дополнений в федеральные законы об основных гарантиях и о выборах депутатов Госдумы, касающийся порядка рассмотрения поступающих в суд жалоб о нарушениях избирательных прав граждан .
В избирательном законодательстве на муниципальном уровне существуют проблемы касательно стадии выдвижения и регистрации кандидатов, например, требования: о собственноручной подписи для отдельных категорий избирателей (инвалиды, безграмотные) или написания ими записей в подписные листы; требования по оформлению подписных листов; сведений, подтверждающих подлинность подписей избирателей. Вопрос о защите избирательных прав при оформлении подписных листов такой категории граждан, как вынужденные переселенцы, вопрос о том, как можно совершенствовать процедуру проверки достоверности подписи избирателя, собранных в поддержку кандидатов, в которой должны принимать участие избирательные комиссии в Российской Федерации, а также компетентные лица и учреждения, список которых должен быть утвержден Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Вынужденные переселенцы в сложившейся ситуации лишаются права поддержки кандидата, так как их паспортные данные не соответствуют месту их проживания, а выданные им справки не являются документом в полной мере заменяющим паспорт.
Если отойти от теоретических и процессуальных проблем, то можно вспомнить и о таком явлении как абсентеизм — отказ избирателей от участия в голосовании. Нарастание абсентеизма свидетельствует о расхождении интересов между политической элитой и населением, что является признаком политического конфликта. С учетом современной тенденции к увеличению отказа от голосования, политическая ситуация во всем мире начинает приобретать тревожные черты, что делает изучение конфликтного потенциала абсентеизма и поиск путей борьбы с ним актуальным. Поиск путей решения данной проблемы невозможны без совместного комплексного исследования политологов, социологов, юристов и психологов. Пока, к сожалению, парламентариями предлагается снижение порога явки избирателей, при котором выборы считаются состоявшимися. Первые работы, посвященные теме абсентеизма написали Ю. В. Грудина, А. В. Дмитриев, В. Н. Иванов, А. А. Малькевич, О. С. Морозова, М. Р. Холмская.
Одной из актуальных проблем исследователи называют доступ кандидатов к средствам массовой информации. Существующее законодательство не предусматривает никаких ограничений по объемам платных выступлений, как в государственных, так и в частных СМИ, результатом чего становится засилье на экранах и в печати «больших денег» и очевидное неравноправие кандидатов. Решению этой и других аналогичных проблем может помочь разработка и принятие федерального закона «О политической рекламе» .
Одной из серьезных проблем избирательной системы является возможность фальсификации результатов выборов. ЦИК РФ 12 июля 1994 года приняла Концепцию создания государственной автоматизированной системы «Выборы». В первоначальном варианте ее основное назначение сводилось к процедурам автоматизации процесса сбора, учета и обработки информации, поступающей в избиркомы, а также созданию общегосударственной системы регистрации избирателей и подведению итогов выборов и референдумов в РФ. 28 февраля 1995 года Президент РФ издал Указ «Об обеспечении создания, функционирования и развития ГАС РФ «Выборы»». Созданная сеть представляет собой гигантскую информационную сеть, закрытую от общества, рассчитанную на исполнительную власть, закрытые ведомства. Требуется эффективный общественный контроль за проведением выборов, который устранит недостатки и не даст в итоге поводов усомниться в честности проведения выборов.
Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что общая концепция избирательной системы в Российской Федерации соответствует демократическим стандартам в области избирательных прав граждан. Однако ее необходимо реформировать в соответствии с изменениями развивающегося государства, ведь успешное проведение выборов и признание обществом их результатов — важнейший признак способности такого общества решать насущные проблемы государственного строительства.
Литература:
- Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2012. № 4. Ст. 445.
- Ижевский Д. О. Проблемы инициирования и проведения местных референдумов в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6.
- Михалева Н. А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). 2-е изд., изм. и доп. М.: ЮРКОМПАНИ. 2012. С. 24.
- Нудненко П. В. К вопросу об определении понятия избирательной системы// Конституционное и муниципальное право. 2008. № 5. С. 24.
- Виктюк Н. В. Конституционный Суд Российской Федерации и совершенствование избирательного законодательства// Конституция и избирательное право: настоящее и будущее: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Самара, 2009. С 26–27.
- Колюшин Г. И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец-издат. 2009.
Проблемы реализации принципа равного избирательного права
§ 3. Принципы избирательного права
Принципы избирательной системы. Проблемы их реализации в современной России
Вы точно человек?
Проблема принципов избирательного права в последнее время разрабатывается специалистами очень активно , дает значительный исходный и методологический материал для других отраслей права. Тем не менее исследователи подчеркивают, что проблема принципов не так проста, как может показаться на первый взгляд. Существуют разночтения как по названию и содержанию принципов, так и по их количеству. В литературе употребляются оба этих понятия. В то же время некоторые исследователи, Е. Баглай, отождествляют эти понятия, не видят в них разницы. Вешняков используют два понятия: Не рассматривая отдельные позиции авторов, отметим лишь один фактор. Но, наверное, некорректно и полностью их отождествлять, а тем более противопоставлять, все-таки речь идет не о противостоящих, а самостоятельных правовых явлениях, что было отмечено выше. Некорректно считать избирательное право частью избирательной системы, поскольку, повторяем, речь идет о самостоятельных правовых явлениях, органично взаимосвязанных, выступающих, если допустимо такое сравнение, двумя сторонами одной медали. Невозможно представить себе функционирование избирательной системы без ее закрепления в нормах избирательного права, будь то совокупность нормативно-правовых актов, правовых обычаев, прецедентов. В то же время мы отдаем себе отчет в том, что не все отношения функционирования избирательной системы регулируются правовыми нормами и не все отношения механизма избирательной системы являются правоотношениями. Но нельзя представить себе ситуацию, при которой принципы будут универсальными и для права, и для системы только в части их соприкосновения или взаимодействия, хотя она весьма объемна. Все-таки у этих социальных явлений свои, присущие им закономерности функционирования, основополагающие начала, их целевое предназначение, органически взаимосвязанные, но не тождественные. Не раскрывая их содержания и не делая перечисления, отметим некорректность постановки проблемы: В избирательном праве могут существовать только правовые принципы, и никаких политических, экономических, духовных, религиозных, философских принципов в нем быть не может, так же как в политике не может быть правовых, экономических и других принципов, в любом случае в политике будут политические принципы. Мы можем говорить только о политических, экономических, духовных и других факторах, которые воздействуют на избирательное право, на принципы избирательного права, а принципы, то есть исходные начала в избирательном праве, всегда будут правовыми, а не политическими, если допустить иное — произойдет политизация права. Поляшова , все становится на свои места и не вызывает возражения, поскольку применительно к избирательной системе мы можем выделять политические, экономические, организационные и другие группы принципов, в том числе и правовые, на основе которых происходит ее функционирование. Принципы — достаточно подвижная категория, позволяющая либо расширять, либо сужать границы дозволенного поведения. Их толкование носит доктринальный характер . Данный подход принимается исследователями и получает развитие. Малеин подчеркивал, что каждый принцип — это идея, то есть мысль как продукт человеческого мышления об общем и наиболее существенном представлении о праве, правовом мировоззрении, о ценности права. Поляшова отмечают, что принципы пронизывают все поле правового регулирования и являются следствием обобщения правовых норм, возникающих по мере развития правовых обычаев и законодательной деятельности органов государственной власти. В учебной и исследовательской литературе по теории права обычно выделяются принципы как исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни, или основополагающие начала, раскрывающие особенности права как регулятора общественных отношений, или как сущностные начала права, в концентрированном виде характеризующие его содержание и основные формы, имеют нормативный характер: В этой связи принято выделять общие принципы права, допустим гуманизма, демократизма, единства прав и обязанностей, законности и т. Тем не менее различные виды принципов не существуют изолированно. Каждая отрасль права характеризуется как общими, для всех отраслей права основными принципами, так и межотраслевыми, которые свойственны объективному и субъективному праву сравнительно больших автономных групп отраслей, и, естественно принципами, имеющими отношение только к данной отрасли, обусловленными предметом регулирования и влияющими на методы юридической регламентации1. Соглашаясь с данной характеристикой, сделаем одно пояснение: Поэтому надо как бы продлить формулировку автора и отнести вышесказанное им и к подотрасли права. Она также характеризуется как общими, межотраслевыми, отраслевыми принципами, так и специфическими принципами, характерными только для этой подотрасли конституционного права и совокупность действий которых определяет параметры предмета избирательного права, обусловливает его метод правового регулирования. В этом плане нам кажется очень верным замечание С. Князева, что, являясь самостоятельной подотраслью российского права, избирательное право включает в себе ряд образующих институтов. Вследствие этого, отмечает автор, вполне правомерной выглядит постановка вопроса о необходимости выделения наряду с собственно отраслевыми принципами избирательного права и собственно принципами подотрасли. Конечно, при этом apriori не может быть противопоставления данной совокупности принципов самому конституционному праву, все они в том числе характеризуют и отраслевую принадлежность избирательного права, способствуют совершенствованию регулятивного воздействия на общественные отношения, составляющие предмет всего конституционного права. Итак, под принципами избирательного права понимаются основополагающие руководящие начала, идеи, положения, закрепленные в нормах избирательного права. Это исходные правовые предписания, в соответствии с которыми строится правовое регулирование электоральных отношений на всех его стадиях. Другие авторы акцентируют внимание на том, что в принципах в концентрированном виде выражается демократическое содержание избирательного права и они регулируют отношения, начиная с правотворчества в сфере избирательного права до реализации избирательно-правовых норм1, или руководящие начала, идеи, положенные в основу формирования выборных органов государственной власти и местного самоуправления . Несмотря на отдельные авторские подходы, которые могут быть оспорены или уточнены, в целом благодаря активной исследовательской работе в этой части, исходя из совокупности сформулированных ими принципов, мы можем констатировать, что заложен значительный научный фундамент для анализа проблем избирательного права. Вместе с тем многие исследователи указывают и на пробелы в Конституции Российской Федерации, в которой не получили закрепления универсальные положения избирательного права, в том числе принципы всеобщего и равного избирательного права. Они конституционно оформлены только применительно к выборам Президента РФ. С такой позицией категорически не согласны Н. Джагарян, которые считают, что анализ конституционных норм, прямо или косвенно связанных с регулированием отношений в сфере избирательного права, позволяет утверждать, что действующая Конституция РФ в достаточно широком объеме эксплицитно или имплицитно закрепляет систему принципов избирательного права в их электорально-статусном выражении, что предопределяется взаимосвязанными положениями значительного ряда установлений Конституции РФ, составляющих ядро характеристик избирательного права, предусматривает многоуровневое, многомерное обеспечение осуществления гражданином свободного волеизъявления. В связи с этим стоит отметить, что в ныне действующей Конституции РФ отсутствует глава об избирательной системе. Это вызывает неоднозначную оценку со стороны различных авторов. Исраелян отмечают, что отсутствие в Конституции России главы об избирательной системе, игнорирование принципов избирательного права не способствовали определению четких ориентиров избирательной реформы и, далее, воссоздание избирательного законодательства необходимо было начинать при фактически полном формально-юридическом отсутствии новых принципов российского избирательного права не только на конституционном уровне, но и на уровне обычного законодательства1. Разделяя в целом позицию исследователей, все-таки необходимо отметить определенную преемственность в электоральной культуре России и наличие в Конституции РФ важнейших принципов. Они позволили формировать основные параметры ныне существующей выборной модели и избирательного законодательства в целом. Не следует упускать из виду и тот факт, что избирательное законодательство мы выстраиваем не только с учетом принципов международного права, закрепленных в международных избирательных стандартах, в соответствии с ч. В соответствии со ст. Отдельные исследователи небезосновательно высказывали мысль, что далеко не все международные избирательные стандарты отличаются демократизмом, бездумное следование которым ничем не может быть оправданно1. Слепое копирование иностранного опыта — заранее проигрышная стратегия . Отсюда необходимо в более полной мере учитывать корреляцию и гармонизацию российских законов с предпринимаемыми международным сообществом усилиями, направленными на защиту прав человека и основных свобод. Тем не менее принципы международных избирательных стандартов легли в основу всех наших законов и подзаконных актов. Любой нормативный акт, регулирующий процесс выборности, немыслим сегодня без этих сущностных начал, даже если они и не находят текстуального выражения. Законодатель последовательно осуществляет основополагающие принципы выборов, которые согласуются с общепринятыми принципами и нормами международного права. Для нас это особенно важно подчеркнуть, поскольку предыдущая практика не всегда была ориентирована на реализацию основополагающих принципов избирательного права. Ограничение избирательных прав было характерно для дореволюционного законодательства, не удалось его избежать и в советский период. Мы знаем, что советские конституции содержали специальные главы по избирательной системе, а первая Конституция РСФСР г. В этой Конституции четко закреплялись в соответствии с новой идеологией принципы классовости и неравенства избирательных прав. Конституция ограничивала круг граждан, обладающих избирательными правами. Этим правом в соответствии с п. Неравенство избирательных прав касалось городского и сельского населения. Так, например, Всероссийский съезд Советов формировался из расчета: Уже в волостных органах непосредственное представительство исключалось . Двухступенчатые выборы устанавливались для уездных и районных съездов, 2—3-я ступени — для губернских съездов, и в соответствии со ст. С образованием СССР они стали пятиступенчатыми. Этот вопрос решался самими представителями на собраниях. На практике преобладала открытая форма голосования. По Конституции СССР г. Фактически эти принципы повторены в Конституции РСФСР г. Налицо был прогресс в защите прав избирателя. Достаточно взглянуть на сравнительную таблицу принципов двух конституций. Выборы Конституция РСФСР г. Конституция СССР г. Голосование нерегламентированное, Тайное в большинстве своем открытое Отмечая прогресс в конституционном праве, в то же время приходится констатировать, что в тексте Конституции РСФСР г. Впрочем, эти принципы и в мировой электоральной практике появились гораздо позже. Конституции СССР и РСФСР, а также Положения о выборах1 не исключили права выдвижения нескольких кандидатов в депутаты по одному и тому же избирательному округу. Положение о выборах обязывало окружные комиссии регистрировать всех кандидатов в депутаты. Однако, как отмечал исследователь А. Лашин, по сложившейся практике общественные организации трудящихся выдвигали и представляли в окружные избирательные комиссии для регистрации одного кандидата в депутаты по данному избирательному округу. Договаривались об этом на окружных предвыборных совещаниях представителей общественных организаций и обществ трудящихся, включая в избирательные бюллетени наиболее достойных . Теоретически можно было допустить, что на этом собрании выдвигались и альтернативные кандидаты, однако на практике этого не было. Предварительный отсев возможных кандидатов происходил гораздо раньше по согласованию в вышестоящих инстанциях. При этом, как отмечает Е. Колюшин, конституционный пробел в части формулирования всеобщих принципов избирательного права компенсирован и получил четкое закрепление в избирательном законодательстве1, хотя другие исследователи обращают внимание, что многие принципиальные вопросы еще не нашли в нем своего исчерпывающего отражения. Нередко это приводит к тому, что отдельные институты российского избирательного права остаются либо полностью невостребованными, либо их реализация существенно затрудняется имеющимися пробелами правового регулирования принципиального характера . Исследователи обращают также внимание на то, что тем самым допускается и оправдывается ограничение общепризнанных демократических принципов участия граждан в выборах. Вместе с тем стоит отметить, что законодатель отверг возможную кодификацию избирательного законодательства в силу его чрезвычайной динамичности, резкой смены политического климата, изменения конституционного законодательства, нестабильности правового пространства. Избирательное законодательство, аккумулируя эти тенденции, не является настолько устойчивым, чтобы вести речь о создании единого Избирательного кодекса РФ. Тем не менее, рассматривая проблему в целом, стоит отметить, что наибольшую разработку получили четыре принципа: Напомним, что впервые они были закреплены в Конституции СССР г. В свое время А. Белкин отмечал, что именно принципы субъективного избирательного права должны быть положены в основу концепции правового регулирования выборов, так как без них содержательное наполнение методов и способов юридического воздействия на участников общественных отношений, опосредующих организацию и проведение выборов, будет лишено социально значимых ориентиров и координат1. С этих позиций рассматривали принципы А. Алебастрова, отмечая, что принципы субъективного избирательного права выступают условиями, соблюдение которых придает выборам действительно демократический характер . Джагарян называют их классическими, подчеркивая, что они являются нормативно-правовым выражением электорально-правового статуса личности, который, в свою очередь, есть не что иное, как элемент конституционного статуса, его предметно конкретизированная суть. С х годов — периода реконструкции избирательной системы — совершенно обоснованно наметился более широкий подход к принципам избирательного права. Исследователи начали выделять принципы объективного избирательного права, а также дополнительные принципы субъективного избирательного права, связанные с реализацией личного голосования и свободой волеизъявления, ряд авторов выделяли, как уже было отмечено, политические, организационные принципы избирательного права, некоторые наряду с классическими и новые нетрадиционные принципы. Проблема классификации принципов избирательного права находится в стадии разработки. Князев выстраивает систему принципов современного российского избирательного права, основываясь на их целевом предназначении в механизме правового регулирования избирательных отношений. По этому критерию все принципы избирательного права подразделяются на принципы организации и проведения выборов и принципы участия российских граждан в выборах. К первой группе принципов, которые образуют концептуальные начала правового обеспечения избирательных правоотношений, автор относит обязательность, периодичность, свободу, альтернативность выборов, допустимость различных избирательных систем, независимость органов, обеспечивающих организацию и проведение выборов. Ко второй группе он относит принципы участия российских граждан в выборах, всеобщее, равное, прямое избирательное право, а также добровольность реализации субъективных избирательных прав на основе личного и тайного голосования1. Эту классификацию по первой группе дополняют принципы открытости и гласности , материально-правовые принципы материального избирательного права и процессуально-правовые принципы принципы избирательного процесса , производные от материально-правовых, которые конкретизируют, развивают их в отношении избирательного процесса. Наверное, сюда надо было добавить и корреспондирующие принципы соприкасающиеся гражданского процесса, поскольку рассмотрение избирательных споров в судах общей юрисдикции, а также дел по защите избирательных прав граждан Российской Федерации осуществляется посредством гражданского судопроизводства ст. Ряд авторов вносят в систему принципов определенные уточнения в плане расширительного подхода, с включением реализации избирательных прав в межвыборный период, предлагая систематизировать принципы на: Необходимо учитывать и классификации принципов избирательного права, которые дают исследователи на основе их дифференциации на внешние и внутренние , основные и дополнительные, базовые объективные принципы, классические и новые нетрадиционные , принципы объективного избирательного права и принципы реализации субъективных избирательных прав или принципы организации и проведения выборов и принципы участия российских граждан в выборах и т. При более общем подходе, как уже отмечалось, мы отталкиваемся от классификации принципов на общие, межотраслевые, отраслевые, а также рассматриваем принципы подотрасли и образующих ее институтов. Гарантирование избирательных прав граждан в свете принципов избирательного права и правовой самостоятельности субъектов Российской Федерации: Принципы избирательного права Принципы избирательного права. Основные принципы избирательного права 7. Основные принципы избирательного права Принципы избирательного права. Беларусь — Избирательное право России — — Авторское право — Аграрное право — Адвокатура — Административное право — Административный процесс — Арбитражный процесс — Гражданский процесс — Гражданское право — Жилищное право — Зарубежное право — Земельное право — Избирательное право — Инвестиционное право — Исполнительное производство — Конституционное право — Корпоративное право — Криминалистика — Криминология — Медицинское право — Международное право. Европейское право — Политология — Право зарубежных стран — Право собственности — Право социального обеспечения — Правоведение — Правоохранительная деятельность — Семейное право — Судебная психиатрия — Судопроизводство — Теория и история права и государства — Трудовое право — Уголовное право — Уголовный процесс — Философия — Финансовое право — Хозяйственное право — Хозяйственный процесс — Экологическое право — Ювенальное право — Юридическая техника — LawBook. Беларусь Избирательное право России Инвестиционное право Исполнительное производство Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Европейское право Политология Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника LawBook. Избирательное право — Избирательное право России. Европейское право Политология Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника. Беларусь — Избирательное право России -. Европейское право — Политология — Право зарубежных стран — Право собственности — Право социального обеспечения — Правоведение — Правоохранительная деятельность — Семейное право — Судебная психиатрия — Судопроизводство — Теория и история права и государства — Трудовое право — Уголовное право — Уголовный процесс — Философия — Финансовое право — Хозяйственное право — Хозяйственный процесс — Экологическое право — Ювенальное право — Юридическая техника -.
Как убрать морщины на подбородке
Как размножить розу с помощью картофеля
Инки история цивилизации
Сиде su 4 на карте
Добрые пожелания друзьям
Шаль глазки схема
Систолическое давление при физических нагрузках
Подать объявление в газету иваново
С какого возраста пользуются льготами ветераны труда
Можно ли обрабатывать раны мирамистином
Принтер печатает одну страницу за 12 8
Сонник толкование снов одеяло
Стат форма п 4 инструкция по заполнению
Генезис общества от первых дней до последних сложных информационно-техногенных формаций сопровождается поисками конструкций, которые его бы обезопасили. Право, как показала история, выступает одним из таких механизмов. Но механизмов особого, «сакрального»свойства, призванным защитить человечество от насилия и произвола, с одной стороны, а с другой стороны, обезопасить его основные блага, ценности.По своей невероятно важной роли право – квинтэссенция развития устойчивых и справедливых социальных отношений. Доктрина теории государства и права располагает множеством концепций происхождений права: от самых примитивных — до современных.Но неизбежно, ключевым вопросом, анализируемым в любой из теорий, является власть как феномен общественной жизни. Именно в связи с феноменомвласти актуальности не утрачивают две проблемы: во-первых, защита общества от узурпации власти; во-вторых, защита самой власти от нелегитимных вмешательств и посягательств (например, как это было не раз в истории, насильственный захват власти меньшинством и полное разрушение прежней государственной машины). Если второе обеспечивается с помощью средств, которые устанавливают сами государственные органы, чтобы себя обезопасить (например, создавая специальные нормы уголовной ответственности за преступления против государственной власти), то, чтобы защитить общество от чрезмерного вмешательства государственной машины, необходимо создать демократический механизм формирования власти.
«Демократия – это худшая форма правления, если не считать всех остальных» — сказал У. Черчилль. Как видим, современное общество не выработало ничего лучше демократии, а значит,в данной работе мы будем придерживаться идеи о том, что именно демократический режим в полной мере может обеспечить легитимное формирование власти. Демократическая и прозрачная система формирования органов государственной власти – это путь к безопасности всего общества. Там, где общество находится в безопасности, там и личность с государством находится в состоянии стабильности и защищенности.
Перед каждым членом современного российского общества стоит задача формирования власти так, чтобы она отвечала его интересам. Наверное, за многовековую историю ничего более разумного не выработалось, как формирование власти на идеях плюрализма, когда вся государственная машина развивается с учётом мнений и позиций разных социальных групп, учитывая не только мнение большинства, но и прислушиваясь к мнению меньшинства. Корреспондироваться этой идее должен именно такой механизм выборов, который отвечает принципу репрезентативности.
Институт выборов – одни из главных политических институтов, посредством которого граждане нашей страны свободно выражают своё видение и мнение по определению перспектив дальнейшего развития России путём избрания Президента РФ, депутатов Государственной Думы, органов власти субъектов и местного самоуправления, а также участвуя в референдумах . Избранные органы или должностные лица формируют основные тенденции развития нашего общества, осуществляют «строительство» различных государственных институтов, и в разной степени обеспечивают национальную безопасность России. Достаточно вспомнить норму Конституции РФ, определяющую правовой статус Президента РФ как гаранта Конституции РФ как основного закона страны .
Наиболее показательным критерием, на наш взгляд, обеспечивающим надлежащий уровень репрезентативности и безопасности выборов является активное избирательное право и сам механизм выборов.
Избирательное право, не всегда было так совершенно. В течение длительного времени в истории нашей страны и в мировой практике существовали различные избирательные цензы (по половой принадлежности, возрастной, имущественный и т.д.). Самый известный из них — это имущественный ценз (голосовать могли либо лицо уплатившие налог, либо лица, которые имели достаточное состояние для принятия участия на выборах). Имущественный ценз традиционно воспринимается как пережиток прошлого. Но не всё так однозначно в современный период. Избирательное право многих стран практикует имущественный ценз для пассивного избирательного права, а так же ка ограничение активного избирательного права для лиц, допускающих небрежное отношение к конституционной обязанности платить налоги.
Наиболее спорным ограничением является такой критерий как допуск к выборам лиц, которые признаны судом виновными совершении уголовного деяния, а также содержащиеся в местах лишения свободы. Ч. 3. ст. 32 Конституции РФ прямо указывает, что данные лица не имеют права избирать и быть избранными гражданами. В научных кругах давно ведутся споры, является ли такая норма справедливой? Поскольку такое ограничение есть ни что иное, как ограничение сферы политических прав. То есть приговором суда, по сути, устанавливается не только факт совершения уголовно-наказуемого деяния, квалификация деяния, виновность лица, которое осуждается от лица государства, и будучи, привлеченным к уголовной ответственности, несет наказание, но и автоматически ущемляется сфера политических прав.
Однако, на наш взгляд, данная категория граждан РФне в состоянии полностью и адекватно воспринимать политические процессы в обществе, их голоса будет подвержены мыслями о несправедливости наказания . Такие лица могут полностью отрицать существующий правопорядок или программу развития законодательства, реализующуюся действующими властями. Важно отметить, что данная норма не распространяется на лиц, находящихся под стражей, в следственных изоляторах, когда в отношении них не вынесен приговор суда. Мировой опыт показывает, что такой порядок вещей существует в большинстве демократических стран. Более того, необходимо понимать, что такая категория лиц достаточно уязвима и подвержена влиянию, что опасно с позиций адекватности выборов.
Немаловажным моментом, обеспечивающим безопасность выборов, является прозрачность механизма выборов.
С переходом нашего государства к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы, актуален вопрос об угрозе возвращения такого процесса как джерримендеринг, или избирательная география . В России он получил название «лепестковая нарезка». Сущность данного явления заключается в том, что та власть, которая формирует федеральные округа, где избираются депутаты, может его сформировать таким образом, что с административно-территориальной точки зрения оппозиционные группы населения будут качественно укомплектованы в 3-4 округах, а в остальных (с небольшим перевесом) победит правящая партия. Таким образом, реальное мнение народа по поводу формирования государственных органов может затеряться в «политических играх», действующей власти. На наш взгляд, выход из этой ситуации один – создание специальных независимых структур, которые бы занимались «нарезкой» округов без вмешательства в её деятельность власти.
Для защиты прав граждан на выборах впервые в истории нашей страны была создана уникальная Государственная автоматизированная система «Выборы» (далее – ГАС «Выборы»). Цель создания данной системы – проведение в Российской Федерации демократических и прозрачных выборов, которые бы соответствовали всем международным стандартам и требованиям. ГАС «Выборы» контролирует избирательный процесс от начала голосования до момента передачи протокола об итогах голосования в вышестоящую избирательную комиссию. Она контролирует следующее: движение избирательных бюллетеней; данные об открытии избирательных участков; ручного ввода об итогах голосования с автоматической передачей о фальсификации; подготовка различных информационных материалов. Данным процессом руководит системный администратор, который подчинён председателю территориальной комиссии. Не углубляясь в технические характеристики автоматизированной системы, нам представляется возможным сделать вывод, что это самая крупная функционирующая система в области обеспечения безопасности на выборах. ГАС «Выборы» полностью соответствует всем международным стандартам, конституционным основам нашего государства, а также современным тенденциям в информационной сфере. По сути, она представляет собой сплетение двух отраслей общества: с одной стороны — это комплексный правовой акт, который обладает высшей юридической силой, регулирующий вопросы, связанные с обеспечением избирательной компании, а с другой стороны, общество получило незаменимый инструмент для предотвращения фальсификаций на выборах с помощью развития компьютерных технологий.
Как видим, каждый наш голос на выборах находится под надёжной защитой государства. Так, за нарушение избирательного права наступает уголовная, административная, конституционная ответственность. Но для формирования полностью прозрачной системы выборов требуется ещё немного времени, так как российский институт выборов относительно молод.
Раскрыв некоторые проблемы защиты избирательных прав граждан, выведем практические рекомендации по совершенствованию данной защиты. Если в России создать независимую комиссию по формированию федеральных округов, то угрозы внедрения в процесс выборов процесса джерримендеринга можно избежать. Заметим, что исключительность системы ГАС «Выборы» не в состоянии обезопасить от искажения информации, поскольку отвечает лишь за безопасность подсчета голосов, обезопасить от незаконных манипуляций, предопределяющих распределение голосов путем нарезки, система не может.
Человеческий фактор влияет и на безупречную, на первый взгляд систему ГАС «Выборы», которая не должна зависеть от воли и желания лиц, которые её контролируют (системные администраторы). Поэтому важно ввести жесткие требования к ним. Например, запрет на участие в каких-либо общественных объединениях и партиях.
Еще одна важнейшая задача – формирование того самого «среднего» класса, который гарантирует стабильность общества, эволюционный путь его развития. Безусловно, это движение обеспечит и стабильность, и безопасность избирательного процесса.
Принятие различных законопроектов (от поддержки молодых семей, учёных до льгот по ипотеке и др.) для возрождения среднего класса в России, будет способствовать исчезновению разногласий на выборах между «богатыми» и «бедными», а значит, формирование власти будет более легитимным.
Выборы – важный инструмент формирования власти. Только с помощью легитимной власти, личность, общество и государство будет чувствовать себя в безопасности, функционировать и развиваться гармонично.
Литература:
Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2016. – С.131-132.
Эбзеев Б.С. Актуальные проблемы избирательного права: учебник для магистров. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – С. 426
Мамина А.В. Мажоритарно — пропорциональная система выборов: достоинства и недостатки // Современные политические процессы. № 3. – 2006. – С. 3 – 8.
Пучнин А.С. Преимущества и риски дальнейшего развития электронных технологий в сфере организации выборов и референдумов // Северо- Кавказский юридический вестник. — №3. – 2015. — С 118-120.