Против суда присяжных

Роль в судебном процессе присяжных заседателей

Система суда присяжных дает возможность гражданам принимать участие в правосудии. Более трети всех жителей России склонны доверять этому институту, нежели тем судам, где только судьи решают, виновен человек или нет. Это значит, что граждане полагают, что суд присяжных честнее, и здесь мнение независимо. Законодательством страны закреплено то, что участие в суде присяжных является долгом каждого гражданина.

Когда рассматривается определенная категория уголовных дел, то законодательством гарантировано то, что обвиняемого будут судить с участием присяжных заседателей. Это особая форма судебного разбирательства, когда суд состоит не только из профессиональных судей, но и из присяжных заседателей, которые не являются профессионалами.

В данном процессе профессиональные судьи решают, те вопросы, которые требуют именно познаний юридических, это что касается квалификации преступления, меры наказания и прочих моментов. Что же касается присяжных заседателей, то это простые граждане, которые решают вопрос о том, виновен человек или нет. Причем не следует забывать о том, что мнение присяжных заседателей не должно зависеть от того, что по этому поводу думают судьи.

Кто является присяжным заседателем?

Присяжными заседателями считаются те участники судебного процесса, которые рассматривают дело, и могут принимать решение наряду с судьями. Они не имеют юридического образования и не являются профессионалами в данной сфере. Это граждане, которые не являются заинтересованными, и которые отбираются независимым путем. Для каждого дела отбираются другие присяжные.

Их помощь необходима правосудию исключительно в тех делах, которые являются сложными и предусматривают уголовное наказание, в тех делах, где необходимо объективное и непредвзятое мнение. Списки присяжных формируются заранее, а отбор кандидатов происходит с помощью специальной программы.

Присяжным заседателем может стать любой гражданин России. Но при выборе кандидатов имеется ряд ограничений. Так, присяжными заседателями не могут стать определенные категории граждан:

  • Юристы, занимающие государственную должность или работающие в компаниях.
  • Люди, которые находятся на учете в таких учреждениях, как наркологический диспансер или психоневрологический центр.
  • Граждане, дееспособность которых ограничена или недееспособные люди.
  • Те люди, которые в силу различных причин, не могут объективно оценивать сложившуюся ситуацию.
  • Подозреваемые в совершении определенных преступлений или те граждане Российской Федерации, которые имеют судимость.

Закон Российской Федерации от 20.08.2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» определяет, как граждане становятся арбитражными и присяжными заседателями. Закон гласит о том, что к числу присяжных также не могут относиться такие категории граждан:

  • которые к моменту судебного разбирательства еще не достигли 25 лет;
  • которые не владеют языком, на котором происходит судебный процесс;
  • лица, имеющие недостатки в психическом или физическом развитии, которые могут препятствовать рассмотрению дела.

Все остальные граждане, которые не относятся к данному списку, могут быть присяжными заседателями, причем они могут брать участие в судебном процессе независимо от своего желания. Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются на год, и публикуются в средствах массовой информации. Кроме того, каждому кандидату сообщают об этом в письменном виде, отослав письмо по почте. Список кандидатов в присяжные перепроверяется каждый год.

Таким образом, понятно, что к присяжным выдвигаются определенные требования, но присяжным может стать любой человек. Важно учитывать то, что юридические познания каждого из них должны быть приблизительно равными.

Достоинства и недостатки

Попытаемся разобраться в том, необходим ли стране суд присяжных. Он имеет две стороны, позитивную и негативную, и связано это с тем, что в качестве присяжных призывают не только людей без юридических познаний, но и часто тех, кто не имеет ни доброй воли, ни какой-либо морали.

Недостатки суда присяжных:

  • Люди, которых выбирают в качестве присяжных, не обладают юридическими познаниями. Многие из них смотрят телевизор, и обладают только той информацией, которую получают из средств массовой информации. А такие данные всегда являются отрывочными и далеко нечасто соответствуют истине.
  • Участие присяжного в судебном процессе – это результат случайной выборки электронной системы. При этом их отрывают от работы, начальство может выразить им свое недовольство, и во всем этом они склонны обвинять подсудимого. Поэтому мнение таких участников не всегда будет объективным.
  • Присяжными могут стать и пенсионеры, которым довольно скучно, и на суд они придут, чтобы поучаствовать в спектакле. Такие люди с лихвой выполнят свой долг, но не все из них при этом будут понимать, насколько важно их решение, и какую роль оно играет не только в судебном процессе, но и в жизни подсудимого.

  • Когда присяжные будут заседать в совещательной комнате, не все из них прислушаются к здравому смыслу и возьмут во внимание хоть какую-то логику вещей. Большинство из них будут подчиняться тем присяжным, которые уверенно и громко огласят свою точку зрения. В общем-то, никто разбираться особо и не будет, у всех дела ждут на работе, дома, поэтому присяжным точно не до подсудимого.
  • «Вор должен сидеть в тюрьме» — и это мнение большинства. Народ настроен на то, чтобы наказать подсудимого, нежели на то, чтобы его оправдать, ведь многие считают, что если дело дошло до суда, то подсудимый таки совершил преступление.
  • Не стоит забывать о таком участнике судебного процесса, как адвокат. Это очень важно, ведь он также влияет на мнение присяжных с помощью своей речи. Если адвокат оратор, то он сочинит такую плачевную речь, что убийцу могут оправдать, и случаев таких немало. Судья ничего при этом не может сделать, поскольку присяжные так решили. Поэтому мнение их может быть не всегда объективным.

  • Еще один негативный момент в этой системе – это налоги, которые ложатся на плечи простых налогоплательщиков. Ведь чтобы обеспечить явку на суд присяжных заседателей, необходимо тратить на это деньги. Вследствие, уменьшения социальных выплат и пенсий.

Если подытожить негативные стороны суда присяжных, то эта система не для российского законодательства. Правосудие вершиться непрофессионалами в данном случае, поэтому нельзя сказать, что цель его будет достигнута. Таким образом, вреда от присяжных гораздо больше, нежели пользы.

После того, как мы обсудили негативные стороны системы присяжных заседателей, необходимо перейти и к положительным моментам. Назовем их:

  • Хотя присяжных выбирают и не из профессионалов, сам процесс ведется судьей, а у него то точно есть юридическое образование. Именно судья помогает присяжным разобраться в юридических моментах и понять положения законодательства. Вместе с судьей оцениваются все доказательства, он руководит всем процессом, поэтому не даст присяжным ошибиться в своем решении.
  • Сейчас по телевиденью транслируется много программ на правовую тематику. Такие передачи помогают простым гражданам просвещаться, разбираться в законодательных моментах. И поэтому нельзя сказать, что человек, вызванный на суд в качестве присяжного, не знает даже самых элементарных вещей по части юриспруденции. Даже судьям и профессиональным юристам полезно смотреть такие программы.

  • Люди, которые приходят в суд и садятся на скамью присяжных, принимают участие в жизни другого человека, подсудимого. Люди от природы добры, и они не допустят того, чтобы суд вершился несправедливо. Поэтому нет никаких сомнений в том, что народ честный и объективный. Также нет и сомнений по поводу объективности каждого члена общества. Если какой-то присяжный мыслит необъективно, то существует право отвода, которым участники судебного процесса могут пользоваться при необходимости.
  • Судебный приговор – это законное решение, но оно может быть также и несправедливо по отношению к подсудимому. Приведем пример приговора, который случился в Англии. Муж избивал жену на протяжении долгих лет, и она его убила. Судья сказал подсудимой о том, что её казнят после того, как приговор будет вынесен, но приговор этот будут писать долго, долгие годы, и никогда не напишут, поэтому подсудимую отпустили. Мы видим, что в данной ситуации судья испытывает к подсудимой чисто человеческие чувства, поэтому не может выполнить свой долг как юрист, и вынести подсудимой смертный приговор. Подобная проблема отсутствует в суде присяжных. Они могут признать человека невиновным в том случае, когда у них сложилось именно такое впечатление о нем. Судья же подобного права не имеет.

  • Человек, который представлен на суде в качестве подсудимого, является частью общества. И присяжные также являются частью этого же общества. В суде все они рассматривают определенную ситуацию, в силу которой человек оказался на скамье подсудимых. Все присяжные голосуют, решая вопрос о виновности или невиновности подсудимого. И решение присяжных – это мнение общества. Если мнение общества не совпадает с тем, что прописано в законах, то возникает потребность скорректировать именно закон, поскольку законы писались именно для общества, а не наоборот.
  • В данной системе можно выделить еще один положительный момент. Он касается того, что государство избавляется от надобности содержать человека в тюрьме в том случае, если его оправдали присяжные. Это, своего рода, экономия бюджетных средств.

  • Множество светских судебных систем признают тот факт, что для правосудия необходимы присяжные. И такое мнение существует не пару лет, а столетия, а многие, как известно, не могут так ошибаться. Поэтому можно считать, что суд присяжных – это высшая мера справедливости в судебном процессе.

Подводя итоги всем аргументам «за» и «против», следует сказать, что суд присяжных – это не только оправданная система, но она имеет свои особенности. Нельзя ставить карательную функцию суда над его функцией справедливости. Нельзя осуждать и наказывать невиновного человека. Именно по данным принципам и действует суд присяжных, поэтому он так необходим в судебной системе страны.

Мировая практика

Суд присяжных отличается от обычного судебного процесса. Главное его отличие заключается в том, что в обычном суде участвует один судья или их трое. В суде присяжных кроме судьи участвуют еще и присяжные, которые руководствуются не только законом, но еще и разбирают фактически сложившуюся ситуацию. Присяжные – это не юристы, и не имеют к этому никакого отношения, поэтому они выражают мнение общества по поводу обстоятельств совершенного преступления.

Суд присяжных – это судебный процесс, который разрешает уголовные дела и разбирает их. Помимо уголовных дел, заседатели могут участвовать и в гражданских делах. В суде с участием присяжных, суд разделен на две части:

  • судьи, которые являются профессионалами;
  • непрофессиональные участники процесса, которые являются присяжными заседателями.

В данном случае судьи решают те моменты, которые относятся к правовому полю. Они решают те вопросы, которые требуют знаний законодательства и определенных навыков. Также, судьи квалифицируют и содеянное подсудимым, выбирая ему меру наказания. Присяжные же отвечают за то, что касается вопросов фактов, решая, виновен ли подсудимый или нет.

Если присяжные участвуют в гражданском суде, то их могут привлекать для того, чтобы решить вопрос об обоснованности требований и о том, насколько обоснованны суммы, требуемые в качестве компенсации или вознаграждения. И во всем случаях решения присяжных не зависят от того, какое мнение сложилось обо всем у судьи.

Суд присяжных впервые возник в Англии, что было в периоды Средневековья. В самой Англии суд присяжных имел место только в тех случаях, когда рассматривались определенные категории дел. Что касается США, то в штатах присяжные заседатели участвуют часто в судебных процессах, это приблизительно 20 000 процессов каждый год.

На протяжении всего времени существования суда присяжных, он остается объектом спора. И в споре этом участвуют не только юрист, но еще философы, политики и другие категории граждан. В основном, данный спор касается нескольких проблем, связанных с судом присяжных. Это значение суда присяжных, с одной стороны, такая система ограничивает злоупотребления судьей, вызывает доверие к суду, в котором присутствуют представители общества.

Также, можно говорить о том, что на судебные решения исключается воздействие извне. Но с другой стороны, граждане не слишком доверяют справедливости суда присяжных, считают его дорогим и могут расценивать как способ затягивании процесса. Многие считают, что лучше судья будет судить человека по закону, нежели люди, которые мало того, что являются непрофессионалами, так еще и без каких-либо навыков профессионального мышления.

Присяжные не могут следовать правовым предписаниям, соблюдать правовые нормы, и это мешает праву вершить правосудие. Вместо закона судебный процесс превращается на усмотрение людей, а он, между прочим, решает чью то судьбу. Каждый раз собираются новые присяжные заседатели. На какой срок избираются они? Список присяжных правительство пересматривает ежегодно, поэтому логично предположить, что присяжные могут выполнять свои функции на протяжении одного года.

Нельзя сказать, что суд присяжных и далее будет в нашей стране или перестанет быть в ней. Его будущее является неопределенным. Споры по поводу данной системы идут не только в России, но еще в Англии и в США. Сторонники этой системы доказывают, что присяжные – это оплот против тирании, но противники, в свою очередь, утверждают, что эта система громоздка и достаточно неудобна, что присяжные некомпетентны, поэтому не могут решать столь важные вопросы.

Таким образом, существует двоякое мнение по поводу того, необходим ли суд присяжных или нет, какую роль он играет как для страны, так и тех граждан, которые оказались на скамье подсудимых. Так или иначе, суд присяжных возник давно, и до сих пор существует в отечественной правовой системе. К нему привлекаются представители общества, не имеющие юридического образования, но правовую сторону ситуации решает профессиональный судья.

Отзывы

Павел Арсеньев, 40 лет, Омск.

Я противник суда присяжных, мало того, что присяжные оправдывают убийц, насильников, так они еще и делают судебный процесс более уязвимым. Если присяжные вынесут решение в пользу подсудимого, то его отпускают прямо в зале суда. И решение присяжных не вправе отменить судья, даже если оно не отвечает законодательству. Кроме этого, присяжные могут не являться на заседания, болеть и так далее. Все это сильно затягивает процесс. Кроме этого, никто еще не исключал того факта, что и на присяжных может быть оказано влияние.

Борис Гаевский, 36 лет, Екатеринбург.

Я считаю, что наше общество еще не готово к тому, что в нем функционировал суд присяжных. Об это говорит несколько ярких примеров, когда настоящих монстров и убийц отпускали только из-за того, что присяжные признали их невиновными. Вместе с тем, были случаи, когда именно присяжные сажали невиновного человека, потому что им так захотелось или из-за влияния судьи на присяжных. И в первом и во втором случае ситуация негативная, если на присяжных можно влиять, то зачем они вообще нужны? Даже если предположить, что среди присяжных все придерживаются объективной точки мнения, и лишь один человек смотри на ситуацию по-другому, но обладает даром убеждения, то он повернет решение в свою сторону.

Сергей Корольков, 26 лет, Москва.

Я бы хотел сказать слово в защиту суда присяжных. Суд присяжных – это детище христианской цивилизации, в странах мусульманского права такой системы нет, а там, как известно, закон жёсткий. Так, можно сказать, что оно объединяет некоторые общие убеждения. Я придерживаюсь той точки зрения, что одного судьи недостаточно, чтобы решать такие сложные дела, как дела, которые могут закончиться для подсудимого пожизненным заключением. Для этого и существует 12 присяжных, мнение которых непредвзято и выражает мнение общества.

Суд присяжных: «за» и «против»

Не так давно не только Брянская область, но и вся страна была возмущена оправдательным приговором, вынесенным убийце милиционера. Сам подсудимый в совершении преступления признался и просил лишь о снисхождении, но… Суд присяжных, состоявший из домохозяек и пенсионеров, к полному изумлению общественности, родственников погибшего и самого убийцы, оправдал его вчистую. А среди юристов вновь разгорелись нешуточные споры: нужен ли нашей стране вообще суд присяжных.

Уродливое подобие правосудия

Владимир ЗЫКОВ, заслуженный юрист Российской Федерации:

— 19 ФЕВРАЛЯ 2004 г. Правительство Российской Федерации одобрило проект закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции.

Авторы закона утверждают, что суд присяжных — самый прогрессивный, демократический, а сами присяжные — истинные выразители воли народа, независимо от кого-либо решающие вопрос о виновности подсудимого. Но ни одного убедительного доказательства этого не приводят. Все их рассуждения носят демагогический характер. Фактически необходимость суда присяжных они мотивируют тем, что он предусмотрен Конституцией, поэтому, мол, хватит дискутировать, а надо строго выполнять основной закон государства.

А вот противники суда присяжных свою позицию обосновывают только конкретными фактами, убедительными доказательствами. В ответ на призыв оппонентов строго соблюдать Конституцию они говорят: а как же можно в государстве, провозгласившем себя в той же самой Конституции правовым и обязывающем все органы государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения строго соблюдать закон, вводить суд, не обязанный соблюдать его? От присяжных никто этого не требует, они законов не знают, за свой вердикт не несут никакой ответственности и не мотивируют его. В основу суда присяжных заложена не законность, а групповое представление о справедливости. Между тем оно у разных лиц неодинаково и очень часто выходит за пределы не только законного, но и здравого смысла. Тем более в нашей стране, для которой характерна правовая и нравственная деградация, утрачены моральные постулаты, стираются грани между добром и злом.

Суды присяжных, как правило, представляют домохозяйки, пенсионеры, безработные. Трудоспособное население всячески избегает этой «почетной обязанности». И вот на этот неподготовленный, зачастую малограмотный и социально аморфный коллектив возлагается обязанность решать судьбы людей.

В суде присяжных профессиональный судья не несет ответственности за законность и обоснованность приговора, освобожден от обязанности доказывания и активного поиска истины, а выполняет лишь технические функции. Вердикт присяжных о невиновности подсудимого обязателен для него, и он, если даже сам убежден в необоснованности его, ничего не может сделать, а должен в обязательном порядке вынести оправдательный приговор и немедленно освободить подсудимого из-под стражи.

Представитель государства — прокурор тоже ограничен в правах. По закону он не имеет права упоминать в своей обвинительной речи о том, что подсудимый рецидивист и большую часть жизни провел в местах лишения свободы, признан алкоголиком или наркоманом, а также иные сведения, бросающие тень на подсудимого. Если же он попытается сделать это, то судья прерывает такое выступление и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Конкретный исторический факт. В России суд присяжных оправдал Веру Засулич, покушавшуюся на жизнь петербургского градоначальника Трепова. Подсудимая полностью признала себя виновной, не отрицал этого даже защищавший ее адвокат, но совесть присяжных подсказала им, что подсудимая — невинный агнец, и ее оправдали. (Материал, посвященный Вере Засулич, читайте в следующем номере «АиФ. Долгожитель». — Ред.)

На протяжении всей истории суды присяжных творили произвол и беззаконие. Как говорил известный австрийский юрист Вах, «если бы учредили премию за изобретение самой плохой формы суда, то эту премию получил бы изобретатель суда присяжных». По этой причине многие страны Европы назвали его судом улицы, уродливым подобием правосудия и отказались от него.

Наши предки, введя в 1864 г. суд присяжных, очень быстро поняли, что получается, «коль пироги начнет печь сапожник, а сапоги тачать пирожник». Поэтому обер-прокурор Святейшего Синода К. Победоносцев в развернутом докладе Александру III предложил ликвидировать рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей как оказавшееся «совершенно излишним, совсем несообразным с условиями нашего быта и устройством наших судов и как порочное в существе своем».

Вскоре после введения судов присяжных руководители некоторых регионов стали возмущаться вердиктами присяжных и официально просили избавить их от таких судов. Но суд присяжных очень понравился уголовной братии. Раньше других поняв, что вердикт присяжных о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего, они наперегонки устремились в этот суд.

Что же это за суд, который оправдывает убийц, насильников, маньяков? Это не мои слова, это вопль матерей невинных жертв. К сожалению, его не слышат наши реформаторы. Для них ни опыт европейских стран, ни дореволюционной России и даже собственный — не урок. В соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом суды присяжных будут творить произвол и беззаконие уже не в девяти, а во всех регионах страны. А за грубые просчеты, видимые невооруженным глазом, как всегда, будет расплачиваться народ.

Они руководствуются совестью

Сергей ВИЦИН, заместитель председателя Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, генерал-майор внутренней службы в отставке:

— Я ОДИН из соавторов концепции судебной реформы 1991 года, в которой, по существу впервые в новейшей истории, изложена идея восстановления самого демократичного и самого справедливого вида правосудия — введения суда присяжных.

Суды присяжных выносят в 10 раз больше оправдательных приговоров, чем обычные суды. Хорошо это или плохо? Убежден — хорошо. До недавнего времени наши судьи оправдывали менее полпроцента людей. Что же это за суд, перед которым нельзя оправдаться? Зачем мы тогда отказались от пресловутых «троек», выносивших приговоры без суда и следствия?

Слава богу, мы ушли от той эпохи. Ни для кого не секрет, что судебная система при советской власти была полностью политизирована. В огромной стране, третьей в мире по населению, не было ни одного беспартийного судьи. Нравственная деградация существовала тогда, когда суды должны были руководствоваться социалистическим правосознанием, а решения принимались в высоких партийных кабинетах от райкома до ЦК КПСС. В 80-х годах произошла страшная трагедия: столкнулись на рейде Новороссийска два судна и погибли более 400 человек. Была создана правительственная комиссия под руководством члена Политбюро ЦК КПСС Алиева, которая пришла к выводу, что виноваты капитаны. И капитанов осудили по максимуму. Могло ли быть иначе? Мог ли суд вынести другое решение? Разумеется, нет. Вот где правовая деградация.

Я начинал свою юридическую карьеру далеко-далеко в уральских лесах и хорошо знаю, как секретарь райкома звонил судье и в директивной форме «советовал», как надо рассмотреть то или иное дело.

Да, я согласен, это безобразие, когда суд оправдывает, например, убийцу, как это произошло в Брянской области. Но я убежден: в таких случаях гнев общественности должен быть обращен не на суд присяжных, а на сторону, поддерживающую обвинение. Значит, прокуратура плохо подготовилась и проиграла процесс.

Конечно же, суд присяжных не безупречен. Никто не свободен от ошибок. И суды ошибались всегда. Вспомним хотя бы оправдательный приговор, вынесенный террористке Вере Засулич. Однако суды присяжных ошибаются реже, потому что они по-настоящему независимы. А независимость — это главный признак судебной власти.

Для суда присяжных закон менее обязателен. Он руководствуется совестью. И это знамение времени: если раньше мы говорили о социалистическом правосознании, то теперь в новом законодательстве появился такой термин, как совесть.

И последнее. Мы почему-то забываем, сколько невиновных стали жертвами неправосудных приговоров при старой системе, когда судов присяжных не было. Мы забыли, что за преступления Чикатило расстрелян другой человек. Я 10 лет проработал в Комиссии по помилованию при президенте. Вот только один пример. Сергей Н. (не буду называть его фамилию, чтобы лишний раз не травмировать этого человека) семь лет отсидел в камере смертников за преступление, которого не совершал. И если бы не наша комиссия, Сергея давно бы не было в живых.

А противникам суда присяжных хочу напомнить одну истину, которая должна стать непреложной для каждого юриста: лучше оправдать виновного, чем осудить невинного.

Наша справка

В РОССИИ суд присяжных заседателей был учрежден судебными уставами 1864 года и, по мнению многих юристов того времени, являлся «украшением судебной системы».

С 16 июля 1993 года, после весьма внушительного перерыва, обусловленного установлением советской власти, пытавшейся «разрушить старый мир до основанья», суды присяжных начали возрождаться в России. Сначала в 9 регионах, сейчас — практически по всей стране.

В отличие от профессионального суда, где решение принимают профессиональные судьи, облеченные определенными правами, суд присяжных заседателей — суд непрофессионалов. Поэтому его иногда называют «судом улицы». Формируется суд присяжных из простых граждан, внесенных в списки избирателей, тех, кто обладает активным избирательным правом, — это несудимые, дееспособные граждане РФ. Участие в суде — это не право, а обязанность. Формируется суд присяжных заседателей в количестве двенадцати человек плюс еще двое запасных, и происходит это непосредственно в зале судебного заседания с участием сторон. Задача суда присяжных заседателей, не вникая в юридическую сторону вопроса и определяясь на основе заслушанного и просмотренного материала, ответить на три вопроса: совершено ли преступление, принимал ли участие подсудимый в совершении преступления и виновен ли он? Если присяжные заседатели вынесли вердикт — невиновен, судья обязан вынести оправдательный приговор. Если присяжные вынесли вердикт — виновен, то в данной ситуации судья может быть несогласен, т. е. закон идет по пути презумпции невиновности и защиты интересов подсудимого.

Суд присяжных


Заставка передачи (15 февраля 2016 года по 2 августа 2018)

Жанр

Судебное шоу

Ограничение
по возрасту

Производство

СуперРеалити

Судьи

Валерий Степанов (1, 2 июля 2008 года и с 4 июля 2008 года)
Василий Качанюк (3 июля 2008 года)
Лариса Нефёдова (с 7 апреля 2016 года)

Автор

Алексей Табачников

Режиссёры

Алексей Табачников
Константин Мурашов
Дмитрий Сущевич
Татьяна Тавлинова
Денис Бекетов
Мария Колоколова
Михаил Байтман
Сергей Гриф
Ансар Халилуллин
Станислав Либин
Андрей Терехов

Сценаристы

Михаил Козлов
Татьяна Жильцова
Сергей Помитов
Михаил Будник

Продюсер

Галина Масленникова

Место съёмок

Москва. Ильменский проезд дом 4 строение 6

Продолжительность

47-52 мин.

Телеканалы

НТВ
НТВ Право (с 2016)

Выпуски В эфире

с 1 июля 2008 года по 2 августа 2018

Сайт
Официальный сайт

«Суд присяжных» — судебное шоу, выходившее на НТВ с 1 июля 2008 года по 2 августа 2018 года, в процессе которого рассматриваются особо тяжкие уголовные дела, а судебные решения выносит коллегия присяжных заседателей аналогично реальному суду присяжных в соответствии с частью 3 статьи 31 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О программе

«Суд присяжных» — судебное шоу в формате судебного процесса, в котором участвуют судьи, прокуроры и адвокаты, но все они в действительности являются адвокатами. Это связано с положением Законодательства, согласно которому действующие судьи и прокуроры не имеют права заниматься какой-либо другой профессиональной деятельностью, кроме юридической и преподавательской. В передаче рассматриваются тяжкие уголовные преступления: убийства, похищения людей, ограбления, кражи, изнасилования, разбои.

На основании предоставленных сторонами доказательств, показаний обвиняемых, жертв, свидетелей, экспертов и переводчиков присяжные заседатели выносят вердикт в отношении подсудимого, ориентируясь на который, председательствующие на передаче юристы Валерий Степанов и Лариса Нефёдова постановляют приговоры. Присяжные, выслушав показания подсудимого, свидетелей, доводы прокурора, адвоката, перейдя в отдельную комнату, руководствуясь собственными убеждениями и присягой, методом дискуссии приходят к ответам на поставленные судом вопросы: доказано или не доказано, виновен или не виновен.

Участники проекта

Действующие (на момент закрытия)

  • Судья — Степанов Валерий Иванович
  • Судья — Нефёдова Лариса Николаевна
  • Прокурор — старший советник юстиции Васильева Елена Юрьевна
  • Прокурор — старший советник юстиции Симонов Игорь Борисович
  • Прокурор — старший советник юстиции Потёмкин Андрей Владимирович
  • Прокурор — советник юстиции Матвеева Мария Алексеевна
  • Прокурор — старший советник юстиции Игнатьев Алексей Михайлович
  • Адвокат — Маркарьян Рубен Валерьевич
  • Адвокат — Печеник Ксения Александровна
  • Адвокат — Юрасов Владимир Станиславович
  • Адвокат — Беликова Марина Сергеевна
  • Адвокат — Шайдуров Павел Андреевич
  • Адвокат — Игнатьев Алексей Михайлович (перешёл из прокуроров)
  • Секретарь суда — Асланиди Евгения Андреевна
  • Секретарь суда — Буданова Анастасия Сергеевна
  • Конвоир — майор Бреер Ян Сергеевич

Покинувшие проект

  • Судья — Качанюк Василий Антонович
  • Прокурор — советник юстиции Ерин Алексей Фёдорович
  • Прокурор — советник юстиции Белоногов Дмитрий Сергеевич
  • Прокурор — старший советник юстиции Ильин Павел Валентинович
  • Прокурор — младший советник юстиции Китсинг Владимир Арвувич
  • Прокурор — младший советник юстиции Домбровицкий Максим Петрович
  • Прокурор — советник юстиции Назарова Наталья Викторовна
  • Адвокат — Жарова Екатерина Валерьевна
  • Адвокат — Шевчук Павел Владимирович
  • Адвокат — Семец Оксана Васильевна
  • Адвокат — Кашутина Елена Владимировна
  • Адвокат — Попов Павел Александрович
  • Адвокат — Иваниченко Анатолий Васильевич
  • Секретарь суда — Панкратова Ирина Владимировна (роль исполняла актриса Ирина Ишимникова)
  • Секретарь суда — Садикова Камилла Равильевна

Суд присяжных. Окончательный вердикт

С 14 октября 2011 года в эфире НТВ появился формат «Окончательный вердикт». Эта программа является продолжением предшествующему показу «Суда присяжных». В связи с возникшими вопросами или сомнениями присяжных и после выслушивания мнений сторон судья возобновляет судебное следствие на несколько дней для изучения материалов дела и поиска сторонами новых доказательств. Также возможен вариант проведения расследования адвоката после обвинительного приговора либо после роспуска коллегии присяжных в случае, если председательствующий судья не согласен с обвинительным вердиктом. В программе, помимо самого суда, показывается работа сторон по сбору доказательств, а также кадры событий, имевших место непосредственно после преступления. В некоторых случаях устанавливается благодаря адвокатскому расследованию, что преступление совершил совершенно другой человек, и с подсудимого снимаются все обвинения. В эфир «Окончательный вердикт» выходит через полчаса после основного выпуска «Суда присяжных» (после 13-часового выпуска программы «Сегодня»). С 14 октября 2011 года по 9 ноября 2012 года программа выходила в таком формате по пятницам, с 12 ноября 2012 года — ежедневно по будням.

Проект закрыт в июне 2015 года, в связи с финансовым проблемами НТВ, последняя серия вышла 30 июня 2015 года, с июля по октябрь 2015 года выходили повторы.

Интересные факты

  • В одном из выпусков участвовал певец Влад Топалов в качестве потерпевшего, подвергшегося нападению сумасшедших малолетних фанаток с ножницами. Такой факт действительно имел место быть в биографии артиста. Как И в реальной жизни, в телевизионном суде состоялось примирение сторон и подсудимых оправдали.
  • В сериях 43-48 3-го сезона сериала «Глухарь», когда Глухарёву Марину выбирают старшиной присяжных заседателей, интерьер зала суда в сериале тот же, что и в передаче.
  • 13 ноября 2011 года в российском шоу пародий «Большая разница» был показан сюжет, в котором героями программы «Суд присяжных» стали персонажи компьютерной игры «злые птицы». В студию на шоу «Большая Разница» были приглашены адвокат проекта Ксения Печеник и прокурор проекта Игорь Симонов.
  • 28 октября 2010 года в передаче «Суд присяжных» транслировался выпуск «Труп невесты». Выпуск с таким же названием и сюжетом транслировался в этот же день несколькими часами позднее в передаче «Федеральный судья» на Первом канале. Примечательно, что в обеих передачах был вынесен оправдательный приговор по делу.
  • Выпуск программы из цикла «Суд присяжных: Главное дело» под названием «Куда уходит детство» был показан в 2 выпуска.
  • За всю историю передачи насчитывается лишь два случая отказа от обвинения прокурорами. Первый отказ состоялся в 2008 году Павлом Ильиным, второй — 6 июня 2011 года Игорем Симоновым (дело «Любимый внук»).
  • Осенью 2010 года из — за конфликта с производящей компанией, проект покинул его создатель и режиссер Алексей Табачников. Вместе с ним из проекта ушли прокуроры Павел Ильин и Дмитрий Белоногов, ставшие впоследствии главными действующими лицами нового проекта Алексея Табачникова — «Прокурорская проверка».
  • Анатолий Иваниченко и Наталья Назарова ранее принимали участие в передаче «Федеральный судья», а Марина Беликова — в проекте «Право на защиту».
  • Проект «Окончательный вердикт» является не имеющим аналогов на отечественном телевидении скрещивании двух совершенно разных форматов: скрипт-реалити и телесериала.

Суд присяжных (телепередача)

У этого термина существуют и другие значения, см. Суд присяжных (значения).

Суд присяжных


Заставка передачи

Жанр

Судебное шоу

Автор(ы)

Алексей Табачников

Режиссёр(ы)

Алексей Табачников, Константин Мурашов, Мария Колоколова, Михаил Байтман, Сергей Гриф, Ансар Халилуллин

Сценарист(ы)

Михаил Козлов, Татьяна Жильцова, Сергей Помитов, Михаил Будник

Производство

СуперРеалити

Ведущий(е)

Валерий Степанов
(1, 2 июля 2008 года,
4 июля 2008 года — настоящее время);
Василий Качанюк
(3 июля 2008 года)

Повествователь

Никита Прозоровский

Страна производства

Россия

Язык

Русский

Количество сезонов Количество выпусков

500+

Производство

Продюсер(ы)

Галина Масленникова

Место съёмок

Москва, Ильменский проезд, дом 4, корпус 6

Продолжительность

«Суд присяжных» — ~52 мин.,
«Суд присяжных. Окончательный вердикт» — ~56 мин.

Вещание

Телеканал(ы)

НТВ

Формат изображения Период трансляции

С 1 июля 2008 года по настоящее время

Премьерные показы

2008 год — настоящее время
Россия, НТВ

Повторные показы

2008 год — настоящее время (ночное время)

Хронология

Похожие передачи

«Федеральный судья»,
«Суд идёт»,
«Судебный детектив»,
«Право на защиту»

Ссылки

Официальный веб-сайт

Суд прися́жных — телевизионная программа, выходящая на НТВ с 1 июля 2008 года, судебное шоу, в процессе которого рассматриваются особо тяжкие уголовные дела, а судебные решения выносит коллегия присяжных заседателей аналогично реальному суду присяжных в соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Участники

Действующие

  • Судья — Степанов Валерий Иванович
  • Прокурор — Васильева Елена Юрьевна
  • Прокурор — Симонов Игорь Борисович
  • Прокурор — Потёмкин Андрей Владимирович
  • Адвокат — Маркарьян Рубен Валерьевич
  • Адвокат — Печеник Ксения Александровна
  • Адвокат — Юрасов Владимир Станиславович
  • Адвокат — Беликова Марина Сергеевна
  • Секретарь суда — Асланиди Евгения Андреевна (роль исполняет актриса Евгения Асланиди)
  • Секретарь суда — Буданова Анастасия Сергеевна
  • Конвоир — Бреер Ян Сергеевич
  • Помощник адвоката Маркарьяна — Владимир Иванович Золотарёв (роль исполняет актёр Николай Сердцев)
  • Помощник адвоката Маркарьяна — Варламова Софья Павловна (роль исполняет актриса Мария Бурыкина (Малиновская))
  • Помощник адвоката Беликовой — Татьяна Громова (роль исполняет актриса Майя Вознесенская)
  • Помощник адвоката Беликовой — Семён Соломин (роль исполняет актер Михаил Железнов)
  • Следователь Следственного Комитета РФ — Вероника Дмитриевна Зайцева (роль исполняет актриса Лилия Багирова)
  • Секретарь адвокатской коллегии — Галина Остапчук (роль исполняет актриса Рамиля Бакирова)
  • Судья — Качанюк Василий Антонович
  • Прокурор — Ерин Алексей Фёдорович
  • Прокурор — Белоногов Дмитрий Сергеевич
  • Прокурор — Ильин Павел Валентинович
  • Прокурор — Китсинг Владимир Арвувич
  • Прокурор — Домбровицкий Максим Петрович
  • Адвокат — Жарова Екатерина Валерьевна
  • Адвокат — Шевчук Павел Владимирович
  • Адвокат — Семец Оксана Васильевна
  • Адвокат — Кашутина Елена Владимировна
  • Адвокат — Попов Павел Александрович
  • Адвокат — Иваниченко Анатолий Васильевич
  • Секретарь суда — Панкратова Ирина Владимировна (роль исполняла актриса Ирина Ишимникова)

> Хронология выпусков

  • С 1 июля по 10 октября 2008 года программа выходила в эфир на НТВ в 14:30.
  • С 14 октября 2008 года по настоящее время выходит в 11:55/12:00.
  • Час суда
  • Дела семейные
  • Суд идёт
  • Федеральный судья
  • Судебные страсти
  • Судиться по-русски
  • По делам несовершеннолетних
  • Судебный детектив
  • Право на защиту
  • Судебное шоу

Ссылки

  • Сайт телеканала НТВ
  • Фан-сайт передачи
Для улучшения этой статьи желательно?:

  • Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное.
  • Проставить интервики в рамках проекта Интервики.

Сегодня мы попытаемся одновременно выступить и как адвокат, и как прокурор, решая вопрос — а нужен ли суд присяжных в России, не превышают его недостатки достоинств этого института, достаточно ли зрелое общество в России, чтобы прибегать к суду присяжных — людей, не обладающих ни юридическими познаниями, ни, зачастую, просто моралью и доброй волей.

Итак, сначала — аргументы «против», ведь первым выступает прокурор:

1) суд присяжных составлен из людей, не обладающих в массе юридическими познаниями. Или, что еще хуже, обладающими теми крохами отрывочных и не всегда соответствующих истине знаний, что дают многочисленные телепередачи.

2) граждане, заседающие в суде присяжных, приглашены в результате случайной выборки. Многие из них досадуют на то, что они пропускают работу — недовольно начальство, вычтут из зарплаты — а виноват в этом кто? Конечно, подсудимый! Люди заведомо настроены против подсудимого.

3) иные присяжные (те, кто не получит справку на работе о невозможности участия) — это праздный народ, пенсионеры, которые с удовольствием поучаствуют в «спектакле», невзирая на ту трагедию, к которой может привести их неверное решение.

4) думается, что наше общество, или народ, настроен скорее на карательную функцию суда, ведь «вор должен сидеть в тюрьме» и «просто так не посадят» (это и наше мнение, вообще-то).

5) заседая в совещательной комнате, присяжные прислушаются не к тому, кто робко подаст свой голос в защиту логики и справедливости, а к тому, кто громко и уверенно «задавит» всех своей позицией. А уже и обедать пора, да и дети дома ждут. Так что проголосуем по-быстрому, и к борщам! Такова природа вещей.

6) иногда ловкий оратор-адвокат такого нагородит в своей защитительной речи, что присяжные, роняя слезы, уже готовы оправдать «несчастного» убийцу. Зачем далеко ходить за примером- по центральному телевидению показывают сериал «Станица», где известный на всю страну убийца и бандит представлен в самом радужном свете, ну как ему не посочувствовать! И выносится оправдательный приговор, а судья рвет на себе волосы- ведь наказания избежал, по глубокому внутреннему убеждению юриста-судьи, жестокий преступник.

7) не забудем и о том тяжком налоговом бремени, каким ложится на плечи налогоплательщиков содержание такой функции, как суд присяжных. Это же очень дорого! А кто расплачивается за это? Те же пенсионеры — вон, дошли уже до уменьшения пенсий!

Подводя итоги, можно сказать: суд присяжных — это растение не для российской почвы. Пользы от него меньше, чем вреда, поскольку цель правосудия — неотвратимость кары — может быть не достигнута именно ввиду того, что правосудие вершится непрофессионалами.

А теперь послушаем нашего адвоката. И вот его доводы.

1) действительно, присяжные не являются профессионалами-юристами. Но процесс ведет судья, профессионал из профессионалов. Его роль в процессе — разъяснить присяжным необходимые законы. Он поддержит и поможет присяжным не ошибиться, отведет недопустимые вопросы и доказательства, вовремя прервет речи обвинителя и защитника в случае допущения ими спекуляций.

2) то количество телевизионных правовых программ, которое выпускается на экраны в настоящее время, имеет в первую очередь миссию просвещения. Население может черпать юридические знания, получать хоть какое-то представление о законах и судебном процессе. Сравнивая эти передачи (а мы можем сразу перечислить несколько: «Час суда», «Суд присяжных», «Семейные споры», «Суд по делам несовершеннолетних», «Судебные страсти»…), люди видят, как вершится правосудие разными судьями. Даже для юристов это полезно.

3) мы верим в доброе начало в человеке. Человек по природе своей добр и справедлив. А особенно русский человек, который и милосерден, и умен. Нет оснований сомневаться в народе в целом, а также и в его отдельных представителях, занимающих сегодня скамью присяжных. Наконец, существует право отвода, которым должны пользоваться участники судопроизводства.

4) любой юрист, а тем более судья, знает, что судебный приговор, по форме законный, по внутреннему смыслу своему может быть несправедлив, даже аморален. Вспоминается широко известный в литературе случай. В Англии слушалось дело женщины, которая убила своего мужа — он избивал ее долгие годы. Судья сказал ей: «Ты заслуживаешь смертной казни. Но тебя казнят, когда приговор будет оглашен. А я буду писать его долгие годы. Он не будет оглашен, с божьей помощью, никогда. Иди с Богом». Тут мы видим сочувствие человека к бедной женщине и долг юриста, которые вступают в противоречие друг с другом. В суде присяжных этой проблемы нет. Присяжные имеют возможность не выносить вердикт о виновности человека, если у них сложилось убеждение в невиновности, даже при наличии неоспоримых улик. У судьи такого права нет.

5) человек, оказавшийся на скамье подсудимых, является частью общества. Каждый из присяжных является частью общества. В суде перед ними раскрывается картина того, что привело человека в суд. Двенадцать присяжных, вынося вердикт, голосуют каждый в силу своего представления о законности и справедливости. В итоге мы имеем мнение о подсудимом ОБЩЕСТВА, то есть то, что происходит, идет на пользу обществу, соответствует его интересам. Если же это не соответствует закону, значит закон не отражает существующей в обществе ситуации и истинной потребности населения в правосудии. В конце концов, закон существует для общества, а не общество для закона.

6) наконец, содержание суда присяжных уравновешивается той экономией, которую приобретает государство, избавившись от необходимости обеспечивать за свой счет содержание в тюрьме невиновного (то есть оправданного присяжными) человека.

7) большинство (светских) судебных систем признает суд присяжных в качестве высшего суда уже не просто годы- столетия. Большинство не может ошибаться….

Таким образом, адвокат считает суд присяжных высшим достижением справедливости в судопроизводстве.

Ну а теперь, выслушав участников процесса, суд по своему внутреннему убеждению единолично (тут ведь не суд присяжных!) выносит свое решение.

Итак, по нашему мнению, существование суда присяжных не только оправдано, но и необходимо ввиду следующего: карательная функция закона не должна ставиться над функцией справедливости, принципа недопустимости осуждения невиновного (с точки зрения общественных отношений!) человека. Именно этому принципу отвечает институт суда присяжных.

А.В.Кугно

П.В.Кузнецова

Прокуроры и следователи считают суд присяжных в России неэффективным

ВСЕ ФОТОНовый виток дискуссий на тему эффективности суда присяжных в России начался после того, как суд присяжных оправдал подозреваемых в убийстве главного редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова
НТВ Оправдательный вердикт по делу Хлебникова стал полной неожиданностью для представителей Генпрокуратуры, однако, судя по всему, сдаваться они пока не намерены
НТВ Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей
Архив НТВ

Новый виток дискуссий на тему эффективности суда присяжных в России начался после того, как суд присяжных оправдал подозреваемых в убийстве главного редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова.

Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей, пишут «Новые известия».

Эксперты утверждают, что причин этого, по крайней мере, несколько. Присяжные, в число которых, как правило, попадают безработные и пенсионеры, абсолютно не защищены от давления, причем с обеих сторон. Подлинной состязательности сторон не выдерживает обвинение, и, наконец, наше общество якобы в принципе не готово вершить правосудие в рамках «народного суда».

Оправдательный вердикт по делу Хлебникова стал полной неожиданностью для представителей Генпрокуратуры, однако, судя по всему, сдаваться они пока не намерены. Гособвинитель по этому делу Дмитрий Шохин уже объявил, что решение присяжных будет непременно обжаловано. Однако практикующие следователи пока осторожны в оценках перспектив Генпрокуратуры отменить оправдательный приговор, поскольку, как показывает практика, развалить приговор присяжных очень тяжело, а во многих случаях практически невозможно.

Данная ситуация спровоцировала споры вокруг судов присяжных. Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи — чуть менее 1%. Главный вопрос заключается в том, что скрывается за этими цифрами — чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные проблемы.

Основные противники суда присяжных — прокуроры и следователи. Говоря о неэффективности «народного» суда в России, они, в первую очередь, называют его уязвимость. «Заседатели — это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния, — рассказал следователь по особо важным делам прокуратуры Москвы, пожелавший не называть своего имени. — Достаточно подойти к такому присяжному с пистолетом в одной руке и купюрой в сто долларов в другой и просто попросить его принять решение «по совести». Достаточно подкупить двух-трех «агентов влияния», которые, в свою очередь, смогут успешно сформировать у других присяжных нужное мнение».

По мнению Валерия Абрамкина, председателя Центра содействия реформе уголовного правосудия, такой вариант развития событий действительно возможен, поскольку в стране до сих пор не существует адекватной программы защиты присяжных. «В Америке заседателей, участвующих в процессах по громким делам, тщательно защищают. Их лиц не видно, имена, а уж тем более адреса знает только ограниченный круг лиц. В дороге их сопровождает охрана, несколько дней они живут в полной изоляции. У нас ничего подобного пока нет», — сказал Валерий Абрамкин.

Один из наиболее вопиющих случаев подкупа присяжных произошел в прошлом году. Коллегия присяжных оправдала подозреваемых в организации преступного сообщества Игоря Поддубного и Евгения Бабкова. Предприниматели были отпущены на свободу прямо в зале суда. Через неделю бывших обвиняемых видели в ресторане, пирующих вместе с заседателями.

Кроме того, сами прокуроры оказались просто не готовы к судам присяжных. Так, собеседник «Новых известий» признал, что оправдательные приговоры случаются и из-за неумения гособвинителей правильно и доступно донести до присяжных суть дела. Гособвинители часто разговаривают с ними как с профессиональными юристами, в результате обычные люди ничего не понимают. Иногда присяжные просто не могут разобраться в деле. Например, домохозяйке бывает сложно объективно рассмотреть дело по обвинениям в уклонении от уплаты налогов или другим экономическим статьям, если даже профессиональные следователи с трудом расследуют такие дела. А люди с высшим образованием, высокими умственными способностями и большим жизненным опытом редко оказываются в составе присяжных заседателей. Большая потеря времени при несущественной материальной компенсации заставляет состоятельных людей не реагировать на повестки.

По данным Фонда «Общественное мнение», только 16% россиян готовы добровольно вершить судьбы других людей, 78% от участия в коллегии присяжных предпочли бы отказаться. «Происходит это потому, что общество к судам присяжных фактически не готово, — считает Валерий Абрамкин. — Необходимо поднять статус присяжных заседателей. Нужны специальные курсы для гособвинителей, судей, простых людей, на которых можно было бы отрепетировать сценарии подобных судебных процессов. А так получается, что прокуроры не знают, как доступно рассказать коллегии о совершенном преступлении, судьи не могут адекватно оценить ответы присяжных, а сами заседатели до конца не понимают, чего от них хотят».

Впрочем, все эти аргументы представляются сторонникам судов присяжных незначительными. «Я однозначно отдаю предпочтение «народному правосудию», — рассказал представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский. — И не потому, что заседатели более лояльны к подзащитным. Просто на таких процессах реально действует презумпция невиновности, о которой нередко забывают профессиональные судьи». Поддерживает эту точку зрения и другой известный адвокат — Генри Резник. «Присяжные судят по совести. У судей ее отсутствие — это профессиональная болезнь. Аргументы морали для них малозначимы, — рассказал Генри Резник. — Но это вовсе не означает, что присяжные слишком лояльны и поддаются красноречию адвокатов. На 95% решение коллегии зависит от допроса свидетелей. Если прокуратуре удастся представить по-настоящему весомые доказательства, никакие эмоции не помогут».

«Все доводы против присяжных заседателей еще не говорят, что институт «народных» судов в целом плох, — заявила ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук Людмила Карнузова. — Нет, проблема в отношении общества к правосудию. Пока его не научатся уважать, присяжных будут подкупать и запугивать. И с этим ничего не поделаешь».

Кого оправдывал суд присяжных в России

Дважды Верховный суд отменял вердикты присяжных Ростова-на-Дону, раз за разом выносивших оправдательные приговоры спецназовцам ГРУ Эдуарду Ульману, Александру Калаганскому, Владимиру Воеводину и Алексею Перелевскому, обвиняемым в убийстве в январе 2002 года на территории Шатойского района Чечни шестерых мирных жителей. Оба раза присяжные признавали тот факт, что убийство имело место, но отказывались считать подсудимых виновными в убийстве, так как они выполняли приказ.

5 мая 2006 года Военная коллегия Верховного суда РФ во второй раз отменила оправдательный приговор в отношении военнослужащих Внутренних войск Евгения Худякова и Сергея Аракчеева, обвиняемых в убийстве 15 января 2003 года трех мирных жителей близ аэропорта Северный в Грозном.

Обвинением лишь в хулиганстве и преимущественно условными сроками закончился процесс по делу об убийстве в феврале 2004 года в Санкт-Петербурге 9-детней таджикской девочки Хуршеды Султоновой. В марте 2006 года главный обвиняемый в убийстве несовершеннолетний Роман Казаков был приговорен к пяти с половиной годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Остальные шестеро хулиганов получили от полутора до трех лет. Прокуратура уже направила в Верховный суд РФ кассационное представление на приговор.

10 апреля 2006 года президиум Верховного суда окончательно утвердил оправдательный приговор Вячеславу Иванькову, обвинявшемуся в убийстве в 1992 году двух граждан Турции и покушении на третьего. Только после вынесения в июле 2005 года вердикта прокуратура обратила внимание, что 7 из 12 присяжных сами или их ближайшие родственники имели уголовное прошлое.

В феврале 2006 года в Московском городском суде девятью голосами против трех присяжные оправдали двух бизнесменов Игоря Поддубного и Евгения Бабкова, обвиняемых в контрабанде и хищении в 1999 году сигарет на сумму в 2 млн долларов. Первая коллегия присяжных была распущена за день до вынесения вердикта, когда прокуратуре стало известно о неизбежности его оправдательного характера. Второй состав присяжных в феврале 2005 года оправдал бизнесменов и отправился вместе с ними отмечать исход дела в ресторан. Съемки теплой встречи были использованы прокуратурой для отмены вердикта. Однако и третий состав присяжных встал на сторону обвиняемых.

В Швеции и Германии профессионалы судят вместе с любителями

В Швеции суд присяжных действует лишь в одном виде процессов, затрагивающих свободу прессы. При правонарушениях незначительного характера, где наказание ограничивается штрафом – вердикт выносит судья. В остальных случаях применяется смешанная система: судья плюс три народных заседателя. Голоса всех участников этой четверки равны, при счете двое «за» и двое «против» выносится наиболее мягкий приговор.

В Швеции никогда не шло даже дебатов о переходе к суду присяжных заседателей, поскольку преимущества смешанной системы очевидны: при обсуждении приговора необходим профессионал, объясняющий народным заседателям юридическую сторону вопроса, кроме того, смешанная система менее громоздка и более экономна, чем суд присяжных. Народных заседателей выбирают коммуны сроком на четыре года. Как правило, это пенсионеры, поскольку остальным категориям населения трудно освободиться от работы на период процесса. За один судебный день заседатель получает порядка 50 долларов, кроме того, ему компенсируют доход, потерянный на постоянной работе.

Запугивание или подкуп заседателей или судей для Швеции не характерны. Такого не было даже в ходе недавних процессов против руководителей мотоциклетных банд «Хелс Энжелс» и ключевых фигур так называемой «югославской мафии». Если же обвинение предполагает давление на суд, его членам обеспечивается полицейская защита на момент процесса.

В 1848 году из двух основных юстиционных систем – англосаксонской и континентальной – в Германии выбрали первую. И на рассмотрение тяжких дел стали привлекать присяжных заседателей. Но в 1924 году Германия решила отказаться от этой практики. Разбираться же с запутанными уголовными делами стали расширенные коллегии судей, состоявшие из трех профессионалов и шести юридически подкованных любителей. По всем вопросам они принимали решения только совместно. А с 1975 года вершить людские судьбы поручается трем профессиональным юристам, сопровождаемым двумя заседателями, называемыми здесь шеффенами. Такие пятерки составляют единую коллегию, обязанную только совместно принимать решения как по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, так и о назначении ему меры наказания.

Оставьте комментарий