Расторжение бессрочного договора

Основания и порядок отказа от договора, заключенного на неопределенный срок

В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Согласование в договоре оснований отказа не требуется. Следовательно, такой отказ является немотивированным.

Стороны не могут установить в договоре аренды условие, полностью исключающее право любой из сторон немотивированно от него отказаться.

Положения п. 2 ст. 610 ГК РФ диспозитивны в части согласования срока для направления уведомления об отказе. Само право сторон в любое время немотивированно отказаться от договора, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, нельзя отменить в договоре. Если одна из сторон направит другой соответствующее уведомление, это будет безусловным основанием для прекращения отношений и возврата арендованного имущества.

———————————

Пример формулировки условия:

«Арендатор вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора».

———————————

Уведомление об отказе от договора должно быть сформулировано таким образом, чтобы из его содержания явно следовало волеизъявление стороны отказаться от договора в одностороннем порядке (п. 3 ст. 450, ст. 610 ГК РФ). В противном случае арендодатель не сможет потребовать выселения арендатора.

———————————

Пример формулировки уведомления:

«Настоящим уведомляем вас о своем решении отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора N ____ от «___» ________ 20__ г. на основании абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ».

———————————

Порядок отказа от договора, заключенного на неопределенный срок

Если договор аренды заключен на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ), сторона обязана в случае отказа от договора уведомить об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца.

Стороны могут определить в договоре иной срок уведомления (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ). Он может быть как больше, так и меньше установленного законом.

За возврат имущества до истечения срока уведомления о прекращении договора может быть установлена неустойка.

———————————

Пример формулировки условия:

«Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив об этом другую сторону за 10 дней».

———————————

Если сторонам важно, чтобы уведомление об отказе от договора было направлено контрагенту определенным образом, в договоре следует закрепить этот способ. Например, указать, что оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

———————————

Пример формулировки условия:

«В случае отказа одной из сторон от договора в одностороннем порядке она обязана направить соответствующее уведомление другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении».

———————————

Если порядок отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, не согласован

Договор будет считаться расторгнутым по истечении месяца, а при аренде недвижимого имущества — по истечении трех месяцев с момента получения стороной уведомления об отказе согласно ст. 610 ГК РФ. До окончания этого срока арендодатель не вправе будет потребовать возврата арендованного имущества, а арендатор — прекратить вносить арендную плату.

Сторонам следует учитывать, что существует судебная практика, согласно которой договор будет считаться расторгнутым по истечении установленного п. 2 ст. 610 ГК РФ срока с момента направления уведомления, а не с момента его получения.

Адрес стороны для направления уведомления об отказе от договора

Стороны вправе определить в договоре адрес, по которому контрагент направляет уведомление об отказе от договора. Он может отличаться от адреса, указанного в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ, а в отношении индивидуального предпринимателя — в ЕГРИП. Запретов для этого законом не предусмотрено. Однако в данной ситуации важно учитывать следующее.

Адрес в ЕГРЮЛ отражается для целей осуществления связи с юридическим лицом (пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо по данному адресу не находится.

Соответственно, если сторона, которой направлена корреспонденция, не примет мер к ее получению по этому адресу, она не сможет в дальнейшем ссылаться на то, что уведомление не было ею получено, и, как следствие, утверждать, что действие договора не прекратилось. Данный вывод также следует из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». Кроме того, в п. 1 названного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, такое лицо не вправе ссылаться на недостоверность информации, отраженной в реестре, и на сведения об адресе, в нем не указанные, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется по месту жительства (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Сведения о соответствующем адресе вносятся в ЕГРИП (пп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Однако в Законе не указано, что адрес места жительства отражен в ЕГРИП для осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к индивидуальным предпринимателям применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность юридических лиц — коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуальных предпринимателей распространяются положения абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ о том, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность отраженной в реестре информации, за исключением случаев, предусмотренных указанной нормой. Следовательно, можно сделать вывод, что адрес места жительства отражен в ЕГРИП для осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Судебные решения, затрагивающие вопросы о том, надлежащим ли образом доставлена судебная корреспонденция, данный вывод подтверждают. Кроме того, суды указывают, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРИП.

В связи с изложенным можно предположить, что к индивидуальным предпринимателям в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ также применяются положения абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, получателю следует принять меры для получения корреспонденции как по адресу, предусмотренному в договоре, так и по месту своей государственной регистрации. Это связано с тем, что направление уведомления по адресу, который указан в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 может быть признано надлежащим способом извещения об отказе от договора.

Так, в споре по договору подряда суд не принял во внимание доводы заказчика о том, что результаты работ были направлены ему по месту государственной регистрации, а не на адрес, отраженный в договоре. При этом суд указал, что юридическое лицо в силу закона должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу (Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2013 N Ф09-10886/13). В рассматриваемой ситуации была применена ст. 54 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, но можно предположить, что суды, руководствуясь данной нормой в действующей редакции, будут придерживаться аналогичного подхода.

Отправителю рекомендуется послать уведомление не только на указанный в договоре адрес получателя, но и на все известные адреса последнего. В противном случае возникает риск ненадлежащего уведомления. Например, в споре из договора поставки суд не признал надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров направление претензии на предусмотренный в договоре адрес покупателя, по которому последний корреспонденцию не получил. По адресу государственной регистрации поставщик претензию не посылал. Между тем этот адрес был ему известен, поскольку именно его стороны согласовали в качестве места доставки товара. Суд отметил, что поставщик не привел доводов в подтверждение наличия у покупателя обязанности получать корреспонденцию не по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N 17АП-10314/2014-ГК).

Вместе с тем если в договоре согласован адрес для направления корреспонденции, то предполагается, что сторона, действуя разумно и добросовестно, должна надлежащим образом исполнять условия обязательства (п. 5 ст. 10, ст. 309 ГК РФ). Соответственно, ей следует послать сообщение по такому адресу вне зависимости от того, было ли оно направлено на адрес, указанный в ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Данный вывод находит отражение в судебной практике. Так, суд указал, что если в договор включены адреса контрагента, отличные от юридического, то уведомление об одностороннем отказе должно быть направлено по всем известным из договора адресам (Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2013 по делу N А09-908/2013).

Для обеспечения выполнения этой обязанности стороны вправе предусмотреть в договоре условие о неустойке, например о штрафе.

———————————

Пример формулировки условия:

«Если уведомление об отказе от договора не будет направлено по адресу, указанному в настоящем договоре в качестве адреса для направления корреспонденции, сторона-получатель вправе потребовать от стороны-отправителя уплаты штрафа в размере ________ рублей».

———————————

Момент доставки уведомления об отказе от договора

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе уведомления об отказе от договора) наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Применительно к ситуации с направлением уведомления об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды это означает, что срок для расторжения договора исчисляется с момента доставки уведомления арендатору. Если корреспонденция поступит в почтовое отделение, но не будет получена арендатором по его вине, она будет считаться доставленной.

Следует учитывать, что норма п. 1 ст. 165.1 ГК РФ диспозитивна в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Соответственно, стороны вправе предусмотреть в договоре иной порядок направления и получения юридически значимых сообщений.

Статьи 310, 450.1, 610 ГК РФ

В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Такой отказ является немотивированным. Согласование в договоре оснований отказа не требуется.

Стороны не могут установить в договоре аренды условие, полностью исключающее право любой из сторон немотивированно от него отказаться.

Порядок одностороннего отказа от договора урегулирован в ст. 450.1 ГК РФ. Отказ может быть осуществлен путем направления второй стороне соответствующего уведомления. Договор будет считаться прекращенным с момента получения такого уведомления адресатом, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). О согласовании момента, с которого договор считается расторгнутым при отказе от него, см. п. 13.3.3 настоящих Рекомендаций.

Из содержания уведомления должно явно следовать волеизъявление стороны отказаться от договора в одностороннем порядке (ст. ст. 450.1, 610 ГК РФ). В противном случае арендодатель, например, не сможет потребовать выселения арендатора.

——————————–

Пример формулировки уведомления:

“Настоящим уведомляем вас о своем решении отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора N ____ от “___” ________ 20__ г. на основании абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ”.

——————————–

Стороны могут предусмотреть в договоре:

– срок извещения об отказе от договора;

– способ и адрес для направления уведомления;

– момент, с которого договор считается расторгнутым.

13.3.1. Срок уведомления об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок

Законом установлено, что об отказе от договора необходимо предупредить за месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ). Однако данная норма диспозитивна, поэтому стороны могут определить в договоре другой удобный им срок для уведомления об отказе.

——————————–

Пример формулировки условия:

“Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив об этом другую сторону за 10 дней”.

——————————–

За возврат имущества до истечения срока уведомления о прекращении договора может быть установлена неустойка. Подробнее об этом см. п. 4.2.6 “Убытки и неустойка при несвоевременном возврате арендованного имущества” настоящих Рекомендаций.

Для отдельных договоров аренды в силу абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ законом может быть определен срок предупреждения об отказе от договора, отличающийся от предусмотренного в названной статье. Если он установлен императивной нормой, соответствующее условие договора не должно ей противоречить (ст. 422 ГК РФ).

Если срок уведомления об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок, не согласован

Договор будет считаться расторгнутым по истечении срока предупреждения об отказе, предусмотренного ст. 610 ГК РФ, если иной срок не установлен законом. До окончания этого срока арендодатель не вправе будет потребовать возврата арендованного имущества (см. Риск арендодателя 13.3.1), а арендатор – прекратить вносить арендную плату (см. Риск арендатора 13.3.1).

13.3.2. Способ отправки уведомления об отказе от договора аренды и адрес стороны для его направления

В договоре целесообразно согласовать, каким образом будут направляться уведомления об отказе от договора. Уведомление может быть передано в том числе по почте, факсу, электронной почте, через курьера.

——————————–

Пример формулировки условия:

“В случае отказа от договора одной из сторон в одностороннем порядке она обязана направить соответствующее уведомление другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении”.

——————————–

Если договором установлено, что уведомления направляются исключительно предусмотренным им способом, то использование иного способа (например, отправка ценным письмом с описью вложения вместо согласованной в договоре курьерской доставки) будет считаться ненадлежащим (см. Правовые позиции высших судов).

Если способ отправки уведомления об отказе от договора не согласован

Уведомление может быть осуществлено в любой форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, если иное не установлено законом, не следует из обычая или практики взаимоотношений сторон. Оно, в частности, может быть направлено с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи. При этом выбранный способ извещения должен обеспечивать возможность достоверно определить, от кого исходило сообщение и кому было адресовано (см. Правовые позиции высших судов).

Адрес для направления уведомления об отказе от договора

По общему правилу юридически значимые сообщения, в том числе уведомления об отказе от договора аренды, направляются юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) (см. Правовые позиции высших судов).

Однако сторонам может быть удобнее получать корреспонденцию по иному адресу. В этом случае рекомендуется предусмотреть, что уведомление направляется только по определенному в договоре адресу.

Если стороны согласуют такое условие, направление сообщения по адресу, который не предусмотрен в договоре (включая содержащийся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП), будет являться ненадлежащим. Исключение составляют ситуации, когда направившее уведомление лицо знало или должно было знать о недостоверности адреса, указанного в договоре (см. Правовые позиции высших судов, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А33-16561/2014, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N 18АП-4383/2016).

——————————–

Пример формулировки условия:

“Уведомление об отказе от договора должно быть направлено:

– арендатору – в структурное подразделение __________________, расположенное по адресу: ______________________________;

– арендодателю – в структурное подразделение __________________, расположенное по адресу: ______________________________”.

——————————–

13.3.3. Момент расторжения договора аренды при одностороннем отказе

Стороны вправе установить в договоре момент, с которого договор будет считаться расторгнутым в случае отказа от него. Это допустимо в силу диспозитивности п. 1 ст. 450.1 ГК РФ. Так, можно указать, что договор будет считаться прекращенным по истечении определенного времени после получения уведомления контрагентом.

——————————–

Пример формулировки условия:

“Договор считается прекращенным по истечении __________ дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично”.

——————————–

Если момент расторжения договора аренды в связи с односторонним отказом не согласован

Договор будет считаться расторгнутым по истечении срока предупреждения о прекращении договора (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Момент доставки юридически значимых сообщений

Правовые последствия юридически значимых сообщений, в том числе уведомлений об отказе от договора, наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, уведомление считается доставленным, если оно было возвращено по истечении срока хранения, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи (см. Правовые позиции высших судов).

Норма п. 1 ст. 165.1 ГК РФ диспозитивна (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Следовательно, стороны вправе предусмотреть иной момент, с которого уведомление будет считаться доставленным.

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу № А40-161960/09-150-1092, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — Департамента земельных ресурсов города Москвы — Жигалов В.Е., Королева О.Г., Сергун О.И.;

от общества с ограниченной ответственностью «Винго» — Филаткина Ю.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Винго» (далее — общество) является собственником объектов недвижимого имущества (зданий), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Озерная, 49, стр. 1-5, которые приобретены на основании договора купли-продажи от 13.02.1995, заключенного между Фондом имущества города Москвы и ТОО «Винго» (правопредшественником общества).

Между Московским земельным комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) 12.10.2000 заключен договор № М-07-504/07 аренды земельного участка площадью 10 975 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 49, стр. 1, который предоставлен обществу в пользование под дальнейшую эксплуатацию зданий цеха надгробных сооружений на срок 4 года 11 месяцев (пункты 1.1, 2.1).

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал использовать участок без возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 02.09.2009 № 33-ИТФ-540/9 Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее — департамент) со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о прекращении договора аренды.

Сочтя данное уведомление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании названного отказа недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена префектура Западного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что право арендодателя отказаться от заключенного договора аренды, продленного на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничено положениями земельного законодательства, а именно статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации права на эти земельные участки.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Это право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые определены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

С учетом указанных положений законодательства суды, установив, что на упомянутом земельном участке расположены здания, принадлежащие обществу на праве собственности, земельный участок был предоставлен обществу в аренду именно для целей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости и департаментом данные обстоятельства не оспариваются, пришли к выводу, что односторонний отказ департамента от договора аренды ничтожен, поскольку совершен в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и отказать обществу в удовлетворении его требования.

В отзыве на заявление общество просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Кроме того, такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу № А40-161960/09-150-1092, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Винго» о признании недействительным оформленного уведомлением от 02.09.2009 № 33-ИТФ-540/9 одностороннего отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от договора аренды земельного участка от 12.01.2000 № М-07-504107 отказать.

Председательствующий А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 14381/10

Текст постановления официально опубликован не был

Оставьте комментарий