Реальные и консенсуальные договоры

УДК 347.4

Ю.А. СЕРКОВА, кандидат юридических наук, доцент

Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия

К ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ КОНСЕНСУАЛЬНОГО И РЕАЛЬНОГО ДОГОВОРОВ

Цель: выявить сущность консенсуального и реального договоров как юридических конструкций.

Методы: историко-правовой, формально-юридический и сравнительно-правовой.

Результаты: используя методологические свойства категории «юридическая конструкция», автор сравнил реальную и консенсуальную сделки, проанализировал правовую природу действия по передаче имущества и его значение для гражданского договора.

Научная новизна: выявлено и обосновано проявление принципа единства и дифференциации во взаимодействии договора-юридического факта и договорного правоотношения как элементов юридической конструкции гражданско-правового договора.

Практическая значимость: заключается в возможности использовать результаты исследования в правоприменительной деятельности и в договорной практике.

Ключевые слова: юридическая конструкция; договор; консенсуальный договор; реальный договор; передача вещи.

Введение

Вопрос о консенсуальном или реальном характере гражданско-правового договора имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение, поскольку существенно влияет на содержание обязательственного правоотношения, вытекающего из соответствующего договора.

Следует сказать, что интерес к проблемам договорного права поддерживается на высоком уровне не только в отечественной цивилистике, но и среди зарубежных авторов .

При проведении настоящего исследования были использованы историко-правовой метод -для выявления дифференциации реальных и кон -сенсуальных сделок в римском праве и в дореволюционном праве России; формально-юридический — для определения понятий консенсуального и реального договоров, выявления их признаков и соотношения, для анализа формулировок договорных конструкций, установления правовых позиций судебных инстанций и пр.; сравнительно-правовой — для выявления сходства и отличия юридических конструкций консенсуального и реального договоров.

При этом рассмотрение договора в качестве консенсуального или реального посредством преломления соответствующей характеристики через призму категории «юридическая конструкция»,

имеющей в данном случае методологическое значение, представляется особо актуальным.

Под юридической конструкцией мы предлагаем понимать определенную систему — строение, состав, взаимное расположение согласованных частей — элементов специального правового механизма, который является результатом юридической деятельности.

Результаты исследования

Дифференциация консенсуальных и реальных договоров, являясь по сей день актуальной, корнями уходит в римское право , в котором выделялись три древнейших категории договоров: вербальные (образуемые устной, сакраментальной формулой), литеральные (заключались посредством записи формулы в книги paterfamilias), реальные (образуемые материальной передачей вещи). За пределами этих групп были pacta, не снабженные юридической санкцией. Впоследствии четыре пакта — продажа, наем, поручение, товарищество — были защищены иском и названы консенсуальными договорами . При кон -сенсуальных контрактах (emptio venditio, location conduction, mandatum, societas) было достаточно неформально выраженного соглашения для заключения договора, имеющего законную силу , а реальными контрактами назывались

договоры, которые «считались заключенными не вследствие одного только соглашения сторон, а вследствие действий, необходимых для исполнения данного договора, именно передачи вещи -res» .

Интересно обратить внимание и на указание Г.Ф. Шершеневича, что по общему правилу моментом совершения договора является соглашение сторон. Кроме того, в виде исключения дополнительно в некоторых случаях или закон требует обличения сделки в определенную форму, или в соответствии с природой сделки необходима передача вещи — при займе, ссуде, поклаже .

В действующем ГК РФ отсутствует легальное определение как реального, так и консенсуаль-ного договора, однако их дифференциация четко прослеживается в положениях ст. 433 и в нормах особенной части обязательственного права, закрепляющих дефиниции отдельных типов и видов договоров. Так, консенсуальным следует признать договор, который считается заключенным с того момента, когда его стороны между собой достигли по всем существенным условиям соглашения в требуемой форме, а реальным -договор, для заключения которого требуется совершение дополнительного действия — передачи имущества. Это действие производится не вместо достижения соглашения, а в дополнение к нему, т. е. происходит своего рода «утверждение» согласования условий договора действием его сторон, что и приводит собственно к совершению сделки.

Здесь с неизбежностью встает вопрос о соотношении передачи вещи в реальном договоре с офертой и акцептом. Ключевым моментом в ответе на него, на наш взгляд, является слово «также», включенное в состав нормы п. 2 ст. 433 ГК РФ. Поэтому представляется, что, во-первых, оферта и акцепт как необходимые стадии заключении договора существуют всегда, во-вторых, передачу-принятие вещи не следует отождествлять с офертой или акцептом.

Передача-принятие имущества — это самостоятельный элемент юридической конструкции реального договора, отличающий ее от юридической конструкции договора консенсуального. Таким образом, реальный договор считается заключенным с момента передачи определенного

соглашением сторон имущества. Если передача имущества требуется в соглашении консенсуального характера, то она входит в иной элемент юридической конструкции договора — в правоотношение, составляя его содержание.

Рассматривая договор с позиции юридической процедуры, легко увидеть, что передача имущества в соглашении реальном входит в этап заключения договора, а в консенсуальном — в этап его исполнения.

При этом большое значение имеет то, что реальный или консенсуальный характер договора обусловлен не выбором сторон, а определением законодателя, т. е. императивная норма п. 2 ст. 433 ГК РФ вопрос об отнесении договора к категории реального оставляет только на усмотрение законодателя, исключая влияние на него предпочтений участников соглашения. Поскольку собственно из легальной дефиниции соответствующего договора не следует, что он реальный, постольку он должен рассматриваться исключительно в качестве консенсуального.

Представляется верным замечание Б. Л. Ха-скельберга и В.В. Ровного о том, что договор, включающий условие, которым консенсуальная модель меняется на реальную, противоречит закону и по этой причине считаться действительным и рассматриваться как консенсуальный может только в том случае, если есть основания предполагать, что стороны совершили бы его и без включения такого условия . В противном случае сделка будет недействительной согласно ст. 168 ГК, нормы которой устанавливают общее основание недействительности сделок, не соответствующих императивным правовым предписаниям .

М.И. Брагинский указал на то, что для классификации гражданско-правовых договоров большое значение имеет дихотомия, опирающаяся на распределение между их сторонами обязанностей. Это предоставляет возможность выделить, в том числе, и такую пару договоров, как реальные и консенсуальные .

Б. Л. Хаскельберг и В.В. Ровный напротив указывают, что деление договоров на консенсуальные и реальные всеобщим характером не отличается, дихотомическим не является, всего многообразия договоров не охватывает. Авторы полагают, что законодатель в нормах ст. 433 ГК РФ противопо-

ставляет консенсуальным и реальным договорам договоры, подлежащие государственной регистрации .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Нам представляется, что вопрос о государственной регистрации сделки полностью переводить в одну плоскость с характеристикой договора как реального или консенсуального не следует. Во-первых, правило п. 3 ст. 433 ГК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которому само по себе отсутствие государственной регистрации сделки, удовлетворяющей остальным требованиям закона, не может считаться безусловным основанием для признания договора недействительным (или незаключенным). Стороны, достигая соглашения (и передавая имущество — при реальном договоре), выражают намерение вступить в правовое отношение. Даже несоблюдение предусмотренной законом формы является, на наш взгляд, не столь существенным основанием для недействительности сделки, сколь иные. Имеется в виду, что из всех четырех традиционных условий действительности сделки форму можно считать наименее значимой, поскольку недействительность сделки при несоблюдении простой письменной формы является по смыслу ст. 162 ГК РФ исключением, а правилом — ограничение доказательственных возможностей сторон. Несоблюдение нотариальной формы сделки также не имеет недействительность в виде однозначного категоричного последствия в силу правила п. 2 ст. 165 ГК РФ. Следовательно, собственно достижение консенсуса — соглашения представляет собой базу для возникновения правоотношения. Таким образом, необходимость государственной регистрации целесообразно рассматривать не как противопоставление группе реальных и консен-суальных сделок, а как дополнительный элемент юридической конструкции соответствующего договора, который «нанизывается» на достижение соглашения и передачу вещи (в реальном договоре).

Во-вторых, следует обратить внимание на современную тенденцию отхода от государственной регистрации договоров в случае, если предусмотрена государственная регистрация перехода права. Так, с 1 марта 2013 г. отменена государственная регистрация договоров купли-продажи, дарения, ренты, предусматривающих отчуждение

недвижимого имущества1. Таким образом, в настоящее время государственной регистрации подвергаются только договоры аренды недвижимого имущества, да и то не во всех случаях (ст. ст. 609, 633, 643, 651, 658). Это позволяет говорить о том, что государственная регистрация сделок вообще должна рассматриваться как исключение и не влиять на дихотомическую классификацию договоров на консенсуальные и реальные.

В-третьих, рассматривая заявленный вопрос, представляется целесообразным сказать о договоре ренты. До отмены с 1 марта 2013 г. государственной регистрации договоров ренты, направленных на отчуждение недвижимого имущества, они, будучи реальными, должны были проходить также и указанную процедуру. Вместе с тем не все рентные договоры предполагали передачу именно недвижимости, а разделять их в зависимости от этого критерия на реальные и еще какие-то не представляется уместным. Договоры же, согласно которым отчуждалось недвижимое имущество, с одной стороны, требовали ранее государственной регистрации, а с другой — не могли считаться заключенными до передачи вещи получателем ренты в силу самой императивно закрепленной в п. 1 ст. 583 ГК РФ дефиниции. На получателя ренты, на наш взгляд, обязанность передать имущество под выплату ренты налагаться не могла не только по общему правилу, но и в тех договорах, которые до 1 марта 2013 г. подлежали государственной регистрации. Это обусловлено тем, что передача вещи в любом рентном договоре — особый элемент его юридической конструкции, а не часть содержания рентного правоотношения.

В-четвертых, предложение заключить договор и его принятие, а также передача-принятие вещи (в реальном договоре) совершаются по усмотрению сторон и выражают их волю на удовлетворение того или иного интереса, который

1 О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации:

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ // Российская газета. — 2013. — 11 января. — № 5979; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от

4 марта 2013 г. № 21-ФЗ // СЗ РФ. — 2013. — № 9. — Ст. 873.

они преследуют, вступая в правоотношение, а государственная регистрация — в определенной степени «внешний» по отношению к сторонам фактор, дополнительный публичный контроль за совершаемой сделкой, имеющий целью обеспечение интересов не столько самих ее участников, сколько третьих лиц и общества в целом.

Данный подход, в частности, подтверждается и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»2. Так, судом указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров надлежит исходить из следующего. Если сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям и исполнялось ими, то оно связало их обязательством. В то же время в силу ст. 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п. 1 ст. 617 ГК РФ.

Отличить реальный договор от консенсуального можно путем анализа нормы-дефиниции, содержащей определение конкретного типа или вида договора. Если законодатель предполагает договор консенсуальным, в его определение включается слово «обязуется», т.е. речь идет не о том, что лицо

2 О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. № 13. — URL: http://www. arbitr.ru/as/pract/post_plenum/81907.html

совершает действие (передает имущество), а лишь о том, что оно это действие должно будет сделать после заключения договора — сторона обязуется выполнить определенное действие. Применительно к реальному договору используется иная конструкция — сторона не «обязуется» сделать, а делает.

Наиболее ярко это отличие представлено в формулировке договора дарения (п. 1 ст. 572 ГК РФ), где закреплено, что даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому в собственность вещь либо имущественное право, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности.

Здесь надлежит остановиться на следующей дискуссии. В.А. Белов отмечает, что в качестве реальных нужно рассматривать сделки, которые считаются совершенными в момент производства действий, которые составляют их содержание, например, в момент обещания исполнения, оказания услуг, выполнения работ, передачи вещи . Этот подход подвергается критике со стороны Б.Л. Хаскельберга и В.В. Ровного, которые указывают, что приведенная точка зрения требует считать договор подряда заключенным с момента выполнения работы, что явно противоречит как сущности, так и легальному определению этого договора .

Вместе с тем М.И. Брагинский, опираясь в свою очередь на мнение В. Голевинского, указал, что консенсуальные — это договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия, а реальные — те, что признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной контрагенту определенного имущества. Поэтому В. Голевинский неслучайно в свое время полагал, что применительно к категории «реальный договор» следует из многообразия значений слова res выбрать действие, а не вещь .

Нам представляется, что точнее говорить не столько о вещи, сколько о действии вследствие того, что системность договора как юридической конструкции объединяет и юридический факт, и обязательство. Вместе с тем, по справедливому утверждению Л. А. Чеговадзе, главное отличие обязательственного правоотношения состоит в том, что в нем объектом субъективного гражданского права и правовой обязанности участников является не вещь, но действия .

Верным является и высказывание М.В. Крото-ва о том, что смешивать фактическое исполнение сделки с моментом ее возникновения не следует, даже если стороны согласятся, что передача вещи и момент заключения договора совпадают, так как это не сделает реальным консенсуальный договор . Он, в частности, обращает внимание и на то, что подряд, в отличие от иных консен-суальных договоров, не может быть исполнен непосредственно в момент совершения сделки, ибо для достижения необходимого результата должно быть затрачено определенное время на выполнение работы .

Интересной представляется позиция М.В. Те-люкиной, которая, рассматривая соотношение и взаимозаменяемость моделей консенсуального и реального договоров, предлагает положение договора о вступлении его в силу с момента передачи имущества, а не с момента достижения соглашения, квалифицировать как условие согласно правилам ст. 157 ГК РФ и, следовательно, относить такую сделку к особой категории условных сделок . Проблематичность данного подхода, на наш взгляд, выражается в том, что закон допускает совершать сделки только под такими условиями, относительно которых неизвестно, наступят они или нет.

Как нам представляется, практически все договоры, направленные на выполнение работ, должны квалифицироваться как консенсуальные, в отличие от некоторых соглашений об оказании услуг, которые иногда формулируются как реальные.

В литературе отмечено, что модель реального договора, как правило, востребована при конструировании договоров об оказании услуг, поэтому и причину реальной модели конкретного договора, возможно, следует искать в особенностях как самой сферы услуг, так и в специфике оказания отдельных видов услуг, а также в своеобразии отношений, которые возникают при их оказании .

Выводы

Подводя итог, сделаем следующие выводы: в юридической конструкции консенсуального или реального договора важным является соотношение, взаимодействие элементов: момента заключения договора и содержания основанного на договоре правоотношения. Для выявления этого соотношения следует установить наличие

или отсутствие необходимости передачи вещи -совершения определенного действия — в рамках процедуры заключения договора или в рамках его исполнения. Таким образом, именно единство и дифференциация сочетания этих элементов составляют суть исследуемых юридических конструкций. Единство проявляется в том, что совершение действия имеет место всегда, а дифференциация — в том, что в реальной сделке действие необходимо непосредственно для ее совершения, а в консенсуальной — действие необходимо уже на стадии исполнения договора.

Список литературы

1. Robinson M. A Contractor’s Guide to the FIDIC Conditions of Contract. John Wiley and Sons, 2011.

2. J.A.Volkmar, G.S.Hok. FIDIC — A Guide for PRACTITIONERS. Springer, 2010.

3. Henry Deeb Gabriel Contract for the Sale of Goods. A Comparison of US and International Law. OUP USA, 2008.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. — М.: Статут, 2004. — 124 с.

6. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. — М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. — 511 с.

7. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. — М.: Юрид. лит., 1989. — 448 с.

8. Колотинский Н.Д. История римского права. Пособие к лекциям. — Казань: Типолитография В.В. Вараксина, 1912. — 347 с.

9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. — 851 с.

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. — М.: Статут, 2002. — 848 с.

12. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. — М., 2002. — 299 с.

13. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. — Варшава, 1872.

14. Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. — М.: Статут, 2004. — 542 с.

15. Гражданское право: учебник. Часть I / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — М., 1996. — 552 с.

16. Гражданское право: учебник. Часть II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 1999. — 784 с.

17. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. — 2002. — № 8. — С. 23-34.

В редакцию материал поступил 19.04.13 © Серкова Ю.А., 2013

Информация об авторе

Серкова Юлия Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, Казанский (Приволжский) федеральный университет

Адрес: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, тел.: (843) 233-71-36 E-mail: julia-a-s@yandex.ru

YU.A. SERKOVA,

PhD (Law), associate professor

Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, Russia

Practical value: possibility to use the research results in law enforcement activity and contract practice.

Key words: juridical construction; contract; consensual contract; real contract; property alienation.

1. Robinson M. A Contractor’s Guide to the FIDIC Conditions of Contract. John Wiley and Sons, 2011.

2. J.A.Volkmar, G.S.Hok. FIDIC — A Guide for PRACTITIONERS. Springer, 2010.

3. Henry Deeb Gabriel Contract for the Sale of Goods. A Comparison of US and International Law. OUP USA, 2008.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Kolotinskii N.D. Istoriya rimskogo prava (History of Roman law). Kazan: Tipolitografiya V.V. Varaksina, 1912, 347 p.

12. Belov V.A. Singulyarnoe pravopreemstvo v obyazatel’stve (Singular succession in liability). Moscow, 2002, 299 p.

13. Golevinskii V. O proiskhozhdenii i delenii obyazatel’stv (On the origin and division of liabilities). Varshava, 1872.

Information about the author

Консенсуальный контракт (contractae consensu) – договор, который считался заключенным с момента достижения сторонами простого соглашения (nudus consensus). Передача вещи рассматривалась уже как исполнение консенсуального контракта.

Консенсуальные контракты возникли позднее остальных видов контрактов и имели наиболее важное значение в хозяйственной жизни Древнего Рима.

Использование консенсуальных контрактов свидетельствует о большом развитии хозяйственного оборота и юридической техники в конце республики.

Консенсуальные контракты могли заключаться путем переписки и через посредников. «Нет сомнения, что договор товарищества мы можем заключить и посредством передачи вещи, и словами, и через вестника» (Модестин).

Особенность консенсуальных договоров состояла в том, что если в других типах контрактов, помимо соглашения для установления обязательства, требовался еще какой-то момент (слово, письмо, передача вещи), то в консенсуальных контрактах достижение соглашения являлось не только необходимым, но и достаточным моментом для возникновения обязательства. Передача вещи если и производилась, то не в целях заключения договора, а во исполнение уже заключенного договора.

Источником юридической силы этого типа договоров являлось то, что выражением воли, своим обещанием лицо уверило контрагента в своем намерении поступить известным образом. А контрагент, опираясь на это волеизъявление, запланировал свой дальнейший образ действий. Поэтому было бы несправедливо, если бы обещавший мог безнаказан-|но отступиться от обещания.

Этот договор давал возможность достичь общего согласованного решения там, где интересы сторон совпадают, не затрагивая вопросов, по которым имелись разногласия, и гарантируя тем самым любую сторону от принятия неприемлемого для ее решения.

Реальный контракт (contractae re) – договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи.

Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, так как обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.

Для реальных договоров недостаточно одного неформального соглашения, даже соглашение о будущей передаче вещи, являясь пактом, не имело юридической силы и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь.

Отличие реальных контрактов – простота порядка совершения, так как не требовалось никаких формальностей.

А при отсутствии строгой формы было исключено создание только на нее опирающегося обязательства. Реальные контракты не могли быть абстрактными и были действительны лишь как имеющие определенное основание.

Содержание реальных договоров сводилось к обязанности лица вернуть имущество, полученное им раньше от другого лица.

Заемные отношения – одни из самых распространенных видов обязательственных отношений между участниками экономического оборота. Поэтому изменение правил, по которым теперь будут выдаваться займы коснутся как частных лиц, так и предпринимателей. Эти изменения вступили в силу 01 июня 2018 года и уже применяются к отношениям сторон по договорам займа в Российской Федерации.
Теперь организация или предприниматель, выдавая заем, могут решить в договоре вступает ли он в силу с момента подписания (консенсуальная модель займа) или, как это было ранее, договор считается заключенным только с момента фактической передачи денег или иного имущества (реальная модель займа).
В чем же разница?
Разберем чуть более подробно, чем отличаются консенсуальные договоры от реальных.
Отличие между двумя этими конструкциями заключается в том, когда договор вступает в силу. Консенсуальный договор вступает с момента согласия (от латинского consensus — согласие) сторон с условиями договора и надлежащего оформления этого согласия (подписание договора, акта, обмен письмами, нотариальное заверение).
Реальный договор (от латинского re– вещь) вступает в силу с момента передачи вещи или иного имущества. Таким образом реальные договоры представляют собой двухступенчатую модель – сначала согласовали условия, потом передали имущество (деньги, акции, облигации, иное имущество ст. 128 ГК РФ). Гражданский кодекс допускает обе модели в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса. Однако на некоторые договоры накладываются ограничения. Так договор займа до 01.06.2018 мог быть только реальным.
После вступивших изменений заемные отношения в соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ допускает для предпринимателей обе модели займа: 1) когда согласовали количество и условия передачи денег, товара, имущества; 2) когда передача состоялась. Для заимодавцев физических лиц заем по-прежнему остается только реальным.
Для чего это нужно.
Ранее одной договоренности о займе было мало, чтобы обязать заимодавца предоставить заем. Поэтому стороны предпринимательских отношений, для которых часто важно получить заем после наступления определенного условия или через определенный промежуток времени, вынуждены были вступать в заемные отношения с колоссальной степенью риска. Часто либо заимодавец (кредитор) был вынужден рисковать и выдавать заем в тот момент, когда заемщик (должник) еще не может его использовать и неизвестно сможет ли. Например, если заем нужен на закупку урожая, урожай взойдет только летом; либо деньги нужны на развитие приложения, которое еще не доведено до стадии внедрения. С другой стороны, заемщик должен был рисковать, договариваясь с потенциальным кредитором о предоставлении займа, но понимая, что кредитор может не выдать обещанные средства при наступлении момента, когда деньги фактически понадобятся. А исключить для бизнеса возможность привлекать инвестиции или заемные средства заранее – это практически равносильно возврату предпринимательской активности к натуральному хозяйству. Ведь успешный бизнес-проект сегодня обязательно базируется на продуманном бизнес-плане. А каждая фаза реализации бизнес-плана должна предполагать своевременное наличие определенных средств.
Консенсуальная модель позволяет бизнесу привлекать займы заранее, обеспечив выдачу займа в нужный момент договором. При этом кредитор застрахован от выдачи дефолтного (невозвратного) займа тем, что может в одностороннем порядке отказаться от договора, если видит, что заем не сможет быть возвращен заемщиком своевременно или точно будет использован не в соответствии с целевым назначением.
Простой пример.
Вы договорились с контрагентом, что выдадите ему заем для осуществления им закупки сезонной продукции. Теперь вам не нужно предоставлять деньги по факту согласования условий. Договор вступает в силу с момента подписания. И у вас будет период времени, чтобы внимательнее присмотреться к вашему заемщику и к моменту, когда понадобится осуществить отгрузку средств ему на счет, вы сможете быть уверены или по крайней мере добросовестно рассчитывать на своевременный возврат и целевое использование с его стороны. Ведь у вас будет достаточно времени на проведение должной процедуры due diligence (проверка контрагента), а ваш заемщик будет адекватно реагировать на ваши запросы, зная, что от степени его открытости будет зависеть фактическое исполнение уже подписанного и имеющего законную силу договора.
Для решения более сложных заемных задач рекомендуем заранее проконсультироваться с юристом. Первичная консультация юриста в Legal Support осуществляется бесплатно: +74959297089

Чем отличается реальный договор от консенсуального

Реальность и консенсуальность сделки подразумевает различный момент заключения договора (с момента подписания, либо передачи имущества). Правила определения этого момента установлены в ст. 433 ГК РФ.

Момент заключения договора определяется так:

  • чтобы реальный договор был признан заключенным, требуется вручение предмета договора второй стороне сделки. Если вещь не передана, договор не заключен;
  • консенсуальный договор считается заключенным сразу после его подписания (п. 1 ст. 433 ГК).

Гражданское законодательство не содержит определения реальных и консенсуальных сделок, однако в теории права такие понятия повсеместно применяются.

Таким образом, отличия реального договора и консенсуального заключаются в разных моментах признания заключенными и соответственно, возникновения прав и обязанностей по сделке.

Примеры реальных и консенсуальных договоров

Наиболее распространенным примером сделки консенсуального характера выступает договор купли-продажи, по которому обязанности у сторон наступают в момент согласования существенных условий, т. е. подписания соглашения (ст. 454 ГК РФ). Помимо купли-продажи примером консенсуальных соглашений могут послужить договоры поручения, подряда, кредита.

Договор займа, в свою очередь, представляет собой реальную сделку, согласование условий которой является недостаточным для того, чтобы договор был признан заключенным. Заключается он лишь в момент фактической передачи денежной суммы, определенной сторонами. Если договор займа подписан, но денежные средства не переданы, прав и обязанностей у сторон сделки не возникает, поскольку она считается незаключенной. Чтобы сделка вступила в силу вам нужно передать сумму займа.

Как определить вид соглашения

Чтобы определить момент заключения конкретного договора, достаточно обратиться к нормам гражданского законодательства, характеризующим сделку определенного вида.

Как правило, если обе стороны сделки принимают на себя обязательства выполнить определенные действия с момента подписания соглашения, данный факт свидетельствует о консенсуальности договора. Если же имеется условие о том, что права и обязанности возникают «с момента передачи», это свидетельствует о реальности договора.

Подпишитесь на рассылку

Впрочем, бывают и договоры неопределенного вида. Например, договор дарения может быть как реальным, так и консенсуальным, т. к. стороны в соглашении сами определяют порядок и момент его заключения.

В КонсультантПлюс есть множество готовых решений, в том числе о том, что такое реальный и консенсуальный договоры и чем они отличаются. Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете оформить пробный онлайн-доступ бесплатно! Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.

***

В заключение стоит отметить, что разделение договоров по моменту, когда они признаются заключенными, имеет существенное значение. Ведь если не разобраться в том, когда договор начинает действовать, то можно ошибочно полагать, что он заключен, хотя на деле это не так.

Возможна и обратная ситуация — например, когда человек берет деньги в долг, не заключая соглашение в письменном виде, и считает, что никакой сделки не заключено, поэтому взятую сумму возвращать необязательно. Однако сделка является реальной и обязанность по возврату средств появляется у заемщика в момент получения денег от кредитора.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Договор».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Оставьте комментарий