Регистрация фиктивная

Бондарев Сергей Петрович

преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России (тел.: +79184661111)

Особенности квалификации фиктивных регистрации и постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства или по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

В статье рассматриваются проблемы применения ст. 3222 и 3223 Уголовного кодекса РФ. Формулируются рекомендации по их квалификации и разграничению. Вносятся предложения по отграничению данных деяний от преступлений, предусмотренных ст. 3221 Уголовного кодекса РФ, и должностных преступлений.

Ключевые слова: преступление, уголовная ответственность, состав преступления, фиктивная регистрация, незаконная миграция, иностранные граждане.

Key words: crime, criminal liability, corpus delicti, fictitious registration, illegal migration, foreign citizens.

Появление в российском уголовном законодательстве предписаний об ответственности за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3222 УК РФ) и за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3223 УК РФ) непременно порождает вопросы о правильной квалификации данных преступлений, их разграничении с иными общественно опасными деяниями.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на критерии, позволяющие разграничить обозначенные общественно опасные деяния

между собой. Как показывает сопоставительный анализ составов данных преступлений, они различаются признаками объективной стороны. Во-первых, в ст. 3223 УК РФ указывается на постановку на учет только иностранных граждан и лиц без гражданства, а в ст. 3222 УК РФ закон называет как иностранных граждан и лиц без гражданства, так и граждан Российской Федерации. Во-вторых, в ст. 3222 УК РФ ответственность предусмотрена за фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в РФ, а в ст. 3223 УК РФ -за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. То есть разница состоит в вопросе регистрации в связи с проживанием либо пребыванием лица.

Ввиду того, что преступления, состоящие в фиктивной регистрации и постановке на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, непременно связаны с их въездом в Россий-

ской Федерацию, закономерно возникает вопрос о разграничении исследуемых преступлений с деянием, запрещенным ст. 3221 УК РФ «Организация незаконной миграции». И если проблем с квалификацией фактов организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства или их незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, как правило, не возникает, поскольку соответствующие нормы будут применяться по совокупности, то с уголовно-правовой оценкой незаконного пребывания в Российской Федерации указанных лиц могут возникать определенные сложности.

Как отмечается в юридической литературе, «незаконное пребывание выражается в нахождении на территории России без документов на право жительства, проживании по недействительным документам, несоблюдении установленного порядка регистрации, уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания» . Вполне очевидно, что фиктивная регистрация или фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства есть не что иное, как организация незаконного пребывания обозначенных лиц на территории Российской Федерации.

Конечно же, понятие организации незаконного пребывания в Российской Федерации несколько шире по смысловому содержанию в сравнении с деяниями, описанными в ст. 3222 и 3223 УК РФ. Тем не менее, последние представляют собой частный случай организации незаконного пребывания. И содеянное в таком случае может одновременно охватываться двумя нормами уголовного закона. Однако не возникает сомнений в том, что в подобных ситуациях применение по совокупности ст. 3221 УК РФ и ст. 3222 или 3223 УК РФ будет являться нарушением принципа справедливости.

В связи с этим следует констатировать, что уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 3221 УК РФ и ст. 3222, 3223 УК РФ, могут находиться в отношениях конкуренции. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В изложенной ситуации специальными нормами необходимо признать

положения, закрепленные в ст. 3222 и 3223 УК РФ, т.к. в них детальнее описывается преступление, указывается на одну из возможных разновидностей организации незаконного пребывания в Российской Федерации.

Анализ материалов правоприменительной практики по ст. 3222 и 3223 УК РФ показывает, что на практике имеют место квалификационные ситуации, при которых возникают проблемы уголовно-правовой оценки действий должностных лиц миграционного учета, связанных с фиктивной регистрацией или фиктивной постановкой на учет. Дело в том, что в текстах диспозиций ст. 3222 и 3223 УК РФ отсутствует прямое указание на признаки субъектов данных преступлений, что зачастую и определяет трудности в правильном их установлении.

Обращение к теоретическим источникам по поводу признаков субъектов составов преступлений, регламентированных ст. 3222 и 3223 УК РФ, демонстрирует следующие результаты. Так, С.В. Борисов утверждает, что, наряду с собственниками жилых помещений, «уголовную ответственность по ст. 3222 УК РФ несет и служащий ФМС, поставивший на учет (зарегистрировавший) гражданина Российской Федерации по месту пребывания (месту жительства), а равно иностранного гражданина или лицо без гражданства — по месту жительства на основе представленных заведомо недостоверных сведений или документов» .

В свою очередь, И.А. Петрова указывает, что за преступления, предусмотренные ст. 3222 и 3223 УК РФ, ответственность должны нести только должностные лица органов миграционного учета. По мнению данного автора, обоснованием этому служит то, что «регистрация — это фиксация органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания. То есть действие под названием «регистрация» осуществляет «орган регистрационного учета»» . Вместе с тем, И.А. Петрова отмечает, что «во всех изученных нами уголовных делах к уголовной ответственности за фиктивную регистрацию и фиктивную постановку на учет иностранных граждан и лиц без гражданства были привлечены собственники жилых помещений» .

Логика подобных рассуждений представляется оправданной, поскольку термины «регистрация», «постановка на учет», действитель-

но, в первую очередь, воспринимаются как акты поведения должностных лиц органов миграционного учета. Вместе с тем, признавая довольно неудачные в этой части нормативные формулировки, закрепленные в ст. 3222 и 3223 УК РФ, считаем, что действия должностных лиц органов миграционного учета не могут быть квалифицированы по рассматриваемым уголовно-правовым нормам.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что объектом преступлений, предусмотренных ст. 3222 и 3223 УК РФ, не признаются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной и муниципальной власти. В судебной практике подчеркивается, что объектом данного преступления является установленный порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Такой учет является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции . Преступления, закрепленные ст. 3222 и 3223 УК РФ, в силу их расположения в гл. 32 УК РФ посягают на общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормальной управленческой деятельности властных структур и их должностных лиц.

Именно поэтому в качестве субъектов составов преступлений, регламентированных ст. 3222 и 3223 УК РФ, фигурируют преимущественно собственники жилых помещений, которые осуществляют действия, влекущие фиктивную регистрацию или фиктивную постановку на учет. Так, П.М., являющаяся гражданкой Российской Федерации, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, т.е. на постановку его на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения данного лица проживать в данном помещении и без намерения принимающей стороны предоставить

ему это помещение для пребывания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь в помещении Отдела УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, являясь принимающей стороной, подала в данный отдел УФМС уведомление о прибытии в место пребывания иностранных граждан, при этом не имея намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания и заведомо зная, что данные лица также не имеют намерения пребывать в данном жилом помещении. На основании данного уведомления иностранные граждане были поставлены на учет отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. После этого П.М. не предоставила соответствующим лицам указанное жилое помещение для пребывания, и они в данном помещении не пребывали. Таким образом, П.М. осуществила фиктивную постановку на учет данных иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации .

Ссылки отдельных специалистов на то, что в качестве одного из наказаний в санкциях ст. 3222 и 3223 УК РФ закреплено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также не могут рассматриваться в качестве аргумента признания субъектом данных преступлений должностных лиц органов миграционного учета. Это обосновывается тем, что, помимо собственников жилых помещений, субъектами анализируемых общественно опасных деяний могут выступать лица, представляющие принимающую сторону, например сотрудники юридического лица, филиала или представительства юридического лица, федерального органа государственной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, дипломатического представительства либо консульского учреждения иностранного государства в Российской Федерации, международной организации или ее представительства в Российской Федерации либо представительства иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без

гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) . Сотрудники перечисленных организаций и учреждений также могут выступать субъектами преступлений,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Щербаков А. В. Преступления против порядка управления: науч.-практ. комментарий к гл. 32 УК РФ. М, 2011.

2. Борисов С. В. Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации // Юрид. наука. 2015. № 2.

3. Петрова И.А. Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию и фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 9(59). Ч. 2.

4. Постановление Президиума Московского городского суда от 5 июня 2015 г. по делу № 44у-127/2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21 окт. 2015 г. № 44у-99/2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

предусмотренных ст. 3222 и 3223 УК РФ, и именно им может быть назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Создание общества с ограниченной ответственностьюИсследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 3 статьи 51, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», установив, что указанный в заявлении адрес является адресом массовой регистрации, включенным в ИР «Ограничение», по данному адресу находятся 7 юридических лиц, в отношении 4 юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения», ни одна из зарегистрированных организаций деятельность по данному адресу не осуществляет, связь в двухстороннем порядке с организациями, зарегистрированными по данному адресу, осуществить невозможно, в связи с чем имеются признаки «фиктивной» регистрации юридического лица, факт недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Мастер» документально подтвержден, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о намерении юридического лица осуществить «мнимую» регистрацию организации по адресу: 400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 102г, офис 49, представленное в регистрирующий орган заявление содержит недостоверные сведения об адресе юридического лица.

«Предусмотрена ли уголовная ответственность за фиктивную регистрацию иностранных граждан».

Отвечает первый заместитель прокурора Западного административного округа г. Москвы С.А. Хубулов.

Организация незаконной миграции, зачастую, носит характер хорошо организованного преступного бизнеса, одним из элементов которого является фиктивная регистрация граждан. К такому бизнесу нередко причастны не только преступные группы, но и должностные лица государственных органов. В связи с этим сложно переоценить важность деятельности правоохранительных органов в борьбе с незаконной миграцией и ее организаторами.

Понятие фиктивной регистрации гражданина законодательно закреплено в статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».

Фиктивную регистрацию закон определяет как регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрацию в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрацию по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации установлена статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Наказание по статьям 322.2, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации назначается в виде штрафа от 100 до 500 тысяч рублей, но предусмотрены и иные виды наказания, вплоть до лишения свободы на срок до трех лет.

Следует отметить, что лица, совершившие такие преступления, освобождаются от уголовной ответственности, если они способствовали раскрытию этих преступлений и, если в их действиях не содержится иного состава преступления.

Информацию о результатах размещения с приложением газеты «На Западе Москвы» (в том числе электронных), а также скриншот с сайтов прошу представить в прокуратуру ЗАО г. Москвы для Евтеевой И.В. (тел. 8-916-562-19-26).

21 декабря 2013 года принят Федеральный закон № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 3 января 2014 года. Данным законом введены новые понятия уголовно-наказуемых деяний: «фиктивная регистрация» и «фиктивная постановка на учет».

Так, под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Фиктивная регистрация по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства – это регистрация указанных лиц по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания;

Под фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении понимается постановка указанных лиц на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

Федеральным законом № 376-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены следующие изменения:

Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 322.2 (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации), а также статьей 322.3 (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации).

За совершение данных деяний предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При этом необходимо иметь в виду, что лицо, совершившее какое-либо из указанных преступлений, освобождается от уголовной ответственности при условии, что оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 150 УПК РФ расследование преступлений, предусмотренных статьями 322.2, 322.3 УК РФ, относится к компетенции дознания.

С момента вступления в силу указанного федерального закона подразделениями дознания Краснодарского края привлечено к уголовной ответственности по статье 322.2 УК РФ два гражданина, по ст. 322.3 УК РФ шесть граждан.

Так, ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи в феврале текущего года было возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ в отношении гражданки РФ, которая, являясь собственником домовладения в Адлерском районе г. Сочи, в январе 2014 года осуществила фиктивную постановку на миграционный учёт в отделе УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе города Сочи четырёх граждан Турции, без их намерения пребывать по указанному адресу, а также без намерения предоставить им помещение для пребывания. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, гражданка РФ лишила возможности ОУФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе г. Сочи осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации. За фиктивную постановку на миграционный учёт в отделе УФМС России по Краснодарскому краю суд приговорил виновную к наказанию в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

В настоящее время иностранные компании все активнее распространяют свое присутствие на территории России. Создаются отдельные компании с иностранным участием, которым необходима квалифицированная рабочая сила. И на практике, чтобы избежать длительных поисков квалифицированных работников среди граждан России, такие компании чаще всего принимают на работу иностранных граждан. Одной из обязанностей иностранного гражданина в России является постановка на миграционный учет по месту его пребывания. Причем эта обязанность накладывается не только на самого иностранного гражданина, но и на принимающую сторону (физическое или юридическое лицо). Кроме того, законом предусмотрена соответствующая компетенция государственного органа, который обязан осуществить постановку на миграционный учет на основании предоставленных принимающей стороной документов. О проблемных вопросах в сфере миграционного учета читайте в материале.

Согласно действующему Федеральному закону от 18.07.2006 № ­109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее — Закон о миграционном учете) уведомление о прибытии отдельных категорий иностранных граждан на территорию РФ должно быть подано в определенные сроки. Так, например, иностранный гражданин, прибывший в Россию на основании деловой визы, должен быть поставлен на миграционный учет в течение семи рабочих дней со дня прибытия в Россию (подп. 2 п. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете). При этом иностранные граждане, которые работают в России со статусом высококвалифицированного специалиста, имеют право ­вста­ть на миграционный учет в течение 90 календарных дней со дня прибытия в Россию (п. 4.1 ст. 20 Закона о миграционном учете).

Обязанность постановки на миграционный учет лежит на самом иностранном гражданине только в том случае, когда он является принимающей стороной в отношении самого себя. Таким случаем может быть ситуа­ция, когда иностранный гражданин владеет квартирой в РФ на праве собственности и проживает в ней. Во всех остальных случаях обязанность постановки на миграционный учет ложится на тех, кто, например, предоставляет иностранному гражданину жилье в аренду (п. 7 ч. 1 ст. 2 ­Закона о миграционном учете).

Практические проблемы постановки на миграционный учет

В процессе исполнения обязанности по постановке на учет иностранного гражданина по месту его пребывания принимающая сторона нередко сталкивается с рядом проблем, которые сильно усложняют данную процедуру. Первой ключевой проблемой является то, что большинство инспекторов ­МВД руководствуются только административными регламентами. При этом федеральные законы или международные до­гово­ры, которые превалируют над российским законодательством, не учитываются. Второй ключевой проблемой является то, что зачастую запрашивается до­кумен­тация, которая не пре­ду­смот­рена законодательством для проведения процедуры постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту его пребывания.

пример из практики

При приеме на работу гра­жданина Армении работодатель предоставил в районный миграционный отдел уведомление о заключении трудового до­гово­ра с иностранным гра­жданином. В приеме данного уведомления было отказано, так как поле с информацией о миграционном учете было не заполнено. Инспектор настаи­вал на том, что информация об адресе миграционного учета по месту пребывания должна быть заполнена, так как этого требует внутренний регламент ­МВД. При этом инспектор не учитывал, что граждане Армении освобождаются от обязанности постановки на миграционный учет в течение 30 суток со дня въезда на территорию Российской Федерации (п. 6 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписан в г. Астане 29.05.2014) и не обязаны вставать на миграционный учет только для подачи уведомления о заключении с ними трудового до­гово­ра.

Этот пример показывает, как процедура миграционного учета влияет и на другие обязанности в сфере миграции.

Как отмечалось выше, второй проблемой при проведении процедуры постановки на миграционный учет иностранного гра­жданина по месту его пребывания является то, что инспекторы миграционного органа запрашивают дополнительные до­кумен­ты, не утвержденные законодательством. Такие случаи встречаются, когда принимающей стороной выступает юридическое лицо. Дополнительными до­кумен­тами, которые запрашиваются инспектором, например, могут быть:

  • уставные до­кумен­ты компании;

  • до­гово­р аренды офисного помещения;

  • приказ о приеме на работу иностранного гражданина, которого хотят поставить на миграционный учет;

  • приказ о приеме на работу генерального директора или должностного лица, которое подписало уведомление о прибытии иностранного гражданина;

  • заверенная печатью компании копия выписки из ­ЕГРЮЛ и др.

Как правило, если принимаю­щей стороной является физическое лицо, то процедура постановки на миграционный учет проходит не с такими грубыми нарушениями. Однако встречаются случаи, когда инспектор может потребовать личного присутствия самого иностранного гражданина, которого необходимо поставить на миграционный учет по месту пребывания. Если нет возможности личного присутствия, то инспекторы нередко требуют передать оригиналы до­кумен­тов иностранного гра­жданина (паспорт с российской визой, миграционная карта и разрешение на работу), чтобы убедиться в законности намерений принимающей стороны. Подобные требования незаконны, и заявителям приходится на месте давать разъяснения инспекторам, ссылаясь на законодательные акты (см. п. 28 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9). В большинстве случаев удается доказать свою правоту и добиться того, чтобы иностранного гражданина все же поставили на миграционный учет по месту пребывания без представления дополнительных до­кумен­тов.

Отметим, что не всегда нарушения в процедуре постановки на миграционный учет исходят от государственного органа. К сожалению, реалии таковы, что очень часто принимающая сторона уклоняется от своей обязанности по постановке на миграционный учет иностранного гражданина, которому предоставила помещение для проживания, создавая тем самым проблемы для иностранца. Во многом это связано с тем, что большинство граждан не вполне понимают систему миграционного учета иностранных граждан и приравнивают ее к процедуре регистрации граждан Российской Федерации по адресу проживания, полагая, что в результате миграционного учета иностранный гражданин будет иметь право проживать в принадлежащем им помещении на постоянной основе без каких-либо ограничений.

Если принимающая сторона отказывается исполнять свои обязанности по постановке на миграционный учет иностранного гражданина по адресу его пребывания, иностранному гражданину следует в обязательном порядке сообщить об этом в районное отделение в сфере миграции, чтобы данное правонарушение было зафиксировано и в будущем к самому иностранному гражданину не было применено каких-либо административных взысканий. В то же время нельзя не учитывать, что подобные действия со стороны иностранного гражданина могут спровоцировать конфликт между ним и арендодателем, что приведет к расторжению до­гово­ра аренды жилого помещения. Чтобы избежать конфликтных ситуа­ций, иностранному гражданину следует заранее обговаривать условие о постановке на миграционный учет по адресу арендуемого жилья с будущим арендодателем.

Ответственность за нарушения

За административное правонарушение в виде отсутствия миграционного учета у иностранного гражданина пре­ду­смот­рен штраф в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ). А в случае, если такое правонарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, то размер административного штрафа увеличивается и составляет уже от 5000 до 7000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность на территории России и в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранцев в России, то его разрешение на работу может быть аннулировано, а при процедуре продления разрешения на работу может быть отказано в его продлении (п. 7 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). При аннулировании разрешения на работу или отказе в его продлении рабочая виза иностранного гражданина также подлежит аннулированию или не продлевается.

Актуальная практика обозначает такую проблему, как фиктивная постановка на миграционный учет иностранного гражданина по месту его пребывания. На данный момент именно за это правонарушение следуют самые серьезные наказания. Под фиктивной постановкой на учет понимается случай, когда принимающая сторона осуществляет миграционный учет иностранного гра­жданина, который фактически не имеет намерений пребывать по адресу постановки на миграционный учет или же принимаю­щая сторона не имеет намерений предоставить иностранному гражданину помещение для проживания. Законодательство также запрещает постановку на миграционный учет иностранных граждан по адресу организации, если они не осуществляют в ней трудовую деятельность (см. прим. 1 к ст. 322.3 УК РФ).

Уголовный кодекс РФ преду­сматривает наказание за фиктивную постановку на миграционный учет в виде:

  • штрафа в сумме от 100 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе­рио­д до трех лет;

  • принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

  • лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Если фиктивная постановка на миграционный учет была осуществлена по адресу юридического лица, то за данное правонарушение будет отвечать то лицо, которое подписало уведомление о прибытии иностранного гра­жданина.

Анализируя судебную практику, можно встретить судебные решения в отношении граждан России, осуществивших фиктивную постановку на миграционный учет не одного, а нескольких десятков иностранных граждан. Учитывая тот факт, что преступление совершено одним и тем же гражданином несколько раз, судебные дела чаще всего заканчиваются штрафом. Такие граждане хоть и не подвергаются наказанию в виде лишения свободы, но остаются с судимостью.

Между тем далеко не все нарушители намеренно осуществляют фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по адресу принадлежащего им помещения. По большей части граждане не осознают, что действуют противозаконно и могут ста­ть жертвами недоб­ропорядочных иностранных гра­ждан, которые входят в доверие и просят им помочь. В таких случаях лицо, совершившее преступ­ление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления (см. прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ).

пример из практики

Практика освобождения от уголовной ответственности за постановку на миграционный учет достаточно распространена. Подтверждением тому является дело, рассматривая которое суд установил, что подсудимый давал сотруднику полиции подробные и признательные объяснения, не препятствовал в осмотре квартиры до возбуждения уголовного дела. Также при допросе в качестве подозреваемого подсудимый пос­ледовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказывал активную помощь в установлении всех обстоятельств по делу. Все эти факторы послужили основанием для осво­бождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от 28.06.2016 по делу № 1-52/2016

Между тем имеется и противоположная судебная практика, которая показывает, что в некоторых случаях, даже несмотря на то что подсудимый оказывал содействие сотрудникам полиции в раскрытии совершенного преступления, его не освобо­ждают от уголовной ответственности и применяют к нему санкции, пре­ду­смот­ренные ст. 322.3 УК РФ.

пример из практики

Так, в одном деле мировой судья не соглашается с доводами защитника подсудимого о том, что подсудимый способствовал раскрытию преступления, поскольку при получении у него объяснений давал правдивые показания и добровольно дал согласие на осмотр своего жилища, что, согласно прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ, является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Мировой судья аргументировал свою позицию тем, что подсудимый ранее уже совершал аналогичное преступ­ление и наказание по приговору не исполнил.

Приговор Мирового судьи ­Подольского судебного района Московской области от 21.06.2016 № 1-19/2016

Изменения в законодательстве

В настоящее время российский законодатель стремится усилить конт­роль над иностранными гражданами, которые прибывают на территорию Российской Федерации, и улучшить систему миграционного учета.

Так, летом 2018 г. в законодательство внесли поправки, которые кардинально изменили правила миграционного учета иностранных граждан по их месту пребывания. Если до вступ­ления в силу изменений иностранного гражданина можно было поставить на миграционный учет по адресу компании, в которой он работает, то пос­ле вступления поправок в законную силу иностранный гражданин может быть поставлен на миграционный учет только по месту его фактического места проживания (Федеральный закон от 27.06.2018 № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»»). Это привело к тому, что значительное число иностранных граждан не могли пройти процедуру постановки на миграционный учет. Арендодатели отказывались проводить данную процедуру из-за опасений, что она приведет к тому, что иностранные граждане будут иметь право проживать в принадлежащих им жилых помещениях в течение неограниченного срока.

Указанные поправки были внесены в первую очередь для борьбы с так называемыми «резиновыми офисами». Дело в том, что до внесения изменений организации имели право ставить на миграционный учет иностранных граждан по адресу своего офиса в неограниченном количестве. При этом нередко ни один из иностранцев не являлся их работником.

К сожалению, данные поправки коснулись и компаний, которые добросовестно исполняли свои обязанности и осуществляли миграционный учет по адресу своего офиса только тех иностранных граждан, которые являлись работниками компании.

А в конце октября 2019 г. на рассмотрение Госдумы внесен законопроект (проект № ­818933-7), который призван упростить процедуру постановки на миграционный учет иностранного гра­жданина по месту его пребывания. Данные поправки предусматривают возможность направления уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту его пребывания в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». В ответ на такое уведомление ­МВД будет направлять отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гра­жданина, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью, которую нужно будет распечатать и передать иностранному гражданину. Если указанный законопроект будет принят, это действительно упростит процедуру постановки на миграционный учет иностранного гражданина по нескольким факторам:

  • в вопросе экономии времени;

  • в вопросе исключения незаконных требований в виде истребования дополнительных до­кумен­тов, не установленных законом.

Также упомянутый законопроект упрощает процедуру постановку на миграционный учет в тех случаях, когда арендодателями выступают иностранные граждане. Чаще всего такие арендодатели большую часть своего времени находятся за пределами России и не могут осуществить процедуру миграционного учета иностранного гражданина, которому предоставили жилье. Упрощение заключается в том, что при отсутствии арендодателя миграционный учет может быть осуществлен представителем на основании нотариальной доверенности, которая дает ему право предоставлять соответствующее помещение для проживания и исполнять пре­ду­смот­ренные законом обязанности принимающей стороны.

***

Подводя итоги, можно сказать, что в процедуре проведения миграционного учета требуется выработка единого подхода в применении миграционного законодательства. Это позволит избежать конфликтных ситуаций между государственным органом и принимающей стороной, выполняющей свои обязанности. Стоит также отметить, что законодатель старается соблюсти баланс и пытается не только повысить конт­роль за пребыванием иностранных граждан, но и предоставить принимающей стороне возможность выполнять свои обязательства в более упрощенном и удобном виде и исключить неправомерные действия исполнительных органов в сфере миграции как на федеральном уровне, так и на региональном.

Оставьте комментарий