Реорганизация 2018

11. Прекращение процедуры реорганизации по инициативе общества после внесения в ЕГРЮЛ регистрирующим органом записи о том, что общество находится в процессе реорганизации

Основные применимые нормы:

— п. 1 ст. 60 ГК РФ;

— п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ);

— Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее — Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@);

— письмо ФНС России от 23.01.2009 N МН-22-6/64@ «По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации» (далее — письмо ФНС России от 25.01.2009 N МН-22-6/64@).

После принятия решения о реорганизации общество в течение трех рабочих дней направляет в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации (п. 1 ст. 60 ГК РФ, п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Указанным Приказом утверждено «Уведомление о начале процедуры реорганизации» (форма N Р12003). Следует отметить, что эта форма уведомления также представляется, если обществом осуществляется смешанная реорганизация: разделение (выделение) с одновременным присоединением (слиянием). Ранее такие случаи не были предусмотрены формой, рекомендованной письмом ФНС России.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации (п. 1 ст. 60 ГК РФ, п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Обращаем внимание, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, внесение в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, а также иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц не допускается, если в реорганизации участвует юридическое лицо, в отношении которого принято решение о его ликвидации.

На практике возникают ситуации, когда после внесения записи в ЕГРЮЛ у общества возникает необходимость по тем или иным причинам принять решение о прекращении процедуры реорганизации (об отмене ранее принятого решения о реорганизации).

До вступления в силу Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (04.07.2013) применялась рекомендованная ФНС России форма уведомления регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации. Она не предусматривала такую причину представления уведомления, как принятие решения об отмене ранее принятого решения о реорганизации. В связи с этим возникали вопросы о возможности внесения в ЕГРЮЛ этих сведений.

С 04.07.2013 формой уведомления о начале процедуры реорганизации (форма N 12003), утвержденной указанным Приказом, данное основание установлено в п. 1. Вместе с уведомлением в регистрирующий орган должно быть представлено и решение об отмене решения о реорганизации юридического лица (юридических лиц) (п. 1 уведомления).

Таким образом, с 04.07.2013 регистрирующий орган не вправе отказывать во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении процедуры реорганизации общества.

11.1. Вывод из судебной практики: Отказ регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении начатой процедуры реорганизации общества на основании того, что отсутствует законодательное регулирование порядка внесения соответствующих сведений, признается неправомерным (актуально до 30.06.2013).

Обращаем внимание, что до вступления в силу Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (04.07.2013) применялась рекомендованная ФНС России форма уведомления регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации. Она не предусматривала такую причину представления уведомления, как принятие решения об отмене ранее принятого решения о реорганизации. В связи с этим возникали вопросы о возможности внесения в ЕГРЮЛ этих сведений.

С 04.07.2013 формой уведомления о начале процедуры реорганизации (форма N 12003), утвержденной указанным Приказом, данное основание установлено в п. 1. Вместе с уведомлением в регистрирующий орган должно быть представлено и решение об отмене решения о реорганизации юридического лица (юридических лиц) (п. 1 уведомления).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу N А40-50411/12-152-164

«…ООО «СУ-189 «Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 19.03.2012 г. N 05-18/029250, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи, касающейся статуса ООО «СУ-189 «Инжиниринг», и обязании МИФНС N 46 по г. Москве исключить запись из ЕГРЮЛ о том, что ООО «СУ-189 «Инжиниринг» находится в процессе реорганизации в форме присоединения и включить запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО «СУ-189 «Инжиниринг» является действующим юридическим лицом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 07.11.2011 г. в Межрайонную инспекцию ФНС N 46 по г. Москве обществом подано заявление об отмене процедуры реорганизации в форме присоединения, изменении в ЕГРЮЛ в положение «Сведения о состоянии юридического лица» статуса «Юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения» на статус «Действующее» (исх. N 08/СУ189 от 07.11.2011 г.).

К данному заявлению было приложено Решение единственного участника общества N 4 от 07.11.2011 г. о прекращении процесса реорганизации в форме присоединения к ООО «СУ-189 «Инжиниринг» следующих юридических лиц: ООО «АКТ», ООО «КСТ-1, ООО Фирма «КАН-Л».

Письмом от 19.03.2012 г. исх. N 05-18/029250 МИФНС России N 46 по г. Москве отказала в удовлетворении указанного заявления.

При этом отказ был обоснован отсутствием законодательного регулирования процедуры приостановления процесса государственной регистрации юридического лица, при предоставлении в регистрирующий орган соответствующих документов, а также процедуры отмены регистрирующим органом решений о государственной регистрации юридических лиц, в том числе признания регистрационных записей в ЕГРЮЛ недействительными в административном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограниченно в правах лишь в случае и порядке, предусмотренном законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.

Регистрирующий орган в установленный срок не осуществил государственную регистрацию на основании представленного обществом заявления, сославшись при этом на отсутствие в действующем законодательстве РФ о государственной регистрации юридических лиц правового регулирования процедуры прекращения процесса реорганизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании п. 1 ст. 13.1 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры его реорганизации, в том числе, о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

На основании такого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

Действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица носит необратимый характер и должна быть непременно завершена.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту — Закон о государственной регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Кроме того, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение записей из реестра.

В силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 <* Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

———————————

<* В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, а не пункт 1 статьи 1.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Решение о государственной регистрации, также как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод судов в обжалуемых судебных актах об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СУ-189″ Инжиниринг» и не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу исключить запись из ЕГРЮЛ о том, что ООО «СУ-189″ Инжиниринг» находится в процессе реорганизации в форме присоединения и включит запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО «СУ-189″ Инжиниринг» является действующим юридическим лицом, так как он не основан на положениях пункта 3 статьи 5 Закона о государственной регистрации и не отвечает принципу исполнимости принимаемого судебного решения…»

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает необратимости начавшейся реорганизации общества и не предполагает, что она должна быть непременно завершена.

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2012 по делу N А40-10170/12-84-93

«…Общество с ограниченной ответственностью «АКТ» (далее — ООО «АКТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее — МИФНС России N 46 по г. Москве), выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи, касающейся статуса Общества (отказе в исключении записи из ЕГРЮЛ о нахождении в процессе реорганизации в форме присоединения и не включении записи о том, что ООО «АКТ» является действующим юридическим лицом); обязании исключить запись.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене в части возложения на МИФНС России N 46 по г. Москве обязанности по исключению из ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО «АКТ» в процессе реорганизации в форме присоединения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании поданного заявителем комплекса документов регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 7107746726135 о начале процедуры реорганизации ООО «АКТ» в форме присоединения.

Решением от 07.11.2011 N 5 единственного участника Общества — ЗАО «Механика» ранее принятое решение о реорганизации ООО «АКТ» в форме присоединения к ООО «СУ-189 «Инжиниринг» отменено.

09.11.2011 ООО «АКТ» обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением об отмене процедуры реорганизации юридического лица.

Письмом от 23.11.2011 N 05-18/137549 МИФНС России N 46 по г. Москве отказала в удовлетворении указанного заявления, обосновав свой отказ отсутствием законодательного регулирования процедуры приостановления процесса государственной регистрации юридического лица при предоставлении в регистрирующий орган соответствующих документов, а также процедуры отмены регистрирующим органом решений о государственной регистрации юридических лиц, в том числе, признания регистрационных записей в ЕГРЮЛ недействительными в административном порядке. Отказ содержит информацию о том, что признание регистрационных записей в ЕГРЮЛ недействительными может быть на основании и в порядке, определенным соответствующим судебным актом.

Не согласившись с указанными действиями, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица носит необратимый характер и должна быть непременно завершена…»

Поволжский округ

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд указал на отсутствие необходимости в нотариальном заверении подписи заявителя при обращении с заявлением о прекращении начатой процедуры реорганизации.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2013 по делу N А55-28012/2012

«…Открытое акционерное общество «Сызраньавтокомплект» (далее — ОАО «Сызраньавтокомплект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее — МИФНС России N 3 по Самарской области, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи о том, что ОАО «Сызраньавтокомплект» является действующим юридическим лицом вместо записи о нахождении ОАО «Сызраньавтокомплект» в процессе реорганизации в форме выделения и обязании осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: включить в раздел «Сведения о состоянии юридического лица» данные о том, что ОАО «Сызраньавтокомплект» является действующим юридическим лицом, вместо записи о нахождении ОАО «Сызраньавтокомплект» в процессе реорганизации в форме выделения.

Как видно из материалов дела, 17.01.2011 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Сызраньавтокомплект» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него новых акционерных обществ — ОАО «САК-1», ОАО «САК-2», ОАО «САК-3», «САК-4», ОАО «САК-5», что подтверждается протоколом от 20.01.2011 N 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сызраньавтокомплект».

27.01.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о процессе реорганизации юридического лица в форме выделения.

28.08.2012 на годовом общем собрании акционеров ОАО «Сызраньавтокомплект» было принято решение об отмене ранее принятого решения о реорганизации ОАО «Сызраньавтокомплект», о чем свидетельствует протокол от 30.08.2012 N 1 годового общего собрания акционеров ОАО «Сызраньавтокомплект».

18.09.2012 в МИФНС России N 3 по Самарской области от ОАО «Сызраньавтокомплект» поступило письмо об отмене реорганизации на основании протокола от 30.08.2012 N 1.

Письмом от 21.09.2012 МИФНС России N 3 по Самарской области уведомило ОАО «Сызраньавтокомплект» о невозможности исполнения письма об исключении из ЕГРЮЛ записи о процедуре реорганизации, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Не согласившись с действиями ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Процедура аннулирования (исключения) записи из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена.

Однако, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также не содержит положений, запрещающих внесение соответствующего изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в случае прекращения процесса реорганизации по волеизъявлению общего собрания участников или единственного участника реорганизуемого общества.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о нахождении в процессе реорганизации, при фактическом прекращении процесса реорганизации по волеизъявлению компетентных органов общества, свидетельствует о фактической недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и необходимости внесения в них соответствующих изменений на основании заявления общества.

При этом отсутствие в законе специальной правовой нормы, регламентирующий порядок аннулирования (исключения) записи из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, не препятствует государственной регистрации на основании обращения общества в общем порядке, установленном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе налоговый орган, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывает, что общество обратилось в налоговый орган с ненадлежаще оформленным заявлением об отмене процедуры реорганизации и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а именно, нотариально не удостоверена подпись руководителя ОАО «Сызраньавтокомплект» на заявлении.

Данный довод был заявлен налоговым органом в апелляционной жалобе и получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что существующим законодательством не предусмотрена форма обращения в регистрирующий орган в виде соответствующего уведомления или заявления в случае принятого решения об отмене процедуры реорганизации.

Поэтому применению подлежит пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому нотариальное удостоверение документов, представленных при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Процедура отмены реорганизации не предусмотрена федеральными законами…»

11.2. Вывод из судебной практики: В случае прекращения процедуры реорганизации по инициативе общества после внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что оно находится в процессе реорганизации, регистрирующий орган вносит запись об изменении сведений об обществе, а не исключает соответствующую запись.

Обращаем внимание, что до вступления в силу Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (04.07.2013) применялась рекомендованная ФНС России форма уведомления регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации. Она не предусматривала такую причину представления уведомления, как принятие решения об отмене ранее принятого решения о реорганизации. В связи с этим возникали вопросы о возможности внесения в ЕГРЮЛ этих сведений.

С 04.07.2013 формой уведомления о начале процедуры реорганизации (форма N 12003), утвержденной указанным Приказом, данное основание установлено в п. 1. Вместе с уведомлением в регистрирующий орган должно быть представлено и решение об отмене решения о реорганизации юридического лица (юридических лиц) (п. 1 уведомления).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2012 по делу N А40-10170/12-84-93

«…Общество с ограниченной ответственностью «АКТ» (далее — ООО «АКТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее — МИФНС России N 46 по г. Москве), выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи, касающейся статуса Общества (отказе в исключении записи из ЕГРЮЛ о нахождении в процессе реорганизации в форме присоединения и не включении записи о том, что ООО «АКТ» является действующим юридическим лицом); обязании исключить запись.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России N 46 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части обязания МИФНС России N 46 по г. Москве исключить запись из ЕГРЮЛ о том, что ООО «АКТ» находится в процессе реорганизации в форме присоединения, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении соответствующих требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене в части возложения на МИФНС России N 46 по г. Москве обязанности по исключению из ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО «АКТ» в процессе реорганизации в форме присоединения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании поданного заявителем комплекса документов регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 7107746726135 о начале процедуры реорганизации ООО «АКТ» в форме присоединения.

Решением от 07.11.2011 N 5 единственного участника Общества — ЗАО «Механика» ранее принятое решение о реорганизации ООО «АКТ» в форме присоединения к ООО «СУ-189 «Инжиниринг» отменено.

09.11.2011 ООО «АКТ» обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением об отмене процедуры реорганизации юридического лица.

Письмом от 23.11.2011 N 05-18/137549 МИФНС России N 46 по г. Москве отказала в удовлетворении указанного заявления, обосновав свой отказ отсутствием законодательного регулирования процедуры приостановления процесса государственной регистрации юридического лица при предоставлении в регистрирующий орган соответствующих документов, а также процедуры отмены регистрирующим органом решений о государственной регистрации юридических лиц, в том числе, признания регистрационных записей в ЕГРЮЛ недействительными в административном порядке. Отказ содержит информацию о том, что признание регистрационных записей в ЕГРЮЛ недействительными может быть на основании и в порядке, определенным соответствующим судебным актом.

Не согласившись с указанными действиями, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица носит необратимый характер и должна быть непременно завершена.

Однако кассационная коллегия не может согласиться с выводом судов в части возложения на МИФНС России N 46 по г. Москве обязанности по исключению из ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО «АКТ» в процессе реорганизации в форме присоединения по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 11, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (далее — Правила) государственный реестр содержит:

— записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

— записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

— записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

— документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 Правил.

Документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод судов в обжалуемых судебных актах об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО «АКТ» в процессе реорганизации в форме присоединения, так как он не основан на положениях пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и не отвечает принципу исполнимости принимаемого судебного решения. Кроме того, решение судов в этой части не может быть признано обоснованным еще и по той причине, что оно противоречит пункту 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, согласно которых изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В связи с этим, обжалуемые решение и постановление в названной части в силу неправильного применения ранее поименованного закона подлежат отмене, а в остальной части обжалуемые судебные акты — оставлению без изменения, как законные и обоснованные…»

Зарегистрирован в Минюсте РФ 28 января 2014 г.

Регистрационный N 31152

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3431; 2003, N 26, ст. 2565; 2008, N 30, ст. 3616; 2010, N 31, ст. 4196; 2011, N 27, ст. 3880, N 49, ст. 7061) и подпунктом 5.2.3(9) Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3258; 2011, N 12, ст. 1639), приказываю:

1. Утвердить состав сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядок их размещения согласно приложению к настоящему приказу.

2. Установить, что настоящий приказ вступает в силу 30 апреля 2014 года.

3. Федеральной налоговой службе (М.В. Мишустину) обеспечить выполнение настоящего приказа.

Министр А. Силуанов

Приложение

Состав сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядок их размещения

1. Сведения о государственной регистрации юридического лица размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет в следующем составе:

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование для коммерческих организаций, на русском языке;

адрес (место нахождения) юридического лица. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

основной государственный регистрационный номер (далее — ОГРН) и дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи о создании юридического лица либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года;

сведения о государственной регистрации юридического лица, образованного до 1 июля 2002 года (регистрационный номер, дата регистрации, наименование регистрирующего органа);

способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

сведения об учредителях (участниках) юридического лица (полное наименование и ОГРН юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица), в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров (полное наименование и ОГРН); в отношении обществ с ограниченной ответственностью — сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется) физического лица);

сведения о правопреемстве — для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц (полное наименование и ОГРН юридического лица — правопредшественника созданного юридического лица), для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией (полное наименование и ОГРН юридического лица, правопреемником или правопредшественником которого является юридическое лицо, в чьи учредительные документы вносятся изменения в связи с реорганизацией), для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации (полное наименование и ОГРН юридического лица — правопреемника прекратившего деятельность юридического лица);

дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы;

способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (реорганизации);

размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого);

фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом (номер и дата лицензии; наименование органа, выдавшего лицензию; вид деятельности, на который выдана лицензия; дата приостановления/возобновления действия лицензии);

сведения о филиалах и представительствах юридического лица (наименование (при наличии) и адрес места нахождения филиала/представительства); идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки юридического лица на учет в налоговом органе;

коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;

номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации;

сведения о том, что юридическое лицо, являющееся хозяйственным обществом, находится в процессе уменьшения уставного капитала;

наименование и адрес налогового органа, в котором хранятся документы, на основании которых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица внесены соответствующие записи.

Предусмотренные настоящим пунктом сведения размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет с указанием даты и государственного регистрационного номера записи, которой такие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

2. Сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (крестьянского (фермерского) хозяйства) размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет в следующем составе:

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства такие сведения дополнительно указываются с помощью букв латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации);

гражданство (при отсутствии у индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) гражданства указывается: «лицо без гражданства»);

основной государственный регистрационный номер и дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРИП) записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства либо первой внесенной в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года;

сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 1 января 2004 года (регистрационный номер, дата регистрации, наименование регистрирующего органа);

дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства);

сведения о лицензиях, полученных индивидуальным предпринимателем (крестьянским (фермерским) хозяйством) (номер и дата лицензии; наименование органа, выдавшего лицензию; вид деятельности, на который выдана лицензия; дата приостановления/возобновления действия лицензии);

идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки на учет индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) в налоговом органе;

коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;

номер и дата регистрации индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации;

наименование и адрес налогового органа, в котором хранятся документы, на основании которых в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя (крестьянского (фермерского) хозяйства) внесены соответствующие записи.

Предусмотренные настоящим пунктом сведения размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет с указанием даты и государственного регистрационного номера записи, которой такие сведения внесены в ЕГРИП.

3. Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет ежедневно.

Olivier26 / .com

Согласно нормам Гражданского кодекса все права и обязанности юридического лица в случае его присоединения к другой организации переходят к этой организации (п. 2 ст. 58 ГК РФ). Права на объекты интеллектуальной собственности – не исключение, и в законе прямо указано, что универсальное правопреемство, в частности реорганизация юридического лица, является одним из оснований перехода исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации без заключения договора с правообладателем (ст. 1241 ГК РФ). В то же время, если результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, права на которые передаются, подлежат государственной регистрации, и отчуждение исключительного права по договору, и его переход без заключения договора должны быть зарегистрированы в установленном порядке (п. 2 ст. 1232 ГК РФ). Несоблюдение этого требования влечет признание перехода исключительного права несостоявшимся (п. 6 указанной статьи).

Буквальное толкование данной нормы ведет к возникновению ситуаций, когда организация-правопреемник не может пользоваться полученными правами, например, на товарный знак, пока не зарегистрирует переход прав. Именно такая проблема возникла у ООО «Т», безуспешно попытавшегося продлить срок действия исключительного права на товарный знак, зарегистрированный организацией-правопредшественником. Дело дошло до Конституционного Суда Российской Федерации, который определил, какие нормы ГК РФ в этом случае имеют приоритет: о переходе прав к правопреемнику с момента окончания реорганизации юридического лица или о необходимости регистрации перехода прав на товарный знак (Постановление КС РФ от 3 июля 2018 г. № 28-П). Рассмотрим данное дело поподробнее.

Фабула дела

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление КС РФ от 3 июля 2018 г. № 28-П.

Требования заявителя: Признать неконституционным п. 6 ст. 1232 ГК РФ в той части, в которой он ограничивает право организации-правопреемника использовать полученное в результате реорганизации правообладателя в форме присоединения исключительное право на товарный знак до момента регистрации в Роспатенте перехода этого права.

Суд решил: Указанная норма не противоречит Конституции РФ, поскольку ее применение невозможно в отрыве от иных положений кодекса, определяющих общий порядок перехода прав при реорганизации юридического лица. Таким образом, при присоединении одного юридического лица к другому исключительное право на товарный знак считается перешедшим к последнему не с момента регистрации этого перехода, а с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенной организации.

По общему правилу для продления срока действия исключительного права на товарный знак на 10 лет правообладатель должен подать соответствующее заявление в течение последнего года этого срока. Однако подача такого заявления допускается также в шестимесячный период с момента окончания срока действия исключительного права – по соответствующему ходатайству правообладателя (п. 2 ст. 1491 ГК РФ). На основании этого положения ООО «Т» направило в Роспатент ходатайство о предоставлении дополнительных шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, истекшего 28 июля 2015 года, и само заявление о продлении этого срока (документы были получены ведомством 27 января 2016 года). Уведомлениями от 9 декабря 2016 года Роспатент оповестил заявителя об отказе в удовлетворении ходатайства и в рассмотрении заявления на том основании, что они были поданы не правообладателем соответствующего товарного знака, а лицом, считающим себя его правопреемником.
Стоит отметить, что 12 августа 2016 года ООО «Т» подавало в ведомство еще и заявление о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак от ООО «З», являющегося согласно записи в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (далее – Реестр) его правообладателем, к ООО «Э» – в связи с присоединением к нему правообладателя, а от ООО «Э», присоединенного впоследствии к ООО «Т», – к последнему. Однако в удовлетворении этого заявления ему также было отказано по причине неуплаты госпошлины за регистрацию перехода права, причем уведомление об отказе было направлено заявителю за день до выше указанных отказных уведомлений – 8 декабря 2016 года.

ООО «Т» посчитало решение Роспатента об отказе в рассмотрении заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак незаконным и обжаловало его в СИП. Рассмотрев соответствующее дело, суд пришел к следующим выводам:

  • Роспатент был осведомлен обо всех процедурах реорганизации правообладателя товарного знака, а значит и о переходе прав в порядке универсального правопреемства, поскольку в материалах административного дела имелись выписки их ЕГРЮЛ со сведениями об ООО «З» и ООО «Э. Поэтому отсылка ведомства к положению, предусматривающему необходимость проверки соответствия сведений о заявителе сведениям о правообладателе в Реестре (п. 73, п. 79 Административного регламента предоставления Роспатентом государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак; далее – Административный регламент), не может быть принята во внимание, так как это положение призвано не допускать обращения с соответствующим заявлением не обладающего исключительным правом на товарный знак лица;
  • норма о признании перехода исключительного права на средство индивидуализации несостоявшимся в отсутствие регистрации этого перехода (п. 6 ст. 1232 ГК РФ) не может применяться без учета иных положений кодекса, определяющих порядок перехода прав при универсальном правопреемстве;
  • правопреемник получает все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе на подлежащие регистрации объекты собственности, после завершения процедуры реорганизации (на основании абз. 2 п. 4 ст. 57 и п. 2 ст. 58 ГК РФ). При этом законом не предусмотрено, что исключительное право, переход которого к правопреемнику не зарегистрирован, становится никому не принадлежащим или прекращенным. Кроме того, срок, в течение которого организация, получившая права и обязанности присоединенного юридического лица, обязана подать заявление о государственной регистрации перехода исключительного права без заключения договора, также законодательно не определен.

На основании изложенного суд признал отказ Роспатента в удовлетворении ходатайства о предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи заявления о продлении этого срока и последовавший с связи с этим отказ в рассмотрении заявления о его продлении незаконными (решение СИП от 19 июня 2017 г. по делу № СИП-157/2017). Кроме того, он обязал ведомство вернуться к рассмотрению поданного ходатайства и в случае его удовлетворения рассмотреть заявление о продлении срока действия права на товарный знак.

Позиция кассационной инстанции

Как формируется последняя бухгалтерская отчетность реорганизуемой организации, узнайте из Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Рассматривая кассационную жалобу Роспатента на указанное выше решение суда, СИП пришел к выводу о наличии противоречия в нормах ГК РФ, а именно: между положениями п. 2 и п. 6 ст. 1232 ГК РФ, предусматривающими, что исключительное право принадлежит правопреемнику только с момента государственной регистрации его перехода, и абз. 2 п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ, из которых (с учетом позиции, отраженной в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25) следует, что все права и обязанности присоединенной организации, в том числе в отношении подлежащих государственной регистрации объектов, переходят к правообладателю после завершения процедуры реорганизации, то есть с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Данное противоречие, по мнению суда, не позволяет установить принадлежность и обеспечить защиту исключительного права при универсальном правопреемстве до регистрации его перехода к правопреемнику. В связи с этим он приостановил производство по делу и направил в КС РФ запрос о проверке конституционности п. 6 ст. 1232 ГК РФ.

В своем обращении суд подчеркнул, что ранее уже рассматривал возникающие по причине существующей неопределенности споры о том, прекращается ли правовая охрана товарных знаков в отсутствие регистрации перехода исключительного права правопреемнику, может ли правопреемник реорганизованной организации осуществлять исключительное право и в каком объеме, возможно ли зарегистрировать несколько переходов права по заявлению последнего правопреемника (решение СИП от 23 июля 2013 г. по делу № СИП-161/2014, решение СИП от 17 октября 2014 г. по делу № СИП–270/2014, решение СИП от 23 июня 2017 г. по делу № СИП-524/2016). По итогам их рассмотрения суд установил, что исключительное право при реорганизации юридического лица точно не прекращается, а переходит к правопреемнику, но до регистрации перехода действует не в полном объеме – например, его отчуждение или предоставление права использования товарного знака по лицензионному договору в этот период является невозможным. При этом заявление о переходе исключительного права без заключения договора может подать сам правопреемник, если указанное в Реестре в качестве правообладателя лицо не успело это сделать до прекращения деятельности и внесения записи об этом в ЕГРЮЛ.

Таким образом, судебная практика допускает возможность осуществления исключительного права правопреемником до государственной регистрации его перехода, но не распоряжения им. В рассматриваемом же деле ООО «Т» речь идет именно о распоряжении правом, поскольку организация просит продлить срок его действия. СИП отметил, что, хотя распоряжаться правом может только правообладатель, указанный в качестве такового в Реестре, невозможность подать заявление о продлении срока действия исключительного права или ходатайства о предоставлении дополнительного времени для его подачи до регистрации перехода права к правопреемнику может стать причиной пропуска срока для направления этих заявления и ходатайства и в итоге – утраты исключительного права. С большой вероятностью это может произойти в случаях с неоднократным правопреемством. В то же время применение только общих норм о правопреемстве в случае реорганизации (ст. 58 ГК РФ), по мнению суда, может нивелировать значение записей в Реестре.

Неопределенность в вопросе о том, кто является правообладателем в период, когда указанной в Реестре в качестве правообладателя организации уже не существует, а переход права к правопреемнику еще не зарегистрирован, создает сложности и для третьих лиц, считает СИП. Так, непонятно, к кому они могут предъявить, например, иск о досрочном прекращении товарного знака вследствие его неиспользования. Проблемы также могут возникнуть с заменой стороны в уже начатом судебном процессе с участием первоначального правообладателя: если правопреемство будет считаться завершенным с момента регистрации перехода исключительного права, то в период со дня завершения реорганизации до этого момента заменить сторону не получится, подчеркнул суд.

Таким образом, по мнению СИП, п. 6 ст. 1232 ГК РФ о признании перехода исключительного права несостоявшимся при отсутствии его регистрации справедливо было бы применять только к ситуациям, когда право передается по договору, так как в этом случае до момента регистрации оно может реализовываться указанным в Реестре правообладателем.

Позиция КС РФ

Рассматривая запрос СИП, Суд анализировал п. 6 ст. 1232 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями кодекса, определяющими общий порядок перехода прав при реорганизации юридических лиц. В частности, он основывался на ряде своих, изложенных ранее, позиций: об отсутствии сомнений в том, кто является правопреемником организации в случае ее присоединения к другому юридическому лицу (Постановление КС РФ от 1 марта 2012 г. № 5-П) и обусловленности перехода прав и обязанностей присоединенной организации именно с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении ее деятельности необходимостью обеспечить непрерывность осуществления этих прав и обязанностей (Определение КС РФ от 7 декабря 2010 г. № 1620-О-О).

Тем не менее существующий общий порядок перехода прав не исключает возможности установления определенных условий, при которых правопреемник сможет осуществлять полученные права в полном объеме, подчеркнул Суд. Одним из таких условий является государственная регистрации перехода права, поэтому требование о необходимости такой регистрации для совершения уполномоченным органом юридически значимых действий по обращению правообладателя является оправданным.

В то же время признание перехода права состоявшимся только с момента его регистрации Роспатентом привело бы к тому, что со дня прекращения деятельности правопредшественника до дня этой регистрации право оставалось бы без правообладателя, а значит, и без судебной защиты, что нельзя расценивать иначе, как нарушение имущественных прав и правопреемника, и иных лиц, считает Суд.

Исходя из этого КС РФ прямо указал, что в случае присоединения юридического лица к другой организации исключительное право переходит к последней как к правопреемнику и подлежит защите с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного лица, но для реализации полномочий, предусмотренных содержанием этого права, в полном объеме требуется государственная регистрация его перехода. Важно, как отмечает Суд, что на осуществление регистрации перехода права на товарный знак не влияет тот факт, что лицо, чьи права правопреемник получил, не регистрировало переход к нему соответствующего исключительного права.

При этом КС РФ не исключает возможности установления федеральным законодателем конкретного срока, в течение которого необходимо зарегистрировать переход исключительного права на товарный знак в порядке универсального правопреемства, а также последствий несоблюдения этого срока – соразмерных и не допускающих прекращения права помимо воли правообладателя.

Важное значение имеет и мнение Суда о возможности единовременного рассмотрения Роспатентом заявления о регистрации перехода исключительного права на товарный знак и заявления о продлении срока действия этого права. Сложившаяся к настоящему времени практика показывает, что патентное ведомство, основываясь, в частности, на требовании об указании в заявлении о продлении срока действия товарного знака правообладателя в соответствии с включенными в Реестр сведениями (п. 17 Административного регламента), одновременно указанные вопросы не рассматривает. В результате существенно увеличивается время, необходимое организации-правопреемнику для продления срока действия права, полученного от присоединившегося к нему юридического лица, хотя в этом случае не составляет труда убедиться в том, что именно она является правопреемником правообладателя, указанного в Реестре, – с помощью данных из ЕГРЮЛ. Поэтому КС РФ не просто обратил внимание на целесообразность одновременного рассмотрения заявления о регистрации перехода исключительного права на товарный знак при реорганизации юридического лица в форме присоединения и заявления о продлении срока действия этого права – с сохранением пошлины за каждое из этих действий, но и отметил, что соответствующие изменения могут быть внесены в законодательство.

***

Таким образом, КС РФ четко указал, что в случае присоединения одного юридического лица к другому исключительное право на товарный знак считается перешедшим к последнему с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенной организации. А выполнение специального требования о регистрации перехода этого права определяет момент, с которого возможна реализация составляющих его правомочий в полном объеме. Иное толкование в правоприменительной практике не допускается.

В период кризиса предприниматели ищут возможности снизить издержки и повысить прибыльность своего бизнеса. Закрываться? Не стоит принимать столь радикальные меры. Сначала многие проводят реорганизацию своего предприятия. При этом процессе требуется оформление множества бумаг. Важнейший пункт – составление передаточного акта реорганизации ООО. Без этого документа налоговая просто не станет регистрировать реорганизацию.

На самом деле реорганизация не всегда означает что-то негативное. Порой реорганизация ООО – это укрупнение предприятия, когда к компании присоединяются другие. Бывает реорганизация одной фирмы в другую (меняется менеджмент). При всех этих процедурах необходимо составлять передаточный акт. Чтобы документ был составлен верно, чтобы не проводить в помещении налоговой инспекции лишние часы, пытаясь разобраться в тонкостях оформления, лучше обратиться к специалистам с большим опытом работы.

Виды и особенности реорганизации ООО

Для того чтобы понять для чего именно и в каких точно случаях требуется передаточный акт, рассмотрим сам процесс реорганизации ООО. Ведь сама процедура реорганизации подразумевает существенные изменения в предприятии, вплоть до ликвидации. Естественно, здесь не обойтись без передачи имущества. Для этого и составляет приемно-передаточный акт.

Сначала следует оговориться, что реорганизовать можно только те юридические лица, уставной капитал которых превышает десять тысяч рублей.

Реорганизация происходит следующими способами:

  • слияние: когда две или больше компаний объединяются в одну крупную;
  • присоединение: одна фирма входит в состав другой, при этом первая ликвидируется полностью;
  • разделение: одно предприятие делится на несколько, после чего первое перестает существовать;
  • выделение: от компании отделяется ее часть, образуя новое юридическое лицо;
  • преобразование: старая контора, без участия третьих лиц, преобразуется в новую.

Далее мы подробно рассмотрим написание передаточного акта при каждом виде реорганизации. Как видно из названий вариантов реорганизации, передача имущества происходит лишь в случае наступления правопреемственности.

Общие требования при составлении передаточного акта

На данный момент отечественным законодательством никак не определена единая форма передаточного акта. Каждая компания разрабатывает свой вариант этого документа. Однако, хаотично написать что и в каких количествах кому отходит, нельзя: есть 59 статья Гражданского кодекса РФ: «Передаточный акт». В ней прописаны одинаковые для всех требования к документу, отражены особенности составления для разных форм реорганизации. Передаточный акт должен быть составлен по правилам Положения по бухгалтерскому учету.

Как правило, данные для передаточного акта берутся бухгалтерами из разделительного баланса. Составление его – вещь не обязательная, но он упрощает процедуру написания акта. В балансе хорошо видны активы и пассивы компании.

Дату составления передаточного акта определяют сами участник процесса. Но, удобства, документ приурочивают к концу налогового периода отчетности: года, квартала или месяца.

Необходимость передаточного акта

Этот документ так важен, так как именно на его основе вновь образованная организация будет вести свой бухгалтерский учет.

В передаточном акте достаточно подробно, порой с отдельными приложениями, отражается все:

  • имущество, состоящее на балансе;
  • отношения с кредиторами, обязательства перед ними;
  • сведения о начисленной заработной плате или ее задолженности;
  • обязательства по отношению к другим юридическим и физическим лицам.

Внесение данных в передаточных акт о заработной плате сотрудников

Этот пункт заслуживает отдельного рассмотрения, так как с ним возникает много вопросов. Ведь на момент написания передаточного акта, начисленная зарплата – это одна сумма, а ко времени завершения процесса реорганизации сумма может измениться.

Уточнение: данные о зарплате сотрудников вносятся в передаточный акт на дату заполнения. Поэтому на дату, когда оформиться запись в Единый государственный реестр юридических лиц, делается последняя отчетность ООО, где и будут отражены реальные, на сегодняшний момент, цифры по заработной плате (например, задолженность).

После реорганизации трудовые договоры с сотрудниками продолжают действовать, делается только соответствующая запись в трудовую книжку. Следовательно, налоговый период для работника не меняется или прерывается, а действует как и прежде. Поэтому базу о начислениях или задолженностях по зарплате передавать новому юридическому лицу придется в полном объеме. Начисление налога на доходы физических лиц происходит без прерывания. Взносы же в различные фонды (в частности, в Пенсионный фонд РФ) правоприемник обязан отчислять вновь.

При каких видах реорганизации необходим передаточный акт

До 1 сентября 2014 года передаточный акт составлялся при преобразовании, слиянии и присоединении. Выделение и разделение производились на основании выделительного баланса, написание передаточного акта не требовалось.

С началом осени 2014 года в силу вступили поправки к статьям 58 и 59 Гражданского кодекса РФ, которые отменили законность составления выделительного баланса. То есть теперь остался один передаточный акт. Но, согласно все тем же изменениям, его составление не является обязательным при каждом из видом реорганизации.

Передаточный акт составляют при:

  • выделении: документ делает та компания, которая отделяется;
  • разделении: передаточный акт составляют все участники процесса.

Дата:

Принимая решения о реорганизации предприятия, не стоит забывать о разрешительных документах на определенные виды деятельности или рабочие процессы

Владислав Бабицкий, юрист ООО «ЮС ИнвестЪ». Специально для «Дела»

При проведении реорганизации компании, особенно, когда это происходит в срочном порядке, не все учредители и руководители компаний обращают внимание на выданные на реорганизуемую компанию разрешительную документацию (лицензии, сертификаты, разрешения и т.п.).

В зависимости от вида реорганизации и разрешительного документа, у компаний могут возникать различные обязательства: оставить документ без изменений, внести изменение в бланк документа либо получить новый разрешительный документ.

Гражданское законодательство Республики Беларусь определяет следующие виды реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В зависимости от вида реорганизации, сферы деятельности и вида разрешительного документа подход к работе с таким документом будет отличаться.

Компаниям, занимающимся лицензионным видом деятельности (например, медицинская или охранная), стоит учесть нормы Указа Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Указ № 450) и нормы «Положения о лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Положение), утвержденные Указом №450.

Так, в случае реорганизации лицензиата — юридического лица в форме слияния или разделения вновь созданное юрлицо при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности реорганизованного предприятия в месячный срок со дня своей государственной регистрации обязано обратиться за выдачей новой лицензии (п. 69 Положения).

При реорганизации лицензиата — юридического лица в форме преобразования или выделения другого юрлица созданное предприятие вправе осуществлять деятельность на основании лицензии, выданной реорганизованному юрлицу. При этом юридическое лицо, созданное путем преобразования или выделения, обязано внести в лицензию изменения и (или) дополнения (п.70 Положения).

Исходя из п. 70 Положения, в случае присоединения лицензиата — юридического лица к другому юридическому лицу, которое имеет лицензию на аналогичный вид деятельности, последнее из них вправе продолжить осуществление соответствующей лицензируемой деятельности на основании ранее выданной лицензии, если указанные в ней сведения не изменились. В случае, если сведения изменились, реорганизованное юридическое лицо в месячный срок со дня внесения в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи об исключении из него присоединенного юридического лица обязано внести в лицензию изменения и (или) дополнения.

При присоединении лицензиа­та — юридического лица к другому юридическому лицу, которое аналогичной лицензии не имеет, последнее из них при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности присоединенного юрлица в месячный срок со дня внесения в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи об исключении из него присоединенного юрлица обязано обратиться за выдачей новой лицензии.

Компании, образующие в процессе своей хозяйственной деятельности отходы производства, должны учитывать Положение «О порядке согласования инструкции по обращению с отходами производства», утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 1104 от 23.07.2010 г. (далее — Положение о согласовании инструкции по отходам).

Так исходя из п.14-1 Положения о согласовании инструкции по отходам, компании, получившие разрешение на захоронение отходов производства, в случае реорганизации в форме слияния, выделения, разделения или преобразования, обязаны в 2-х месячный срок со дня своей государственной регистрации обратиться в орган выдачи разрешений для получения нового разрешения. До получения нового разрешения действуют ранее выданные разрешения.

Также, согласно этому же пункту, в случае присоединения заявителя к другому юридическому лицу, которое имеет разрешение, последнее из них вправе продолжить осуществление деятельности по обращению с отходами на основании ранее выданного разрешения, если указанные в нем сведения не изменились. В случае, если данные сведения изменились, реорганизованное юридическое лицо в двухмесячный срок со дня внесения в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи об исключении из него присоединенного юридического лица обязано внести в разрешение изменения и (или) дополнения.

Таким образом, при принятии решения о проведении реорганизации, кроме вопросов передачи имущества компании, кадровых вопросов, руководителям и собственникам бизнеса следует уделить внимание имеющейся у компании разрешительной документации на виды деятельности (лицензии) или определенные рабочие процессы (разрешение на захоронение отходов, сертификат на выполнение строительных работ, оказание туристических услуг и т.п.), а также узнать, потребуются ли внесения изменений в эти документы либо их полная замена. В случае сомнения или трудности в поиске информацию необходимо обратиться в орган или организацию, выдавшую разрешительный документ (лицензия, разрешения, сертификат) на определенную деятельность.

Оставьте комментарий