Ст 1326 ГК РФ

Глава 71. Права, смежные с авторскими

Статья 1303. Основные положения

1. Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
2. К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.
3. Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. Смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения.
(п. 3 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Статья 1304. Объекты смежных прав

1. Объектами смежных прав являются:

1) результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 43-ФЗ)
2) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;
3) сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией;
4) базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов;
5) произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.

2. Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.
3. Предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам смежных прав в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении исполнений, фонограмм, сообщений передач организаций эфирного или кабельного вещания, не перешедших в общественное достояние в стране их происхождения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти объекты и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия исключительного права.

Статья 1305. Знак правовой охраны смежных прав

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре либо иным образом в соответствии со статьей 1310 настоящего Кодекса при использовании фонограммы или исполнения и состоит из трех элементов — латинской буквы «P» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы. При этом под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме. Под отображением звуков понимается их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств.

Статья 1306. Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.

Статья 1307. Договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав

Примечание:
Договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав не подлежит госрегистрации (Гражданский Кодекс РФ).

По договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона — исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне — приобретателю исключительного права.

Статья 1308. Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта смежных прав

Примечание:
Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта смежных прав не подлежит госрегистрации (Гражданский Кодекс РФ).

1. По лицензионному договору одна сторона — исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.
2. Лицензионный договор, по которому предоставляется простая (неисключительная) лицензия на использование объекта смежных прав, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). К такому договору применяются положения о предоставлении открытой лицензии на использование произведения науки, литературы или искусства (статья 1286.1).
(п. 2 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Статья 1308.1. Переход исключительных прав на объекты смежных прав по наследству

(введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

К исключительным правам на исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- и телепередач, на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, соответственно применяются положения о переходе исключительного права на произведение по наследству (статья 1283).

Статья 1309. Технические средства защиты смежных прав

К любым технологиям, техническим устройствам или их компонентам, контролирующим доступ к объекту смежных прав, предотвращающим либо ограничивающим осуществление действий, которые не разрешены правообладателем в отношении такого объекта (технические средства защиты смежных прав), соответственно применяются положения статей 1299 и 1311 настоящего Кодекса.

Статья 1310. Информация о смежном праве

В отношении любой информации, которая идентифицирует объект смежных прав или правообладателя, либо информации об условиях использования этого объекта, которая содержится на соответствующем материальном носителе, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением этого объекта до всеобщего сведения, а также любых цифр и кодов, в которых содержится такая информация (информация о смежном праве), соответственно применяются положения статей 1300 и 1311 настоящего Кодекса.

Примечание:
Об ответственности за нарушение смежных прав см. также статью 146 УК РФ и статью 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

Примечание:
Подпункт 1 статьи 1311 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.
О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. пункт 3 указанного Постановления.

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;
3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Статья 1312. Обеспечение иска по делам о нарушении смежных прав

В целях обеспечения иска по делам о нарушении смежных прав к ответчику или к лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем смежных прав, а также к объектам смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, соответственно применяются меры, предусмотренные статьей 1302 настоящего Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-ЭС17-7269 по делу N А41-47291/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о непредставлении истцом сведений о местах первого исполнения, записи, публикаций спорных фонограмм, а также об отсутствии всех необходимых данных об исполнителях и изготовителях фонограмм.

Руководствуясь статьями 1225, 1242, 1244, 1252, 1304, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из непредставления ВОИС сведений о местах первого исполнения, записи, публикаций спорных фонограмм, а также из отсутствия всех необходимых данных об исполнителях и изготовителях фонограмм, суды отказали в удовлетворении иска.

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2016 N 307-ЭС16-11986 по делу N А56-13225/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности факта публичного исполнения музыкальных произведений в системе спутникового телевидения без уплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Суды, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, признали доказанным факт публичного исполнения музыкальных произведений в системе спутникового телевидения «Триколор ТВ» без уплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за использование в эфире фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что является нарушением исключительных авторских и смежных прав, подлежащих защите, и, руководствуясь статьями 1221, 1252, 1244, 1304, 1311, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковое требование.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 307-ЭС16-9485 по делу N А56-12661/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказан факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений в системе спутникового телевидения без уплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, признали доказанным факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений в системе спутникового телевидения без уплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за использование в эфире фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что является нарушением исключительных авторских и смежных прав, подлежащих защите, и, руководствуясь статьями 1221, 1252, 1244, 1304, 1311, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 305-ЭС16-1527 по делу N А40-103277/13 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, о запрете публичного исполнения фонограмм. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказан факт публичного исполнения музыкальных произведений без уплаты вознаграждения исполнителям, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт публичного исполнения в кафе «Бобры и утки» музыкальных произведений без уплаты вознаграждения исполнителям, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за использование в эфире фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что является нарушением исключительных смежных прав, подлежащих защите, и, руководствуясь статьями 1221, 1252, 1244, 1304, 1311, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 2, 5 постановления от 18.07.2014 N 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами», частично удовлетворили исковые требования.

]]> ]]>

ОГЛАВЛЕНИЕ Гражданский Кодекс РФ 4 часть

ПЕРЕЧЕНЬ СТАТЕЙ Глава 71 Права смежные с авторскими

Статья 1326 Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях

1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

2. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).
3. Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, распределяется между правообладателями в следующей пропорции:
пятьдесят процентов — исполнителям, пятьдесят процентов — изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения устанавливается Правительством Российской Федерации.
4. Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Статья 1327. Срок действия исключительного права на фонограмму, переход этого права к правопреемникам и переход фонограммы в общественное достояние

]]> ]]>

Статья 1328. Действие исключительного права на фонограмму на территории Российской Федерации

Статья 1329. Организация эфирного или кабельного вещания

Статья 1330. Исключительное право на сообщение радио- или телепередач

Статья 1331. Срок действия исключительного права на сообщение радио- или телепередачи, переход этого права к правопреемникам и переход сообщения радио- или телепередачи в общественное достояние

Статья 1332. Действие исключительного права на сообщение радио- или телепередачи на территории Российской Федерации

Статья 1333. Изготовитель базы данных

Статья 1334. Исключительное право изготовителя базы данных

Статья 1335. Срок действия исключительного права изготовителя базы данных

Статья 1336. Действие исключительного права изготовителя базы данных на территории Российской Федерации

Статья 1337. Публикатор

Статья 1338. Права публикатора

Статья 1339. Исключительное право публикатора на произведение

Статья 1340. Срок действия исключительного права публикатора на произведение

Статья 1341. Действие исключительного права публикатора на произведение на территории Российской Федерации

Статья 1342. Досрочное прекращение исключительного права публикатора на произведение

Статья 1343. Отчуждение оригинала произведения и исключительное право публикатора на произведение

Статья 1344. Распространение оригинала или экземпляров произведения, охраняемого исключительным правом публикатора

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-ЭС17-7269 по делу N А41-47291/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о непредставлении истцом сведений о местах первого исполнения, записи, публикаций спорных фонограмм, а также об отсутствии всех необходимых данных об исполнителях и изготовителях фонограмм.

Руководствуясь статьями 1225, 1242, 1244, 1252, 1304, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из непредставления ВОИС сведений о местах первого исполнения, записи, публикаций спорных фонограмм, а также из отсутствия всех необходимых данных об исполнителях и изготовителях фонограмм, суды отказали в удовлетворении иска.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 301-ЭС17-1043 по делу N А39-5488/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку каждая из фонограмм, содержащихся на спорном компакт-диске формата МР3, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите.

В силу статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любое исключительно звуковые записи исполнений являются объектами смежных прав.

В соответствии с положениями статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытком выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 304-ЭС17-666 по делу N А67-6484/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт реализации ответчиком диска, содержащего спорные фонограммы, без разрешения истца.

В силу статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений, являются объектами смежных прав.

В соответствии с положениями статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытком выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N 305-ЭС16-17708 по делу N А40-216504/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства использования ответчиком спорных музыкальных произведений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 64, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1229, 1242, 1243, 1244, 1259, 1263, 1300, 1304, 1310, 1329, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия надлежащих доказательств использования ответчиком спорных музыкальных произведений.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 304-ЭС16-15761 по делу N А03-17289/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как предлагаемый к реализации ответчиком компакт-диск являлся контрафактным, и введение его в гражданский оборот нарушало исключительные авторские и смежные права истца на музыкальные произведения.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив наличие у истца исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, факт их незаконного использования предпринимателем, а также правомерность размера взыскиваемой компенсации, руководствуясь положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1229, пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 1270, статей 1301, 1304, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 305-ЭС16-10030 по делу N А40-10458/15 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о защите исключительных прав на фонограмму, взыскании компенсации. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком спорной фонограммы.

В силу статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений, являются объектами смежных прав, подлежащими защите.

Суды, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что ответчиком не заключался лицензионный договор с истцом об использовании спорной фонограммы в составе телепрограммы «Орел и решка. Шанхай», отсутствуют и доказательства того, что включение фонограммы истца в телепрограмму «Орел и решка. Шанхай» осуществлялось на законных основаниях компанией TREVANO PICTURES LIMITED.

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2016 N 307-ЭС16-11986 по делу N А56-13225/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности факта публичного исполнения музыкальных произведений в системе спутникового телевидения без уплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Суды, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, признали доказанным факт публичного исполнения музыкальных произведений в системе спутникового телевидения «Триколор ТВ» без уплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за использование в эфире фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что является нарушением исключительных авторских и смежных прав, подлежащих защите, и, руководствуясь статьями 1221, 1252, 1244, 1304, 1311, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковое требование.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N 301-ЭС16-11475 по делу N А43-885/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как истцом не была представлена надлежащим образом удостоверенная информация, позволяющая идентифицировать правообладателей, в защиту прав которых были предъявлены требования.

Суды, применив положения пункта 1 статьи 1304, статей 1321, 1328, пункта 1 статьи 1229, пункта 3 статьи 1244, подпункта 8 пункта 2 статьи 1317, подпункта 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4, части 2 статьи 5 Римской конвенции, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 3 Женевского договора, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 N 908, принимая во внимание пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ВОИС.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 302-ЭС16-9568 по делу N А19-3142/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорные музыкальные произведения.

В силу статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любое исключительно звуковые записи исполнений являются объектами смежных прав.

В соответствии с положениями статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытком выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 307-ЭС16-9485 по делу N А56-12661/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказан факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений в системе спутникового телевидения без уплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, признали доказанным факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений в системе спутникового телевидения без уплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за использование в эфире фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что является нарушением исключительных авторских и смежных прав, подлежащих защите, и, руководствуясь статьями 1221, 1252, 1244, 1304, 1311, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Оставьте комментарий