Старые б у трансформаторы после реконструкции подстанций

модернизация силовых трансформаторов

— Увеличение мощности за счет установки дополнительного охлаждения трансформаторов
на определенной стадии расширения производств, возникают проблемы с подключением новых объектов и энергопотребителей к существующим электросетям, из-за ограничения проектной мощности существующих подстанций и достижения пределов нагрузки понижающих трансформаторов.
Увеличение пропускной способности электрических подстанций обычно решается путем их реконструкции с заменой трансформаторов на более мощные или строительством новой подстанции. Строительство новой подстанции связано с большими финансовыми затратами и требует длительного времени. Замена трансформаторов на более мощные, так же имеет определенные проблемы, так как трансформаторы большей мощности имеют и большие габаритные размеры, что не позволяет в ряде случаев, установить их на место старых трансформаторов без существенной реконструкции подстанции.
Одним из вариантов решения данной проблемы, является модернизация трансформаторов с увеличением их нагрузочной способности путем реконструкции и повышения эффективности работы системы охлаждения для рассеивания, возрастающих, с ростом допустимых нагрузок, суммарных потерь холостого хода и короткого замыкания, с обеспечением термической стойкости трансформатора (т.е. допустимых температур обмоток и масла).
Модернизация сводится, в основном, к наращиванию мощности систем охлаждения путем дополнительного монтажа на стенках бака трансформатора в дополнение к имеющимся радиаторам маслоохладителей с принудительными потоками масла и воздуха, то есть создания комбинации систем охлаждения ONAN-ONAF и OFAF (ДЦ) с большей суммарной мощностью охлаждения. Изменения состоят также в дополнительной установке на стенке бака трансформатора нового шкафа ШАОТ для автоматического управления работой вентиляторов и насосов системы OFAF.

Все работы по модернизации, производятся на основании проектного решения, которое разрабатывается индивидуально, в зависимости от типа трансформатора и его технического состояния.

— замена выхлопной трубы на предохранительный клапан.
— замена старых моделей переключающего устройства трансформатора на современные отечественные или зарубежные аналоги

модернизация распределительных устройств

Наша компания предлагает услуги по модернизации морально устаревших распределительных устройств, находящихся в эксплуатации.
Модернизация распределительных устройств, производится на основании технического решения, которое разрабатывается нашей компанией индивидуально, исходя из типа распределительного устройства, объёма модернизации, условий эксплуатации и требований заказчика. Техническое решение включает в себя: обоснование выбора оборудования, расчет токов короткого замыкания, проверка трансформаторов тока на термическую и динамическую устойчивость, технические решение по релейной защите, выбор и расчет уставок, расчет нагрузки вторичных цепей трансформаторов тока по условиям РЗА. Организация учета.
При модернизации распределительных устройств, кроме замены основных аппаратов, производится замена фасадной панели.

До реконструкции

После реконструкции

Главная \ Трансформаторные подстанции

Одним из направлений ООО»Промсвязьдеталь» является производство железобетонных сборных быстромонтируемых отдельно-стоящих одноэтажных и двухэтажных трансформаторных подстанций (ТП) напряжением до 10 кВ.

Трансформаторная подстанция — электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Конструкция мобильна и унифицирована, что позволяет комплектовать трансформаторные подстанции различным оборудованием независимо от типоразмера и мощности. В отдельно-стоящем здании ТП размещаются: камера трансформатора, помещение щита 0,4 кВ, помещение РУ 10 кВ.

Стены, покрытие, полы, перекрытие ТП приняты из сборных плоских железобетонных панелей полной заводской готовности. Ворота, двери, жалюзийные решетки, закладные детали, конструкции для крепления элементов оборудования монтируются в условиях производства. Монтаж здания предусматривается без применения сварки. Для соединения элементов здания предусмотрены узлы крепления посредством болтового соединения.

Типовые проекты отдельно-стоящих трансформаторных подстанций представлены на рис. 1,2.

1. Помещение щита 0,4 кВ

2. Камера силового трансформатора

3. Камера силового трансформатора

4. Помещение РУ-10 кВ

Рис. 1 Одноэтажная отдельно-стоящая ТП закрытого типа.

1. Камера силового трансформатора

2. Камера силового трансформатора

3. Помещение щита 0,4 кВ

4. Помещение РУ-10 кВ

Рис. 2 Двухэтажная отдельно-стоящая ТП закрытого типа.

Здание трансформаторной подстанции предназначено для применения в районах со следующими природно-климатическими условиями:

Проект трансформаторной подстанции разрабатывается из условия обеспечения максимально возможной степени сборности здания.

Вследствие мобильности и универсальности конструкции, здание трансформаторной подстанции можно конфигурировать по желанию заказчика исходя из заданных технических условий. Варианты исполнения зданий трансформаторных подстанций:

Подробности по телефонам: +375 17 278 46 46 +375 29 154 34 55

Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-4778/2012

Судья Лелекин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания М.,
с участием ответчика С.И., представителя ответчика ОАО «Гражданстрой» Р. — по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе И.А.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года
гражданское дело по иску И.А. к ОАО «Гражданстрой», С.И. о признании права собственности на нежилое здание, признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания и записей о регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения ответчика С.И., представителя ответчика ОАО «Гражданстрой» Р., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Гражданстрой», С.И., мотивируя тем, что 13 сентября 2005 года между ним и ОАО «Гражданстрой» в лице конкурсного управляющего Д. был заключен договор купли-продажи трансформаторной подстанции ТП-104, общей площадью 33,7 кв. м, инв. N ***, лит. Б, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. ***, д. 20. Согласно акту передачи истец принял в собственность указанный объект, а продавец полностью получил причитающиеся ему деньги. Тем самым обязательства по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. Истец стал использовать указанное нежилое строение по его назначению, кроме того, произвел улучшение за счет собственных средств: поменял фундамент, поставил железные двери, возвел кирпичные подпорки.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 223 ГК РФ И.А. просил суд признать за ним право собственности на нежилое строение — трансформаторную подстанцию, общей площадью 33,7 кв. м, инв. N ***, лит. Б, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. ***, д. 20.
В ходе судебного разбирательства И.А. дополнил исковые требования, указав, что ОАО «Гражданстрой» зарегистрировало за собой право собственности на спорный объект недвижимости, который по техническому паспорту значится как комплексная трансформаторная подстанция — КТП. ОАО «Гражданстрой» продало объект С.И., в связи с чем истец просил признать недействительной запись регистрации права собственности ОАО «Гражданстрой» на КТП, признать недействительными договор купли-продажи нежилого здания от 19 ноября 2011 года и запись государственной регистрации права; признать за ним право собственности на нежилое здание — КТП (комплексную трансформаторную подстанцию), кадастровый номер ***, общей площадью 33,7 кв. м, лит. Б, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. ***, д. 20.
В судебном заседании суда первой инстанции И.А. и его представитель Г. заявленные требования поддержали.
Представитель ОАО «Гражданстрой» и С.И. С.П. иск не признал. Пояснил, что договор купли-продажи от 13 сентября 2005 года между И.А. и ОАО «Гражданстрой» нельзя признать заключенным договором купли-продажи недвижимости, так как в нем отсутствует предмет и описание объекта недвижимости. По договору истец купил движимое имущество, обозначенное как источник питания. По акту приема-передачи истцу передано не здание, а источник питания. Право собственности истца на источник питания (трансформаторы) ответчики не оспаривают. Регистрация права собственности ОАО «Гражданстрой» перед заключением договора купли-продажи с И.А. не производилась. Каких-либо попыток регистрации за собой права собственности по договору от 13 сентября 2005 года истец не предпринимал, поскольку понимал, что приобрел именно трансформаторы и регистрировать за ним право собственности нет необходимости.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года И.А. в иске к ОАО «Гражданстрой», С.И. о признании права собственности на нежилое здание, признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания и записей о регистрации права собственности отказано.
В апелляционной жалобе И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим мотивам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 мая 2011 года за ОАО «Гражданстрой» зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество — нежилое здание КТП (комплексная трансформаторная подстанция), общей площадью 33,7 кв. м, инв. N 423, лит. Б, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. ***, д. 20, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
19 ноября 2011 года между ОАО «Гражданстрой» и С.И. заключен договор купли-продажи нежилого здания КТП (комплексная трансформаторная подстанция), общей площадью 33,7 кв. м, инв. N 423, лит. Б, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. ***, д. 20, по условиям которого продавец (ОАО «Гражданстрой») продает указанное нежилое здание, а покупатель (С.И.) приобретает на открытых торгах, проводимых в электронной форме, за 156550 рублей, которые покупатель перечислил на счет продавца полностью.

Указанное нежилое здание было передано С.И. по акту приема-передачи от 19 ноября 2011 года.
16 декабря 2011 года за С.И. зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
13 сентября 2005 года между ОАО «Гражданстрой» и И.А. был заключен договор купли-продажи источника питания ТП-104, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. ***, д. 20 по цене 40000 рублей.
Указанный источник питания ТП-104 был передан И.А. по акту приема-передачи на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2005 года.
Разрешая заявленные исковые требования о признании права собственности на нежилое строение — ТП-104, приобретенное истцом по договору купли-продажи от 13 сентября 2005 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из анализа договора купли-продажи от 13 сентября 2005 года следует, что указанная сделка не содержит обязательных условий, наличие которых закон связывает с продажей объекта недвижимости. В договоре отсутствует предмет и описание объекта недвижимости; ни в договоре, ни в акте приема-передачи не указано, что приобретается именно нежилое здание.
Кроме того, предметом договора купли-продажи является источник питания.
Стороной истца не оспаривалось, что указанный договор в установленном порядке государственную регистрацию не проходил.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что истцом при заключении договора купли-продажи от 13 сентября 2005 года не приобретался объект недвижимости, согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами: экспертным отчетом от 26 февраля 2004 года, выполненным ЗАО «Актив-Плюс», по определению рыночной стоимости ТП-104, из которого не усматривается каких-либо признаков, позволяющих соотнести объект оценки с недвижимым имуществом (зданием); п. 2.1 договора купли-продажи от 13 сентября 2005 года, которым установлена стоимость источника питания, определенного экспертным отчетом от 26 февраля 2004 года; показаниями свидетеля В.А.В. (****) о том, что предметом оценки рыночной стоимости ТП-104 в 2004 году было оборудование — трансформаторы, источник питания; здание им не оценивалось.
Показания свидетеля Д.М.С. (продавца от имени ОАО «Гражданстрой») о том, что И.А. было продано именно нежилое здание, а также представление второго варианта договора купли-продажи от 15 июля 2005 года, в котором отмечено, что существенные характеристики объекта недвижимости указаны в техническом паспорте, не свидетельствуют о том, что истцу 13 сентября 2005 года был продан спорный объект недвижимости. Второй вариант договора, в отличие от договора купли-продажи от 13 сентября 2005 года, не удостоверен нотариусом, не содержит акта о передаче недвижимого имущества, не зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, предметом данного договора также является источник питания — ТП-104, предмет и описание объекта недвижимости (ТП-104) отсутствуют.
Свидетельские показания не являются основанием для признания договора купли-продажи от 13 сентября 2005 года сделкой по приобретению истцом объекта недвижимого имущества, поскольку не отвечают принципу допустимости доказательств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании положений п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», верно указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.
Ссылки истца на то, что он владел спорным зданием — ТП-104, производил его ремонт и улучшение, использовал его по назначению, не являются законным основанием для признания за ним права собственности на здание. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы истца о его праве на спорное нежилое здание в силу приобретательной давности, поскольку условия, предусмотренные данной статьей по настоящему делу отсутствуют.
Судом первой инстанции правомерно отказано и в удовлетворении исковых требований о признании недействительными записи о регистрации права собственности ОАО «Гражданстрой» на недвижимое имущество — нежилое здание КТП от 19 мая 2011 года, а также договора купли-продажи нежилого здания от 19 ноября 2011 года, заключенного между ОАО «Гражданстрой» и С.И., записи о государственной регистрации права ответчика.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Регистрация права собственности на нежилое здание — КТП за ОАО «Гражданстрой» была осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности общества на объект недвижимости.

Так, согласно техническому паспорту от 20 апреля 2011 года следует, что правообладателем КТП в соответствии с актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01 июля 1992 года, планом приватизации от 03 июня 1994 года является ОАО «Гражданстрой».
Отвечающим требованиям закона (ст. ст. 554, 555 ГК РФ) является и заключенный между ОАО «Гражданстрой» и С.И. договор купли-продажи нежилого здания — КТП от 19 ноября 2011 года и, как следствие, регистрация в установленном порядке права собственности на нежилое здание — КТП.
Кроме того, из позиции стороны истца не усматривается правовых оснований для признания договора купли-продажи от 19 ноября 2011 года недействительным, а также оснований для оспаривания права собственности С.И. на принадлежащий объект недвижимости.
Истцом не представлено доказательств того, что имущество — источник питания ТП-104, переданное ОАО «Гражданстрой» И.И. по договору купли-продажи от 13 сентября 2005 года, и имущество — нежилое здание КТП, приобретенное С.И. по договору купли-продажи от 19 ноября 2011 года у ОАО «Гражданстрой», является одним и тем же объектом. Более того, это обстоятельство не отрицается стороной истца и в апелляционной жалобе.
Доказательств, подтверждающих право собственности И.И. на КТП, приобретенное 19 ноября 2011 года С.И., стороной истца не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, заявленные исковые требования истца разрешены судом правильно и в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи источника питания от 13 сентября 2005 года, заключенный между ОАО «Гражданстрой» и И.И., является договором купли-продажи недвижимого имущества, являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом был приобретен единый объект электроснабжения — объект недвижимости с находившимся в нем электрооборудованием, являются безосновательными в силу представленного договора купли-продажи, согласно которому И.И. был приобретен и оплачен только источник питания. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оплата истцом в рамках договора была произведена в соответствии с отчетом, которым определена стоимость только оборудования без учета стоимости нежилого здания.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном внесении ОАО «Гражданстрой» изменений в наименование спорного объекта — с трансформаторной подстанции (ТП) на комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) опровергаются сведениями из технического паспорта от 20 апреля 2011 года, в котором указано, что наименование объекта «трансформаторная подстанция» (ТП) в ЕГРОКС внесено ошибочно, поскольку наименование объекта согласно правоустанавливающим документам «комплектная трансформаторная подстанция».
В силу изложенного безосновательными являются доводы жалобы о том, что КТП является движимым имуществом, а ТП — недвижимым имуществом, так как наименование объекта как трансформаторная подстанция (ТП) внесено в правоустанавливающие документы ошибочно.
Ссылки стороны истца на то, что ответчики не доказали суду правомерность своих прав на спорный объект недвижимости, несостоятельны. Ответчики не должны представлять суду такие доказательства, так как их права собственности засвидетельствованы государственной регистрацией. Напротив лицо, оспаривающее их права, обязано доказать суду основания своих требований.
Совокупность собранных и представленных доказательств по делу приводит судебную коллегию к выводу о недоказанности истцом оснований заявленного иска.
При таком положении отсутствуют условия полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. — без удовлетворения.

Номер тп – Как узнать номер трансформаторной подстанции?

Кто знает что за обозначение у трансформаторных подстанций типа ТП-2350 что оно значит??

Я не уверенна, но ТП ничего хорошего обычно не означает.

если логически судить трансформаторная подстанция

ТП-2350, ТП-2351… Цифры — просто порядковый номер ТП на карте города.

<a rel=»nofollow» href=»http://wikimapia.org/27664666/ru/ТП-2350″ target=»_blank»>http://wikimapia.org/27664666/ru/ТП-2350</a>

<a rel=»nofollow» href=»http://wikimapia.org/27664666/ru/ТП-2350″ target=»_blank»>http://wikimapia.org/27664666/ru/ТП-2350</a>

Трансформаторная Подстанция №50 в 23 районе.

Точно сказать не могу, спросите на этом сайте, energia-ug.ru, это компания специализируется в этой отрасли, здесь вас проконсультируют, все расскажут, покажут, там работают отличные специалисты, я когда хотел покупать эту станцию, я советовался у них, и там же потом ее купил.

Неплохо очень

USSD-меню

Воспользуйтесь USSD командами для управления услугами.

Перечень кодов для подключения и отключения услуг

Перечень кодов для переходов на тарифные планы

Тарифный
план
Код для
перехода
SMART S *840#
SMART M *841#
SMART L *842#
SMART XL+ *843#
Gül ýaly+ *804#
Говори много *805#
Теле+ *806#

Переоформление/восстановление документов о ТП — Оформление и выдача документов о ТП

Выберите интересующий Вас вопрос,
чтобы увидеть полную схему системы голосового самообслуживания ПАО «МОЭСК»

кнопка 1

Вопросы по отключениям электроэнергии

Переключение на оператора КЦ
ПАО «МОЭСК»

кнопка 2

Вопросы по технологическому присоединению

Кнопка 0

Переключение на оператора КЦ
ПАО «МОЭСК» Соединение с оператором
ПАО «МОЭСК»

Возможность оставить голосовое сообщение для операторов
ПАО «МОЭСК»

Кнопка 1 Получение статуса в автоматическом режиме
(ввод штрихкода)

Кнопка 2

Уведомление о выполнении Технических условий
(ввод штрихкода)

кнопка 3

Вопросы по подаче электронной заявки и работе в личном кабинете

Соединение с оператором
ПАО «МОЭСК»

Возможность оставить голосовое сообщение для операторов
ПАО «МОЭСК»

кнопка 4

Вопросы по дополнительным услугам

Соединение с оператором
ПАО «МОЭСК»

Возможность оставить голосовое сообщение для операторов
ПАО «МОЭСК»

кнопка 5

Сообщение о противоправных действиях в отношении объектов ПАО «МОЭСК»

Соединение с оператором
ПАО «МОЭСК»

Возможность оставить голосовое сообщение для операторов
ПАО «МОЭСК»

кнопка 6

Справочная информация

Соединение с оператором
ПАО «МОЭСК»

Возможность оставить голосовое сообщение для операторов
ПАО «МОЭСК»

Что такое ТП в SAMP? ,

Это телепорт!!

телепортация, её можно использовать либо при наличии читерских програм, либо будучи админом

Телепортация. могут админы телепортировать, а можно телепортироватся читом. Собейтом например ( сразу кикнет)

Тупая пизда в SAMP

Определение месторасположения ТП — КиберПедия

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 12Следующая ⇒

Одним из условий построения экономичной системы электроснабжения, то есть системы с малой стоимостью и малыми потерями электроэнергии в данной системе, является правильный выбор местоположения трансформаторных подстанций. Расположение трансформаторных подстанций в питающемся от них районе экономически целесообразно в центре электрических нагрузок, но с учетом условий планировки жилых кварталов. Расположение трансформаторных подстанций должно соответствовать градостроительным и архитектурным соображениям и требованиям пожарной безопасности.

Для определения места расположения ТП, т.е. центра электрических нагрузок используют графоаналитический метод, который заключается в следующем:

-электроприемники заключаются в координатные оси;

-определяются центры электрических нагрузок электроприемников;

-центры электрических нагрузок проектируются на оси OX и OY;

-определяем координаты ТП по формулам:

, (28)

, (29)

где Рр.i — расчетная мощность i-го объекта, кВт;

Xi, Yi — координаты центра электрических нагрузок i-го объекта, см;

n — число объектов питающихся от данной ТП.

Определение места расположения трансформаторной подстанции покажем на примере ТП1.

По формулам (28) и(29) получим:

№ поз. Расчетная активная нагрузка объекта Рр.i Координаты электрических нагрузок Расчетные данные
Хi Yi Рр.i*Xi Рр.i*Yi
кВт кВт*cм кВт*cм
Расчет ТП-1
94,968 2,0 4,1 189,936 389,369
101,2 2,7 8,9 273,24 900,68
84,0 8,5 9,2 714,0 772,8
275,0 6,9 15,9 1897,5 4372,5
64,4 8,2 4,5 528,08 289,8
37,5 3,1 12,7 116,25 476,25
Итого 657,068 3719,006 7201,399
Расчет ТП-2
229,703 9,0 20,0 2067,327 4594,06
264,015 3,5 21,3 924,053 5623,52
62,5 13,5 21,2 843,75 1325,0
Итого 556,218 3835,13 11542,58
Расчет ТП-3
219,69 12,4 8,9 2724,156 1955,241
215,647 15,2 5,2 3277,834 1121,364
52,0 16,0 9,7 832,0 504,4
73,6 12,3 16,2 905,28 1192,32
25,6 12,2 2,8 312,32 71,68
Итого 591,195 8051,59 4845,005

Для определения центров электрических нагрузок ТП составим следующую таблицу. Координаты центров нагрузок отдельных электроприемников определим по рис. 3

Таблица 10

Определение месторасположения трансформаторных подстанций.

Трансформаторные подстанции могут быть установлены по полученным координатам только в том случаи, если их расположение соответствует градостроительным и архитектурным соображениям, требованиям пожарной безопасности и удобству проезда транспортных средств. В соответствии с этими требованиями местоположение трансформаторных подстанций, координаты которых по расчетным данным получились на территории проезжей части и жилых домов №5 и №4 соответственно, переносим на расстояния не менее 10 м от границы жилых объектов.

Таблица 11

Координаты расположения трансформаторных подстанций.

Номер ТП Расчетные координаты места расположения ТП Координаты места расположения ТП с учетом переноса.
Хi Yi Хi Yi
ТП-1 5,68 11,0 5,8 11,5
ТП-2 6,9 20,75 6,9 21,6
ТП-3 13,62 8,2 14,4 8,2

5 Выбор структуры, напряжения и схем системы электроснабжения



Выбор числа трансформаторов

Однотрансформаторные подстанции используются в двух случаях. Во-первых, для объектов III категории электроснабжения. Во-вторых, для потребителей, имеющих возможность резервирования электроснабжения с помощью АВР (автоматического включения резерва) с другого источника питания.

При питании потребителей I и II категории в аварийном режиме на двухтрансформаторной подстанции после срабатывания АВР целый трансформатор принимает на себя нагрузку неисправного. Поэтому его перегрузочной способности должно хватить на время замены вышедшего из строя трансформатора. В нормальном режиме трансформаторы работают недогруженными, что экономически нецелесообразно. Поэтому при аварийной ситуации некоторые потребители III категории электроснабжения отключают от сети.

Перерыв питания объектов II категории ограничен временем в одни сутки. Для восстановления схемы необходим стратегический складской резерв оборудования необходимого для ликвидации аварии. При этом мощность нового трансформатора должна быть идентична заменяемому. Таким образом, сокращается количество резервного оборудования.

Как выбрать силовой трансформатор по мощности

Сбор и анализ мощностей потребителей, запитанных от одного трансформатора, не всегда оказывается достаточным.

Для производственных объектов руководствуются порядком ввода оборудования в работу. При этом учитывают, что все потребители не могут быть включены одновременно. Однако также принимают во внимание возможное увеличение производственной мощности.

Поэтому при расчете и выборе мощности силового трансформатора руководствуются графиком среднесуточной и полной активной нагрузки подстанции, а также длительностью максимальной нагрузки. Если рассчитывается трансформатор, который будет участвовать в электроснабжении объектов жилой инфраструктуры, то учитывают и время года. В зимнее время нагрузка увеличивается за счет включения электрического обогрева, летом – кондиционеров.

Таблица №1 — Выбор силового трансформатора по мощности и допустимым аварийным нагрузкам

Вид нагрузки Интервалы нагрузки (кВ-А) для трансформаторов мощностью (кВ-А)
25 40 63 100 160 250 400 630
Производственные потребители, хоздворы,
мастерские по обслуживанию сельскохозяйственной
техники, стройцеха, овощехранилища и
насосные станции водоснабжения, котельные
до 42 43-68 69-107 108-169 170-270 271-422 423-676 677-1064
Комунально-бытовые потребители — общественные
и административные предприятия (школы,
клубы, столовые, бани, магазины)
в сочетании с жилыми домами
до 44 45-70 71-110 111-176 177-278 279-435 436-696 697-1096
Сельские жилые дома, группы
сельских жилых домов (как правило, одноэтажной застройки)
до 45 46-72 73-113 114-179 180-286 287-447 448-716 717-1127
Комунально-бытовые потребители поселков
городского типа и городов районного подчинения
до 43 44-68 69-108 109-172 173-270 271-422 423-676 677-1064
Жилые дома, поселки городского
типа и города районного подчинения
до 42 43-68 69-107 108-170 171-273 274-427 428-684 685-1077
Смешанная нагрузка с преобладанием (более 60%)
производственных потребителей
до 42 43-67 68-106 107-161 162-257 258-402 403-644 645-1014
Со смешанной нагрузкой с преобладанием (более 40%)
комунально-бытовых потребителей
до 42 43-68 69-107 108-164 165-262 263-410 411-656 657-1033

При отсутствии точных сведений активная нагрузка определяется по формуле:

Sном ≥ ∑ Pmax ≥ Pp;

Где ∑ Pmax – максимальная активная мощность;

Pp– проектная мощность подстанции.

Если график работы подстанции характеризуется кратковременным пиковым режимом мощности – 30 мин или не более 1 часа, то тр-ор будет работать в недогруженном режиме. Поэтому выгоднее подбирать трансформатор с мощностью, приближенной к продолжительной максимальной нагрузке и полностью использовать перегрузочные возможности трансформатора с учетом систематических перегрузок в нормальном режиме.

В реальных условиях значение допустимой перегрузки определяется коэффициентом начальной загрузки. На выбор величины нагрузки влияет температура окружающего воздуха, в котором находится работающий трансформатор.

Коэффициент загрузки всегда меньше единицы.

Kн = Pc/Pmax = Ic/Imax ; где Pc, Pmax и Ic, Imax – среднесуточные и максимальные мощности и тока.

Таблица №2 — Рекомендуемые коэффициенты загрузки силовых трансформаторов цеховых ТП. Коэффициент ограничивает перегрузку трансформатора оставляя по мощности некоторый запас.

Коэффициент загрузки трансформатора Вид ТП и характер нагрузки

0,65…0,7

Двухтрансформаторные ТП с преобладающей нагрузкой I категории

0,7…0,8

Однотрансформаторные ТП с преобладающей нагрузкой II категории при наличии взаимного резервирования по перемычкам с другими подстанциями на вторичном напряжении

0,9…0,95

ТП с нагрузкой III категории или с преобладающей нагрузкой II категории при возможности использования складского резерва трансформаторов

Таблица №3 — длительности и величины перегрузки при аварийных режимах с принудительным охлаждением масла устанавливается по заводским параметрам.

Нагрузки в долях номинальной по току

Допустимая длительность, мин

Маслонаполненные трансформаторы Сухие трансформаторы
1,2
1,3
1,4
1,5
1,6
1,75
2,00

120
90
70
45
20
10
60
45
32
18
5

Характер суточной нагрузки эквивалентен температуре окружающей среды, постоянной времени трансформатора, типу охлаждения, допускаются периодические перегрузки.

Рисунок 1 — Расчетный график нагрузки. 1 – суточный по факту; 2 – двухступенчатый эквивалентный фактическому

Согласно графику, начальный период нагрузки характеризуется работой трансформатора с номинальной нагрузкой за 20 часов и коэффициентом начальной нагрузки – 0,705.

Второй период – коэффициент перегруза kпер.= 1,27 и временем – 4 часа. Значит, перегрузки определяются графиком нагрузки преобразованном в эквивалентный график с учетом тепла. Допустимая нагрузка тр-ра зависит от номинальной нагрузки, ее длительности и максимального пика, определяется по коэффициенту превышения нагрузки:

kпер = Iэ max / Iном

коэффициент начальной нагрузки

kн.н. = Iэ.н./ Iном

Iэ max – эквивалентный максимум нагрузки;

Iэ.н — эквивалентная начальная нагрузка.

Перегрузки трансформаторов допустимы, но их возможности: время и величина ограничены нормативами, установленными заводом изготовителем. Правила ПТЭЭП, глава 2. 1. 20 и гл. 2. 1. 21. ограничивают перегрузку трансформатора до 5%.

Таблица №4 — Перегрузка по времени для масляных трансформаторов

Величина перегрузки, %

Продолжительность, мин.

Таблица №5 — Перегрузка по времени для сухого трансформатора

Величина перегрузки, %

Продолжительность, мин.

Вентиляция помещения электроустановки должна обеспечить отвод тепла, чтобы при перегрузке и максимальной температуре воздуха нагрев трансформатора не превышал допустимое значение. Часто в условиях жары на отдаленных от населенных пунктов месторождений прибегают к естественной вентиляции, открывая двери трансформаторного отсека.

Правила ПУЭ разрешают максимальный послеаварийный перегруз трансформатора до 40% на время не более 6 часов в течение 5 суток.

Выбор силового трансформатора по расчетной мощности.

Для выбора используют требования нормативных документов

Таблица №6 — Зависимости коэффициентов допустимой перегрузки масляных трансформаторов для одно, двух и трехтрансформаторных подстанций и коэффициента загрузки в обычном режиме работы

Коэффициент допустимой перегрузки масляного трансформатора, определенный согласно ГОСТ 14209-85 Коэффициент загрузки масляного трансформатора в нормальном режиме
двухтрансформаторная подстанция трехтрансформаторная подстанция
1,0 0,5 0,666
1,1 0,55 0,735
1,2 0,6 0,8
1,3 0,65 0,86
1,4 0,7 0,93

Производитель электрооборудования, предлагая покупателю трансформатор, предоставляет сведения о разрешенных перегрузках.

По нормам СН 174-75 «Инструкция по проектированию электроснабжения промышленных предприятий» для каждого объекта принимают различные коэффициенты загрузки:

  • Двухтрансформаторная подстанция для нагрузки I категории – 0,65 до 0,7.

  • Подстанция с одним трансформатором с резервированием для нагрузки II категории – от 0,7 до 0,8.

  • Для нагрузки категории II и III с использованием резерва – 0,9-0,95.

Таким образом, можно сделать вывод, что нормальный режим трансформатора – это загруженность на 90 или даже 95%.

Выбор трансформатора по расчетной мощности заключается в сравнении полной мощности объекта (кВА) и интервалами допустимой нагрузки тр-ров для различных типов потребителей в аварийном и нормальном режимах работы. Руководствуются методикой выбора мощности силового трансформатора и нормативными документами.

Нормативные документы по выбору силовых трансформаторов:

  1. . Проектирование электроснабжения промышленных предприятий. Нормы технологического проектирования (РФ, вместо ). Указания по выбору числа и мощности тр-ров цеховых ТП – пп 6. 4. 3 – 6. 4. 10

  2. Методические указания по выбору мощности силовых трансформаторов 10/0,4 кВ (РФ).

  3. . «Руководство по нагрузке силовых масляных трансформаторов».

Оставьте комментарий