Судебная практика 24 7

См. также выпускную квалификационную работу по гражданскому праву «Судебное решение: теоретические и практические проблемы».

Деятельность суда носит властный характер, и его действия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму.

Постановление суда — оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессу­альных вопросов в ходе судопроизводства.

Наиболее ярко властная воля суда проявляет себя в судебном решении, которое суд выносит в результате рассмотрения гражданского дела на основании норм материального права и юридических фактов, установленных им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Понятие судебного решения

Судебное решение выносится по существу заявленных требо­ваний. Принимая решение, суд тем самым разрешает материально правовой спор сторон.

Судебное решение по гражданскому делу — это постановление суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного права (спорного правоотношения), в результате которого оно из спорного превращается в бесспорное, подлежащее в необходи­мых случаях принудительному исполнению.

Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализуется возможность принудительного осуществления субъ­ективного права, подтвержденного судом.

Правовая природа судебного решения:

  • решение суда — это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано. Во всех случаях судебное решение выступает как акт защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.

Правовое значение судебного решения:

  • вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Независимо от различий в порядке рассмотрения дел по от­дельным видам судопроизводства (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) для всех видов предусмотрена единая форма окончания дела по существу путем принятия решения.

Решение суда не только является актом защиты нарушенного или оспариваемого права, но и оказывает большое воспитательное воздействие на участников процесса и на других лиц, так или иначе соприкасающихся с рассмотрением дела в суде.

Сущность, значение, характерные черты, присущие судебному решению, полностью сохраняются и за заочным решением, не­смотря на упрощенность заочного производства и возможность пересмотра заочного решения судом, его постановившим. Заочное решение выступает как акт правосудия. Содержание его анало­гично обычному решению. Последствия вступления в законную силу те же (ст. 244 ГПК РФ).

Классификация судебных решений

В науке гражданского процессуального права обычно различают шесть видов решений:

Обычное (основное) решение представляет собой судебный акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и которое полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям.

Заочное решение представляет собой акт, принимаемый в отсутствие хотя бы одной из сторон. Кроме того, под заочным понимают решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (заочное решение в узком смысле).

Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе (т.е. разрешает вопрос о праве), но вопрос о размере присужденной суммы, об имуществе, подлежащем передаче, и проч. оставляется открытым и устанавливается отдельным (дополнительным) решением. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает промежуточного решения. Однако АПК допускает возможность рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда с вынесением соответствующего решения.

Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения.

Частичное решение постановляется по части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными. Вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу. Например, такие решения могли выноситься относительно той части требований истца, которая признается ответчиком. По оспариваемым требованиям процесс продолжался. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможности вынесения частичного решения.

Условным решение называется тогда, когда оно выносится относительно права истца, которое зависит (не зависит) от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства либо от совершения (несовершения) одной из сторон каких-либо действий.

Процессуальный закон, по общему правилу, возможности вынесения судом условного решения не допускает. В качестве исключения можно указать дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, где суд вправе, руководствуясь п. 1 ст. 108 Семейного кодекса, вынести постановление о взыскании алиментов до принятия решения суда и вступления его в законную силу. Это обеспечивает имущественные интересы несовершеннолетних граждан на период до разрешения спора судом. В этих случаях суд по заявлению заинтересованного лица одновременно с принятием искового заявления об алиментах вправе вынести постановление, обязывающее ответчика временно предоставлять средства на содержание ребенка. Вопрос о месте такого постановления не разрешен. Оно обладает чертами и условного решения, которого в настоящее время в ГПК нет, и судебного приказа — в части формы, но отличается от него наличием спора о праве.

Статья 198 ГПК РФ устанавливает содержание решения суда.

Решение суда состоит из следующих частей:

  1. вводной;
  2. описательной;
  3. мотивировочной;
  4. резолютивной.

Подробнее

В вводной части решения суда должны быть указаны:

    • дата и место принятия решения суда,
    • наименование суда, принявшего решение,
    • состав суда,
    • секретарь судебного заседания,
    • стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители,
    • предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на

    • требование истца,
    • возражения ответчика и
    • объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны;

    • обстоятельства дела, установленные судом;
    • доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
    • доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;
    • законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда

    • об удовлетворении иска либо
    • об отказе в удовлетворении иска полностью или в части,
    • указание на распределение судебных расходов,
    • срок и порядок обжалования решения суда.

Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Требования, которым должно отвечать судебное решение

Требования к судебному решению:

  • законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ);
  • определенность;
  • безусловность;
  • полнота.

Законность и обоснованность судебного решения

Судебное решение является законным в том случае, когда оно

  1. вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
  2. основано на при­менении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», ст. 1, 11 ГПК РФ).

Замечание

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмо­трении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Консти­туции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального конститу­ционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верхов­ного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении право­судия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (п. 2 Постановления).

Решение суда не может быть признано законным, если:

  • суд применил закон, не подлежащий применению;
  • суд не применил закона, подлежащего применению;
  • суд неправильно истолковал закон.

Подробнее

Разрешая спор на основании закона, утратившего силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.

Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материально­го права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

Неприменение надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоящих в семей­ных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности. Или к правоотношениям, вы­текающим из договора подряда, судом были применены нормы трудового законодательства.

Неправильное истолкование закона обычно имеет место в слу­чаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, что повлекло за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие зна­чение для дела факты подтверждены исследованными судом до­казательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждаю­щимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления).

Иначе сказать, обоснованным следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действи­тельным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:

  1. суд полно определит круг искомых фактов, имеющих суще­ственное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждо­го из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;
  2. выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на до­казательствах, исследованных в заседании суда.

Суд не может руководствоваться теми данными, которые по­лучены им вне судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального значения.

В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и уста­новленных в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Определенность судебного решения

Определенность судебного решения означает, что в нем должен быть чет­ко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требо­вание, будучи выполненным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения.

Требование определенности судебного решения тесно связано с тем, что нельзя принимать альтернативные решения. Допустимо, однако, вынесение так называемых факультативных решений, ког­да суд предусматривает возможность замены одного присуждения другим на тот случай, когда может быть невозможным исполнение первого (ст. 205 ГПК РФ).

Безусловность судебного решения

Безусловность судебного решения означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий. Оно должно быть оконча-
тельным.

Решение суда является безусловным, если в нем четко и исчерпывающе изложены порядок и способ его исполнения.

Полнота судебного решения

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требо­вание, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Консультант Плюс: Суды общей юрисдикции всех округов — система с решениями судов общей юрисдикции.
Состоит из информационных банков:
— Суды общей юрисдикции: 1 Кассационный округ
— Суды общей юрисдикции: 2 Кассационный округ (бывший Центральный округ)
— Суды общей юрисдикции: 3 Кассационный округ (бывший Северо-западный округ)
— Суды общей юрисдикции: 4 Кассационный округ (бывший Южный округ)
— Суды общей юрисдикции: 5 Кассационный округ (бывший Северо-кавказский округ)
— Суды общей юрисдикции: 6 Кассационный округ (бывший Приволжский округ)
— Суды общей юрисдикции: 7 Кассационный округ (бывший Уральский округ)
— Суды общей юрисдикции: 8 Кассационный округ (бывший Сибирский округ)
— Суды общей юрисдикции: 9 Кассационный округ (бывший Дальневосточный округ)
— Суды общей юрисдикции: Кассационный военный суд
— Суды общей юрисдикции: Областные суды 1 Кассационного округа
— Суды общей юрисдикции: Областные суды 2 Кассационного округа
— Суды общей юрисдикции: Областные суды 3 Кассационного округа
— Суды общей юрисдикции: Областные суды 4 Кассационного округа
— Суды общей юрисдикции: Областные суды 5 Кассационного округа
— Суды общей юрисдикции: Областные суды 6 Кассационного округа
— Суды общей юрисдикции: Областные суды 7 Кассационного округа
— Суды общей юрисдикции: Областные суды 8 Кассационного округа
— Суды общей юрисдикции: Областные суды 9 Кассационного округа
— Суды общей юрисдикции: Окружные (флотские) военные суды
— Суды общей юрисдикции: Апелляционные суды
Сюда входят гражданские, административные и уголовные дела, трудовые споры; о защите прав потребителей; о защите интеллектуальной собственности; споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или общего имущества супругов; споры банков с клиентами-физлицами; налоговые дела с участием физлиц; о признании недействительными договоров с участием физлиц; земельные споры; имущественные споры членов кооперативов, участников некоммерческих организаций; споры о праве собственности на недвижимость; споры о привлечении средств граждан для строительства многоквартирных домов; о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина; о защите чести, достоинства и деловой репутации; о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства; об оспаривании нормативных правовых актов и действий должностных лиц; о привлечении к административной ответственности физических лиц, а также юридических лиц за нарушения, в том числе требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований. Отдельными банками включены решения военных судов.
Уникальная система, так как поднимает еще один пласт судебной системы, делая доступны для широкого круга решения судов, которые непосредственно контактируют с гражданами нашей страны.

    Среднемесячное поступление новых документов — 1000..3000

Технические параметры:

Другие статьи о системе :

  • Решения военных судов — теперь тоже в Консультант плюс
  • Кассационные суды округов и Апелляционные суды общей юрисдикции теперь обновляются ежедневно
  • Новые информационные банки в «Консультант Плюс: Суды общей юрисдикции всех округов».
  • «Суды общей юрисдикции» переименованы.
  • Новая структура банков в «Судах общей юрисдикции».
  • Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции.
  • «1 Кассационный округ» — новый банк «Консультант плюс».
  • К системе «Суды общей юрисдикции» полагается новый бонус — онлайн-банк «Архив решений мировых судей».
  • Система «Консультант Плюс: Суды общей юрисдикции» теперь состоит из 8 информационных банков.
  • Судебная практика Консультант Плюс — на страже интересов пользователей
  • Новый банк — «Суды общей юрисдикции»
  • Материалы судебной практики в системе Консультант Плюс

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Обзор содержит разъяснения Верховного Суда РФ относительно споров, связанных с оспариванием решений общего собрания участников (акционеров), исключением участника из общества, оспариванием крупных сделок, ответственности единоличного исполнительного органа, выкупа акций.
Некоторые из вошедших в Обзор споры, в частности, споры, касающиеся ответственности единоличного исполнительного органа (п. 16 Обзора) и удостоверения решений общего собрания участников ООО/единственного участника ООО (п. 2 и 3 Обзора) подробно были рассмотрены в наших предыдущих обзорах законодательства*.
Тем не менее, Обзор содержит иные заслуживающие внимание обобщения Верховного Суда РФ, которые могут повлиять на дальнейшую практику рассмотрения аналогичных споров.
Обобщая судебную практику, Верховный Суд РФ акцентирует внимание на недопустимости формального подхода при рассмотрении корпоративных споров, применении принципа добросовестности и защите прав миноритарных участников корпорации.
Содержащиеся в Обзоре выводы позволяют полагать, что Верховный Суд РФ ориентирует судебную систему на то, чтобы активно применять судейское усмотрение в корпоративных спорах, невзирая на формальные нормы закона или долю уставного капитала, принадлежащую члену корпорации.
С одной стороны, такой посыл разрешения корпоративных споров создает новые возможности для защиты от недобросовестных действий и злоупотребления правами, особенно, когда такое злоупотребление допускает мажоритарный член корпорации. С другой стороны, разрешение корпоративных споров будет больше зависеть от субъективного усмотрения конкретного судьи.
Далее кратко о наиболее интересных выводах Верховного Суда РФ.

  1. Недобросовестность участника общества может явиться основанием для оспаривания решения общего собрания.

Признание решения общего собрания недействительным возможно, если нанесен ущерб интересам общества или участника и участник, повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды (п. 13 Обзора).
Другим примером применения судами принципа добросовестности является спор, указанный в п. 12 Обзора. Суды признали недействительным решение общего собрания об увеличении уставного капитала, поскольку принятие такого решения не было обусловлено интересам общества и привело к уменьшению доли участников общества, не согласных с таким увеличением уставного капитала.
На примере другого дела Верховный Суд РФ указал, что суд может отказать в признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным. Это возможно, если участник, без которого невозможно принять решение, в отсутствие уважительных причин, уклоняется от участия в собрании, тем самым затрудняя деятельность общества (п. 14 Обзора).

  1. Сделку можно оспорить, даже если она не причиняет вред обществу, но и не является разумно необходимой для него.

В деле, указанном в п. 17 Обзора, суды признали совершенную сделку общества недействительной, поскольку участнику, оспаривавшему такую сделку, удалось доказать, что эта сделка не являлась разумно необходимой для общества, была совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам, которые не выразили согласие на ее совершение.

  1. Решение общего собрания может быть признано недействительным по иску акционера независимо от его доли в уставном капитале общества.

Основанием для удовлетворения такого иска будет служить существенное нарушение процедуры созыва общего собрания из-за чего участник не смог принять участие в принятии решений, связанных с управлением обществом. В этом случае участник может оспорить решение общего собрания, даже если его количество голосов не дает ему возможность повлиять на принятие решения на таком собрании (п. 5 Обзора).

  1. Участник общества с меньшей долей может в судебном порядке исключить участника с большей долей, если последний причинил ущерб обществу.

Равное распределение долей между сторонами конфликта и встречные требования об исключении друг друга из общества (п. 7 Обзора), также как размер доли в уставном капитале участника, об исключении которого заявлено требование, и наличие права на свободный выход из общества (п. 8 Обзора), не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.
Также не имеет значение, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом (п. 9 Обзора).

  1. Суд вправе не возлагать на участников обязанности по ликвидации общества, а сразу назначить арбитражного управляющего.

Суд примет такое решение, если придет к выводу, что участники общества и/или орган, уполномоченный на ликвидацию общества, не заинтересованы в исполнении решения суда и/или их действия по исполнению решения суда неизбежно приведут к возникновению новых споров (п. 11 Обзора).

  1. Размещение устава в сети «Интернет» не создает презумпцию знания контрагентом его содержания.

Верховный Суд РФ указал, что закон не устанавливает обязанности лица, входящего в состав органов управления и не являющегося его участником, по проверке учредительного документа общества с целью выявления ограничений полномочия единоличного исполнительного органа.

  1. Крупной является сделка только при одновременном соблюдении качественного и количественного критериев.

Верховный Суд РФ вновь обращает внимание на то, что сама по себе большая сумма сделки не освобождает суд от необходимости проверять наличие качественного критерия. При этом определяющим для квалификации сделки как крупной является не предположение о том, к каким результатам могла привести или привела сделка, а то, что сделка изначально заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов. Например, если договор заключался для поддержания ведения текущей деятельности общества, то такая сделка не является крупной (п. 20 Обзора).
Однако, если сделка соответствует количественному и качественному критериям, т.е. является крупной, то для признания ее недействительной, не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки. Достаточно того, что сделка являлась крупной, не была одобрена и другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах (п. 18 Обзора).

  1. Разногласия между акционером и обществом по поводу цены выкупа акций подлежат урегулированию по правилам статьи 445 ГК РФ.

Если общество выкупило у акционера акции по цене, определенной советом директоров, и она отличается от цены, указанной в требовании акционера о выкупе у него акций, акционер вправе обратиться в суд с иском об урегулировании возникших между сторонами разногласий относительно цены сделки.
В том случае, если выкуп уже был произведен, а требование акционера о выкупе по иной цене – проигнорировано (т.е. общество не выкупило у акционера акции по его требованию), такой акционер вправе требовать от общества выкупить у него акции по цене, которая, по его мнению, является рыночной (п. 19 Обзора).

  1. Решение о внесении изменений в устав в части определения ликвидационной стоимости привилегированных акций принимается с учетом голосов владельцев – привилегированных акций.

Верховный Суд РФ указал, что внесение изменений в устав акционерного общества путем определения ликвидационной стоимости привилегированных акций напрямую затрагивает права акционеров – владельцев привилегированных акций, поскольку фактически определяет объем предоставляемых прав такими ценными бумагами (п. 21 Обзора).

_____
* См. Обзор изменений законодательства за период с 23 сентября 2019 года по 13 октября 2019 года и Обзор изменений законодательства за период с 14 октября 2019 года по 31 января 2020 года соответственно.

Оставьте комментарий